Editorial de César Vidal:
.
La quiebra de PYMESH
.
.
LA LIBERTAD, SI NO ES INDIVIDUAL, NO ES LIBERTAD. Politicamente MUY incorrecto.
Etiqueta: POLÍTICA
.
.
Pues nada mas y nada menos que «ESTA COSA NAUSEABUNDA Y PIOJOSA»:

La dificultad que ofrece a la ciencia su estudio es el hecho de que SEA TAN BOCAZAS ya que se supone que EL QUE CARECE DE INTELIGENCIA NO DEBERÍA HABLAR, ni siquiera para DECIR MAMARRACHADAS COMO ESTA:
El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, ha afirmado que «el capitalismo acabó con la vida en Marte». «Yo siempre he dicho que no sería extraño que hubiese habido civilización en Marte, pero tal vez el capitalismo y el imperialismo llegaron y terminó el planeta». (http://www.rtve.es/noticias/20110322/chavez-capitalismo-acabo-vida-marte/418893.shtml).
NO contento con todo esto, también hace unos días afirmó que:

Y claro, ocurrió lo siguiente:
VENEZUELA 0 ESPAÑA 3
España mantiene su buen ‘feeling’ La campeona del mundo vence en Venezuela sin grandes alardes
PUERTO LA CRUZ (VENEZUELA), 8 Jun. (EUROPA PRESS) –
La selección española saldó de forma positiva (0-3) su último compromiso del curso, un amistoso ante Venezuela que resolvió desde bien pronto gracias a un gol de Villa a los cinco minutos, en un partido donde se evidenció el escaso nivel de la ‘vinotinto’, incapaz de cosquillear tan siquiera a la vigente campeona del mundo. (Si alguien quiere ver la crónica completa, que pinche en este texto, aunque solo es un amistoso, por eso yo no he hecho ninguna crónica, no valia la pena)
A ver APRENDIZ DE PRIMATE CON PIOJOS, PULGAS Y ALITOSIS, ¿QUE DICES AHORA?,MIRA BOCAZAS, MIRA:

Todo esto es bufonesco, es para partirse la caja, a este tipo no se le puede llamar siguiera PAYASO porque seria OFENDER A LA PROFESIÓN DE PAYASO.
Bueno….es que «esta aberración de la genética», este GRAVE ERROR DE LA NATURALEZA es OFENSIVO DE POR SI, OFENSIVO ES QUE ALGO COMO «ESO» EXISTA.
La parte inquietante está en que EXISTE, ES PRESIDENTE DE UN PAÍS Y HAY BERZOTAS ILETRADOS, IGNORANTES Y ANALFABESTIAS QUE LE VOTAN Y LE APOYAN.
No hace falta ser el Rey de España ni…vamos, ni el pregonero de Villachorrete del Alcornoque para decirle al menda este:
¿PORQUÉ NO CIERRAS TU ALITOSA

BOCOTA, BUFÓN?

ESTA FOTO TOMADA EL DÍA DE SU NACIMIENTO

EXPLICA MUCHAS COSAS
¡¡¡ QUE LO ECHEN DE UNA VEZ !!!

¡¡¡¡FUERA CHAVEZ!!!


Y lo único que hacen estos LADRONES SOCIALISTAS es, en lugar de reconocerlo, hablar de la deuda de otros, como no ha tardado en hacer el amigo «eeeg queee» (si, ese que antes de estar en política era poco mas que un muerto de hambre y ahora tiene cuadras, áticos…..).
Lo único real es que (que no «eg que») QUIEN PONE TRABAS PARA HACER UN TRASPASO ES QUE OCULTA ALGO Y ALGO MUY SUCIO.
Viniendo del PSOE, SUCISIMO, FÉTIDO, NAUSEABUNDO.
Vamos con el Audio, hoy es que necesitaba también poner un poco de mi cosecha.
.
.

1° de junio 2011
http://www.hudson-ny.org/2165/geert-wilders-trial-remarks
Señor Presidente, Miembros de la Corte,
Estoy aquí por lo que he dicho. Estoy aquí por haber
hablado. He hablado, hablo y continuaré hablando.
Muchos han guardado silencio, pero no Pim Fortuyn,
no Theo Van Gogh y no yo.
Estoy obligado a hablar. Porque Holanda se encuentra
bajo la amenaza del Islam. Como he afirmado muchas veces, el Islam es,
principalmente, una ideología. Una ideología de odio, de destrucción, de
conquista. Es mi firme convicción que el Islam es una amenaza para los valores
occidentales, para la libertad de expresión, para la igualdad de hombres y
mujeres, de heterosexuales y homosexuales, de creyentes y no creyentes.
En todo el mundo podemos ver cómo la libertad está
huyendo del Islam. Día a día vemos nuestras libertades reduciéndose. El Islam se
opone a la libertad. Prestigiosos académicos del Islam, de todas partes del
mundo, están de acuerdo en esto. Mis testigos expertos suscriben mi punto de
vista. Hay más estudiosos del Islam que el tribunal no permitió que llame a
declarar.
Todos están de acuerdo con mis afirmaciones,
muestran que digo la verdad. Esa verdad es la que hoy está siendo juzgada.
Debemos vivir en la verdad, dijeron los disidentes
bajo el régimen comunista, porque la verdad nos hará libres. Verdad y libertad
están inextricablemente conectadas. Debemos decir la verdad porque, de lo
contrario, perderemos nuestra libertad.
Es por eso por lo que he hablado, por lo que hablo y
por lo que continuaré hablando.
Las declaraciones por las que estoy siendo juzgado
son declaraciones que hice en mi función como político que participa en el
debate público en nuestra sociedad. Mis declaraciones no estaban dirigidas a
individuos, sino al Islam y al proceso de islamización. Es por ello que el
Ministerio Público ha concluido que debo ser absuelto.
Señor Presidente, Miembros de la Corte,
Estoy actuando dentro de una larga tradición que
deseo honrar. Estoy arriesgando mi vida en defensa de la libertad en Holanda. De
todos nuestros logros, la libertad es el más precioso y el más vulnerable.
Muchos han dado su vida por la libertad. Nos lo han recordado en las
conmemoraciones del mes de mayo. Pero la lucha por la libertad es mucho más
antigua.
Todos los días, los automóviles blindados me llevan
más allá de la estatua de Johan de Witt en el Hofvijver en La Haya. De Witt
escribió el «Manifiesto de la Verdadera Libertad» y pagó con su vida por la
libertad. Todos los días voy a mi oficina a través de la Binnenhof, donde Johan
van Oldenbarneveldt fue decapitado después de un juicio político.
Apoyado en su bastón, el anciano Oldenbarneveldt
dirigió sus últimas palabras a su pueblo. Dijo: «He actuado con honor y
piadosamente como un buen patriota». Esas palabras son también mías.
No deseo traicionar la confianza de los 1,5 millones
de votantes de mi partido. No deseo traicionar a mi país. Inspirado por Johan
van Oldenbarneveldt y Johan de Witt, deseo ser un político que sirve a la verdad
y por lo tanto, defiende la libertad de las provincias holandesas y al pueblo
holandés. Deseo ser honesto, Deseo actuar con honestidad y es por eso que deseo
proteger a mi tierra natal contra el Islam. El silencio es traición.
Es por eso por lo que he hablado, por lo que hablo y
por lo que continuaré hablando.
Libertad y verdad. Pago el precio todos los días.
Día y noche, tengo que estar protegido contra las personas que quieren matarme.
No me quejo de ello; ha sido mi propia decisión hablar. Sin embargo, aquellos
que me amenazan, a mí y a otros críticos del Islam, no están siendo juzgados
aquí. Yo estoy siendo juzgado. Y por eso me quejo.
Considero que este juicio es un juicio político. Los
valores de D66 [un partido liberal de izquierda holandés] y el NRC Handelsblad
[un partido de izquierda liberal holandés] nunca serán llevados ante un juez en
este país. Uno de los demandantes indica claramente que sus intenciones son
políticas. Hasta, preguntas que efectué en el Parlamento y la cooperación con el
SPG, son traídas como acusaciones en mi contra por el Sr. Rabbae de GroenLinks
[el izquierdista Partido Verde Holandés].
A la izquierda les gusta forzar la separación de
poderes. Cuando no pueden ganar políticamente, porque el pueblo holandés ha
discernido su siniestra agenda, tratan de ganar en los tribunales. Cualquiera
pueda ser vuestro veredicto, ésa es la amarga conclusión de este juicio.
Este juicio es también surrealista. Estoy siendo
comparado con los asesinos hutus en Ruanda y con Mladic. Hace tan sólo unos
minutos, algunos aquí han dudado de mi salud mental. He sido llamado un nuevo
Hitler. Me pregunto si los que me ponen tales nombres también serán demandados
y, si no es así, también si el Tribunal ordenará el enjuiciamiento.
Probablemente no. Y eso está bien. Porque la libertad de expresión se aplica
también a mis oponentes.
Mi derecho a un juicio imparcial ha sido violado. El
auto del Tribunal de Amsterdam para enjuiciarme, no fue simplemente una
decisión, sino un veredicto de condena por parte de jueces que me condenaron
antes, incluso, de que el juicio real hubiera comenzado.
Señor Presidente, Miembros de la Corte, ahora deben
decidir si la libertad todavía tiene un hogar en Holanda. Franz Kafka dijo: «Uno
ve al sol ponerse lentamente, sin embargo, uno se sorprende cuando, de repente,
se hace de noche».
Señor Presidente, Miembros de la Corte, no permitan
que las luces se apaguen en Holanda.
Absuélvanme: Pongan fin a esta situación
kafkiana.
Absuélvanme. La libertad política exige que, a los
ciudadanos y a sus representantes electos, se les permita expresar opiniones que
se mantienen en la sociedad.
Absuélvanme, porque si soy condenado, condenarán a
la libertad de opinión y de expresión de millones de holandeses.
Absuélvanme. Yo no incito al odio. No incito a la
discriminación. Pero defiendo el carácter, la identidad, la cultura y la
libertad de Holanda. Esa es la verdad.
Es por eso que estoy aquí. Es por eso que hablo. Es
por eso, al igual que Lutero ante la Dieta Imperial en Worms, que digo: «Aquí
estoy, no puedo hacer otra cosa».
Es por eso por lo que he hablado, por lo que hablo y
por lo que continuaré hablando.
Señor Presidente, Miembros de la Corte, aunque estoy
aquí solo, mi voz es la voz de muchos. Este juicio no es sobre mí. Es sobre algo
mucho más grande. La libertad de expresión es la fuente de vida de nuestra
civilización occidental. No permitan que esa fuente se seque sólo para adular a
un régimen totalitario. «La libertad», dijo el presidente estadounidense Dwight
Eisenhower, «tiene su vida en los corazones, las acciones y el espíritu de los
hombres, de modo que debe ser ganada y actualizada diariamente – de otro modo,
como las flores cortadas de las raíces que le dan vida, se marchitará y
morirá».
Señor Presidente, Miembros de la Corte, ustedes
tienen una gran responsabilidad. No corten la libertad de Holanda de sus raíces,
nuestra libertad de expresión. Absuélvanme. Elijan la libertad.
He hablado, hablo y, es mi deber – no puedo hacer
otra cosa – continuar hablando.
Gracias.
Traducido para porisrael.org por José Blumenfeld
Difusion: www.porisrael.org
Un Tribunal musulmán dictamina que la mujer vale la mitad que el
hombre
PUBLICADO 1 enero, 2011
Por Juan González.
Según el Tribunal
Supremo de los Emiratos Árabes Unidos, la mujer vale la mitad que el
hombre.
En el año 2007 una musulmana embarazada tuvo un accidente de
circulación y, como consecuencia de las lesiones sufridas, abortó.
Tras
reclamarse en tiempo y forma la pertinente indemnización, se suscitó la
interesante cuestión de cuál era el sexo del feto, ya que dependiendo de este
dato la compensación sería de 20.000 dinares (sexo masculino) o 10.000 (sexo
femenino)
Ahora, el Alto Tribunal ha dictaminado que habiéndose
acreditado la menor condición del feto, la cantidad a percibir por la demandante
es de 10.000 dinares.
Evidentemente, la sentencia dictada se ha basado en
“sólidos razonamientos jurídicos” que se fundamentan en el Corán y los
hadizes:
“El Mensajero de Alá, dijo: ¿Acaso el testimonio de una mujer no
es como medio testimonio de un hombre?… eso forma parte de la carencia de
vuestro intelecto… ¡Maldecís mucho y sois desagradecidas con quienes
convivís!”
“El Mensajero de Alá, dijo: He visto el Infierno, y nunca
había tenido una visión tan terrible de él como hoy, y he visto que la mayor
parte de quienes allí se encontraban eran mujeres. Dijeron: ¿Acaso ellas no
creen en Alá? Respondió: Son ingratas con quien conviven y con el bien que se
les hace; aunque le hicieras el bien a una de ellas toda la vida, si luego ve
que fallas en algo, te diría: Nunca he visto nada bueno de ti”
Que las
fobias y maníes personales de un dudoso personaje puedan ser fuente de derecho
en Oriente es penoso, pero que ese burdo entramado de desvaríos se nos presente
en Occidente como algo respetable o no sujeto a crítica , induce al vómito.
.
.
.
Numerosas plazas centrales en las ciudades españolas están ocupadas por “indignados del 15M”, que han instalado chabolas para formar una moderna corte de los milagros permitida por el candidato Rubalcaba, que no los desalojó cuando lo ordenó la Junta Electoral.
Barrios de chabolas en medio de las poblaciones. Quizás las retiren este domingo. Pero lo hizo la policía en Barcelona y volvieron a montarlas, puesto que la expulsión, según la Generalidad, sólo trataba de higienizar la Plaza de Cataluña.
Los indignados actúan como piqueteros que arruinan lo que les rodea, según los comerciantes. Parece cierto: han expulsado al ocupar su espacio a las minorías tribales este-europeas que por allí campaban, que no acampaban, extrayéndole la billetera a los caminantes.
Lo más revolucionario sería traerse a esas tribus de marginados, que al anochecer se iban a sus insalubres chabolas fuera de las ciudades, para ponerlas a convivir con ellos y facilitarles la labor extractiva.
También deberían compartir con esa gente su comida: hay testigos en Madrid que han visto llegar a un parking cercano a la Puerta del Sol lujosos vehículos, algunos blindados, con ricas viandas para distintos ocupas de paupérrima apariencia.
Que repartan, sí, que nacionalicen sus jamones ibéricos, y que los donen a esas tribus de ladrones cuyos robos son un trabajo más honesto que el de los banqueros, que en muchos casos son los papás de los indignados.
Los coches de sus padres, algunos importantes capitalistas y políticos, deberían servir para traer las chabolas de los carteristas, instaladas entre ratas y detritus, y plantarlas en las plazas.
Los rateros son los habitantes naturales de las cortes de los milagros. Junto a los piqueteros, que ahora sólo son góticos, punks, redskin y perriflautas, harían más vivas las plazas. Y Zapatero terminaría prometiendo pagarles el PER.
————
SALAS. Antes del 15M y del 22M el artista ya había previsto hacia dónde iba el país. Lo interesante es que los ni-ni-nindignados no se manifestaron contra el gobierno, sino comtra «el sistema»
El artista y su familia son amantes de los vagabundos. Especialmente de los gatos vagabundos. Los recogen, los incorporan a su colonia gatuna, los educan para que lleguen a diputados y los visten para que tengan una apariencia más formal, al estilo Zapatero y sus velinas. Vea estos dos ejemplos:
Algún día llegarán a leonas de la Metro, como esta.
FUENTE: CRÓNICAS BARBARAS.
Editorial de César Vidal: ¿Quién se acuerda de Afganistán?

Los sindicatos han ingresado más de 146 millones de euros desde que gobierna Zapatero. Un cambio legislativo ha provocado el espectacular aumento de 13 a 29 millones de euros en siete años. Los sindicatos han visto aumentar espectacularmente las ayudas procedentes del Gobierno desde la llegada de Zapatero. El ‘boom’ en las subvenciones llegó en 2006, después de una reforma legislativa impulsada por el Ejecutivo socialista, y que se ha mantenido pese a la crisis.
El ‘silencio’ de los sindicatos mayoritarios a las últimas medidas llevadas a cabo por el Gobierno Zapatero ha levantado toda clase de interpretaciones por parte de los trabajadores, que ya no se fían de CCOO y UGT. Una de las más ‘explicaciones’ más extendidas sobre la política de pactos protagonizada por ambas centrales es el aumento del número de subvenciones recibidas por parte del Ejecutivo.
En las últimas semanas, ha circulado por Internet una tabla y un gráfico que recogen las ayudas del Estado a los sindicatos desde el año 2000 a la actualidad. Vea a continuación dichas estadísticas:
El Confidencial Digital se ha puesto en contacto con voces autorizadas de las principales centrales sindicales para contrastar los datos expuestos en las gráficas anteriores. Todas las fuentes consultadas coinciden en señalar la autenticidad de las cifras.
Se trata de las ayudas otorgadas exclusivamente por el ministerio de Trabajo a las centrales en función de su número de delegados sindicales. Se dan anualmente, independientemente de las demás subvenciones procedentes de otros ministerios por actividades de fomento al empleo o formación.
Los sindicatos reconocen que, en la última legislatura de José María Aznar vieron incrementadas las ayudas en apenas dos millones de euros, pasando de 11 a 13 millones. En los dos primeros años de Zapatero en La Moncloa, el aumento fue mayor, pasando de la cifra antes citada a los 18 millones.
Una reforma legislativa provoca el ‘boom’
No obstante, el 2006 es el considerado por los sindicatos como la ‘clave’ para explicar la subida de las ayudas por parte del
Ejecutivo. Ese año, el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero llevó a cabo una reforma legislativa de los criterios de pago a los sindicatos que cambió considerablemente las retribuciones de las centrales.
Según las fuentes consultadas por ECD, la nueva norma, además de premiar a los sindicatos con más delegados en la Administración General del Estado, garantiza más subvenciones a los que participan en la llamada Mesa General de la Función Pública.
No obstante, para poder asistir a ese foro, es necesario tener una representatividad del 10 por ciento y garantizar presencia autonómica y local, algo que no alcanzan algunos sindicatos nacionales como USO o CSIF.
Por este motivo, CCOO y UGT han sido los que más se han beneficiado de esta reforma, al obtener aún más subvenciones que en época de Aznar. Las fuentes antes citadas apuntan que, del total de las ayudas otorgadas por el ministerio de Trabajo, “el 40 por ciento se lo llevan estos dos sindicatos mayoritarios”.
