LA LIBERTAD, SI NO ES INDIVIDUAL, NO ES LIBERTAD. Politicamente MUY incorrecto.
Etiqueta: PARÁSITOS
.
.
ZAPATERO da otra vuelta al torniquete de la estulticia: «España va indemnizar a Marruecos con 100 millones de euros por la guerra del Rif, librada hace 90 años».
Y de broma nada. El Gobierno sigue empeñado en hacer de España la organización gubernamental ‘bobos sin frontera’ y ha acordado indemnizar económicamente con 2000 euros a los bisnietos / tataranietos de los marroquíes que lucharon contra
España entre 1921 y 1927.
El número de familiares ‘afectados’ supera los 50.000, contados por las autoridades marroquíes, que son las que han tenido el desparpajo de solicitar a España la ‘prima por sufrimiento’ para los descendientes de sus héroes del Rif.
‘La Trini (según Alfonso Guerra), ministra de AA EE, ha aceptado la reclamación, porque aunque no hay un solo informe que avale que España usó bombas cargadas con gases tóxicos ¡en 1922!, ella cree en la justa reclamación del pueblo saharaui y considera que se reactiva la alianza de civilizaciones y ‘el principio de legalidad’ indemnizando, noventa años después, a los descendientes de aquellos bravos luchadores rifeños, que en una semana acabaron con 13.000 españoles.
La guerra supuso un desastre económico, político y militar para España, que no supo frenar la sublevación de las tribus rifeñas, asentadas en una zona montañosa del norte de Marruecos, dentro del Protectorado español.
La rebelión fue una sangría para nuestro ejército, que se vio sorprendido y diezmado. La mayoría de cadáveres no pudieron repatriarse porque los rifeños se ensañaron con ellos hasta desfigurarlos, pero la señorita Trini (Guerra dixit), solo reconoce los padecimientos de los marroquíes y no ha trascendido compensación alguna para los bisnietos / tataranietos de los españoles que quedaron en el desierto.
La señorita Trini parece ignorar que los rifeños también lucharon contra los franceses y contra el sultán de Marruecos, antepasado directo del actual sultán, Mohamed VI que es el que solicita la ‘indemnización’ para sus súbditos.
España será la paganini y, además todo se oficiará en un acto en el que pediremos perdón a Marruecos por haber defendido nuestro suelo y haber dejado allí la vida de 13000 soldados.
Y como las penas con pan son menos, además dotará a los hospitales de Nador y Alhucemas de unidades oncológicas. Somos el primo rico del norte aunque 5.000.000 de parados anden dándonos la tabarra con sus lloriqueos y penurias.
¿Más? Once días después de congelar las pensiones y bajar el sueldo a los funcionarios, Zapatero y su banda, autorizaron una aportación de 1.400.000 euros, de la Tesorería de la Seguridad Social ,para ‘proyectos de realización técnica en América Latina para la formación de sindicalistas’, otros 900.000 euros para instruir a agentes sindicales en Iberoamérica y 500.000 más para las «organizaciones de empleadores» hispanoamericanos»…
FUENTE: FORODELGUARDIACIVIL.COM
¡Ya estamos otra vez con TONTERIAS!, resulta que esos seguidores del pedófilo del desierto van a empezar en unos días la chorrada estupida esa del «Marranán», digo, Ramadán y………
Más de 300.000 musulmanes iniciarán este miércoles o jueves –depende de la luna– el mes del Ramadán en Catalunya, que implica abstinencia total de comida, bebida y relaciones sexuales desde el alba hasta la puesta del sol para todos los fieles, con algunas excepciones. (PINCHAR AQUÍ PARA LEER NOTICIA COMPLETA)
Bueno, cada uno con su cuerpo y su vida privada puede hacer lo que le plazca, hasta ahí, desde luego, no sería ningún problema, PERO ocurre que ya estamos con el tema del trabajo y ESOS INFAMES SUJETOS pretenden que se les de UN TRATO ESPECIAL.
Vamos a ver, ¿POR QUE UN TRATO ESPECIAL?, ¿es el Ramadán algo que tenga que ver con nuestra civilización y nuestras leyes?, a mi me parece que no y por lo tanto, SI TU VIENES DE FUERA Y QUIERES ESTAR AQUÍ Y TRABAJAR AQUÍ TENDRÁS QUE ADAPTARTE E INTEGRARTE A LAS LEYES DE AQUÍ, NO PEDIR EXCEPCIONES.
¿Alguien se imagina un mundo en que los trabajos se adaptaran a las multiples creencias que existen?, ESO SERÍA UN CAOS.
Por lo tanto, SI ESTO ES ESPAÑA,ES EUROPA, Y AQUÍ LLEVAMOS YA SIGLOS HACIENDO LAS COSAS DE UNA MANERA, ESTOS SUJETOS IMPRESENTABLES LO ÚNICO QUE DEBEN DE HACER ES O INTERGRARSE A COMO SON LAS COSAS AQUÍ O VOLVERSE A SU PAÍS.
Ahora saldrán otra vez los de la «xenofobia» y el «racismo», es decir, la demagogia descerebrada e infantiloide de costumbre, pero LA RAZÓN ES LA RAZÓN y en nuestra civilización hemos ido evolucionando de forma que las creencias, las religiones, QUEDEN POR DEBAJO DE LAS LEYES CIVILES Y ESO NO TIENE PORQUE CAMBIAR Y MUCHO MENOS CAMBIAR PORQUE A UNAS GENTES QUE VIENEN DE FUERA, QUE MUCHAS VECES NO APORTAN ABSOLUTAMENTE NADA PERO SE APROVECHAN DE NUESTROS SISTEMAS DE PROTECCIÓN SOCIAL LO PIDAN Y LO PIDAN ADEMÁS EXIGIENDO, ASI, COMO SUENA, E – XI – GIEN -DO.
Tanto ellos, como todos estos que les apoyan y que ante esta opinión saltan con el «simplismo cerebral» de «aaah, eso es xenofóbia», «ooh, eso es racismo e intolerancia», deberian pasarse a pensar que EL QUE NUESTRO ESTILO DE VIDA SEA EL QUE ES, NOS LO HEMOS CURRADO DURANTE AÑOS y que SI ELLOS SE VIENEN AQUÍ, BUSCANDO ESA «MEJORA» ES PORQUE EN SUS PAISES Y DEBIDO PRECISAMENTE A UNA RELIGIÓN BÁRBARA, CADUCA , CAVERNICOLA, VIOLENTA, ASESINA Y DESCEREBRADA, NO HAN SIDO CAPACES DE EVOLUCIONAR.
Y ahora vienen aquí POR UNA PARTE DICEN QUE A MEJORAR pero IMPONIENDO UNAS CREENCIAS, COSTUMBRES Y DOCTRINA QUE ES LA QUE A ELLOS LES HA IMPEDIDO PROSPERAR Y QUE NOS LLEVARÁ A TODOS OTRA VEZ A LA EDAD MEDIA.
Desde luego, YO ABOGO PORQUE TRABAJEN COMO CUALQUIER HIJO DE VECINO, QUE DECIDAN, SU TRABAJO E INTEGRACIÓN, O EL RAMADÁN Y DEMÁS TONTERIAS DE ESA ABERRANTE RELIGIÓN.
Y SI NO,QUE SE VUELVAN POR DONDE HAN VENIDO QUE NADIE LES HA LLAMADO.
Algo tan sencillo como tomarse una caña con los amigos puede darnos toda una lección de vida. No se pierda la siguiente reflexión sobre el sistema tributario español.
Todos los días 10 hombres se reúnen en un bar para charlar y beber cerveza. La cuenta total de los diez hombres es de 100€.
Acuerdan pagarla de la manera proporcional en que se pagan los impuestos en la sociedad de un país, con lo que la cosa sería más o menos así, según la escala de riqueza e ingresos de cada uno:
· Los primeros 4 hombres (los más pobres) no pagan nada.
· El 5º paga 1€.
· El 6º paga 3€.
· El 7º paga 7€.
· El 8º paga 12€.
· El 9º paga 18€.
· El 10º (el más rico) paga 59€.
A partir de entonces, todos se divertían y mantenían este acuerdo entre ellos, hasta que, un día, el dueño del bar les planteó un problema: “Ya que ustedes son tan buenos clientes” les dijo, “Les voy a reducir el coste de sus cervezas diarias en 20€. Las cañas desde ahora costarán 80€».
El grupo, sin embargo, planteó seguir pagando la cuenta en la misma proporción que lo hacían antes. Los cuatro primeros siguieron bebiendo gratis; la rebaja no les afectaba en absoluto.
¿Pero qué pasaba con los otros seis bebedores, los que realmente abonan la cuenta? ¿Cómo debían repartir los 20€ de rebaja de manera que cada uno recibiese una porción justa?
Calcularon que los 20€ divididos en 6 eran 3,33€, pero, si restaban eso de la porción de cada uno, entonces el 5º y 6º hombre estarían cobrando para beber, ya que el 5º pagaba antes 1€ y el 6º 3€. Entonces el barman sugirió una fórmula en función de la riqueza de cada uno, y procedió a calcular la cantidad que cada uno debería pagar.
· El 5º bebedor, lo mismo que los cuatro primeros, no pagaría nada: 100% de ahorro.
· El 6º pagaría ahora 2€ en lugar de 3€: ahorro 33%.
· El 7º pagaría 5€ en lugar de 7€: ahorro 28%.
· El 8º pagaría 9€ en lugar de 12€: ahorro 25%.
· El 9º pagaría 14€ en lugar de 18€: ahorro 22%.
· El 10º pagaría 49€ en lugar de 59€: ahorro 16%.
Cada uno de los seis pagadores estaba ahora en una situación mejor que antes: los primeros cuatros bebedores seguían bebiendo gratis y el quinto también.
Pero, una vez fuera del bar, comenzaron a comparar lo que estaban ahorrando.
– “Yo sólo recibí 1€ de los 20 ahorrados” dijo el 6º hombre y señaló al 10º bebedor, diciendo “Pero él recibió 9€».
– “Sí, es correcto” dijo el 5º hombre. “Yo también sólo ahorré 1€; es injusto que él reciba nueve veces más que yo».
– “Es verdad”, exclamó el 7º hombre. “¿Por qué recibe él 9€ de rebaja cuando yo recibo sólo 2€? ¡Los ricos siempre reciben los mayores beneficios!»
– “¡Un momento!”, gritaron los cuatro primeros al mismo tiempo. “¡Nosotros no hemos recibido nada de nada! ¡El sistema explota a los pobres!”
Los nueve hombres rodearon al 10º y le dieron una paliza.
La noche siguiente el 10º hombre no acudió a beber, de modo que los nueve se sentaron y bebieron sus cervezas sin él. Pero a la hora de pagar la cuenta descubrieron algo inquietante: Entre todos ellos no juntaban el dinero para pagar ni siquiera LA MITAD de la cuenta.
Y así es, amigos y amigas, periodistas y profesores universitarios, gremialistas y asalariados, profesionales y gente de la calle, la manera en que funciona el sistema de impuestos. La gente que paga los impuestos más altos son los que se benefician más de una reducción de impuestos. Póngales impuestos muy altos, atáquenlos por ser ricos, y lo más probable es que no aparezcan nunca más. De hecho, es casi seguro que comenzarán a beber en algún bar en el extranjero donde la atmósfera es algo más amigable.
Moraleja: “El problema con el socialismo es que uno termina quedándose sin el dinero de la otra gente”.
Ya lo dijo Margaret Thatcher: «El socialismo fracasa cuando se les acaba el dinero…. de los demás».
Para quienes comprenden, no es necesaria una explicación.
.
.
.
.
.
.
.
.
La Sociedad General de Autores y Editores, más conocido por su acrónimo SGAE, es una organización – según ellos – sin ánimo de lucro cuya principal misión es institucionalizar y proteger los derechos y autorías de los artistas y editores de España. Hasta aquí podría parecer muy bonito, pero esto está muy lejos de la realidad. La SGAE es un cuerpo elitista y sectario, cuyo único fin es el de alimentar las arcas privadas de varios miembros. Y no tiraré gas sobre fuego sin pruebas.
Este cuerpo se fundó en 1899 con el propósito de mejorar la situación de muchos autores maltratados por la economía, en aquel entonces era la Sociedad de Autores Españoles (SAE) y su existencia era limpia y honrada. Lamentablemente, con el paso del tiempo llegaron varios cambios que la destrozaron. En 1941 se refundó como Sociedad General de Autores de España y posteriormente, en 1995, comenzó su perversión con el nuevo nombre de Sociedad General de Autores y Editores.
En 1996 se introdujo con toda su fuerza el canon compensatorio por copia privada (Real Decreto Legislativo 1/1996, de 12 de abril, durante el último gobierno en funciones de Felipe González), y los mares de dinero comenzaron fluir en las arcas de la SGAE. Voy a explicar muy brevemente cómo funciona el famoso canon. Como se supone que la mayoría de nosotros vamos a piratear, se nos graba un impuesto especial sobre cualquier soporte que sirva para esto; véase CD, disco duro o puerto USB como los más usados. Y no os penséis que es poco dinero. Por cada diez CD’s vírgenes la SGAE gana 2.7€, o por ejemplo, el último disco duro que me compré, de un Tb de memoria, le tuve que pagar casi 50€. Aquí mi pregunta, ¿dónde está la presunción de inocencia?
Uno de los primeros temas de gran controversia fue el incidente con los programas P2P. Básicamente, la SGAE ha recibido varias denuncias por promover y financiar campañas publicitarias que asocian el P2P – que no es más que compartir archivos entre usuarios de la red – y el top manta, la delincuencia y los robos.Cronológicamente hablando, otro asunto muy peliagudo fue el del, ya esmentado, canon digital. Añadir que el odio internauta ha llegado a tal punto por este motivo, que buscando ‘ladrones’ en Google encontramos varias entradas entre las 5 primeras. Esto es el Google Juice, totalmente imparcial del gran buscador. Además, el 21 de octubre de 2010 el tribunal de la Unión Europea declaró ilegal la aplicación del canon digital para empresas y profesionales. Obviamente, la respuesta de la SGAE ha sido oídos sordos.
Otro tema peliagudo fue el de la compensación por recaudación. Se trata de lo siguiente, cuando llegó el actual Presidente del Consejo de Dirección, Teddy Bautista, cambió el sistema de voto dándole más poder a los miembros que más dinero aportan. Vamos a destacar dos cosas. La primera, ¿dinero que aportan? ¿Pensaba que la SGAE cobraba impuestos, por lo tanto tenía funciones públicas? Bueno, cobrar impuestos se le da de maravilla, ahora bien, compartir el dinero con el Gobierno no tan bien. Un claro caso de corrupción en toda regla. Lo segundo, el señor Bautista ha conseguido que solo el 10% de los miembros de la SGAE pueda votar, y estos son, efectivamente, sus amiguetes.
Otro tema que me llama mucho la atención es el la defensa del honor de la SGAE. Han denunciado a muchas organizaciones por mancillar su nombre. Ellos pueden pasarse la presunción de inocencia por dónde duele, pero el resto del mundo no puede ni ejercer la libre expresión. No estoy hablando de amenazas de muerte, solamente de sitios web como la Frikipedia que se vio cerrada durante un buen tiempo por tener una sátira de la SGAE. Me estoy indignando mucho mientras escribo esto, ¿pero en qué mundo vivimos? Dónde se ha visto que una organización inquisidora pueda cerrar – en contra de toda ley – una web por presuntas críticas satíricas. De estas hay muchísimas, recuerdo unas declaraciones de Teddy Bautista llamando ‘fascistas’ a Google por indexarles en el término ‘ladrones’; mal hecho teniendo en cuenta la gran reputación del gigante americano.
Acabando ya, quiero exponer un tipo de polémica que siempre me ha horrorizado, el cobro por beneficencia y patrimonio humano. Véase que la SGAE, impunemente de cara a la justicia, se presenta en un concierto benéfico y pide derecho de autor y, obviamente, dinerito fresco. Todos nos acordamos del lío que se montó con el caso del ‘Síndrome de Alexander’ o el reciente concierto en beneficio del Terremoto de Lorca. Y la otra, que no acabo de entender cómo se puede cobrar derechos de autor, es cuando la SGAE llega a un pueblo y reclama dinero cuando tocan canciones típicas del territorios, chirigotas, flamencos, jotas, y sardanas han sufrido esta calvario.
Hasta aquí la historia de la SGAE. Y la indignación latente del que suscribe. ¿Qué podemos hacer? La Unión Europea ha declarado ilegal el canon y se sigue aplicando como antes. La SGAE se salta cómo y cuándo quiere, ya no solo la ley, sino derechos fundamentales como el de la libertad de expresión. Me cobran un dinero por derechos de autor, que si luego soy yo el autor no puedo cobrar. Y van repartiendo denuncias a cualquiera que hable mal de ellos. Quiero aprovechar esta entrada para reunir ideas, ‘Anonymous’ ha dado un ejemplo de que los internautas unidos tenemos mucho que decir, os animo a que dejéis vuestras ideas, propuestas, opiniones. Eso sí, que venga alguien y se atreva a decirme que esta no es la nueva inquisición.
FUENTE: ENFOXICADOS
INDIGNADÍSIMO ESTOY YO CON ESTA PIARA DE…. lo dejaremos en animales solamente.
RAMROCK'S BLOG 