Categoría: POLÍTICA

Las consecuencias negativas de la inmigración.

INMIGRACIÓN2

Frente a la última falacia que publican los medios oficiales como RTVE, secundados por periódicos tan conocidos (y supuestamente antagónicos) como «El Pais» y «El Mundo», en el que SE NOS QUIERE HACER CREER (y lo malo es que mucho «Quijote» y mucho «buenista» pica) que, cito textualmente (y marco como enlace), «Los inmigrantes aportan más al Estado del Bienestar de lo que reciben, incluso los irregulares», OPONGO este magnífico artículo, ANTERIOR A LA QUE SE NOS ESTÁ VINIENDO ENCIMA A DIA DE HOY, de Alberto Recarte, que desgrana las consecuencias negativas de la inmigración.

  • El aumento del gasto público.
  • El aumento del gasto público no cuantificable. 
  • El crecimiento de la economía sumergida. 
  • La inseguridad pública. 
  • Los costes económicos, sociales y políticos derivados de una población que no se integra. 
  • La explotación fraudulenta del estado del bienestar. 
  • El crecimiento de la población no productiva de origen inmigrante.
En los párrafos que siguen, en otras siete secciones diferentes, he procurado sistematizar losaspectos negativos de una inmigración del tamaño e imprevisibilidad como la que nos afecta.
 
Dentro de lo que cabe, lo más sencillo es explicar el aumento del gasto público, que distorsiona las cuentas de las autonomías y corporaciones locales, y lo más difícil acertar con el grado de importancia de los otros fenómenos que, en el caso español, están acompañando a este proceso, como la presencia de mafias, que intervienen ya en la propia organización de la inmigración, y su posible efecto corruptor en un sistema político no preparado, ni legal ni prácticamente, para enfrentarse a ese tipo de problemas.
 
En estos últimos meses, por otra parte, estamos asistiendo a un nuevo fenómeno, la llegada a Canarias de miles de subsaharianos, atraídos por la política de «papeles para todos» de este gobierno. Hasta ahora, y a pesar de su dramatismo y espectacularidad, las pateras y los cayucos eran desde un punto de vista cuantitativo anécdotas en un mar de inmigrantes. Están dejando de serlo y son ya un problema de magnitud equivalente al que tuvo que enfrentarse Estados Unidos con la llegada de todo tipo de embarcaciones procedentes de todo el Caribe, y que les obligó a modificar las leyes de acogida. Un cambio político que el actual gobierno, populista y demagogo, no se atreverá a afrontar.
 
a.      El aumento del gasto público
 
o        Donde se produce un aumento inmediato del gasto por la presencia de inmigrantes es en laeducación. En conjunto, según el Ministerio de Educación, hay al menos 460.000 alumnos de padres inmigrantes matriculados en primaria y secundaria en toda España. El coste medio por alumno para la administración correspondiente, en este caso la autonómica, fluctúa entre los 2.600 y los 3.600 euros anuales por alumno, por lo que el total puede ascender a 1.360 millones de euros anuales. Un gasto que recae totalmente sobre las autonomías, mientras los ingresos fundamentales derivados del trabajo y legalización de inmigrantes los recibe la administración central (cotizaciones a la seguridad social e IVA, como hemos visto en el apartado anterior). Un gasto que la administración central no está compensando a las autonomías.
 
o        El gasto en sanidad también es relevante con una población extranjera residente. Con un número de altas del entorno de las 3.700.000 personas, según el padrón municipal, y un coste por persona y año de 1.000 euros aproximadamente –una cifra probablemente más alta, aunque ése sea el gasto medio–, los gastos sanitarios totales de la población inmigrante que paga la administración autonómica alcanzan, al menos, los 3.700 millones de euros. Y también en esta ocasión lo soportan las autonomías, con una compensación mínima por parte de la administración central.
 
o        El coste derivado de las prestaciones y subsidios de desempleo ascenderá en 2006, probablemente, a 770 millones de euros y su tendencia es a crecer a ritmos superiores al 20% anual. Téngase en cuanta que la tasa de desempleo de los inmigrantes es superior a la de los españoles y que está aumentando.
 
o        No hay, por ahora, gasto por pensiones contributivas, porque lo reciente del fenómeno implica que prácticamente ningún inmigrante ha cotizado un número de años suficientes para generar derecho a pensión. Por eso la situación financiera de la seguridad social es tan positiva. Recibe cotizaciones sociales y no paga nada a los inmigrantes. Los gastos educativos, sanitarios, por desempleo y otras eventualidades no corren a cargo de la seguridad social.
 
El total, por tanto, directamente cuantificable, del incremento de gasto público provocado por los inmigrantes, asciende a un mínimo de 6.000 millones de euros.
 
b.      El aumento del gasto público no cuantificable
 
El incremento de población que suponen los inmigrantes está obligando a hacer inversiones extraordinarias en todo tipo de infraestructuras: carreteras, conducciones de agua, urbanización de nuevos centros de población, construcción de colegios, hospitales y centros de salud, de comisarías, juzgados y prisiones. Las necesidades de una población de 44 millones de personas obligan a invertir masivamente en todo tipo de infraestructuras. ¿Cuánto supone esa nueva inversión? No dispongo de ningún dato solvente que pueda aproximar la cifra.
 
Al margen de las infraestructuras, los gastos anuales derivados de las mayores necesidades en salarios y otros gastos consuntivos de los cuerpos y fuerzas de seguridad del estado, juzgados y prisiones es relevante, aunque difícil de calcular. Por más que, por ejemplo, cerca del 40% de todos los presos que cumplen condena en cárceles españolas (en total, alrededor de 80.000 personas) sean extranjeros.
 
Otro dato relevante es el gasto en el que incurren los ayuntamientos, con presencia significativa de inmigrantes, por la prestación de todo tipo de servicios sociales y por ayuda para la vivienda de los menos favorecidos que, en muchas ocasiones, también son inmigrantes.
 
c.       El crecimiento de la economía sumergida
 
He señalado anteriormente que la presencia de inmigrantes en la mano de obra introduce flexibilidad en la economía española. Pero también es cierto que la continua presencia de cientos de miles de ilegales, animados por los sucesivos procesos de regularización del PP y del PSOE (el último, el más escandaloso, el correspondiente a 2005, que ha supuesto un sonoro efecto llamada), obliga a operar a trabajadores y empresas con dinero negro en muchas ocasiones.
 
El dinero negro distorsiona el cálculo económico y significa competencia desleal para todos los que cumplen estrictamente con la legislación. Es difícil valorar cuánto de la economía sumergida está provocada por los inmigrantes ilegales y sus empleadores y cuánto por el comercio de drogas, la multiplicación de robos y hurtos y por los todavía muy altos impuestos. Tenemos datos que indican que es un fenómeno importante y descontrolado; uno de ellos es la enorme cantidad de billetes de 500 euros en circulación en España, una acumulación que ha llamado la atención al propio Banco Central Europeo.
 
d.      La inseguridad pública
 
Bastaría con que el 1% de los inmigrantes fueran delincuentes para que tuviéramos un problema de orden público de gran magnitud. Problema que sí tenemos. Un 1% de 4.000.000 personas son 40.000 personas. En la cárcel hay más de 30.000 extranjeros y son muchos miles más los delincuentes que están en búsqueda y captura, en libertad condicional o en libertad sin cargos, pero delinquiendo.
 
Los problemas de orden público se pueden convertir en irresolubles si los delincuentes operan a través de mafias, lo que parece está ocurriendo en España. Por la experiencia de otros países, las mafias pueden acabar con cualquier estado de derecho o en transición a una posible democracia; lo hemos visto en Italia, en Rusia y en toda Latinoamérica. Y es evidente que no tenemos ni leyes, ni jueces, dispuestos a luchar contra ese fenómeno. El problema de las mafias es que corrompen a las distintas administraciones públicas y los organismos que las integran.
 
Es verdad que es más llamativo el problema de asesinatos, robos, con violencia y sin ella, y hurtos, pero el problema es más grave si esa violencia se ejerce a través de mafias, que con enormes cantidades de dinero a su disposición influyen sobre grupos de funcionarios, policías, jueces y políticos. Sin minimizar el coste económico de tener que protegerse contra la violencia. Muchos de los puestos de trabajo que se están creando son absolutamente improductivos, y no me refiero sólo al conjunto de funcionarios ocupados para protegernos a todos, nacionales e inmigrantes honrados, sino a los gastos en seguridad personal y las inversiones en incrementar esa seguridad.
 
Otro apartado diferente, y que también genera gasto público, que es lo que estamos analizando en esta ocasión, es el de la denominada «violencia de género«. Si más de la tercera parte de todas las mujeres asesinadas son inmigrantes, es evidente que se trata de un fenómeno importado con la inmigración, que se suma a la violencia existente en nuestra sociedad antes de la llegada de inmigrantes.
 
e.      Los costes económicos, sociales y políticos derivados de una población que no se integra
 
En la experiencia europea, con inmigraciones consolidadas desde hace 40 años, como ocurre en el caso de Francia, Reino Unido, Alemania, Holanda y países nórdicos, la religión musulmana, en su interpretación más integrista, impide la convivencia a largo plazo y la integración con la población autóctona de las personas con esa religión. El coste de la no integración puede ser brutal, no ya por la violencia terrorista de los radicales islámicos, sino por las inversiones, gastos y reorganización de la vida social a que obliga el fenómeno terrorista.
 
En España, tenemos la experiencia de cómo ETA ha influido y condicionado el desarrollo de muchas instituciones sociales y políticas. Las elevadísimas cifras de radicales islamistas entre la población musulmana, que hemos cifrado en torno a las 800.000 personas, multiplica la gravedad del fenómeno.
En países como Francia la radicalización y el enquistamiento social y político de una enorme masa de inmigrantes se ha traducido en xenofobia, la constitución de partidos de ultraderecha y la desaparición del estado de derecho en las zonas donde se asientan los inmigrantes radicales.
 
f.        La explotación fraudulenta del estado del bienestar
 
Nuestro sistema de protección social, denominado vulgarmente estado de bienestar, sin ser tan extremo en sus ayudas como los de los países de la Europa continental desarrollada, está pensado para una población determinada, la española, de escaso crecimiento demográfico y con una población activa relativamente reducida.
 
La llegada masiva de inmigrantes y su incorporación al mercado de trabajo supone ingresos por cotizaciones sociales para la seguridad social y compromisos a muy largo plazo en pensiones. Los posibles problemas son los derivados de la absoluta gratuidad de la educación y sanidad y el acceso generoso a las prestaciones y subsidios de desempleo y a todo tipo de pensiones no contributivas. En caso de una crisis que afectara con especial virulencia al sector de la construcción, por ejemplo, los pagos por desempleo podrían dispararse.
Esta es la experiencia, por otra parte, de los países europeos más desarrollados. Sus legislaciones tampoco previeron la integración masiva de inmigrantes. Por presiones políticas y sindicales han sido incapaces de adaptar su legislación a esa nueva realidad y han terminado por tener un problema financiero de primer orden en sus respectivos sistemas de seguridad social.
 
g.      El crecimiento de la población no productiva de origen inmigrante
 
Ya hemos visto en los datos sobre inmigración que la tasa de actividad de los inmigrantes no europeos es altísima, en torno al 70%. Esa situación puede cambiar en cuanto el fenómeno del reagrupamiento familiar se extienda. Lo lógico es que, si el país de origen es un estado fallido, el cabeza de familia reclame a toda su familia. No sabemos de qué magnitudes estamos hablando. Posiblemente de millones de personas, directamente no productivas, que tendrán que vivir con los bajos salarios que, en general, logran los inmigrante y a los que habrá que ayudar, de acuerdo con nuestra legislación, con todo tipo de transferencias sociales.
 
Que yo sepa nadie ha podido calcular ni las posibles personas implicadas ni el coste adicional para las administraciones públicas de integrar a esas familias reconstruidas.
¡AH! Y COMO LO VEO VENIR, les recuerdo a muchos, a muchísimos, que a ver si nos enteramos que LO IMPORTANTE  ES EL CONTENIDO, NO  EL ENVASE; EL PRODUCTO, NO EL PROVEEDOR (jejejejeje, lo digo porque para argumentar en contra, muchos se van a limitar a sacar a colación cosas de la biografia del autor.).
Es mas que evidente además que los llamados medios de comunicación, están, como practicamente (por desgracia) todos los partidos españoles y europeos de cualquier linea ideológica, tratando por todos los medios de meternos en la cabeza, practicamente de ADOCTRINARNOS, en lo «beneficioso» que es el abrir las fronteras a «to quisqui», ANTE LA CADA VEZ MAYOR OPOSICIÓN A ELLO (si, si, LADRAN, LUEGO CABALGAMOS)
SEÑORAS Y CABALLEROS, la inmigración tiene que ser CONTROLADA, el que venga, TIENE QUE VENIR CON CONTRATO Y A TRABAJAR Y PRODUCIR DESDE EL PRIMER MOMENTO y, además, INTEGRARSE A NUESTRO MODO DE VIDA. NO SOMOS NOSOTROS LOS QUE TENEMOS QUE ADAPTAR NUESTRAS LEYES Y FORMAS PARA «RESPETAR» SUS CREENCIAS Y COSTUMBRES, SINÓ AL REVÉS; ELLOS TIENEN QUE INTEGRARSE Y ADAPTARSE A LAS NUESTRAS Y SI MUCHAS DE LAS SUYAS ENTRAN EN CONTRADICIÓN CON LAS NUESTRAS, SE LAS TENDRÁN QUE COMER, DEJARSELAS EN SU LUGAR DE ORIGEN O VOLVERSE POR DONDE HAN VENIDO.
ASÍ DE CLARO Y ESTO NO DEBE DE NINGUNA MANERA SER NEGOCIABLE O DISCUTIBLE.
Por lo que, de entrada, EL ISLAM Y POR TANTO LOS MUSULMANES, NO TIENEN CABIDA EN OCCIDENTE SALVO QUE ABANDONEN EL ISLAM O LO REFORMEN (cosa que, como bien sabemos, NO TIENEN NI HAN TENIDO NUNCA INTENCIÓN DE HACER).
Inmigrantes_EDICRT20140217_0004_9
inmigrantes
INMIGRACIÓN5

Podemos propone una ‘renta garantizada’ de 600€ y una ‘complementaria’ | Verdadera Izquierda

podemos73

RESUMIENDO Y A VER SI LOS CABEZONES SE ENTERAN BIEN ENTERADOS:

Lo que propone PODEMOS en realidad es que TODO el mundo gane casi lo mismo, BASTANTE POCO, así no habrá diferencias entre ricos y pobres ni esa falacia que llaman «lucha de clases» porque TODOS SEREMOS POBRES ¿QUEDA CLARO?.

¡¡Y OJO!!, CON RACIONAMIENTO. Para ellos, eso es «justo y democrático» porque así no habrá «acaparadores».

OLVIDAN EL LEGÍTIMO DERECHO QUE TODOS TENEMOS A IR A UNA TIENDA (por ejemplo) Y COMPRAR LO QUE NOS SALGA DE LOS GENITALES, dentro, claro está, DE LO QUE CADA UNO SE PUEDA GASTAR. PODEMOS lo arregla diciendonos «USTEDES TIENEN TANTO DE PAN A LA SEMANA, TANTO DE LECHE, TANTO DE … y en cuanto a lo mas lúdico, si hay (y la mayor parte de las veces te encontrarás con que no hay o hay para 10 y en la cola están 237) será también RACIONADO, nada de «bueno, pues ahora cojo y me llevo cuatro», no, no, UNA FOR PERSON (osea, para los 10 primeros de la cola)

ESTO ES LO QUE QUIERE METERNOS PODEMOS.

¡NO DEJAROS ENGAÑAR, COÑO!

PODEMOS ES BASURA ESTALINISTA.

ARTÍCULO COMPLETO: PINCHAR ENLACE.

Origen: Podemos propone una ‘renta garantizada’ de 600€ y una ‘complementaria’ | Verdadera Izquierda

Pablo Iglesias, ¡menudo manipulador!

pabloiglesias37

Y se le ve el plumero bien rápido, ese simpático vídeo lo demuestra y quien no se quiera enterar es, o muy, muy, muy, muy tonto o está tan sumamente adoctrinado que se ciega. Sus propuestas son delirantes y hasta me atrevo a decir que muchas de ellas, infantiles, totalmente infantiles lo que también demuestra la clase de votantes que tiene.

Este sujeto no es mas que un engañabobos que dice lo que mucho tonto ignorante quiere oir, sin darse cuenta de que la vida real es otra cosa muy diferente a estas majaderias.

Lo que España necesita, por encima de librarse de la corrupción, que es el arma que usa este sujeto y los suyos, es que eso que llaman «el pueblo», deje de ser tan infantil, tan cortito y tan cerebralmente vago; sobre todo esto último y que, por una vez, use la materia gris, se informe bien de la linea ideológica que sigue cada formación política y, en lugar de mirar lo «atractivo» y el «magnétismo» del político de turno, leerse también los programas y tratar de aplicarlo a la práctica y tratar de averiguar las consecuencias de la aplicación de tal o cual propuesta, algo que cada vez se hace menos en todo el mundo pero sobre todo en España, donde en realidad, NO SE HA HECHO NUNCA.

NO se vota RACIONALMENTE sinó EMOCIONALMENTE Y ESO ES UN CRASO ERROR.

Y aun mas CRASO ERROR, EL PEOR ERROR QUE SE PUEDE COMETER, ES VOTAR POR PODEMOS, un partido que NI SIQUIERA TENDRIA QUE SER LEGAL.

Entre otras cosas, PORQUE LO PRIMERO QUE LA LINEA IDEOLÓGICA DE ESTOS PERSONAJES ANULA, ES LA LIBERTAD INDIVIDUAL Y EL DERECHO A LA PROPIEDAD PRIVADA.

¡Je!, menudo economista está hecho, y ha estado dando clases en la universidad, ¡¡¡¡uuuuuuuuuuuhhh!!! pues si todos los futuros economistas de España van a ser como los que hayan estado en clase de este zarrapastroso piji-perroflauta-bolchevique lo llevamos claro ¿Así que si Apple cierra y se va de España perderá un pastón?, jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaajajajajajajajajaja… ¡¡¡CEEEENUUUUTRIOOOO!!! ESO LO RECUPERA EN UN PIS-PAS, grandísimo JUMENTO, Apple vende en todo el mundo y ¿se va a ver «gravisimamente» afectada por cerrar en España y pagar las correspondientes indemnizaciones?, permiteme que me carcajee (y lástima no poderlo hacer ante tu fea y repugnante jeta, piojoso), eso es como si le robas 20 € a Messi o a Cristiano Ronaldo, ¡¡NI SE ENTERAN!!; se lo llevan todo a otro pais, donde además es muy posible que los costes laborales sean inferiores y se quedan tan panchos.

Los que no se quedan tan panchos son todos los despedidos a los que, por cierto, DICES DEFENDER, MANIPULADOR DE MIERDA.

Y posiblemente también los consumidores, ya que es posible que suban los precios ¿que compran otra cosa?, ¡ya! y ¿porque no lo has hecho tu? porque esa justificación que das no cuela ¿sabes? (bueno, si que se la cuelas a todos esos catetos que te votan).

En fin, aquí termino, en realidad, quien le da un buen repasito es el presentador del vídeo.

Recomiendo a todo aquel que lea este post y que tenga la idea de votar a esta CHUSMA que, tras la primera sensación de rabia, de ganas de pegarme una paliza a mi como dueño del blog y al presentador del vídeo, cuente un rato hasta diez, respire hondo y haga algo que, desgraciadamente, los españoles no hacemos mucho, que es ponernos a reflexionar y buscar la máxima objetividad (SIIII, SI ES POSIBLE, LOS QUE DICEN QUE LA OBJETIVIDAD NO EXISTE MIENTEN, EXISTE, SOLO QUE CUESTA, ESO SI, HAY QUE ESFORZARSE UN POQUITO).

A VER SI APRENDEMOS A VOTAR DE FORMA RACIONAL Y NO DE FORMA EMOCIONAL, ESE SI QUE ES UN GRAVE PROBLEMA. A nivel global pero MUY ESPECIALMENTE EN ESPAÑA, IBEROAMÉRICA Y LOS DEMÁS PAISES MEDITERRANEOS.

PODEMOS ES LA MAYOR RUINA QUE NOS PUEDE CAER ENCIMA (DESPUÉS DEL ISLAM, CLARO, PERO ¡OJITO!, QUE ENCIMA SE LLEVAN BIEN, ANDA QUE NO HA REPETIDO AQUÍ EL «AL PABLONE» LA DE COSAS QUE PROHIBIRÁ PARA «NO OFENDER» AL ISLAM); POR FAVOR, DE VERDAD, SI NO QUEREIS IR A MUCHO, MUCHO, MUCHO, MUCHO, MUCHO PEOR, NI SE OS OCURRA VOTAR A PODEMOS.

El capitalismo no es el problema.

liberalismo11

… el capitalismo es el sistema por el que personas libres, en un mercado libre, ofertan y demandan: intercambian. No se trata de una ideología. Y no necesita de ningún estado ni sistema sociopolítico se llame como se llame para ser puesto en práctica.

Mi padre siempre decía que los libros sin la vida son como la vida sin libros: NADA. La experiencia, las ideas leídas, han de poder ser vividas. Y lo vivido, ha de ser transmisible, comunicable. Cada etapa de la vida debe suponer retos diferentes, pues lo contrario sólo puede significar que nos hemos encontrado ante problemas irresueltos (irresolubles desde nuestra sabiduría) que nos impiden avanzar, experimentar lo nuevo; no por nuevo, no por mejor, sólo por diferente, fruto de la inercia propia de nuestro ser. Todos tenemos nuestro propio pathos, heredado o adquirido, siempre acechando, a la espera de cualquier duda. Hay quienes, tras caer por una escalera, deciden evitarlas siempre. Otros se ponen armadura. Hay quien decide colocar unos cojines en los escalones, aunque ello dificulte transitar por ellos. Y hay quien decide que lo mejor es eliminar las escaleras. Y qué ocurre con quien nunca ha caído por una escalera, pero ha leído sobre ello, y toma una decisión no sólo para él, también para los demás? Supongamos que opta por la armadura. Decide, en ese mismo instante, no sólo que las otras formas de experiencia y sus resultados son “inadecuados”, elimina de un plumazo la posibilidad de que alguien encuentre una solución nueva, tal vez más eficaz. Y lo hace de oídas! O de leídas, vaya.

Yo entiendo que la impaciencia es una gripe que se cura sólo con el tiempo. Pero la impaciencia se domeña con la prudencia. Y la prudencia recomienda, ante todo, contínua revisión del propio convencimiento. No es más convincente el convencido, sino el coherente. Y no es más sabio el que dice mucho, sino el que dice lo justo sobre el objeto adecuado. Hoy les hablo de capitalismo.

Cuando un libertario como yo habla de capitalismo no se refiere nunca al sistema sociopolítico actual. A “lo de ahora” lo podemos llamar de muchas formas: Capitalismo de estado, Socialismo, Socialdemocracia, Democratura, Estatismo, Corporativismo, República Bananera, …

No, el capitalismo es el sistema por el que personas libres, en un mercado libre, ofertan y demandan: intercambian. No se trata de una ideología. Y no necesita de ningún estado ni sistema sociopolítico se llame como se llame para ser puesto en práctica. Además, no pocas veces leerán que hablamos de “sociedad libre”, algo para lo que también existe un gran elenco de palabras: anarco-capitalismo, anarquismo, voluntarismo, estado cero, libertarianismo …

En una sociedad realmente libre nada impediría que un grupo de personas decidiesen hacer realidad su sueño socialista, poniendo en práctica las teorías de Engels y Marx en su más puro estado científico. ¿Estarían libres de capitalismo? No. Se lo explico:

Esas personas seguirían siendo humanas y seguirían teniendo necesidades, deseos. Y deberán satisfacer esas necesidades. Tienen para ello tres opciones:

  1. Son superhombres, capaces de autoabastecerse con ropa, alimento, vivienda, seguridad, salud y todo aquello que se necesita para vivir. No es necesario intercambiar nada con nadie, todos son superhombres autosuficientes. Ocurre que los superhombres no existen, sólo hay humanos que, debido a que no son superhombres, limitan el ámbito de sus necesidades hasta el extremo de que, si lo desean, pueden vivir como ermitaños sin necesidad de intercambiar nada con nadie: solos y pobres.
  1. Mediante el robo también se puede aumentar la propia fortuna y bienestar. Pero antes de robar alguien ha tenido que producir lo robado. La producción de un bien obedece al deseo de mejorar las condiciones de vida y necesita del intercambio y reparto de trabajo, ya que, como vimos más arriba, no hay superhombres. La producción es inherente al intercambio, ya que se basa en ofrecer trabajo a cambio de un bien del que se carece. El intercambio se basa en la voluntad libre. Si la producción de un bien no se basa en un intercambio voluntario, estamos hablando de esclavitud, de robar a los productores su cuerpo y su voluntad enviándolos bajo amenaza de violencia (o pobreza absoluta) a trabajar. Esta forma de producción no puede mantenerse ad infitum, pues los esclavos serán siempre mayoría y terminarán por sublevarse, con violencia si necesaria, frente a los esclavistas. El robo necesita, pues, de producción y la producción necesita del acuerdo voluntario entre personas.
  1. Mediante intercambio. Una sociedad de socialistas científicos voluntarios también está formada por humanos. Y los humanos tienen necesidades, ya lo saben. Producen bienes y los intercambian. El intercambio basado en los contratos voluntarios genera producción, ventas, compras, valores, virtudes, bienes materiales e inmateriales, riqueza financiera e intelectual. También aquellos que reniegan del concepto “capitalismo” deben plegarse a estos tres principios para satisfacer sus propias necesidades o las de los otros. En un momento dado deberán tomar la decisión de intercambiar bienes voluntaria y libremente o robar (la voluntad, los bienes, el cuerpo de los otros) para mejor satisfacer sus necesidades y las de los demás.

Oiga, pero ¿qué me dice de la maldad del capitalismo?

El capitalismo, es decir, la economía de mercado, es sólo malo para las personas, si existe un “Dios todopoderoso” que “protege” el mercado: nos vemos obligados a comprar un producto porque es el único producto “protegido”.  Los mercados protegidos generan escasez en la oferta de bienes en términos de diversificación y – más importante – en términos de  provisión de productos similares por competidores, lo que afecta en gran medida el precio de los bienes disponibles. Sólo donde la demanda se satisface con una oferta razonable nacida de la libre competencia surgen precios razonables y máxima eficiencia, lo que beneficia al consumo de recursos en general, a los productores y a los consumidores.

El capitalismo se convierte en negativo cuando la política “protege” la economía o la economía “protege” a la política. Sólo a través de la influencia de la política (es decir, el Estado) puede surgir una “economía de mercado malvada”(monopolios, oligopolios).

Pero, ¡si el capitalismo no ha hecho nada bueno! 

Se equivoca. Seriamente.

¿Cuáles son los verdaderos factores sobre los que se fundamenta el progreso de nuestra especie en los últimos años?

  •          La higiene moderna (agua potable, eliminación de aguas sucias) contribuye al aumento de la esperanza de vida cuatro veces más que la medicina moderna. Ésta a su vez contribuye indiscutiblemente a la mejora de la calidad de vida.
  •          Los modernos métodos agropecuarios son capaces de ofrecer cada vez más y mejores alimentos… incluso carne! La ciencia ha contribuído a ello con tratamiento genético de mejora de especies, abonos artificiales, protección química de plantas, … Una vuelta a los métodos de producción “verdes” supondría la muerte de millones, el regreso de las hambrunas generalizadas. ¿Cuántos millones de vidas ha salvado el “maldito” DDT?
  •          Nunca antes, en ninguna época, tuvo la humanidad un acceso tan generalizado y barato a la energía. Desde la máquina de vapor hasta la energía nuclear pasando por la gasolina, el transporte de bienes y personas y la calefacción/refrigeración ha contribuído globalmente en un aumento de la esperanza de vida y la calidad de la misma.
  •          La libertad de expresión y la libertad investigadora han contribuído de manera definitiva a la hora de prevenir o corregir rápidamente desarrollos equivocados. Cualquier intento de la política por mutilar en nombre de lo políticamente correcto la primera y en nombre de “consensos” a segunda nos devolverá a la situación previa a la Ilustración.
  •          Con la excepción del Islam, todas las religiones han renunciado a la violencia y el apostolado agresivo.
  •          Las guerras expansionistas, tanto las basadas en nacionalismos como en ideologías totalitarias se han reducido –en comparación histórica- hasta casi desaparecer. El mérito es del comercio.
  •          La desigualdad social no es un fin deseable en sí misma, pero allí donde no se impone la igualdad ficticia por ley es un acicate indiscutible hacia el progreso. En las sociedades feudales era imposible desarrollar iniciativa propia y esfuerzo personal generalizado: sólo los nacidos en cuna noble decidían sobre el valor de los actos. Al pescador libre no le importa cuánto tiene quien le compra los peces. Le importa que le compren muchos peces, cuantos más clientes mejor. Reducir artificialmente la capacidad de compra de sus clientes mediante impuestos reduce la capacidad de crecimiento del negocio del pescador… que terminará por vivir no de su trabajo, pero de lo robado a los que antes eran sus clientes … hasta que estos tampoco tengan nada robable.

Y termino con la libertad … llámenlo como quieran: liberalismo, neo-, paleo-, ordo-, ultra-, … La fuerza desatada del capitalismo (que es como prefieren llamarlo sus enemigos), es decir, la dinámica de la persecución del propio interés y la propia felicidad de miles de millones de humanos. Éste es el motor que nos ha traído hasta aquí.

No, el capitalismo no es el problema. El liberalismo no es el problema. La libertad y el libre comercio no han sido nunca el problema.

liberalismo9

liberalismo14

LAS MALAS PRÁCTICAS DE LOS/AS ALCALDES/AS RADICALES AÚPADOS POR EL PSOE

MADRID – BARCELONA – VALENCIA – ZARAGOZA – A CORUÑA – CÁDIZ – BADALONA – PAMPLONA – SANTIAGO

DOCUMENTO EN PDF. CLICK EN LINK:

AYUNTAMIENTOS-AFINES-A-PODEMOS-MALAS-PRÁCTICAS-100-DÍAS

LOS DISFRACES DEL COMUNISMO PARA SOBREVIVIR

LOS DISFRACES DEL COMUNISMO PARA SOBREVIVIR

Avatar de isaacparejoInfoblogger

El comunismo nunca dejará de existir, sea bajo la forma que sea, siempre se las ha apañado para resistir embestidas y fracasos y aún así seguir encandilando a buena parte de la sociedad. Hasta que los descubren.

Saben que nunca van a gobernar en España mostrándose como son. En nuestro país no gusta el comunismo, más allá del minoritario grupo de izquierda radical que siempre ha estado ahí (aunque en las redes sociales den la sensación de mayoría) por lo tanto históricamente han necesitado disfrazarse para intentar colársela a los ciudadanos.

En el año 1977, con las primeras elecciones democráticas en España después de 40 años de dictadura, el Partido Comunista de Santiago Carrillo obtuvo un resultado espectacular, sobre todo proveniente del voto joven que apoyó en masa tanto al PSOE como al PCE. Pero en el 82, con la contundente victoria de Felipe González, los comunistas cayeron estrepitosamente consiguiendo apenas…

Ver la entrada original 1.410 palabras más

DESMONTANDO A LA IZQUIERDA CON DATOS

DESMONTANDO A LA IZQUIERDA CON DATOS

Avatar de isaacparejoInfoblogger

El PSOE y el resto de la izquierda suele usar una comparativa tramposa que todo el mundo suele creer sin molestarse en bucear un poco en los datos. Tramposa a la par que eficaz. Consiste en comparar el número de parados que había cuando dejaron el gobierno en 2011 al número de parados en la actualidad.

Obviando el hecho de que es bastante deplorable que el PSOE se atreva a echar en cara al Gobierno que no haya solucionado los parados que ellos mismos les dejaron, la comparativa es falsa y bastante retorcida por varias razones.

Lo explicaré de forma sencilla para que se entienda: un barco se encuentra navegando a máxima velocidad con un capitán al timón. Quieren parar el barco porque se acercan a una isla rocosa. El barco cambia de capitán porque el anterior no es capaz de hacerlo. El nuevo capitán decide dar marcha atrás. El barco irremediablemente…

Ver la entrada original 1.312 palabras más

Podemos. El populismo arbitrario vuelve al poder

PODEMOS91

Una vez en el poder, las políticas que los populistas aplican no van nunca más allá de la acción arbitraria en función de lo que se envidia (propiedad) y lo que se teme (ideas diferentes), limitándose a la expropiación (robo) y la marginación del diferente de manera sistemática.

Han pasado más de cien días desde que los nuevos ediles podemitas tomaron el poder en diferentes ciudades y pueblos de la geografía española. No les voy a hacer un resumen de “noticias” o “noticietas”, que para eso ya leen ustedes los periódicos. Sólo pretendo compartir con ustedes lo que me ocurrió ayer mientras revolvía en mi biblioteca buscando fuentes citables para definir, y en cierta medida intentar explicar, la gripe populista de la que enfermaron buena parte de los votantes en las pasadas municipales y de la que espero vayan recuperándose poco a poco: no les bastaba con la vacuna subcutánea, pidieron una dosis en vena… y la “vacuna” va haciendo efecto.

La vacuna “Podemos” va haciendo efecto porque nada mejor para combatir el populismo arbitrario que la arbitrariedad del populismo. Los populismos, todos, alcanzan el poder apoyados en el marasmo temporal de las masas enfurecidas contra alguien o contra algo. El populismo no ofrece soluciones de futuro (ni de presente) pues lo único que necesita para llegar al poder en un sistema mayoritarista de alternancia (no lo voy a llamar democrático, el nuestro no lo es) son uno o varios enemigos a los que señalar con el dedo: los bancos, la casta, los ricos, los propietarios de más de un  piso, los explotadores de la asociación de PYMES, los autónomos, … Enemigos porque comparten dos características findamentales: piensan diferente y tienen lo que las masas enfurecidas no tienen.

Las flamantes alcaldesas de Madrid y Barcelona, Manuela Carmena y Ada Colau.

Una vez en el poder, las políticas que los populistas aplican no van nunca más allá de la acción arbitraria en función de lo que se envidia (propiedad) y lo que se teme (ideas diferentes), limitándose a la expropiación (robo) y la marginación del diferente de manera sistemática. El carácter arbitrario de tal acción política acarrea, antes o después, consecuencias negativas para buena parte de los afectados por la gripe populista…. quienes se pasan el resto de la legislatura deseando que haya nuevas elecciones para poder devolver a las Colaus y Carmenas a su sitio: cuanto más lejos del poder, mejor. Pues se van a tener que “chinchar” tres años más, es lo que dura la convalescencia en esta coporcracia nuestra.

Les decía que ayer hojeaba algunos libros en casa, en busca de argumentos diferentes del mío que me apoyasen en mi apreciación psicopatógena del fenómeno populista, cuando descubro el lomo de un libro acribillado a marcadores de papel: “Economy and Society” de Friedrich Nietzsche. Mi “amigo” escribía estas memorables líneas, que comparto en tres dosis con ustedes (página 132):

Der Sozialismus ist der phantastische jüngere Bruder des fast abgelebten Despotismus, den er beerben will; seine Bestrebungen sind also im tiefsten Verstande reaktionär.

El socialismo es el fantástico hermano menor del casi decrépito despotismo , del que quiere ser heredero; sus aspiraciones son reaccionarias en el sentido más profundo de la palabra.

Denn er begehrt eine Fülle der Staatsgewalt, wie sie nur jeder Despotismus gehabt hat, ja er überbietet alles Vergangene dadurch, daß er die förmliche Vernichtung des Individuums anstrebt: als welches ihm wie ein unberechtigter Luxus der Natur vorkommt … er braucht die alleruntertänigste Niederwerfung aller Bürger vor dem unbedingten Staat, wie niemals etwas Gleiches existiert hat; und da er nicht einmal auf die alte religiöse Pietät gegen den Staat mehr rechnen darf, vielmehr an deren Beseitigung unwillkürlich fortwährend arbeiten muß … so kann er sich nur auf kurze Zeiten, durch den äußersten Terrorismus, hier und da einmal auf Existenz Hoffnung machen.

Porque desea tal gran cantidad de poder del Estado, como nunca ningún despotismo pudo disfrutar, incluso sobrepasa todo lo que ocurrió en el pasado en su búsqueda de la destrucción formal del individuo: dado que el individuo es un lujo de la naturaleza sin razón de ser  … necesita (el socialismo) de la postración humillante y absoluta de todo ciudadano ante el  Estado incondicional, y de forma como nunca antes había existido; y puesto que el socialismo ni siquiera puede contar con la antigua piedad religiosa frente al Estado , sino que debe trabajar contínua- y decididamente en su destrucción… sólo puede aspirar a la existencia durante períodos cortos de tiempo, a través del terrorismo más extremo.

Deshalb bereitet er sich im stillen zu Schreckensherrschaften vor und treibt den halbgebildeten Massen das Wort ‘Gerechtigkeit’ wie einen Nagel in den Kopf, um sie ihres Verstandes völlig zu berauben … und ihnen für das böse Spiel, das sie spielen sollen, ein gutes Gewissen zu schaffen.

 Por eso  prepara en secreto su reinado de terror e impronta en las masas medio-educadas la palabra “justicia” como un clavo en la cabeza para privarles por completo de la razón… y crear en ellos una buena conciencia ante el malvado juego al que les obligarán.

¿Qué más les voy a decir yo, que no haya dicho ya Nietzsche? Pues eso, a curar la gripe … o a sacarse el clavo de la cabeza del que nos habla el pensador alemán.

Cuestionario:¿eres demócrata? Autor:PACO BONO

 Autor: PACO BONO

¿Qué es la democracia? ¿Eres un auténtico demócrata? ¿Hay democracia en España?  A continuación voy a plantearte una serie de preguntas que te ayudarán a responder estas primeras tres cuestiones que te he planteado. 
Lo       único que tienes que hacer es contestar a cada una de ellas con un sí o un no y apuntar el resultado en una hoja.
PREGUNTAS:
1º ¿Te gustaría que la libertad de todos fuera la fuerza constituyente del sistema de poder político de España?
2º ¿Te gustaría que todos fuéramos iguales ante la ley?
3º ¿Te gustaría que las minorías estuvieran protegidas de las mayorías?
4º ¿Te gustaría que los partidos políticos, los sindicatos y las patronales se financiaran exclusivamente con las cuotas de sus afiliados y que no pudieran recibir subvenciones públicas ni financiación ni donativos privados?
5º ¿Te gustaría que la justicia fuera independiente frente a los poderes ejecutivo y legislativo para que ni los partidos, ni los diputados, ni el gobierno pudieran influir en su constitución y funcionamiento?
6º ¿Te gustaría que los diputados fueran elegidos de forma uninominal (sin listas, un titular y su suplente por candidatura) en distritos pequeños (de unos 100.000 habitantes) por mayoría absoluta y a dos vueltas (si ninguno lograra el 51% de los votos en la primera convocatoria)?
7º ¿Te gustaría que el diputado electo que te representa tuviera una oficina abierta en tu distrito (pagada por el distrito y no por el Estado) y que, militara o no en un partido, luchara por los intereses de tu distrito en la Asamblea Nacional (Congreso de los Diputados)?
8º ¿Te gustaría que el Presidente del gobierno de España fuera elegido por todos los españoles mayores de edad en unas elecciones separadas de las elecciones legislativas (las del diputado) en un único distrito nacional por mayoría absoluta y a dos vueltas (si ninguno de los candidatos lograra el 51% de los votos en la primera convocatoria)?
9º ¿Te gustaría que durante el periodo electoral todas las candidaturas tuvieran igualdad de oportunidades y disfrutaran de los mismos espacios (locales públicos y medios de comunicación públicos y privados) para la difusión sus propuestas con cercanía y gratuidad?
10º ¿Te gustaría que el presidente electo formase su gobierno y gobernara el Estado?
11º ¿Te gustaría que los diputados de distrito legislaran por mandato imperativo de sus electores y votaran las leyes de acuerdo, por lo tanto, con los intereses de sus distritos?
12º Según todo lo anterior. ¿Hay democracia en España?
______________________________________________________
SOLUCIÓN: 
Si las primeras 11 respuestas han resultado afirmativas, entonces eres un verdadero demócrata, porque deseas la libertad política, la garantía de derechos, la igualdad de todos ante la ley, la representación ciudadana y la separación de poderes para que el poder político esté limitado y controlado. Respecto a la pregunta número 12, el régimen político del Estado de partidos de 1978 no cumple con ninguna de las diez preguntas, por lo que en España no hay democracia.
______________________________________________________
CONCEPTOS RESPECTO A LAS PREGUNTAS:
1º LIBERTAD CONSTITUYENTE.
2º REPÚBLICA.
3º CONSTITUCIÓN: PROTECCIÓN DE UNO FRENTE A TODOS.
4º CIVILIZACIÓN DE LOS PARTIDOS.
5º INDEPENDENCIA JUDICIAL.
6º CONSTITUCIÓN. SEPARACIÓN DE PODERES.
7º REPRESENTACIÓN CIUDADANA: MANDATO IMPERATIVO.
8º CONSTITUCIÓN. SEPARACIÓN DE PODERES.
9º GRATUIDAD ELECTORAL.
10º PODER EJECUTIVO.
11º PODER LEGISLATIVO.
SÍNTESIS: REPÚBLICA CONSTITUCIONAL.
Puedes compartirlo donde quieras y como quieras siempre que respetes su contenido íntegro.
Nota: mi gratitud a Vicente Carreño y Fernando Go por ayudarme a perfeccionar el cuestionario.

PODEMOS Y SUS MARIACHIS

Mónica González, delegada de Hacienda del Ayuntamiento de Puerto Real, está procesada por la Audiencia Nacional por una supuesta estafa millonaria a inmigrantes sudamericanos que estalló en el año 2006.

La presunta estafa tiene un valor de casi 3 millones de euros.

La edil, militante de Podemos y concejala desde el pasado junio, se enfrentará en el juicio que aún no tiene fecha a una petición de cárcel de la Fiscalía de cuatro años por un supuesto delito de estafa y a otra de diez años de prisión que reclama la acusación particular, que aprecia, junto con el de estafa, otro delito de asociación para delinquir.

Licenciada en Derecho, experta en inmigración y extranjería y de 37 años de edad,Mónica González está implicada en el complejo caso Eurowork, en el quesupuestamente se estafó alrededor de 2,5 millones de euros a 5.000 inmigrantes sudamericanos, a los que esta entidad prometía visados y trabajo en España a cambio de dinero. La puertorrealeña llegó a ser administradora única de la empresa en España, donde supuestamente llegaba todo el dinero de los estafados proveniente de sus ciudades de origen en países como Perú, Honduras, Ecuador, Colombia o México.

A través de anuncios en prensa o grandes carteles publicitarios, Eurowork ofrecía el sueño europeo a quienes deseaban salir de sus países con destino a España. También cayeron en el engaño ciudadanos que ya residían en España y querían traer a sus familiares. El método era sencillo: cada persona tenía que pagar 465 euros para obtener el visado y un puesto de trabajo. La empresa se dedicaba a «la selección de mano de obra de cualquier tipo de ocupación y nivel de cualificación procedente de Latinoamérica», según su web, por lo que el catálogo de posibles víctimas era bastante.

Pese a que le empresa llegaba a emitir un recibo del pago con un compromiso de devolución en caso de no haber logrado el empleo en tres o seis meses, dependiendo del caso, lo cierto es que fueron muy pocos los que lo lograron. La mayoría de ellos recibieron respuestas poco claras. «Estamos tramitándolo y va lento», «el INEM no nos ha enviado aún la documentación» o «ya tenemos un trabajo para usted pero aún hay que cerrar algunos papeles».

Cansados de las excusas banales los afectados empezaron a sospechar. Algunas de las filiales en Latinoamérica empezaron a cerrar y todo se centralizó en Madrid. Allí,Mónica González sólo atendía por teléfono y explicaba a los afectados que «los retrasos en la tramitación de expedientes son culpa del Gobierno y no de Eurowork», según explicaron las propias víctimas de la estafa. Tampoco se daba respuesta a quienes cansados de esperar solicitaban la devolución del dinero, tal y como figuraba en el ‘contrato’ recibido.

Poco tardaron en aparecer las primeras denuncias en Sudamérica, que fueron derivadas a España después de que los responsables de las filiales latinoamericanas señalasen a Madrid como lugar donde iba a parar todo el dinero. Allí administraba la empresa Mónica González, a quienes los acusados señalaban como «mano derecha» del supuesto ideólogo de la trama, Luis Batlle Vilaseca.

Las denuncias fueron creciendo por cientos hasta superar las 5.000. El caso pasó en 2007 a manos de la Audiencia Nacional y el juez Baltasar Garzón ordenó el bloqueo de las cuentas de Eurowork. Tanto Luis Batlle como González fueron detenidos por la Unidad Central contra las Redes de Inmigración y Falsedades Documentales de la Policía Nacional en marzo de 2007, junto a otras personas implicadas, y puestos en libertad con cargos a la espera de juicio.

El letrado Demóstenes Mamani, que defiende a una parte de los afectados, recuerda que en el año 2011, una vez que culminó la fase de instrucción, la acusación particular (con varios abogados que defienden a los supuestos estafados) solicitaron para el principal acusado, Luis Batlle, doce años de prisión por supuestos delitos de estafa y de asociación para delinquir, y diez años de prisión para Mónica González Gómezpor los mismos delitos.

Por su parte, el Ministerio Fiscal solicitó para todos los imputados, además de la pena de cuatro años de prisión, una multa económica y una indemnización para los perjudicados.

Pero el juicio nunca llegó a celebrarse. A finales de mayo de 2012 la Audiencia Nacional decretó la apertura del juicio oral pero pocos días después lo suspendió «hasta nueva fecha» porque dos de los principales autores del hecho, cuyas declaraciones se consideraban esenciales por ser los creadores de la trama y que de alguna manera implican al resto, se encontraban en paradero desconocido.

Uno de ellos era Luis Batlle, que huyó del país y que no fue localizado por la Policía hasta octubre de 2014, cuando fue detenido en Tailandia. Allí, donde había conseguido entrar con documentación falsa mejicana, se hacía pasar por un famoso chef español y maestro cervecero.

La detención del principal cabecilla, que llegó a España el pasado julio tras se extraditado, ha permitido la reapertura del caso y que todos los acusados, entre ellos laconcejala puertorrealeña, sigan acusados de estafa por un caso que a punto ha estado de prescribir.

Militante primero del PSOE -formó parte de la candidatura que este partido presentó a las elecciones municipales de 2011 en Puerto Real aunque sin salir elegida-, Mónica González se acercó tras las movilizaciones del 15-M al círculo local de Podemos. Se presentó a las elecciones primarias de Sí se Puede Puerto Real, con la que concurrió a las elecciones municipales de 2015 en el núm. 4 de la lista.

PERO AHÍ NO QUEDA LA COSA, AÚN HAY MÁS.

Un candidato de Podemos, imputado por robar el dinero del despido de un trabajador.

El que fuera candidato a secretario general autonómico de Podemos en las últimas elecciones, Ricardo Cano Zamorano, se sentará en el banquillo de los acusados por apropiarse, presuntamente, del dinero de una indemnización que tramitó por el despido de un trabajador.

El político y abogado laboralista se enfrenta a una pena de dos años y medio de cárcel, la petición del ministerio público, tras ser imputado por el juez de Valencia que instruye la causa.

Según el escrito de acusación del fiscal, Cano se apropió de 1.660 euros correspondientes a una indemnización que el Fondo de Garantía Salarial (Fogasa)abonó en la cuenta bancaria del abogado, como representante legal de un trabajador despedido, entre marzo de 2009 y abril de 2010. «El acusado hizo suyas dos cantidades, 1.551 euros y 853 euros, sin entregárselas a su cliente pese a las reiteradas reclamaciones que le hicieron», afirma el fiscal.

Los hechos relatados en la denuncia y el escrito de acusación «son constitutivos de un delito continuado de apropiación indebida», según afirma el fiscal.

MÁS, MÁS Y MÁS, DE PODEMOS

A Dios rogando, y con el mazo dando. Pero, en el caso de Podemos, casi que mejor, a Alá.

Tere Sáez, la número tres de la formación de Pablo Iglesias en Navarra, desahució a sus inquilinos, en paro, porque no podían hacer frente a la renta mensual del alquiler.

Según publica Navarra Confidencial, la dirigente neocomunista interpuso una demanda contra una pareja que arrendó el ático de su propiedad en Pamplona.

El conflicto y los impagos comenzaron a producirse en 2010, en mitad de una disputa por las condiciones del alquiler.

Como mínimo, resulta un tanto paradójico que un partido que ha hecho de la lucha antidesahucios una de sus principales banderas y bazas electorales, mantenga en uno de los puestos de dirección a una persona que acudió a los Tribunales para dejar en la calle a sus inquilinos en paro. De tuyas a mías, como cambian las cosas.

Teresa Sáez fue elegida como número 3 de Podemos en la lista al Parlamento de Navarra el 31 de abril de este año. Ha sido técnica de Igualdad del Ayuntamiento de Estella, coordinadora del colectivo feminista de atención a la mujer Andrea, candidata de Nabai y concejal de Baztarre en Burlada, de Euskal Herritarrok en Villava y candidata del Movimiento Comunista de Euskadi.

FUENTE: DORAMAS

podemos73