Etiqueta: YIHAD

Los horrores de Bataclan: los islamistas cometieron mutilaciones sexuales y torturas

Adjunto a este articulo la fuente original de la investigación realizada por la asamblea nacional francesa de donde se extrae esta información

ATENTADOS PARÍS

La Comisión Parlamentaria descubre “cosas que jamás se han dicho” de los atentados de París / Un cadáver tenía los testículos en la boca / Apuñalaron a mujeres en los genitales.

Interior de la sala Bataclan tras el atentado del 13N. Fuente: TV

La discoteca Bataclan se convirtió en una auténtica “sala de los horrores” cuando el pasado 13 de noviembre fue atacada por los terroristas islámicos. Y no sólo por el asesinato de 89 de los asistentes a un concierto, sino porque una parte de las víctimas fueron sometidas a actos de sadismo y violencia extrema que incluyeron mutilaciones sexuales y torturas.

Así consta en los documentos de la Comisión Parlamentaria que el Gobierno francés ha mantenido hasta ahora ocultos. Los policías que acudieron en un primer momento a la discoteca declararon en concreto que el cadáver de un joven tenía los testículos en la boca y se le había arrancado un ojo, que varias mujeres fueron apuñaladas a la altura de los genitales, que hubo personas destripadas, degolladas y decapitadas y que se simularon actos sexuales con mujeres. Todo ello habría ocurrido en el segundo piso de la discoteca mientras la policía mantenía un tiroteo con uno de los terroristas antes de lograr acceder al recinto.

La comisión parlamentaria que ha trabajado durante los últimos cinco meses en el análisis de todos los elementos que jugaron un papel clave en los atentados cometidos en Francia durante el año 2015 ha visto la luz. El equipo de investigadores, formado por 30 miembros que han escuchado a cerca de 200 personas durante 125 horas de entrevistas, tenía por objetivo reflexionar sobre el papel desempeñado por las fuerzas de socorro, analizar posibles fallos en el tratamiento ofrecido a las víctimas durante y después de los ataques, y estudiar los errores de Inteligencia que no lograron evitar que los terroristas pasaran al acto.

El informe de esta comisión parlamentaria, que cuenta 1.300 páginas con los anexos, permitió denunciar la rivalidad entre los diferentes cuerpos de élite franceses y esclarecer con ejemplos prácticos la necesidad de coordinar los servicios de Inteligencia a nivel nacional. A este respecto, el informe pone sobre la mesa los errores de transmisión de información entre unidades cuando Said Kouachi, uno de los atacantes de Charlie Hebdo, se mudó de París a Reims. En aquel caso, la mudanza conllevó la rescisión de las escuchas telefónicas del individuo, que seis meses después atacaría junto a su hermano Chérif Kouachi.

El informe revela, palabra por palabra, las conversaciones mantenidas entre los miembros de esta comisión y las fuerzas del orden presentes en los lugares atacados en la noche del 13 de noviembre. También se han hecho públicas las entrevistas mantenidas por los investigadores y los familiares de las víctimas. De acuerdo con los testimonios recogidos, los terroristas de la sala de conciertos Bataclan torturaron a sus víctimas, y les hicieron padecer actos atroces que hasta ahora no habían salido a la la luz pública. Los participantes en el informe, sin embargo, comentaron que les llegaban informaciones contradictorias al respecto y queda aclarar lo sucedido.

A continuación, el extracto de las conversaciones mantenidas por la comisión parlamentaria con el policía y Conductor en Jefe del vehículo la brigada del BAC (Brigada Anti Criminal) de Val-de-Marne, el primer vehículo policial que llegó al lugar de los hechos. Responde a las iniciales M.T.P:

M.T.P.: El comisario N entró con su conductor. Entonces escuchamos los disparos, y una explosión. Una vez que se ha apuntado y neutralizado al individuo, recibimos las primeras ráfagas del lado del Pasaje Saint-Pierre-Amelot [colindante al Bataclan]. Durante los diez minutos que el terrorista nos ha disparado, no escuchamos otros disparos en el interior.

Georges Fenech: Porque el otro ya está muerto.

M.T.P.: Uno de ellos ha sido neutralizado. El otro está arriba haciendo… Yo suelo decirme a mí mismo que mientras me estén disparando a mí, no estarán matando a otro.

Pièrre Lellouche, diputado del partido de Nicolas Sarkozy: ¿Qué quiere decir con “está haciendo…”?

Georges Fenech: Creo que hay ciertas cosas que jamás se han dicho. Y pienso que quizá, a estas alturas, podríamos aclararlas.

M.T.P.: Hay cuerpos que no fueron presentados a sus familias porque hubo gente decapitada, personas degolladas y gente a la que le sacaron las vísceras. Hay mujeres que recibieron puñaladas a la altura del aparato genital.

Georges Fenech: Todo eso habría sido grabado por Daesh.

M.T.P.: Creo que sí. Las víctimas han hablado de ello.

Relator del informe: Estos actos fueron cometidos por los dos supervivientes. ¿Sabe usted si llegaron a herir a aquel al que dispararon ustedes en el Pasaje Saint-Pièrre-Amelot?

M.T.P.: Creo que sí, pero no tengo certeza de ello. Como se hicieron explotar, no podemos saber si le llegamos a herir en el tronco. Creo que le herí, porque los disparos cesaron y la puerta se volvió a cerrar. […] Después, sólo avancé durante 15 metros en el interior del Bataclan, detrás de la BRI [Brigada de Búsqueda e Intervención]. Mi presencia ya no era necesaria allí, así que salí. Lo que vi me había parecido más que suficiente.

Pierre Lellouche: ¿Dónde se llevaron a cabo los actos de brutalidad sobre la gente?

M.T.P.: En el piso de arriba.

Pierre Lellouche: ¿Esto es después de que el individuo al que hirió usted subiese?

M.T.P.: Creo incluso que se produjo antes, pero esto sí es sólo mi punto de vista personal. Mientras que nos centramos en un terrorista en la salida de emergencia, otro hacía todas esas cosas horribles en el piso de arriba.

Pierre Lellouche: ¿El vídeo llegó a enviarse?

Georges Fenech: Creo saber que varios vídeos llegaron a enviarse.

Pierre Lellouche: ¿Podemos saberlo si recuperamos los móviles de las víctimas? ¿Los tenemos?

M.T.P.: Se hicieron explotar [los terroristas]. Hubo personas decapitadas, degolladas y destripadas. Hubo gestos de burla de actos sexuales en mujeres y puñaladas al nivel de los aparatos genitales. Si no me equivoco, los ojos de ciertas personas fueron arrancados.

UN gendarme, frente a la sala de conciertos el día después de los atentados. Jeff J Mitchell Getty Images

Estos testimonios fueron corroborados por quienes recuperaron los cuerpos de las víctimas, según indica este mismo informe. Así consta en los intercambios recogidos entre los miembros de la comisión, Christian Sainte, Director de la Policía Judicial de París, y Michel Cadot, Prefecto de la Policía de París.

Relator del informe: ¿Cometieron los terroristas del Bataclan decapitaciones o mutilaciones? ¿Hubo muertes producidas por otros medios que no sea tiroteo o explosión? Nos han llegado informaciones contradictorias a lo largo de estas audiencias, que debemos aclarar.

Georges Fenech: En efecto, la comisión está perturbada por estas informaciones que no se han filtrado en ningún sitio. Así, el padre de unas de las víctimas me ha hecho llegar la copia de una carta que ha transmitido al juez de instrucción, y que voy a citar: “Sobre las causas de la muerte de mi hijo A., en el Instituto Médico Legal de París me dijeron, y esto teniendo en cuenta el shock que esto representaba para mí en ese instante, que le habían cortado los testículos, que se los habían metido en la boca y que fue destripado. Cuando le vi detrás de un cristal, tumbado encima de una mesa, con un sudario blanco que le cubría hasta el cuello, una psicóloga me acompañaba. Esta última me dijo: “La única parte que se puede enseñar de su hijo es su perfil izquierdo. Constaté entonces que no tenía su ojo derecho. Hice alusión a ello; se me respondió [en el Instituto Médico Legal] que le habían sacado el ojo y estampado la parte derecha de su cara, de ahí los hematomas muy importantes que todos pudimos constatar en el momento de introducirle en el ataúd”. Este testimonio preciso podría corroborar las declaraciones de uno de los funcionarios de la BAC (Brigada Anti Criminal), según las cuales uno de los investigadores vomitó inmediatamente al salir del Bataclan, después de constatar una decapitación y varios destripamientos. ¿Tienen ustedes conocimiento de estos hechos?

Michel Cadot: No tengo conocimiento alguno de estos hechos, ni por el Instituto Médico Legal, ni por los funcionarios en cuestión. Será, evidentemente, la investigación judicial quien aprecie la veracidad. En cambio, comprendí que no había sido encontrado en el lugar del ataque ningún cuchillo, ni ningún otro arma afilada. Será fácil comprobarlo en el cuadro de la investigación. En lo que a mí me concierne, una vez más, no he recibido ningún mensaje de este tipo proveniente del Instituto Médico Legal o de la dirección de tutela de la BAC.

Christian Sainte: Yo no puedo aportar mucho en ese punto, visto el estado de la investigación, pero nada, en el estado actual de mis conocimientos, me permite pensar que lo que acaba usted de leer es justo. Preciso, para que las cosas estén claras, que algunos de los cuerpos del Bataclan estaban extremadamente mutilados por las explosiones y por las armas, hasta tal punto que fue a veces difícil reconstruir las partes desmembradas. Dicho de otro modo, las heridas que este padre describe podrían también haber sido causadas por las armas automáticas, o por las explosiones y las proyecciones de clavos y tornillos que salieron de ellas.

Georges Fenech: Le habrían metido sus testículos en la boca…

Christian Sainte: Yo no dispongo de tal información, y si esos hechos hubiesen ocurrido, creo que una información así no se me hubiese escapado.

Al abordar las declaraciones de un funcionario de la Brigada Anti Criminal sobre posibles actos de tortura, el presidente de la comisión hace referencia a esta conversación previa con el jefe de brigada de iniciales M.T.P:

M.T.P.: Después del asalto, estábamos con varios compañeros al nivel del Pasaje Saint-Pierre-Amelot, cuando vi salir a un investigador llorando, y se puso a vomitar. Nos contó lo que había visto. No nos conocíamos de nada, pero salió de allí tan conmocionado que le salió [contárnoslo] de manera natural.

Alain Marsaud [miembro de la comisión]: Los actos de tortura, ¿ocurrieron en el segundo piso?

M.T.P.: Eso creo, pues yo entré a la planta calle y allí no había nada de esto, sólo personas alcanzadas por las balas.

Alain Marsaud: Que usted sepa, ¿eran tres [terroristas] sin ninguna duda? ¿No hay ninguna posibilidad de que un cuarto saliese huyendo?

M.T.P.: Estamos seguros de que eran al menos tres, pero quizá fueron cuatro. Las ondas de retransmitían las llamadas al número de emergencia de la policia, el 17, escuchábamos hablar de tres individuos, incluso de cuatro.

Alain Marsaud: ¿Se excluye que una cuarta persona hubiera podido huir haciéndose evacuar entre los heridos?

M.T.P.: No se excluye. Es la razón por la que mis compañeros procedieron a palpaciones de rutina de todas las víctimas, incluso las heridas, que salían por la entrada principal.

Por su parte, el fiscal de París François Molins, interrogado sobre las posibles torturas y mutilaciones en el contexto de esta misma comisión parlamentaria, desmiente las informaciones relatadas por el padre de una de las víctimas, (A.) así como las facilitadas por el policía de la Brigada Anti Criminal al cargo del primer vehículo que llegó a la sala de conciertos durante el ataque. “Los médicos forenses han sido claros: no hubo actos de barbarie, ni uso de armas blancas”.

De los 130 muertos en los atentados de París del pasado 13 de noviembre, 89 personas fallecieron en el ataque a la sala Bataclan. Tres terroristas (Ismail Omar Mostefaï, Samy Amimour -ambos de nacionalidad francesa y de 29 años- y Foued Mohamed-Aggad, de 23 años y nacido en Estrasburgo) abrieron fuego a las puertas de la sala de conciertos donde actuaba el grupo Eagles of Death Metal y lograron colarse en el interior, donde retuvieron a más de 100 personas como rehenes durante cerca de tres horas. Una vez las fuerzas de seguridad francesa asaltaron la sala de conciertos, los asaltantes activaron sus cinturones explosivos.

Origen: Los horrores de Bataclan: los islamistas cometieron mutilaciones sexuales y torturas

********

Y yo me pregunto lo mismo que Donald Trump «¿Cuando aprenderán?».

Es decir, APRENDEREMOS.

Todavia hay millones de personas en todo el mundo que creen que el Islam es una religión de paz y que los terroristas yihadistas no representan al Islam y todo ello a pesar de que en el Corán encontramos «LINDEZAS» como estas (y mira que las he repetido en numeros post y no solo yo, es que lo encuentras en cualquier sitio, no hace falta el menor esfuerzo):

Versículo Al Baqrah 2:191- Matadles donde quiera que los encontréis y expulsadles de donde os hayan expulsado. La oposición (a vuestra creencia)/ aguantar persecución es peor que matar.

Versículo Al Baqrah 2:193 – Combatidles hasta que cese la oposición y la adoración debida sea solo por Alá.

Versículo Al Baqrah 2:216 –Estáis obligados a participar en la guerra, aunque os disguste. Puede que os disguste algo que os conviene y améis algo que no os conviene. Alá sabe, mientras que vosotros no sabéis.

Versículo Al Baqrah 2:218 – Quienes creyeron en Alá y dejaron sus hogares, combatiendo y participando en la guerra esforzadamente por Alá, pueden esperar la misericordia de Alá.

Versículo Al Baqrah 2:244 – ¡Combatid por Alá y sabed que Alá todo lo oye, todo lo sabe!

Versículo Al Imran 3:157 – Y si sois muertos o matados en el camino de Alá (Yihad), el perdón y misericordia de Alá son mejores que lo que ellos amasan.

Versículo Al Imran 3:158 – Si sois muertos o matados en el camino de Alá, seréis, congregados/reunidos/llevados enfrente Alá.

Versículo Al Imran 3:169 – Y no penséis que quienes han caído en el camino de Alá hayan muerto. ¡Al contrario! Están vivos y sustentados junto a su Alá.

Versículo Al Imran 3:195 – Su Señor escuchó su plegaria: “No dejaré que se pierda obra de ninguno de vosotros, lo mismo si es varón que si es mujer, que habéis salido los unos de los otros. Borrare las malas obras de quienes emigraron y fueron expulsados de sus hogares, de quienes padecieron por causa Mía, de quienes combatieron y fueron muertos, y les introduciré en jardines por cuyos bajos fluyen arroyos: recompensa de Alá”. Alá tiene la mejor recompensa.

Versículo An Nisa 4:71 – ¡Creyentes! Preparad sus armas, marchad en diferentes grupos o formando un solo cuerpo.

Versículo An Nisa 4:74 – ¡Quienes cambian la vida de aquí por la otra (salvación) combatan por Alá! A quien combatiendo por Alá, sea muerto o salga victorioso, le daremos una magnífica recompensa.

Versículo An Nisa 4:84 – ¡Combate, en el camino de Alá! Sólo de ti eres responsable. ¡Pero anima a los creyentes, animales a combatir y unirte! quizás Alá refrenará el [el ejército] poder de los infieles. Alá dispone de más violencia y es más terrible en castigar.

Versículo An Nisa 4:91 – Hallaréis a otros que desean vivir en paz con vosotros y con su propia gente, (pero que) cada vez que son tentados de nuevo a la discordia, caen precipitadamente en ella. Así pues, si no os dejan tranquilos y no os ofrecen la paz y no refrenan sus manos, cogedles y matadles allí donde deis con ellos: porque contra estos si os hemos dado plena autorización (para combatir y matar).

Etcetera, etcetera, etcetera, la lista es MUCHO MAS LARGA.

Visto esto, tampoco hace falta tener un doctorado para darse cuenta que, el autodenominado Estado Islámico, ACTUA TAL Y COMO MANDAN ESTOS VERSÍCULOS DEL CORÁN, es mas, Muhammad/Mahoma ACTUABA ASÍ CUANDO PREDICABA. Efectivamente, el analfabeto psicópata pederasta no predicaba paseando por ahí con unos discipulos o solo, o poniendose en una plaza pública y largando su doctrina, no, el IBA BIEN ARMADO, AL MANDO DE UN EJERCITO TAMBIEN MUY BIEN ARMADO (se entiende, claro está, que con las armas de entonces) y CONQUISTABA TERRITORIOS Y CIUDADES POR LA FUERZA, ENTRANDO EN ESTAS ÚLTIMAS MATANDO, MASACRANDO, EXPOLIANDO Y VIOLANDO (violando incluso animales y no olvidemos que aun HOY EN DIA, EN EL ISLAM LA ZOOFILIA ES LEGAL), además de ELIMINANDO LAS CULTURAS, COSTUMBRES Y CREENCIAS LOCALES, DERRIBANDO SUS TEMPLOS, ESCULTURAS, ETC..

¿No se parece esto A LAS DESTRUCCIONES QUE TANTO LOS TALIBANES DE AFGANISTAN, COMO LAS DEL  ESTADO ISLÁMICO? ¡¡Vamos!!, repito, creo que NO HACE FALTA UN DOCTORADO PARA DARSE CUENTA.

Dejemonos de engaños, Y SOBRE TODO, ESTOS POLÍTICOS QUE TENEMOS HOY EN DIA EN OCCIDENTE, QUE TRATAN DE METERNOS EN LA CABEZA LAS BONANZAS DEL ISLAM. LOS HECHOS DEMUESTRAN CLARAMENTE QUE EL ISLAM ES TOTAL Y ABSOLUTAMENTE INCOMPATIBLE CON LA LIBERTAD Y LOS DERECHOS HUMANOS Y EXISTE DESDE MUCHO ANTES que las, despectivamente llamadas por la «progrez izquierdista» (como la de UNIDOS PODEMOS COMO MAYOR EJEMPLO), potencias occidentales colonialistas.

EL ISLAM EXISTE ANTES DE LA INVASIÓN DE IRAK Y YA ERA LO QUE ERA, COMO QUEDA CLARAMENTE PROBADO (¿Se entera usted, Sr. Iglesias Turrión. Y usted, Sr. Ibarra, de nombre Esteban? y los que seguís a este par de farsantes ¿os enterais tambien? Existe antes que los Estados Unidos de América, antes que la OTAN, antes que la industria del armamento y la industria del petroleo.

EL ISLAM HA SIDO SIEMPRE ASÍ.

NOS TOCA «MOJARNOS» Y DE ELLO DEPENDE LO QUE OS DEPARE EL FUTURO ¿QUEREIS (digo quereis porque yo, desde luego, tengo claro que NO) VIVIR BAJO LA SHARIA?

VOSOTROS MISMOS. 

ISLAMCANCER

Raad Salam: “El culpable de todos estos atentados es el islam”

El doctor en Filología árabe y estudios islámicos sostiene que no se trata de una cuestión geopolítica, sino teológica. «El islam va unido a la teología. Estos atentados tienen un fin político y también religioso».

POR: Joana Ortiz Fernández

El doctor en Filología árabe, estudios árabes islámicos y ciencias religiosas, Raad Salam Naaman / Flickr

El atentado terrorista islamista de Niza -el tercero en Francia en los últimos 18 meses- ha suscitado en España la reacción de voces expertas en el islam. Desde musulmanes hasta cristianos.

Uno de ellos es el católico iraquí Raad Salam, doctor en Filología árabe y estudios islámicos -y máster en Teología y Ciencias religiosas-, que pone el énfasis en lo que cree el verdadero problema de fondo: el islam. “Esto no tiene fin, es otro atentado más, pero algunos se quedan en la cáscara y no el fondo, porque el culpable de todos estos atentados es el islam”.

Salam sostiene que no se trata de una cuestión de geopolítica, sino teológica. “No hay que olvidar que el islam va unido a la teología. Estos atentados tienen un fin político y también religioso. Al analizar el islam nos damos cuenta de que es un movimiento radical social, político y religioso. El objetivo principal es extenderse sí o sí en todo el mundo”.

Para el profesor de árabe movimientos radicales como IS, Al Qaeda o Boko Haram “son el brazo armado del mismo islam”. El origen, señala, es el salafismo y el wahabismo. “Se habla mucho de la guerra de Irak o la Primavera Árabe, y es verdad que Occidente ha cometido tres errores garrafales: acabar con el sha de Irán en 1979, con Sadam Husein en 2003 y más tarde al apoyar a los rebeldes de la Primavera Árabe. El error está hecho, ahora hay que buscar soluciones”.

“Hay que enfrentarse al islam con mentalidad oriental porque un occidental piensa en la democracia y los derechos humanos; ellos no tienen estos conceptos”, sostiene Raad Salam

¿Y cuál debe ser esa solución? Raad Salam cree que el error de Occidente es pensar con mentalidad propia y no ajena. “Hay que enfrentarse al islam con mentalidad oriental porque un occidental piensa en la democracia y los derechos humanos, mientras que la mentalidad oriental no tiene estos conceptos, ellos piensan en la venganza, el fanatismo, en imponer. He estudiado lo que son y el problema no es fácil de solucionar, se ha desbordado, ahora hay que tener mucho cuidado con la inmigración musulmana“.

Mubarak, Sadam Husein, Gadafi…

Por último, Salam apunta a la rama del wahabismo como uno de los focos del problema. “Hay que imponer gobiernos laicos en estos países islámicos porque los únicos que pueden frenar a los radicales son dictadores como Mubarak, Sadam Husein, el Sha de Irán, Gadafi…Pero también hay que acabar con el wahabismo de los países del Golfo, que son los que están financiando a los radicales y la construcción de mezquitas en Europa”.

Navazo: “La realidad es que dos y dos no son cuatro”

Por su parte, el director del diario Correo Diplomático, José Luis Navazo, asegura que hay que acostumbrarse a convivir con el terrorismo yihadista, pero “hay que ser conscientes de que sobre el terreno la realidad es que dos y dos no son cuatro”.

Navazo señala que “la colonización de los musulmanes ha aumentado, y aunque se está trabajando mucho hay que ser conscientes de que de esa gente nos puede meter un gol y hacer un atentado, algo que no puede hacer variar nuestro estilo de vida”.

Sobre el atentado de Niza, Navazo cree que “Occidente no puede caer en el chantaje, no puede ceder, que es precisamente lo que buscan. Pero lo que verdaderamente me preocupa es la profunda islamización de occidente y más especialmente en Europa”.

“Hay que hablar de terrorismo yihadista, nada de terrorismo global porque detrás hay una ideología islamista, ya que lo practican en nombre islam”, dice José Luis Navazo

Por otra parte, el director del digital especializado en el norte de África asegura que “el Islam está en Guerra Civil, como las durísimas guerras de religión de hace 500 años de Europa entre católicos y protestantes. Es cierto que hay factores externos como ciertas políticas occidentales que a lo mejor no son muy oportunas pero es un problema intrínseco al islam. Están luchando a tres bandas: chiítas y ibadíes por un lado y suníes por otro, que es la corriente mayoritaria”.

Un aspecto que Navazo quiere recalcar es que hay que hablar sin dobleces de terrorismo yihadista. “Hay que ponerle ese nombre, nada de terrorismo global porque detrás hay una ideología islamista, ya que lo practican en nombre islam”.

Por último Navazo se lamenta porque el yihadismo “está comiendo terreno a occidente, y siempre hago mención a una frase que saca mucho de quicio a mucha gente: ‘Con vuestras leyes os conquistaremos y con nuestro islam os someteremos. Es decir, que tal y como está montado el sistema, la normativa y el Estado de Derecho, nos están ganando porque ellos no aplican las leyes y nosotros sí”.

Riay Tatary condena el atentado 

Por otr lado, el presidente de la Comisión Islámica Riay Tatary Bakry, ha condenado el atentado de Niza por el “el odio criminal sean cuales sean las convicciones religiosas o humanistas”. Tatary ha expresado su “enérgica condena”, así como su “solidaridad con el pueblo francés”.

“Nos sentimos consternados sintiendo su dolor como nuestro, emocionados y hermanos todos, sean cuales sean nuestras convicciones religiosas o humanistas”, añade Tatary. En nombre de la comisión expresa la consternación y conmoción que sienten por el “ataque brutal y aborrecibles asesinatos” perpetrados en Niza.

Asimismo, reitera la “firme condena a la violencia, al derramamiento de sangre y al odio criminal” y expresa sus “condolencias y solidaridad por las víctimas, absolutamente inocentes, ajenas al odio criminal violento del autor de los hechos”.

STOPISLAM9

¿Ley de la sharia, o una ley para todos?

cd10c-whose-law-members-of-islam4uk-leave-a-london-press-conference-in-january

por Denis MacEoin
28 de Mayo de 2016

Con la afluencia de millones de musulmanes en Europa, algunos desde Siria, otros de lugares tan lejanos como Afganistán o la África subsahariana, varios países están experimentando ya altos niveles de descomposición social. Varios artículos han explicado los problemas que han surgido en países como Suecia y Alemania. Esos problemas son de naturaleza socioeconómica: cómo acomodar a tal influjo de migrantes, los crecientes costes de proporcionarles alojamiento, alimentos y ayudas, y los gastos derivados de reforzar la vigilancia policial en algunos lugares donde la anarquía va en aumento. Si los migrantes siguen entrando en los países de la Unión Europea al ritmo actual, es probable que estos costes se disparen; en algunos países, como Hungría, ya han visto lo contraproducente y autodestructiva que ha sido la recepción en Europa de casi cualquiera que haya alcanzado sus fronteras.

El impacto inmediato de estas llegadas no será, sin embargo, un problemaINMIGRACIÓN5 sencillo, algo que se pueda remediar con restricciones en las cifras, deportando a migrantes ilegales o construyendo vallas. En las últimas décadas, algunos países europeos –en especial Gran Bretaña, Francia, Alemania y Dinamarca– han recibido grandes cantidades de inmigrantes musulmanes, la mayoría a través de canales legales. Según un informe del Centro Pew en 2010, han entrado más de 44 millones de personas en toda Europa, una cifra que se espera que crezca hasta los 58 millones en 2030.

La ola migratoria de los países musulmanes que comenzó en 2015 seguramente hará crecer sustancialmente estas cifras. En Francia, los ciudadanos de las antiguas colonias francesas en Marruecos, Argelia y algunos estados subsaharianos, junto con los migrantes de otros países musulmanes de Oriente Medio y Asia, forman una población estimada de varios millones, y se calcula que es la población musulmana con más tamaño en Europa. A Francia le sigue de cerca Alemania, país que está aceptando en estos momentos a una gran cantidad de inmigrantes. Actualmente hay unos 5,8 millones de musulmanes en Alemania, pero se espera en general que esta cifra crezca exponencialmente en los próximos cinco años o más.

Reino Unido tiene, con unos 3 millones, la tercera mayor población musulmana de Europa. El islam es hoy la segunda religión por tamaño en el país. La mayoría de los primeros musulmanes británicos llegaron de áreas rurales de Pakistán (como Mirpur y Sylhet, en Bangladés) desde la década de 1950. Con el tiempo, muchos musulmanes británicos se han integrado bien en el conjunto de la población. Pero en general, la integración ha sido un grave problema, especialmente en ciudades como Bradford, o en algunas áreas de Londres, como Tower Hamlets, y hay indicios de que, con el tiempo, la asimilación no se vuelve más fácil, sino más difícil. Un informe de 2007 del think tank británico Policy Exchange, Living Apart Together, reveló que miembros de generaciones más jóvenes eran más radicales y ortodoxos que sus padres y abuelos, un giro casi sin precedentes dentro de una población inmigrante de tres o más generaciones. La misma pauta se puede observar en toda Europa y en Estados Unidos. Una señal visible de este deseo de mantenerse al margen de la sociedad general es el aumento continuo en las cifras de musulmanas jóvenes que visten niqabs, burkas y hiyabs, que antes eran sólo una tradición, y que ahora al parecer se consideran una obligatoria afirmación de la identidad musulmana.

En Alemania, el número de salafistas creció un 25 por ciento en la primera mitad de 2015, según un informe de The Clarion Project. El salafismo es una modalidad del islam que insiste en aplicar cualquier cosa que dijeran o hicieran Mahoma y compañía, en no tolerar cualquier adaptación al cambio de los tiempos y en no reconocer la democracia o las leyes de origen humano. Esta negativa a adaptarse la ha expresado muy bien el ayatolá de Irán, Ruholá Jomeini:

«El islam no está constreñido por el tiempo o el espacio, porque es eterno (…), lo que Mahoma permitió es permisible hasta el Día de la Resurrección; lo que prohibió está prohibido hasta el Día de la Resurrección. No es permisible que se suplanten sus preceptos, o que sus enseñanzas caigan en desuso, o que los castigos [que él estableció] se abandonen, o que los tributos que él impuso se suspendan, o que cese la defensa de los musulmanes y de sus territorios.»

La mayor expresión de este fracaso de la integración, en realidad una deliberada negativa a ello, se puede encontrar en las aproximadamente 750 zones urbaines sensibles en Francia,zonas vetadas controladas por los musulmanes, adonde la policía, los cuerpos de bomberos y otros representantes del orden social no se atreven a ir por miedo a que se desencadenen disturbios y ataques. Ahora existen zonas similares en otros países europeos, en especial en Suecia y Alemania.

En Reino Unido, las cosas no han llegado hasta el punto de que haya lugares donde la policía y otros cuerpos no se atrevan a entrar. Pero en algunas zonas dominadas por los musulmanes, los no musulmanes podrían no ser bienvenidos, especialmente las mujeres que vayan «inadecuadamente» vestidas. Según el censo británico de 2011, hay más de cien enclaves musulmanes en el país. «La población musulmana supera el 85 por ciento en algunas partes de Blackburn», señala el experto Soeren Kern, «y el 70 por ciento está concentrado en media docena de distritos de Birmingham y Bradford». Las cifras son similarmente altas en muchas otras localidades británicas.

Majid Nawaz, de la Quilliam Foundation contra el extremismo, ha hablado de la tendencia al alza de algunos jóvenes musulmanes radicales de patrullar sus calles para imponer una aplicación estricta de la ley islámica de la sharia a musulmanes y no musulmanes, que contraviene directamente los estándares legales británicos.

En Gran Bretaña, los «Musulmanes Contra los Cruzados» han declarado hace poco un Proyecto de Emiratos Islámicos, con el que buscan reforzar su versión de la sharia en doce ciudades británicas. Entre sus objetivos han mencionado dos distritos de Londres, Waltham Forest y Tower Hamlets. No es de extrañar, pues, que en esos dos distritos «patrullas musulmanas» encapuchadas hayan tomado las calles y empezado a aplicar una estricta visión de la sharia a sus desprevenidos habitantes. Las «patrullas musulmanas» advierten de que el alcohol, la ropa «inmodesta» y la homosexualidad están ahora prohibidas. Para sumar a las amenazas, todo esto se graba y se sube a internet. Ahora, en el este de Londres algunas tiendas ya no se sienten libres de contratar a mujeres que vayan descubiertas o a vender alcohol sin temor a revanchas violentas.

Nawaz escribía después: «Las patrullas musulmanas podrían volverse mucho más peligrosas, y tal vez estén dispuestas a lisiar o a asesinar si se les unen yihadistas curtidos por el combate». Los musulmanes han dado palizas por fumar durante Ramadán; los no musulmanes han tenido que marcharse por ir con alcohol por las calles británicas.

Un reciente informe de Rahem Kassam cita a policías británicos que admiten que a menudo han tenido que pedir permiso a los líderes musulmanes para entrar en ciertas áreas, y que tienen instrucciones de no acudir a su trabajo o a ciertos lugares vestidos de uniforme.

Esta es la piedra angular sobre la que gira gran parte de los problemas: creer que la ley islámica tiene todo el derecho a ser puesta en práctica en los países no musulmanes, y la insistencia en que un sistema paralelo, aun desigual, pueda funcionar junto a los códigos legales civiles y penales a los que se adhiere la mayoría de los ciudadanos del país. A más de un no musulmán se le ha obligado a abandonar «territorio islámico», y algunos radicales han intentado establecer «zonas controladas por la sharia», donde sólo se aplican las leyes islámicas. Han puesto pegatinas en farolas y otras partes que dicen: «Estás entrando en una zona controlada por la sharia», donde no puede haber alcohol, ni juego, ni drogas, ni tabaco, ni pornografía, ni prostitución, ni siquiera música o conciertos.

Y eso no es todo. Soeren Kern escribió en 2011:

Un grupo musulmán en Reino Unido ha lanzado una campaña para convertir doce ciudades británicas –incluyendo lo que llama «Londonistán» en estados islámicos independientes. Los llamados Emiratos Islámicos funcionarían como enclaves autónomos regidos por la ley de la sharia y operarían completamente al margen de la jurisprudencia británica.

El Proyecto de los Emiratos Islámicos, lanzado por la organización Musulmanes Contra los Cruzados, menciona las localidades británicas de Birmingham, Bradford, Derby, Dewsbury, Leeds, Leicester, Liverpool, Luton, Manchester, Sheffield y también Waltham Forest, al norte de Londres, y Tower Hamlets, al este, como objetivos para la aplicación general de la ley de la sharia.

Todo esto es, por supuesto, ilegal. La ilegalidad no podría estar más clara. Aquí vemos que autoproclamadas entidades musulmanas desafectas actúan para ejercer el poder de imponer la ley en las calles de las ciudades europeas y, en la práctica, el mandato de la ley islámica rige en muchos pueblos y ciudades. No hace mucho, una considerable cifra de musulmanes de París y sus alrededores entraron en la ciudad y tomaron calles enteras con el fin de practicar la oración de mediodía del viernes. Se bloqueó el tráfico, los residentes no podían entrar o salir de sus casas, los comercios tuvieron que cerrar porque los clientes no podían llegar a ellos; y mientras tanto, la policía no hacía nada, observaba sin interferir, sabiendo que, si actuaban para preservar la ley, se desencadenarían disturbios. En internet se pueden encontrar vídeos de estos incidentes. Se sabe que, en los lugares donde las bandas de radicales operan como si fuesen mafias, se producen crímenes como los asesinatos por honor, la mutilación genital femenina (MGF), la expulsión –o algo peor– de las personas consideradas apóstatas, etc. Lo más común es que muchos estados occidentales se vean impotentes para evitar los matrimonios forzosos y con menores, el velo obligatorio, la poligamia y otros.

La policía, por temor a que la acusen de racismo e «islamofobia», es reacia a tomar medidas: en 2014 y 2015, la policía y los trabajadores sociales hicieron la vista gorda a los acosos sexuales, la prostitución y las violaciones de bandas musulmanas a adolescentes británicas en localidades como Oxford, Birmingham, Rochdale y Rotherham. El informe del profesor Alexis Jay sobre la situación sólo en Rotherham demostraba la grave dejación de varios organismos, desde la policía a los servicios sociales. Los delitos en estos casos eran, por supuesto, una vulneración de la ley de la sharia, no su aplicación[1]. Sin embargo, parece haber también una postura que defiende que los musulmanes tienen derecho a comportarse como quieran, y que la aplicación de la ley británica es irrelevante. En un juicio contra nueve hombres en Rochdale, el juez Gerald Clifton estableció en su sentencia: «Todos ustedes han tratado a las víctimas como si no mereciesen ningún respeto; no eran parte de su comunidad o religión.» Esta declaración ilustra por sí sola el fondo del problema.

Pero el choque de la ley islámica con la ley nacional en varios países europeos se ha centrado sobre todo en el establecimiento de consejos de la sharia o tribunales de la sharia. Éstos han provocado un debate más amplio que la financiación islámica, incluso, que ahora está muy bien situada en el sistema bancario internacional, pese a que es como si la Alemania del Tercer Reich tuviese su propio sistema bancario en el que todas las transacciones fuesen exclusivamente destinadas a fortalecer el Tercer Reich. En Gran Bretaña, este año, se ha sabido que, para financiar las costosas reformas de la Cámara de los Lores y la Cámara de los Comunes, se ha llegado a un acuerdo para utilizar bonos islámicos. Una de sus consecuencias es que los lores y los miembros del Parlamento no podrán tener bares ni consumir alcohol en sus propias instalaciones.

El debate sobre el tribunal de la sharia ha sido particularmente intenso en Reino Unido, donde desde 2008 ha habido intentos (algunos con éxito) de introducir la sharia en el sistema legal. En una charla en el Consejo Musulmán de Londres en julio de ese año, el juez Phillips, presidente del Tribunal Supremo, declaró que consideraba que la introducción de la sharia en Reino Unido sería beneficiosa para la sociedad, siempre que no contravenga la ley británica. Es esa condición la que no se ha cumplido. No muchos meses antes, en febrero, Rowan Williams, arzobispo de Canterbury, la principal figura de la iglesia británica –y también, como Phillips, con escaño en la Cámara de los Lores–, expresó la opinión de que sería apropiado que los musulmanes británicos utilizasen la sharia. Sostenía que «dar un estatus oficial a la ley islámica en Reino Unido ayudaría a lograr la cohesión social, porque algunos musulmanes no se ven reflejados en el sistema legal británico». Y prosiguió:

No es como si estuviésemos trayendo un sistema rival y extranjero; ya tenemos en esta comunidad una serie de casos en los que la ley internacional de las comunidades religiosas es reconocida por la ley local (…) Hay margen para averiguar cómo se podrían acomodar constructivamente algunos aspectos de la ley musulmana, al igual que hemos hecho con algunos aspectos de otras leyes religiosas.

Ahí es donde empezó el debate. La sugerencia de Williams de introducir la sharia fue rechazada de inmediato por el primer ministro, Gordon Brown, y por Sayeeda Warsi, parlamentaria conservadora y ministra en la oposición de Cohesión de la Comunidad y la Acción Social. Warsi, ella misma musulmana, decía lo siguiente:

Las declaraciones del arzobispo no ayudan y pueden agravar la confusión que ya existe entre nuestras comunidades. (…) Debemos asegurarnos de que las personas de todas las culturas y religiones son tratadas como iguales ante la ley. La libertad dentro de la ley permite respetar algunas prácticas religiosas. Pero seamos absolutamente claros: todos los ciudadanos británicos deben someterse a las leyes británicas desarrolladas por el Parlamento y por los tribunales.

Sin embargo, un año antes, la sharia ya había entrado en el país. Una organización llamada Tribunal de Arbitraje Musulmán se erigió a sí misma a raíz de la Ley de Arbitraje de 1996. Ésta permite que particulares y empresas accedan de mutuo acuerdo a someterse a una reunión en la que una tercera parte decide sobre los argumentos en conflicto. El acuerdo mutuo es, por supuesto, el elemento en el que se basa la ley. Los tribunales musulmanes se limitan a los asuntos económicos y de propiedad. Utilizan las normas de la sharia para intervenir no sólo entre musulmanes, sino también entre no musulmanes que quieran resolver sus litigios según los estándares de la sharia. Desde 2007, la MAT ha abierto tribunales en Nuneaton, Londres, Birmingham, Bradford y Manchester. Se consideran todos legales, y sus sentencias pueden ser confirmadas por los tribunales del condado y el Tribunal Supremo.

La aquiescencia a la regularización de la sharia dentro de los procesos legales de Reino Unido recibió un gran impulso durante un breve periodo cuando, en marzo de 2014, la Law Society publicó una guía de instrucciones para permitir que determinados procuradores prepararan testamentos «conformes con la sharia», aunque pudiesen discriminar a las viudas, a los no musulmanes, a las herederas, a los hijos adoptados y otros. Cuando empezó a acalorarse el debate y la Law Society recibió duras críticas, retiró algunos meses después la guía y se disculpó por haberlas presentado. Fue un sano ejemplo de cómo el debate abierto puede lograr resultados en las sociedades democráticas.

Por esa época, no obstante, había unos 85 consejos de la sharia en funcionamiento, la mayoría de ellos abiertamente, y otros en las trastiendas, por todo Reino Unido. A todos les fue garantizado el reconocimiento de las instituciones. Estos consejos se confunden a menudo con los tribunales de arbitraje, pero en realidad son muy diferentes. Un consejo (a veces llamado tribunal) funciona como un servicio de mediación, también legal en la ley británica. Sin embargo, las decisiones de estos consejos no están contempladas por la ley británica. Suelen estar compuestos por un pequeño grupo de ancianos con diversos grados de formación en leyes islámicas, y por lo general dictan consejos o fatwas [opiniones religiosas] basadas en las sentencias de cualquiera de las principales escuelas de derecho musulmán.

Son estos consejos los que causan mayor preocupación, especialmente el limitado rango de materias sobre las cuales dictan sentencias: matrimonio, divorcio, custodia de los hijos y herencias. En todos estos ámbitos, las preocupaciones residen principalmente en el tratamiento a las mujeres musulmanas. Entre los principales críticos de la sharia en estos temas es uno de los miembros más visionarios de la Cámara de los Lores británica, la baronesa Caroline Cox[2]. Lo primero que hizo tras entrar en la Cámara de los Lores fue partir en un camión de 32 toneladas a varios países comunistas –Polonia, Rumanía y la Unión Soviética– para llevar medicinas al otro lado del Telón de Acero. Fue uno de los primeros políticos que se tomó en serio la amenaza del islam, exponiendo sus argumentos en un libro en 2003, The ‘West’, Islam and Islamism. Is ideological Islam compatible with liberal democracy?

Esta preocupación por el islamismo y su incompatibilidad con las normas de la democracia laica se centra especialmente en la aplicación de la ley de la sharia dentro de países como Reino Unido, donde se considera que todos los ciudadanos son iguales ante la ley. Hablando sobre los tribunales de la sharia en 2011, la baronesa Cox declaró:

No podemos quedarnos sentados cómodamente en nuestros sofás rojos y verdes mientras algunas mujeres están sufriendo un sistema que es completamente incompatible con los principios legales sobre los que se fundó este país… Si no hacemos nada, estaremos consintiéndolo.

Hace poco realizó un reportaje titulado A Parallel World: Confronting the abuse of many Muslim women in Britain today, publicado por la editorial Bow Group. En él, no sólo describe los problemas a los que se enfrentan muchas musulmanas en los consejos de la sharia, sino que presenta el amplio testimonio de mujeres que han sufrido discriminación y abusos por parte de estos «tribunales».[3]

En mayo de 2012, la baronesa Cox presentó su primer proyecto de ley sobre Servicios de Arbitraje y Mediación (Igualdad) en la Cámara de los Lores. El proyecto de ley tuvo su segunda lectura en octubre de ese mismo año, pero no pasó de ahí. Estuvo respaldado, sin embargo, por un extenso conjunto de pruebas presentado en un documento, Equal and Free?, de la National Secular Society. En junio de 2015, Cox presentó una versión modificada del proyecto de ley. Tuvo su segunda lectura en octubre, y en noviembre llegó a la fase de comisión. Aún tiene que pasar por algunas fases más hasta que pueda enviarse a la Cámara de los Comunes, y tal vez algún día reciba la sanción real y se convierta en ley. Tuvo una cálida acogida entre los miembros de la Cámara de los Lores, con sólo una opinión en contra, la de Lord Sheikh, miembro musulmán que ve muy poca culpa o ninguna en cualquier cosa que digan o hagan los musulmanes. Sin embargo, el ministro del gobierno, Lord Faulks, dijo que la actual legislación civil es lo único que se necesita para garantizar la justicia para las mujeres musulmanas.

Las cosas no son ni mucho menos tan sencillas como al gobierno le gustaría que fuesen. La ley de la sharia no es un sistema concreto y claro que pueda mezclarse fácilmente con los valores y estatutos occidentales. No pasa nada si los imanes o los consejos reparten asesoramiento sobre las regulaciones que afectan al rezo obligatorio, al ayuno obligatorio, a la peregrinación obligatoria, a las limosnas obligatorias, a lo adecuado o inadecuado de seguir esta tradición espiritual, o incluso cuando hombres y mujeres se sienten juntos o se vean sin un acompañante. Para los musulmanes devotos, estas son cosas que tienen que saber, y aunque el consejo que puedan recibir sobre algunas normas difiera de la escuela de derecho o de las prácticas culturales de su comunidad específica, eso no tiene nada que ver con la ley británica.

Pero hay mucho más de lo que se ve en la superficie. Un problema es que es difícil, si no imposible, reformar la sharia. Las sentencias legales están fosilizadas en una tradición u otra, y se les da continuidad porque se considera que derivan de una combinación del versos del Corán, las tradiciones sagradas o los libros de referencia fiqh (o jurisprudencia). Es difícil, por lo tanto, modificar leyes sobre cualquier cosa para que se ajusten a la necesidad de actualizarlas en los términos de los valores occidentales sobre los derechos humanos. A muchos musulmanes puede incomodarles hoy el uso de la yihad como grito de guerra para organizaciones terroristas como el Estado Islámico, pero ningún estudioso o grupo de estudiosos tiene derecho a abolir la tradicional ley de la yihad. La innovación religiosa (bid’a) equivale a la herejía, y la herejía conlleva la excomunión y el infierno, como se ha estipulado durante siglos. La creciente influencia del islamismo salafista se basa precisamente en que cualquier renovación de la fe significa retroceder a las prácticas y las palabras de Mahoma y compañía, no avanzar hacia la reforma.

En los consejos de la sharia no parece haber ningún método formal para guardar un registro de lo que se dice y se decide. Apenas se permite que haya no musulmanes presentes en los procesos y, en consecuencia, ni el gobierno ni ninguna comunidad jurídica tiene forma de vigilar periódicamente los procesos. Incluso Machteld Zee, cuyo próximo libro, Choosing Sharia? Multiculturalism, Islamic Fundamentalism and British Sharia Councils, será el primer análisis académico de lo que sucede en los consejos, sólo pasó dos tardes en un consejo en Leyton y otra más en uno de Birmingham. No se permiten que personas cualificadas y designadas por el gobierno hagan inspecciones sin previo aviso. No hay nada ni remotamente parecido al organismo de inspección de colegios del gobierno, Ofsted, que ha visitado periódicamente (aunque no siempre de forma correcta) los colegios musulmanes. Así que no hay realmente forma de saber qué pasa, aparte de los testimonios de las mujeres que han denunciado prácticas abusivas o ilegales.

Los tribunales de primera instancia, los tribunales de condado y los tribunales de la Corona son completamente transparentes (excepto en los asuntos que se tratan a puerta cerrada), llevan un archivo completo, y el público es libre de visitarlos y observar. Los riesgos de permitir que los consejos dicten sentencias sin que haya un inspector observando son obvios. Y si no se lleva un registro completo de los procesos, siempre será difícil volver a examinar a fondo un caso si surgen problemas legales después.

Además, el sistema legal británico no tiene voz en el nombramiento de los comités de los consejos de la sharia. Parece que no hay ningún mecanismo acordado para los nombramientos, y el origen y la identidad de los candidatos siguen siendo un motivo de preocupación en varios aspectos. No hay un solo rango de calificaciones para los estudiantes musulmanes (ulema) o para quienes dictan jurisprudencia (fuqaha’). La mayoría habrá asistido a una especie de madraza [escuela religiosa islámica], y muchos se habrán postrado a los pies de algún jeque en concreto para que le conceda una ijaza: normalmente esto significa que tiene permiso para impartir clase basándose en un libro escrito por ese jeque. Algunos acabarán algún curso, pero habrá poca coherencia. Se están obteniendo cada vez más cualificaciones de madrazas con sede en el Reino Unido, en especial de la Darul-Ulom en Bury, o en su equivalente de alto nivel en Dewsbury, aunque hay otras tres Darul-Ulom en Reino Unido. En Londres, las clases infantiles son inspeccionadas por Ofsted, las otras no. La de Bury y otras madrazas se adscriben a la versión deobandi del islam (presente en el norte de India, Pakistán, Bangladés y Afganistán). Las madrazas pakistaníes de las que surgieron los talibanes fueron y son de credo deobandi. Muchas madrazas de Pakistán financiadas por los saudíes han sido utilizadas para reclutar para la yihad.

Los deobandis, de influencia wahabista, controlan la mayoría de mezquitas de Gran Bretaña, pero no es ni mucho menos el único grupo con mezquitas y otras instituciones.[4] Hay también grupos más pequeños de imanes y estudiosos salafistas, muchos de los cuales provienen de madrazas financiadas por los saudís.[5]

La situación se vuelve más compleja si se le suman las grandes cantidades de estudiosos y juristas que surgen de los colegios de Pakistán, Bangladés e India. Éstos tienden a ser muy conservadores y siguen desempeñando una función primordial proporcionando imanes y otros miembros a los consejos de la sharia.

En suma, estas diferencias en la formación, las cualificaciones, las habilidades lingüísticas y demás significan que no hay un terreno neutral para la experiencia y el conocimiento, sino que hay una considerable laxitud respecto a cómo se interpreta la ley de la sharia. Muchas veces, los expertos que se adhieren a una rama del islam discreparán vehementemente de otros. Por lo general, se considera que los consejos de la sharia y los tribunales de arbitraje musulmanes son conservadores, con pocos defensores de la Declaración Universal de los Derechos Humanos a la vista.

Por último, hay un rasgo menos conocido de la teoría moderna de la sharia que afecta a Europa, América del Norte y otros lugares de Occidente. En la teoría clásica islámica, el mundo se divide entre la Casa del Islam (Dar al Islam), los territorios regidos por gobiernos islámicos, y la Casa de la Guerra (Dar al Harb), regiones bajo control no musulmán. En términos estrictos, un musulmán que viva en un país no musulmán está obligado a abandonarlo y a volver a un estado musulmán, normalmente algún lugar dentro del imperio musulmán. En términos estrictos, lo apropiado, e incluso obligatorio, es que los musulmanes vivan en países no musulmanes cuando dichos países están bajo un régimen musulmán, al margen del tamaño de las dos poblaciones. En todos los imperios islámicos ha habido una mayoría de no musulmanes. La expansión y el imperialismo musulmán significaba que los musulmanes controlaran territorios donde, al principio, no fuesen mayoría. Estos territorios se considerabanDar al Islam. Después, cuando los musulmanes fueron expulsados de lugares como Portugal y España, esos países se convirtieron en Dar al Harb y, a ojos de muchos musulmanes, se hizo necesario luchar contra ellos para devolverlos al islam, como está sucediendo hoy con Israel.

Cuando en los siglos XIX y XX los no musulmanes se hicieron con el control de los territorios musulmanes, hubo que transigir. Sin embargo, durante el siglo XX, y cada vez más en el actual, un gran número de musulmanes se fueron a vivir a países occidentales. Con la afluencia de refugiados en Europa en 2015, los musulmanes que viven fuera de territorios islámicos se han enfrentado a dilemas respecto a la aplicación de la sharia, especialmente cuando entra en conflicto con las leyes civiles de sus países de acogida.

La respuesta de muchos musulmanes ha sido desarrollar una nueva forma de jurisprudencia islámica, fiqh al ‘aqaliyat, «jurisprudencia para las minorías». Ésta empezó en la década de 1990, sobre todo por la iniciativa de dos estudiosos musulmanes, Shayj Taha Jabir al Alwani y Shayj Yusuf al Qaradawi. Alwani es presidente de la Escuela Superior de Ciencias Islámicas y Sociales en Ashburn (Virginia), ahora parte de la Universidad de Córdoba, y fundador y expresidente del Consejo Fiqh de América del Norte, asociado a la Sociedad Islámica de América del Norte (ISNA, por sus siglas en inglés). La propia ISNA, por supuesto, fue identificada hace tiempo como organización pantalla de los radicales Hermanos Musulmanes. Esa conexión se hace más patente cuando se observa a Yusuf al Qaradawi, residente en Qatar y uno de los principales ideólogos de los Hermanos Musulmanes. El programa de televisión de Qaradawi, al-Sharīʿa wa al-Ḥayā, es seguido internacionalmente por unos 60 millones de personas, y su extensa web de fatwas, Islam Online, es consultada por millones

Los eruditos islámicos Yusuf al Qaradawi (izquierda) y Taha Jabir al Alwani (derecha) han desarrollado una nueva forma de ‘jurisprudencia islámica de las minorías’ que en parte se preocupa de si los países no musulmanes con grandes minorías musulmanas siguen considerándose la «Casa de la Guerra».

Los principios bajo los cuales opera la jurisprudencia para las minorías son en cierto modo complejos. Parte del debate afecta a si los países no musulmanes con grandes minorías musulmanas siguen siendo la «Casa de la Guerra»; por lo general, se rechaza esa idea. Si los estados occidentales no están en estado de guerra con el islam, entonces los musulmanes no están obligados a abandonarlos para buscar refugio en un país islámico. En ese caso, es necesario interpretar las normas de la sharia para hacer posible que los musulmanes vivan en territorios a los cuales han emigrado, o en los que se encuentren por periodos limitados, como por ejemplo un viaje de estudios al extranjero. En todo caso, los ajustes a los modos occidentales no permiten un cambio efectivo de la sharia.

En 1997, el gobierno de Qatar proporcionó fondos para crear una institución conocida como el Consejo Europeo para la Fatwa y la Investigación (ECFR, por sus siglas en inglés), con sede en Dublín. El consejo, cuyo presidente es el propio Qaradawi, se creó bajo los auspicios de la Federación de Organizaciones Islámicas en Europa, otra organización pantalla de los Hermanos Musulmanes, vinculada estrechamente a la rama palestina de los Hermanos Musulmanes, Hamás. El ECFR tiene 32 miembros, más o menos la mitad de los estados europeos, y el resto son de América del Norte, África del Norte y el Golfo. Sus fatwas hacen muy poco por integrar las normas de la sharia en las sociedades europeas. Una fatwa declara:

«La sharia no puede ser enmendada para ajustarse a los cambiantes valores y estándares del hombre, sino que es la norma absoluta a la que deben conformarse todos los valores y conductas humanas; es el marco de referencia para ellos; es la escala por la que deben ser sopesadas.»

La verdadera trascendencia del ECFR y su grupo internacional de juristas es que es un organismo extraterritorial que emite sentencias, proporciona soluciones legales y arbitra sobre todos los aspectos de la ley islámica. Su impacto en los tribunales nacionales de la sharia, como el Tribunal Musulmán de Arbitraje británico, y el Consejo Islámico de la Sharia de Reino Unido, no se puede calcular fácilmente, pero sin duda desempeña una función importante. Si se leen las fatwas del ECFR y muchas de las páginas web de fatwas, está claro que los organismos nacionales de la sharia en los países occidentales están funcionando fuera de los límites de los sistemas legales británico, francés y otros. Ningún estado europeo o americano puede ejercer un pleno control sobre quién oficia en dichos consejos, quién les influye y qué sentencias inspiran sus dictámenes.

Aunque el ECFR es el principal organismo de la fatwa en Europa, otras organizaciones nacionales –en Francia, Alemania y Noruega, por ejemplo­– emiten fatwas en otras lenguas. En todas partes, el enfoque es casi el mismo. Sea mediante la jurisprudencia convencional o la jurisprudencia de las minorías, no se ve una vía clara para mejorar la asimilación de los musulmanes en las sociedades europeas, ni la acomodación de la ley de la sharia junto a la ley occidental dictada por el hombre.

A menos que la mentalidad del clero musulmán acepte la reforma, el islam salafista seguirá arrastrando a los musulmanes al pasado. Bajo la estricta aplicación de la sharia, sigue surgiendo una pregunta: ¿qué va a pasar con los cada vez más millones de recién llegados para quienes los códigos legales occidentales son un valor secundario; para los cuales, tal vez, sean sólo un obstáculo en su camino hacia un objetivo último de separación total de las sociedades de acogida?

En Sharia Law or One Law for All, llamo la atención sobre otro nivel de sentencias de la sharia que proveen fatwas para muchos musulmanes británicos, en particular la generación más joven. Se trata de páginas web: «bancos de fatwas». Personas o parejas envían preguntas a los muftis que administran las páginas, y reciben respuestas en forma de fatwas que se consideran acreditadas. Las preguntas y respuestas se conservan en galerías de sentencias, por las que cualquiera puede navegar en busca de consejos. Las páginas no son en modo alguno coherentes, y difieren de un estudioso a otro. Pero sí dan una idea de los tipos de sentencias que se pueden dictar en los consejos de la sharia.

Por ejemplo:

  • Una mujer musulmana no se casará con un no musulmán salvo que éste se convierta al islam (los hijos se separarán de la mujer hasta que se esté casada con un musulmán).
  • La poligamia (de dos a cuatro mujeres) es legal.
  • Un hombre puede divorciarse de su mujer sin decírselo, siempre y cuando no pretenda acostarse con ella.
  • Un marido tiene derechos conyugales frente a su mujer, y ella debe responder a sus requerimientos para mantener relaciones sexuales (pero ella no puede emplazarlo a él).
  • Una mujer no puede seguir con su marido si él abandona el islam.
  • Los no musulmanes serán privados de su parte en una herencia.
  • Un divorcio no requiere testigos (un hombre puede divorciarse de su mujer y echarla sin que nadie más se entere).
  • Un nuevo matrimonio exige que ella se haya casado, haya tenido relaciones sexuales y se haya divorciado de ella otro hombre.
  • Una mujer no tiene derechos de propiedad en caso de divorcio (proceso que puede iniciar el marido de manera arbitraria).
  • La ley de la sharia prevalece sobre las sentencias de los tribunales británicos.
  • Los derechos de custodia de los hijos pueden diferir de los contemplados por la ley de Reino Unido.
  • Aceptar la residencia en un país no musulmán está prohibido salvo en unos pocos casos limitados.
  • Aceptar un seguro está prohibido, aunque lo exija la ley.
  • No hay obligación de inscribir un matrimonio en el registro como estipula la ley del país.
  • Se desaconseja alquilar un apartamento que pertenezca a una iglesia católica.
  • Un abogado musulmán tiene que actuar contra de la ley británica cuando ésta contradiga a la sharia.
  • Trabajar como conductor de taxi está prohibido.
  • Se permite ser agente de policía, siempre y cuando no haya obligación de hacer nada contrario a la sharia.
  • Las mujeres tienen restricciones para salir de sus casas y conducir.
  • Una mujer adulta no podrá casarse con cualquiera que ella elija.
  • La ley de la sharia sobre la validez jurídica contradice la Ley de Validez Jurídica de 1976.
  • Una mujer no podrá salir de casa sin el consentimiento de su marido (una restricción que podría constituir privación ilegítima de la libertad).
  • La adopción legal está prohibida.
  • Un hombre puede coaccionar a su mujer para tener relaciones sexuales.
  • Una mujer no podrá conservar la custodia de sus hijos hasta que no cumpla los siete años (si es un niño) o los nueve (si es una niña).
  • El matrimonio civil podrá no tener validez.
  • La ley de la sharia tiene prioridad sobre la ley secular (por ejemplo, una mujer no puede divorciarse de su marido en un juzgado civil).
  • Luchar contra los americanos y los británicos es un deber religioso.
  • Se recomiendan severos castigos para los homosexuales.
  • Se desaconseja que la mujer se someta a un tratamiento de fertilidad.
  • Una mujer no se puede casar sin la presencia y el permiso de un guardián masculino (walí).
  • Si ha transcurrido la ‘idda de una mujer (tres meses, para determinar si está o no embarazada) y ya no tiene relaciones sexuales con su marido, él estará exento de pagar cualquier gasto de manutención.
  • Un hijo ilegítimo podrá no heredar de su padre.

Algunas de estas fatwas aconsejan acciones ilegales y otras trasgreden los derechos humanos básicos aplicados por los tribunales británicos. Demuestran gráficamente lo cuestionable que es permitir un sistema legal paralelo dentro de un sistema nacional unitario.

islamsharia

[1] Ver Umdat al-salik de Ahmad ibn Naqib, traducido por Nuh Ha Mim Keller al inglés comoReliance of the Traveller (Beltsville MD, 1991 y 1994), pág. 595: «Cuando el agresor esté violando a alguien con quien tenga prohibido por la ley cualquier relación sexual, es permisible matarlo inmediatamente», basado en una declaración de Abu’l Hasan al Mawardi, el famoso jurista de Shafi’i (972-1058).

[2] La Baronesa Cox entró en la Cámara de los Lores en 1982, y desde entonces ha hecho una magnífica contribución a causas humanitarias en todo el mundo, viajando a zonas remotas con conflictos y violaciones de los derechos humanos, asumiendo un gran riesgo personal.

[3] Se han expresado opiniones similares en los dos años anteriores, en un informe de 2010 de la organización One Law for All de Maryam Namazie, titulado Sharia Law for Britain: A Threat to One Law for All and Equal Rights. El informe, a su vez, había sido precedido por un libro, titulado Sharia Law or ‘One Law for All’?, escrito por el autor de este artículo para el think tankindependiente Civitas (el instituto para el estudio de la sociedad civil).

[4] Otros musulmanes de origen pakistaní han recibido orientación de influencia sufí, que, aunque se adhiere a la misma escuela de derecho hanafí, está en constante conflicto con los deobandis. Hay sin duda más jóvenes musulmanes formándose en Reino Unido, y muchos de ellos experimentan dificultades con los cursos impartidos en urdu, como en Bury.

[5] Para más detalles, ver Medina in Birmingham, Najaf in Brent: Inside British Islam, de Innes Bowen (Londres, 2014).

stopislam8

76627_119964838066362_119964734733039_134975_8252708_n

ISLAM: La obsesión del Islam contra occidente. VIDEO-DOCUMENTAL

UN DOCUMENTAL INTERESANTÍSIMO; es largo claro, una hora y once mnutos redondeando PERO ES IMPORTANTE VERLO, AUNQUE SEA A RATOS PERDIDOS porque deja claro el PELIGRO que representa ESTA IDEOLOGIA,  disfrazada de religión, ABSOLUTAMENTE TOTALITARIA Y BÁRBARA.

Basta ver todas las AMENAZAS Y ÓRDENES DE COMETER TODO TIPO DE TROPELIAS que lanzan estos imanes, ayatollahs, clérigos, dirigentes, etc., no solo en mezquitas o en plazas de sus ciudades, sino transmitidos por cadenas de televisión que llegan A TODO EL PLANETA igual que llegan, pongamos por caso, partidos de fútbol profesional de primer nivel.

MAHOMAVIOLADORA ello hay que añadir su gran hipocresia y la forma que tienen de interpretar la historia. Efectivamente, hablan de colonialismos, opresión, etc., cuando ELLOS LO HAN SIDO SIEMPRE DESDE TIEMPOS DEL PROPIO MUHAMMAD/MAHOMA, un analfabeto envidioso, resentido, psicópata y depravado que, tras ser en una primera etapa RECHAZADO por los propios árabes, SE TOMÓ SU VENGANZA DEDICANDOSE A PREDICAR AL MANDO DE UN EJERCITO Y SIENDO ESTOS LOS QUE EMPEZARON A INVADIR Y CONQUISTAR TERRITORIOS, ELIMINANDO CASI DE RAIZ LAS CULTURAS, CREENCIAS Y MODOS DE VIDA DE LOS POBRES PUEBLOS QUE ERAN CONQUISTADOS.

Ni el mas asno de los «progres» puede negar (bueno, poder si que pueden, ya lo creo que pueden, precisamente porque son así de asnos, garrulos, analfabetos y también resentidos) que los árabes, antes del Islam, ni siquiera eran una nación, eran distintas tribus que habitaban sobre todo en la Península Arabiga y los alrededores (lo que hoy conocemos como Oriente Medio, acepción que, por cierto, tampoco es del todo correcta); cada una de ellas con sus propios dioses (muchos eran politeistas) y otros convertidos al judaismo y otros, en fechas posteriores, al cristianismo, no siendo hasta que fueron islamizados por el mencionado psicópata pederasta que pasaron a ser, no por mucho tiempo además, un grupo unido y desde ese mismo momento empezaron a expandirse y lo hacian en la misma forma que lo ha estado haciendo hasta ahora el llamado «Estado Islámico», «ISIS» o «DAESH» (en la misma forma exactamente, salvo por la tecnologia, claro) y de esa forma, fueron invadiendo territorios que para nada habian sido nunca suyos, territorios donde seguramente NUNCA habia habido ningún árabe, salvo quizás algún comerciante (comercio ha habido siempre, no es de ahora, lo digo una vez mas para los ignorantes que todos sabemos, por ejemplo, los votantes de «PODEMOS»); ejemplos los tenemos en la misma África, donde hay actualmente un gran número de musulmanes, con paises totalmente islamizados y que sin embargo, NUNCA habian sido territorios árabes, como el mismo EGIPTO, los verdaderos egipcios, los egipcios autóctonos NO ERAN ÁRABES (y por cierto, estuvieron conservando su cultura, costumbres y creencias tras su decadencia, durante dominios de persas, romanos y bizantinos y fue llegar el Islam y ¡¡¡adiós!!!, je, ¡¡que casualidad!! ¿no?, y en la propia Europa, cuyo ejemplo mas claro es España y también Portugal, puesto que lo que invadieron fue casi la totalidad de la Península Ibérica y en la Península Ibérica NUNCA habia habido árabes, esto es DE CAJÓN, cuando ellos llegaron, llegaron INVADIENDO lo que era un REINO VISIGODO y antes de estos, era una provincia del Imperio Romano pero de árabes NADA ni vestigio de ellos (AQUI un pequeño resumen de los pueblos de la península antes de su invasión)

A pesar de todo esto, HABLAN DE QUE  OCCIDENTE (sobre todo Estadosmuslims-carrying-banners-declaring-islam-will-dominate-the-world-protest-at-the-visit-of-mr-wilders-to-the-uk_1 Unidos) LES QUIERE SUBYUGAR y un montón de majaderias y mamarrachadas, cuando SON ELLOS LOS QUE A LO LARGO DE LA HISTORIA HAN SUBYUGADO A TODO EL QUE HAN PODIDO e incluso hoy en dia HABLAN DE RECUPERAR «AL-ANDALUS», es decir, España pero ¡¡ojo!! aunque suene menos, también Portugal, pues gran parte de su suelo fue tambien conquistado cuando entraron a saco y además TRAICIONANDO, puesto que, en principio, se suponia que vinieron a ayudar a un grupo de nombres visigodos que se oponian al rey D. Rodrigo o Roderico y, en el momento en que este cayó, no se volvieron sino que dieron la puñalada trapera (algo muy musulmán de siempre y que sigue siendo ACTUAL) a dichos nobles que son los que deberian haber tomado el poder y, por lo tanto, ELLOS FUERON LOS INVASORES Y LA RECONQUISTA POR LO TANTO, DIGAN LO QUE DIGAN ESA PANDILLA DE INDOCUMENTADOS QUE FORMAN EL PARTIDO «PODEMOS», CON SU «AMADO LIDER» PABLO IGLESIAS A LA CABEZA, FUE JUSTA, FUE RECUPERAR LO QUE HABIA SIDO INVADIDO POR ESTA CHUSMA SEGUIDORA DE UN «PROFETA» PSICÓPATA, SEÑOR DE LA GUERRA Y DEPRAVADO SEXUAL; ¿nuestros «hermanos musulmanes» señores de la chusma podemita? ¡lo serán vuestros! ¿pedirles perdón por la reconquista? ¡¡¡QUE PIDAN PERDÓN ELLOS POR LA INVASIÓN!!

Los musulmanes TIENEN, de siempre, COMO MANDATO EL QUE TODO EL PLANETA SEA MUSULMÁN, QUE TODO EL PLANETA RINDA PLEITESIA A ESA PEDORREZ ABSURDA QUE LLAMAN «ALLÁH» Y A UN PERVERTIDO QUE DICEN QUE ES SU ENVIADO y ahora, en la actualidad, se valen también de todo ese rollo «progre» del anti-imperialismo, del brutal y opresor capitalismo, del fascismo y del «buenismo» para HACERSE LA VÍCTIMAS, pero ¡¡DE VÍCTIMAS NADA!!

INSISTO POR TANTO, en que es IMPORTANTE VER ESTE DOCUMENTAL Y QUE EL MISMO SE DIFUNDA «A SACO»

ISLAM TERRORISTA.- Boko Haram: informe.

Boko Haram, síntesis de su trayectoria

Boko Haram, síntesis de su trayectoria

2014

Exactamente un año después de que el presidente de Nigeria, Goodluck Jonathan, declarara un «estado de emergencia » en el noreste del país, esta medida pareciera haber tenido poco efecto en la reducción de la insurgencia islamista.

Los ataques perpetrados por el grupo Boko Haram, que incluyen un asalto a un cuartel militar, la detonación de una bomba en una estación de autobuses en la ciudad norteña de Kano y el secuestro de una familia francesa, entre ellos cuatro niños, atrajeron la atención del mundo.

La declaración del estado de emergencia traería «medidas extraordinarias» de apoyo contra los insurgentes, con el fin de «restablecer la normalidad» en la región, dijo el mandatario.

«Las tropas tienen órdenes de realizar todas las acciones necesarias, dentro del ámbito de sus reglas de combate, para poner en fin a la impunidad de los insurgentes y los terroristas», comentó Jonathan.

Durante las últimas semanas, casi 12 meses después de que el estado de emergencia entrara en vigencia, Boko Haram ha atacado varias bases militares, bombardeado -dos veces- una terminal de autobuses en la capital, Abuja, y secuestrado a más de 200 niñas de una escuela en Chibok, lo que lo puso en la mira del mundo.

«Cuando lo declararon pensé que había que verlo en marcha», dice Habeeb Pindiga, editor del diario Daily Trust de Nigeria, «pero la verdad es que no ha tenido éxito».

El año anterior a declarar la emergencia en los estados de Adamawa, Borno y Yobe, hubo 741 civiles muertos reportados, según los datos recogidos por la Universidad de Sussex en Reino Unido.

En los 12 meses transcurridos desde su declaración, la cifra de víctimas civiles se ha más que triplicado, alcanzando las 2.265.

Catch-22

Pindiga dice que los militares no han sabido ocuparse del grave problema que enfrentan.

Debido a su historial en derechos humanos, la gente no confía en los militares. Eso, sin contar su falta de equipamiento moderno, entrenamiento y motivación.

Un oficial de las fuerzas armadas de Reino Unido, que ha trabajado estrechamente con los nigerianos, dice que están atrapados en una situación Catch-22, es decir, una paradoja de la cual no se puede escapar debido a reglas contradictorias.

Los ataques en las tres regiones bajo estado de emergencia se incrementaron desde que fue decretado 2013.

«El problema con el gobierno de Nigeria es que esperan tener un gran botón rojo, que al apretarlo se soluciona todo», dice James Hall, coronel retirado y exagregado militar de Reino Unido a Nigeria.

«Un comandante de alto rango me preguntó si podíamos venderle una máquina para detectar en la carretera si un automóvil era manejado por un terrorista», añadió.

«Traté de explicarle que esa máquina no existe, pero pensaron que no se la queríamos vender».

Reino Unido es muy cuidadoso a la hora de darles entrenamiento. La venta de equipos más modernos también es problemática.

«Hemos reducido drásticamente los tipos de entrenamiento y el equipamiento que estamos dispuestos a ofrecer».

Human Rights Watch y Amnistía Internacional han criticado tanto a los militares nigerianos como sus tácticas.

Amnistía informó que unas 600 personas fueron asesinadas por militares tras el ataque al cuartel de Giwa de Maiduguri en marzo.

La venta de armas letales a Nigeria está prohibida por la legislación de Reino Unido.

Debido a su pasado, la gente en Nigeria no confía en el ejército, según  expertos.

«Sin el entrenamiento no van a ser capaces de conseguir el equipo y nosotros no les estamos dando el entrenamiento tampoco», según Hall.

El conflicto lleva al éxodo

Aunque el ejército de Nigeria goza de buena reputación a nivel internacional debido a su participación en varias misiones de mantenimiento de paz en África, no ha escapado de la sombra de su pasado.

«Lo que dicen del anterior régimen militar es cierto».

«Ellos paralizan sus fuerzas armadas, así no hay nuevos golpes de estado».

El ejército nigeriano rechaza esas críticas.

En declaraciones a la prensa el 7 de mayo en Abuja, el general de brigada Olajide Laleye le dijo a los periodistas que los militares estaban haciendo todo lo posible para detener la insurgencia.

El significado de Boko Haram

El nombre oficial del grupo, en árabe, es Jama’atu Ahlis Sunna Lidda’awati wal-JihadBut.

Los locales, que hablan hausa, le dicen Boko Haram.

Haram en árabe significa «prohibido», mientras «ilimin boko» es una frase en hausa que se usa para referirse a la educación occidental. Ésta fue reducida a Boko y ambas palabras juntas significan «la educación occidental está prohibida».

La realización de operaciones de contrainsurgencia a gran escala, así como numerosas operaciones en ayuda de la autoridad civil en casi todos los estados de la federación, han ejercido presión sobre el personal y los recursos del ejército.

En un intento por mejorar la moral, anunció que los sueldos de los soldados que se pagan a sus familias si estos mueren se alargarían en el tiempo.

Por lo general, los pagos se dan por tres meses una vez que un soldado muere.

Pero los observadores dicen que hay otros factores, más allá de la capacidad militar.

«Hay una falta de confianza en todo, políticamente hablando», dice Ledum Mitee , un exactivista del delta del Níger, rico en petróleo.

Jugando a la política

Mitee ha seguido de cerca la carrera del presidente Jonathan, quien también es del delta del Níger.

Por el momento, los dirigentes políticos de los tres estados en el noreste están alineados con la alianza opositora Congreso de Todos los Progresistas (APC, según sus siglas en inglés).

«Toda la gente del presidente, sus aliados más cercanos, le dicen que todo esto de Boko Haram es fabricado por los norteños para jugar a la política”.

Esto hace que tome distancia de todo el asunto.

Los comandantes militares en el terreno también tienen que jugar a la política, asegura.

Si ellos dan la impresión de que la situación es muy mala, se arriesgan a ser tildados de incompetentes, por lo que dan una imagen menos mala a sus jefes.

Y cuando la crisis estalla, nadie es capaz de enfrentarla con eficacia, porque todo es demasiado confuso.

La presión internacional por el secuestro de las adolescentes de Chibok obligó al gobierno a cambiar.

Éste ha permitido a los asesores de China, Francia, Israel, Reino Unido y EE.UU. ayuden a sus fuerzas.

Sin embargo, es probable que su presencia se limite a ayudar a iniciar la búsqueda de las chicas secuestradas y no incluirá un papel general en la mejora de la capacidad de los militares nigerianos.

Incluso si pudieran, el trabajo sería demasiado amplio.

Tomaría años de compromiso total, entrenando grupo tras grupo, para tener algún efecto.

Nadie está realmente preparado como para comprometerse a eso.

Fuentes: Andrew Walker, analista experto en Nigeria

Boko Haram se une al DAESH

2015

Boko Haram usa estrategias de comunicación parecidas al Daesh.

El grupo islamista nigeriano Boko Haram hizo pública su adhesión al autodenominado Estado Islámico.

El anuncio fue hecho en un mensaje de voz subido a la red social Twitter por quien se supone que es el líder de Boko Haram, Abubukar Shekau.

«Anunciamos nuestra lealtad al califa… y vamos a escuchar y obedecer en tiempos de dificultad y prosperidad», dice la voz.

A lo que añade: «Hacemos un llamado a los musulmanes de todo el mundo a jurar lealtad al califa.»

Con esto, Boko Haram sería el último de varios grupos del norte de África y la Península Arábiga en unirse al Daesh.

En noviembre del año pasado, por ejemplo, el líder del Daesh, Abu Bakr al Baghdadi, conocido por sus seguidores como el califa Ibrahim, aceptó las promesas de lealtad de jihadistas de Egipto, Libia, Argelia, Yemen y Arabia Saudita.

Vínculos con Al Qaeda

Sin embargo, hasta ahora se consideraba que Boko Haram tenía vínculos con la red islamista Al Qaeda.

Pero varios analistas señalan que los nigerianos han venido adoptando estrategias de comunicación del Daesh, como emitir videos en las redes sociales.

El año pasado EI tomó el control de extensos territorios en el este de Siria y en el norte y oeste de Irak.

Aunque expertos señalan que la naturaleza exacta de la relación entre el Daesh y Boko Haram no está clara.

Objetivo común: régimen islámico

Boko Haram empezó una campaña militar para imponer el régimen islámico en el norte de Nigeria en 2009.

Desde entonces la insurgencia del grupo amenaza la integridad territorial de Nigeria y ha generado una crisis humanitaria.

Una de sus formas de atacar más frecuentes es con bombas y con ello ha causado la muerte de miles de personas en el nordeste del país y en la capital, Abuja.

El atentados que tuvo lugar en Maiduguri, una ciudad del nordeste. En cinco ataques suicidas con bombas fallecieron al menos 50 personas.

El grupo ha afectado incluso las elecciones nacionales de Nigeria. Las autoridades decidieron retrasarlas seis semanas, hasta el 28 de marzo 2015, para poder tener margen de mejorar las condiciones de seguridad.

La insurgencia de Boko Haram ha causado una crisis humanitaria en Nigeria y el conflicto también se ha extendido a países vecinos, como Chad.

Por su parte, el año pasado Daesh tomó el control de extensos territorios en el este de Siria y en el norte y oeste de Irak.

Su objetivo es establecer un «califato», un estado regido por una sola figura política y religiosa de acuerdo a la ley islámica o sharia.

En ese proceso, en enero 2015 militantes islamistas de Afganistán y Pakistán anunciaron que estaban formando una «provincia» de EI.

Cómo se volvió tan poderoso Boko Haram

2015

Boko Haram declaró que su intención es derrocar al gobierno de Nigeria.

El último ataque quedó plasmado en imágenes satelitales: unos 3.700 edificios fueron dañados o destruidos en las ciudades de Baga y Doron Baga, en el norte de Nigeria.

Algunos hablaron de 2.000 muertos, el gobierno nigeriano dijo que eran 150. Grupos de derechos humanos indicaron que la destrucción sugería «un alto número de víctimas».

Ese fin de semana, militares de Boko Haram secuestraron a decenas de personas, la mayoría niños, en Camerún, que posteriormente fueron liberados.

Pero todavía se desconoce qué fue lo que ocurrió con más de 200 niñas y adolescentes que secuestraron en Nigeria en mayo 2014.

Lo cierto es que este grupo islamista que opera en Nigeria, Camerún, Niger y Chad se ha convertido en una organización cada vez más sofisticada y difícil de combatir.

Datos del Council for Foreign Relations, un think-tank estadounidense, muestran que desde mayo de 2011 hasta enero de 2015, han muerto más de 11.000 personas por violencia vinculada a Boko Haram, y se cree que la mayoría de las víctimas han sido civiles.

¿Cómo se volvió Boko Haram tan peligroso?

1. Compleja diversidad

«Nigeria está siendo perseguida por el fantasma de los errores del pasado», afirma Max Sioullun, historiador nigeriano y autor de los libros «Oil, Politics and Violence: Nigeria’s Military Coup Culture 1966-1976» (Petróleo, Política y Violencia: la Cultura de Golpe Militar de Nigeria) y «Soldiers of Fortune: a History of Nigeria 1983-1993» (Soldados de Fortuna: una historia de Nigeria).

«El país fue una creación difícil de manejar de las autoridades coloniales británicas», explica el historiador de BBC.

«Se hablan más de 500 lenguas en Nigeria. Los problemas del país se han empeorado por su desconcertante diversidad».

En Nigeria han coexistido durante siglos numerosos reinos y tribus. Durante periodo colonial, los británicos establecieron estructuras administrativas y legales, pero conservaron las jefaturas tribales tradicionales.

Así, gobernaron separadamente dos protectorados: el del norte, donde viven la mayoría de los musulmanes; y el del sur, donde habitan la mayoría de los cristianos.

La organización inició el conflicto hace ocho años para crear un autodenominado Estado Islámico.

«Las tensiones entre estas regiones siempre han sido enormes», le dice G. Zachary Pascal, excorresponsal del Wall Street Journal, profesor de la Universidad Estatal de Arizona (EE.UU.) y autor del libro «Hotel Africa: the politics of escape?» (Hotel África: ¿la política del escape?).

El país se independizó en 1960, pero siete años después quedó sumido en una guerra civil de tres años, la llamada Guerra de Biafra.

«Fue una guerra entre el ‘sur sur’ de Nigeria y el resto del país»,.

2. Desequilibrio entre el norte y el sur

«Los eventos de los pasados 60 o 70 años comenzaron el deslizamiento hacia la pobreza y desigualdad (del norte del país) que eventualmente condujo a la formación de Boko Haram», según Max Sioullun.

Niños nigerianos refugiados por la violencia de Boko Haram reciben clases en el vecino Camerún.

«Las escuelas de tipo occidental que comenzaron los misioneros cristianos florecieron en el sur, pero los líderes musulmanes se mostraron renuentes a permitir escuelas de misioneros cristianos en el norte».

Según Siollun, en muchos estados del sur más de 90% de las mujeres son alfabetizadas mientras que la cifra en algunos estados del norte es de menos 5%.

«Menos del 10% de los postulantes a universidades de Nigeria provienen de 12 estados de mayoría musulmana en el norte», añade.

«Boko Haram recluta a sus miembros de las legiones de hombres jóvenes sin educación, desempleados, pobres y desilusionados del norte del país».

3. Tensiones políticas

Boko Haram también ha logrado prosperar «debido al polarizado ambiente político nigeriano».

Desde el fin de la guerra civil, los gobiernos se alternaron entre los civiles democráticamente electos y las dictaduras militares.

El anterior presidente, Goodluck Jonathan, se presentó a la reelección en febrero 2015. Siendo derrotado por  Muhammadu Buhari

Los musulmanes, que suman cerca de la mitad de la población, se acostumbraron a un sistema ‘de rotación’ en el cual la presidencia se alternaba entre musulmanes y cristianos.

El mandatario anterior, el cristiano Goodluck Jonathan, llegó al cargo en 2010 cuando sustituyó al entonces presidente, el musulmán Umaru Musa Yar’Adua, que murió durante su mandato.

Los musulmanes pensaban que Jonathan debía dejar el camino libre para un político musulmán hoy está como presidente Muhammadu Buhari

Boko Haram, que se formó en 2002, ha declarado su intención de derrocar al gobierno y crear un Estado Islámico en el norte.

«Pero muchos musulmanes, incluidos los que sienten que el sistema político actual no está representando los intereses musulmanes como en el pasado, aborrecen a Boko Haram porque han sido víctimas de su violencia terrorista».

4. Ofensiva «equivocada»

En 2009, el gobierno lanzó una letal ofensiva contra el grupo extremista que se inició con la muerte de su fundador, Mohammed Yusuf, cuando estaba bajo custodia policial.

Muchos creen que la muerte de Yusuf y la enorme ofensiva militar nigeriana provocaron que la organización se tornara aún más violenta y radical.

Tal como señala el historiador nigeriano Max Sioullun, «los métodos que ha empleado el gobierno contra Boko Haram han tenido el mismo efecto que verter gasolina en un incendio».

«Se ha acusado al ejército de manejar mal la insurgencia: de uso indiscriminado de fuerza y de torturar a civiles inocentes», agrega.

En Nigeria conviven distintos grupos étnicos, lo cual genera tensiones.

Pero uno de los mayores obstáculos en la lucha del gobierno contra Boko Haram, dice, son «los delicados asuntos étnicos» del país.

Tradicionalmente la mayoría de los miembros del ejército nigeriano son reclutados de los grupos étnicos principalmente el de los Kanuri en el norte del país.

«La mayoría de los miembros de Boko Haram pertenecen a los Kanuri», y la ofensiva del ejército contra los militantes significa que se ha ordenado a los soldados a cometer ‘fratricidio’ contra las comunidades de las que provienen.

5. Ejército «poco preparado»

A menudo se han expresado críticas al gobierno de Nigeria por no hacer «suficiente» para combatir a Boko Haram y por «subestimar» las muertes atribuidas a la organización y la extensión del territorio que controla en el noreste.

Según Max Siollun, el ejército nigeriano «no está equipado para este tipo de conflicto», para la enormidad de los tres estados más afectados por Boko Haram en el noreste del país, Borno, Yobe y Adamawa, «un área cinco veces más grande que Suiza».

«Tratar de atrapar a militantes vestidos de civil, que se mezclan con millones de civiles en pueblos, ciudades, mercados y bosques no es tarea fácil».

Boko Haram controla pueblos y aldeas en el este de Nigeria y supone una amenaza para los países vecinos.

Zachary Pascal está de acuerdo en que un enorme desafío es «la singular geografía de Nigeria, que permite a la gente movilizarse fácilmente a través de la región del Sahel, dominada por musulmanes, que une a Chad, Camerún, Nigeria y Niger».

Además, tal como señalaron los corresponsales de la BBC, en la víspera de las elecciones presidenciales en febrero los políticos nigerianos parecen más enfocados en hacer campaña que en asuntos de seguridad.

6. Sistema «deficiente»

«Goodluck Jonathan tenía muy poca legitimidad. Por eso se vió a pocos políticos del norte ofreciendo apoyo para lograr que el movimiento contrainsurgente sea más efectivo», le dice a BBC un profesor de la Universidad de Arizona.

Max Sioullun dijo antes de las elecciones «incluso si un musulmán se convierte en el próximo presidente de Nigeria, la insurgencia de Boko Haram continuará». No se equivocó

«Boko Haram rechaza las instituciones seculares de Nigeria y a muchos de los representantes musulmanes actuales.

«Los problemas que condujeron a la creación de Boko Haram son mucho más complejos que la religión del presidente».

Boko Haram es resultado del deficiente sistema político de Nigeria.

Boko Haram sólo podrá ser aplastado cuando se solucionen las profundas disfunciones y patologías el Estado nigeriano»

Horror bajo el cautiverio de Boko Haram

2015

Las mujeres liberadas por el ejército nigeriano de manos de los militantes islamistas de Boko Haram, en el norte de Nigeria, contaron que algunas de sus compañeras fueron lapidadas mientras el ejército avanzaba para rescatarlas.

Algunas hablaron un día después de que cerca de 300 mujeres y niños fueran liberados de una zona tomada como bastión por miembros del grupo islamista en el bosque de Sambisa (noreste) de Nigeria.

Las mujeres contaron que varias murieron en la lapidación, pero no saben cuántas.

Cada día veíamos la muerte de una de nosotras y esperábamos nuestro turno Umaru, 24 años

Las sobrevivientes indicaron que cuando fueron capturadas, los militantes mataron a los hombres y a los jóvenes enfrente de sus familias antes de llevarse a las mujeres y a los niños al bosque.

Una mujer que dio a luz en cautiverio explicó que los jihadistas cortaron el cuello a su esposo enfrente de ella, antes de que fuera separada de sus tres hijos.

El Ejército nigeriano logró liberar a más de 700 mujeres y niños en 2015 en una de las ofensivas contra el grupo islamista Boko Haram.

Las Fuerzas Armadas nigerianas indicaron que en una semana llegaron a rescatar a más de 700 personas retenidas por el grupo islamista, como parte de la l ofensiva lanzada contra Boko Haram.

Las mujeres cuentan que los islamistas no las perdían de vista, incluso cuando tenían que ir al baño.

«No nos permitían movernos ni un centímetro», contó Asabe Umaru a la agencia de noticias Reuters.

«Nos mantenían en un sitio. Estábamos bajo esclavitud”..

Los militantes también obligaron a algunas a casarse con miembros de Boko Haram.

Una comida al día

Todavía sigue siendo un misterio el paradero de las 300 niñas secuestradas en una escuela en Chibok.

Otra mujer describió cómo sólo recibían una sola comida al día.

«Nos daban sólo maíz seco a medio día. No era bueno para el consumo humano», le dijo Cecilia Abel a Reuters. Esto llevó a la malnutrición, la enfermedad y la muerte de algunas de las secuestradas.

«Cada día veíamos la muerte de una de nosotras y esperábamos nuestro turno», comentó Umaru, de 24 años, madre de dos.

Las mujeres y los niños viajaron durante tres días en camionetas desde el bosque de Sambisa donde fueron rescatadas a un campamento en la ciudad de Yola.

Después de haberlas entrevistado, las autoridades determinaron que casi todas son de Gumsuri, una villa cerca del pueblo de Chibok, según informó la agencia de noticias AP.

Combate a Boko Haram

Por el momento no hay indicios de que alguna de las liberadas pertenezca al grupo de las 300 muchachas de Chibok secuestradas por Boko Haram en una escuela hace unos años.

Miles de personas han muerto en el norte de Nigeria desde que el grupo recrudeció la violencia en 2009, tras la muerte de su líder.

El pasado febrero 2015, el ejército nigeriano, con el apoyo de los países vecinos Camerún, Chad y Níger, lanzó la mayor ofensiva contra Boko Haram, recuperando territorio sobre el que había impuesto su control el grupo islamista.

¿Qué se sabe de las 219 niñas secuestradas por Boko Haram en 2014?

abril 2015

Un año después, los padres de 219 adolescentes siguen saber qué ocurrió con sus hijas.

El 14 de abril de 2014, la atención del mundo se centró en un remoto pueblo en el noreste de Nigeria, Chibok. Allí habían sido secuestradas unas 280 adolescentes mientras dormían en su colegio.

La comunidad internacional reaccionó con horror e indignación.

Se organizaron campañas y un movimiento mundial (Devuelvan a Nuestras Niñas) al que se unieron nombres como la primera dama estadounidense Michelle Obama, la Premio Nobel de la paz Malala Yousafzai y millones de nombres más.

Un año después, la atención internacional está centrada en otra parte. Pero 219 niñas siguen desaparecidas y sus padres todavía esperan respuestas.

En febrero de 2015 el testimonio de una mujer que dijo haber visto a más de 50 niñas del grupo que fue secuestrado. Aseguró que las vio hace unas tres semanas en la localidad de Gwoza antes de que militantes de Boko Haram fueran expulsados de la zona por fuerzas gubernamentales.

Sin embargo, no dio muchos más detalles y la incertidumbre continúa.

¿Cómo desaparecieron?

El 14 de abril 2014, alrededor de la media noche, varios hombres armados atacaron la Escuela Secundaria Gubernamental de Chibok.

En el colegio dormían cientos de alumnas. Bajo el pretexto de que la escuela iba a ser atacada por insurgentes, los sujetos armados algunos de los cuales llevaban uniformes del ejército les dijeron a las aterrorizadas adolescentes que estaban allí para llevarlas a un lugar seguro.

En mayo, Boko Haram se hizo responsable del secuestro en un video en el que mostró a las niñas.

Al salir los militantes prendieron fuego y destruyeron los edificios de la escuela.

Posteriormente se informó que 276 adolescentes habían sido secuestradas. 53 de ellas lograron escapar.

Un mes después, el 5 de mayo, Abubakar Shekau, líder del grupo militante islamista Boko Haram, publicó un video en el que se responsabilizaba del secuestro y amenazaba con vender a las niñas como esclavas o casarlas con miembros de la organización.

¿Qué se ha hecho para encontrarlas?

En Abuja, Nasidi Yahaya, desde el comienzo se criticó la reacción del gobierno del anterior presidente Goodluck Jonathan.

El gobierno tardó varias semanas en admitir que realmente había ocurrido un secuestro, explica. «Inicialmente dijo que se trataba de un chantaje político de Boko Haram».

Fue gracias a la campaña (Devuelvan a Nuestras Niñas), que movilizó a millones de personas en las redes sociales, que el gobierno comenzó a reaccionar y la comunidad internacional prometió ayudar en la búsqueda.

Michelle Obama también se unió a la campaña (Devuelvan a Nuestras Niñas).

Durante meses se escucharon informes y promesas de que un rescate era inminente, pero no hubo resultados.

En mayo, el jefe de las Fuerzas Armadas de Nigeria declaró: ‘Sabemos dónde están las niñas’. Pero pasaron los meses y no ocurrió nada..

En una entrevista con la BBC a principio de 2015, el propio presidente Jonathan admitió que no sabía dónde estaban las niñas.

¿Qué pudo haber pasado con ellas?

Con la falta de información sobre su paradero, la desaparición de las jóvenes ha estado envuelta en rumores y teorías.

Se ha dicho, por ejemplo, que se ha visto a las niñas acompañadas por hombres armados cruzando las fronteras de Camerún, Chad y Níger.

Un líder comunitario en Chibok, Pogo Bitrus, le dijo a la BBC en noviembre que había rumores de que algunas de las niñas se vieron forzadas a casarse con militantes.

También se especula que las jóvenes fueron divididas en grupos más pequeños y llevadas hacia los países vecinos.

Pero no ha habido declaraciones oficiales sobre lo que pudo haber pasado con las jóvenes.

Las niñas fueron secuestradas mientras dormían en el internado de Chibok en el estado de Borno.

«Es esta falta de información lo que ha sido más difícil para los familiares», afirma el corresponsal de la BBC en Abuja. «No saber donde están sus hijas o qué pasó con ellas».

La teoría más reciente es que las niñas están en las montañas de Mandara, (en el norte de la frontera de Nigeria y Camerún.

¿Hay posibilidades de encontrarlas? ¿De un rescate masivo?

Tal y como explicó Will Ross, corresponsal de la BBC en Nigeria, a principio de 2015, a pesar de que el que era  presidente Jonathan y su gobierno a menudo habían reiterado que están haciendo todo lo posible por encontrar a las adolescentes, «no todos en Nigeria se lo creian que los políticos estuviesen enfocados en las niñas de Chibok».

En los últimos meses el gobierno estuvo centrado en su campaña para las elecciones presidenciales que se celebraron en marzo.

Ahora que ya ha sido elegido un nuevo presidente, Muhammadu Buhari, los familiares de las niñas esperan que nuevamente haya una voluntad colectiva para encontrarlas.

El presidente Jonathan se vio bajo presión internacional para tratar de encontrar a las jóvenes.

Pero tal como señala Nasidi Yahaya, «las Fuerzas Armadas nigerianas tienen muchos otros problemas que resolver, además de encontrar a las niñas».

«Está la lucha por recuperar los territorios que controla Boko Haram en el noreste del país».

Porque desde que las niñas fueron secuestradas, la situación en esa región se ha deteriorado drásticamente y los militantes de Boko Haram han forzado a comunidades enteras a huir de sus hogares.

Aunque la atención del mundo ha estado centrada en las 219 jóvenes de Chibok, los secuestros y muertes de estudiantes han continuado en la región.

¿Hay renovadas esperanzas de encontrarlas ahora con un nuevo gobierno?

Muhammadu Buhari ya gobernó Nigeria con un régimen militar de 1984 a 1985. Y muchos creen que como exmilitar tiene la experiencia para manejar la situación.

En efecto, cuando se conoció su victoria electoral, Buhari emitió una desafiante promesa contra los militantes de Boko Haram.

Dijo que el grupo islamista «pronto se dará cuenta de nuestra voluntad colectiva. No escatimaremos esfuerzos para derrotar el terrorismo..

La gente tiene esperanzas de que las cosas cambiaran desde la entrada del nuevo presidente.

Los nigerianos creen que está mejor capacitados para abordar estos problemas. Y los ojos ahora están puestos en él.

Mapas que muestran la expansión internacional de Estado Islámico

noviembre 2015

En marzo de 2015 se publicó este artículo sobre la expansión territorial de Estado Islámico. Aunque desde entonces han perdido algunos territorios y ganado otros, muestra la estrategia de avance territorial que ha caracterizado a esta organización.

Los militantes de EI han hecho avances en las últimas semanas en Libia.

«La idea del califato islámico se ha extendido a África Occidental». Con esa contundente frase un portavoz del autodenominado Estado Islámico (EI) anunció que ese grupo militante aceptaba el ofrecimiento de lealtad de Boko Haram, otra organización del extremismo islámico*.

En un audio que se hizo público el pasado jueves y que no ha podido ser verificado independientemente, un hombre que dice hablar en nombre del líder de EI, Abu Bakr al Bagdadi, da la bienvenida a los «hermanos» nigerianos a su coalición.

El portavoz de EI llamó a todos los musulmanes a jurar lealtad a Abu Bakr al Bagdadi.

«Llamamos a los musulmanes de todo el mundo a jurar alianza al califa», afirmó el portavoz del grupo que ha sido condenado a nivel internacional por sus tácticas brutales, como matanzas masivas y decapitaciones.

La alianza es parte de una cruzada internacional del grupo militante islamista que surgió de una rama de al Qaeda en Irak y, tras avanzar en una Siria golpeada por la larga guerra civil, ya ha hecho acuerdos similares con jihadistas de la península Arábiga y el norte de África.

BBC  presentó a través de una serie de mapas el avance internacional del autodenominado Estado Islámico que tiene como objetivo establecer un estado dirigido por un sólo líder político y religioso que sea regido por la ley islámica, la Sharia.

Medio Oriente

El rápido avance en Siria e Irak de los combatientes de EI en 2014 llevó el caos a la región y provocó la reacción de EE.UU. que emprendió bombardeos aéreos contra posiciones claves del grupo.

En junio, el grupo jihadista, al que se han unido combatientes de todo el mundo, anunció la creación de un «califato», un estado islámico que se extendía desde Alepo, en Siria, a la provincia de Diyala, en Irak.

EI controla amplias franjas de ambos países, incluidas las ciudades iraquíes de Mosul y Tikrit, pese a que las tropas gubernamentales iraquíes continúan su avance en esa ciudad.

Estados Unidos lidera una coalición para combatir a los militantes que ha emprendido más de 1.400 bombardeos aéreos contra objetivos de EI en Irak desde agosto.

En la vecina Siria, EE.UU. también ha llevado a cabo más de mil ataques junto con Bahréin, Jordania, Qatar, Arabia Saudita y Emiratos Árabes Unidos en áreas tomadas por EI.

Península Arábiga y el norte de África

En la península Arábiga, Estado Islámico ha establecido vínculos con grupos jihadistas de Yemen y Arabia Saudita.

Así lo anunció en noviembre pasado Abu Bakr al Baghdadi cuando declaró que aceptaba las ofertas de alianza de jihadistas de esos países así como los de Egipto, Libia y Argelia, en el norte de África.

El avance del grupo en Libia se ha reflejado en las últimas semanas en las informaciones de militantes que se asemejan a las tácticas usadas por EI en Siria e Irak.

A mediados de febrero, por ejemplo, se divulgó un video de la supuesta decapitación de 21 cristianos coptos o la muerte de varias personas en un hotel de Trípoli o el secuestro de varios extranjeros petroleros.

Todo eso se produce en un país que vive un vacío político y de seguridad desde 2011, cuando un levantamiento popular y la posterior intervención de una coalición internacional terminaron con el régimen de Muamar Gadafi.

Desde entonces, numerosos grupos armados se disputan el control del país.

África Occidental

La aceptación de la alianza con el grupo islamista Boko Haram sella el avance de EI en África Occidental.

Boko Haram empezó una campaña de ataques con bomba en Nigeria en 2009 en un intento para imponer la ley islámica en el norte del país, donde ya controla diferentes poblaciones.

Además, ha emprendido campañas en países vecinos.

A principios de 2015, el presidente nigeriano, Goodluck Jonathan, le dijo a la agencia estadounidense Voz de América que había militantes de Boko Haram viajando a campos de entrenamiento de Estado Islámico.

Pero no especificó a qué países viajaban y no está claro cuán fuertes son los vínculos entre ambos grupos.

*Este artículo fue publicado originalmente el 16 de marzo de 2015

Niñas secuestradas en escuela en Nigeria son «obligadas a matar en nombre de Boko Haram»

 junio 2015

En abril de 2014 el grupo entró en una escuela de Chibok (noreste de Nigeria) y se llevó a 219 jóvenes, que todavía están desaparecidas.

«Vinieron con cuatro hombres, les degollaron frente a nosotras. Entonces nos dijeron que esto le pasaría a cualquier chica que se negara a casarse».

Mujeres nigerianas que escaparon de Boko Haram hablaron de su experiencia con la BBC y contaron que algunas de las jóvenes secuestradas en una escuela de Nigeria (oeste de África) hace más de un año se unieron a las filas de los jihadistas.

Las testigos aseguran que las jóvenes han sido obligadas a unirse al grupo islamista. Según dicen, las están utilizando para aterrorizar a otros cautivos e incluso están llevando a cabo ejecuciones.

El grupo islamista nigeriano Boko Haram hizo pública su adhesión al autodenominado Estado Islámico en marzo.

Los testimonios no han podido sido verificados de forma independiente pero Amnistía Internacional (AI) asegura que otras muchachas secuestradas fueron obligadas a combatir por Boko Haram.

Coste humano

La organización de derechos humanos señala que desde 2013 Boko Haram ha matado a unos 5.500 civiles en el noreste de Nigeria.

En abril de 2014 el grupo entró en una escuela de Chibok (noreste) y se llevó a 219 jovenes, que todavía están desaparecidas. Muchas de ellas son cristianas.

Las jóvenes están entre las 2.000 mujeres y niñas secuestradas desde 2014 por Boko Haram, según AI pero su caso provocó la atención internacional.

Matrimonios forzados

Miriam (nombre ficticio), de 17 años, escapó de Boko Haram después de estar secuestrada seis meses. Fue obligada a casarse con un militante y ahora está embarazada.

«Nos dijeron que nos preparáramos, que nos íbamos a casar con ellos», recuerda de sus primeros días en el campamento.

Ella se negó junto con otras cuatro muchachas. Fue entonces cuando las amenazaron.

Ante la opción de ser degolladas, accedieron casarse y fueron violadas repetidamente.

«Fue muy doloroso», recuerda. «Estaba allí sólo en cuerpo… No podía hacer nada».

Lavado de cerebro

Estando en cautiverio, Miriam cuenta que conoció a algunas de las jóvenes de la escuela de Chibok. Dice que están separadas del resto.

«Nos dijeron: ‘Vosotras mujeres deberían aprender de sus esposos porque están dando sus vidas por la causa. Debemos ir a la guerra por Alá'».

Asegura que les han «lavado el cerebro» y vieron cómo algunas mataron a varios hombres en su pueblo.

El pasado mayo de 2015 el Ejército nigeriano rescató a 275 mujeres, jóvenes y niños secuestrados por Boko Haram en un bosque en Sambisa.

«Eran hombres cristianos. Ellos (los combatientes de Boko Haram) obligaron a los cristianos a tumbarse contra el suelo. Entonces las chicas les cortaron la garganta».

No fue posible verificar su testimonio pero Amnistía Internacional asegura que sus investigaciones también muestran que algunas chicas secuestradas han sido entrenadas para luchar.

«El secuestro y el trato brutal de las mujeres jóvenes y las chicas parece que es parte de la forma de actuar de Boko Haram», comentó Netsanet Belay, el director de investigaciones para África de AI.

Boko Haram

El grupo ha tratado de establecer un Estado Islámico en la región, pero recientemente perdió terreno en una confrontación con las fuerzas militares de Nigeria, con ayuda de algunos países vecinos.

Cientos de mujeres lograron escapar durante esos enfrentamientos.

Una de ellas es Anna, de 60 años, quien pudo dejar atrás un campamento en el bosque de Sambisa en diciembre, donde había permanecido durante cinco meses.

Ahora se sienta debajo de un árbol cerca de la catedral de Yola, la capital del estado de Adamawa. Sus únicas posesiones son la ropa que llevaba puesta cuando huyó.

Boko Haram empezó una campaña militar para imponer el régimen islámico en el norte de Nigeria en 2009.

Anna asegura que vio a las niñas de Chibok poco antes de huir al bosque.

«Llevaban armas», afirma.

Pero ¿cómo saber que son las muchachas de Chibok?

«Ellos no las esconden. Nos dicen: ‘Estas son sus maestras de Chibok'». Las muchachas enseñan al resto a recitar el Corán, asegura.

Al igual que Miriam, Anna cuenta que las ha visto matar pero dice siente lástima por ellas.

«No es su culpa, fueron obligadas a hacerlo», dijo.

Faith, 16 años

Exponer a las mujeres a la violencia extrema parece ser una estrategia utilizada por Boko Haram para despojarlas de su identidad y de la humanidad, para que pudieran ser obligadas a aceptar la ideología de los militantes.

Faith (nombre ficticio), de 16 años y cristiana, describió cómo los hombres de Boko Haram intentaron forzarla a convertirse a su versión del Islam.

«Cada día al amanecer venían, nos arrojaban un cubo de agua y nos ordenaban levantarnos y empezar a rezar».

«Un día trajeron a un hombre que llevaba uniforme. Nos hizo ponernos en fila y me dijo: ‘Como tú siempre estás llorando, debes matar a este hombre'».

«Me dieron un cuchillo y me ordenaron que le cortara el cuello. Dije que no podía hacerlo». «Le cortaron la garganta frente a mí y me desmayé».

Exponer a las mujeres a la violencia extrema parece ser una estrategia utilizada por Boko Haram para despojarlas de su identidad y poder someterlas para que acepten la ideología de los militantes.

Algunas mujeres que escapan de su cautiverio y quedan estigmatizadas

Algunos familiares han perdido la vida a manos de Boko Haram, otros simplemente las desprecian porque para ellos son «esposas de Boko Haram».

Grupos radicales se concentran en la península de Sinaí en Egipto?

noviembre 2015

El grupo Provincia de Sinaí, aliado a EI, es el más peligroso de los que combaten en Sinaí.

Tras el accidente del avión ruso en la península egipcia de Sinaí el pasado 31 de octubre, la atención internacional giró hacia un grupo afiliado al autodenominado Estado Islámico (EI) que dijo haber sido responsable del desastre donde murieron 224 personas.

Pero Sinaí, un vasto desierto escasamente poblado, principalmente por beduinos, ha sido desde hace tiempo un campo de proliferación de movimientos jihadistas.

Pese a que esa península siempre ha sido de alguna manera inestable, lo que sucedió en 2011 sacó a muchos exmilitantes islamistas de las cárceles.

Y se ha convertido en el principal campo de batalla del ejército egipcio contra la insurgencia.

El llamado Walayat Sinai, o Estado Islámico Provincia de Sinaí, es el grupo más prominente en la región.

Pero hay varios otros grupos extremistas combatiendo a las fuerzas armadas egipcias en Sinaí.

Inicios

La insurgencia jihadista comenzó a concentrarse en la península después de la caída del expresidente Hosni Mubarak, en la llamada Revolución de 2011.

Los grupos radicales se concentraron en Sinaí tras el derrocamiento de Mohamed Morsi.

Siguió multiplicándose tras el derrocamiento del presidente Mohamed Morsi en 2013 y la dura campaña de contrainsurgencia de las fuerzas armadas egipcias contra los simpatizantes de los denominados Hermanos Musulmanes y otros movimientos islamistas.

«Desde hace tiempo, El Cairo ha luchado por controlar los vastos territorios escasamente poblados de la península de Sinaí», dice Emma Graham-Harrison, corresponsal de asuntos internacionales del periódico británico The Guardian.

Allí los islamistas han encontrado refugio junto a contrabandistas, criminales y otros dispuestos a escapar del creciente control oficial.

Pero hasta hace poco más de una década era un lugar donde los extremistas se iban a esconder, entrenar o planear, y no era un lugar donde llevaban a cabo ataques.

La península de Sinaí está escasamente poblada, principalmente de beduinos.

Las cosas cambiaron con la llegada del gobierno del presidente Abdul Fattah al Sisi y con el caos que reina en los países vecinos.

La región se transformó en una zona de combates, dice la corresponsal de The Guardian.

Walayat Sinai

Varias facciones se unieron para formar un grupo con un acceso sin precedentes a fondos y armas, el cual se ha convertido en la franquicia más ambiciosa de EI fuera de Siria e Irak».

El grupo conocido como Ansar Beit al Maqdis (Simpatizantes de Jerusalén), que apareció por primera vez en septiembre de 2011, juró alianza a Estado Islámico en noviembre de 2014 para convertirse en Walayat Sinai.

Provincia de Sinaí está basada en el norte de la península.

Sus blancos por lo general son las fuerzas armadas y de seguridad de Egipto en el norte de Sinaí.

Pero desde julio de este año ha incrementado sus ataques y se atribuyó un atentado contra un barco de la Armada egipcia en el mar Rojo.

Y también dijo ser responsable del atentado contra el avión ruso de Metrojet en días recientes.

Los expertos creen que Walayat Sinai está planeando tomar control de la península para convertirla en un territorio islamista gobernado por EI.

Se cree que Walayat Sinai tiene entre 1.000 y 1.500 miembros activos en la región.

Jund al Islam

Se sospecha que este grupo de bajo perfil está aliado con al Qaeda, los grandes enemigos de EI.

Dos días antes del accidente del avión ruso, Jund al Islam publicó en internet un sofisticado video en el que exhibía sus fortalezas, pero no hacía ninguna amenaza específica.

Jund al Islam publicó un video exhibiendo su fuerza.

Jund al Islam emergió en septiembre de 2013 haciéndose responsable de un doble ataque suicida contra la sede de inteligencia militar egipcia en la ciudad de Rafah, en el norte de Sinaí, en la frontera con Gaza.

2015 ha incrementado su campaña de propaganda declarando ataques de cohete contra Israel. Y en su último video sugiere tener vínculos con al Qaeda en Yemen.

Al Murabitun

No debe confundirse con el grupo establecido en el Sahara, al Mourabitoun. Este, al Murabitun, es una facción egipcia que emergió en julio pasado.

Los expertos afirman que tiene una orientación tipo al Qaeda y se cree que, junto con Jund al Islam, fue formado para monitorear el crecimiento de EI en Egipto.

Su líder, Abu Umar al Muhajir, alias Hisham Ashmawi, es un exoficial del ejército egipcio y fue una figura importante en Ansar Beit al Mawdis antes de que el grupo se aliara a EI.

El líder de Al-Murabitun es Abu-Umar al-Muhajir.

En octubre, Ashmawi emitió un llamamiento para matar a militares egipcios y para vengar las muertes de palestinos en manos de las fuerzas de seguridad israelíes.

Ajnad Misr

Su nombre significa «Soldados de Egipto» y apareció por primera vez en enero de 2014.

En julio y agosto realizó varios ataques en El Cairo.

Se cree que tiene vínculos con al Qaeda ya que sus franquicias en Yemen y África publicaron elegías tras la muerte de su líder en abril.

También coordinó ataques con Ansar Beit al Maqdis antes de que el grupo se uniera a Daesh.

Pero Ajnad Misr ha dicho repetidamente que en sus ataques intenta evitar víctimas civiles.

Hay otros grupos, como la Brigada al Furqan y el Grupo Salafista Jihadista que parecen estar inactivos. Sin embargo, en el pasado han emitido amenazas contra el Estado egipcio.

Mano dura

Lo cierto es que a pesar de la campaña de mano dura del presidente al Sisi, los jihadistas de Sinaí han continuado expandiendo su territorio de batalla y sus ataques.

Los grupos radicales emergieron en Sinaí tras la campaña de mano dura del gobierno egipcio.

“El régimen en Egipto no parece reconocer los nuevos peligros», le dijo a la BBC Omar Ashour, profesor de Estudios de Seguridad de la Universidad de Exeter, Inglaterra, y autor de los libros «La desradicalización de jihadistas» y «De colusión a colisión: relaciones islamistas-militares en Egipto».

«Y no está dispuesto a revisar sus políticas de contrainsurgencia y contraterrorismo«.

Y durante los últimos meses, decía Omar Ashour, «la principal característica de estas políticas ha sido una mezcla de intensa represión con intentos de incorporar a sus filas a ciertos líderes tribales».

Por su parte, el gobierno egipcio asegura que «todo está bajo control».

Tal como lo declaró el presidente al Sisi en julio: «Bajo control no es suficiente para describir la situación (en Sinaí)… la situación está completa y absolutamente muy estable».

Boko Haram, más mortífero que (autodenominado E.I.) DAESH

noviembre 2015

Los islamistas de Boko Haram son la organización violenta que más muertes causó en 2014.

Tras los letales ataques en París, donde el viernes 13 de noviembre murieron 130 personas, la atención del mundo se centró en el autodenominado Estado Islámico (EI), el movimiento extremista que se atribuyó los atentados.

Y esa misma semana el grupo jihadista también llevó a cabo dos ataques suicidas en una zona residencial en Beirut, Líbano, matando a más de 40 personas e hiriendo a más de 180.

A pesar de la violencia perpetrada por EI, sin embargo, no es el grupo que más muertes causó en 2014 en el mundo, según un nuevo estudio publicado por el Instituto para Economía y Paz, un centro de estudios basado en Sidney, Australia.

A nivel global hay cerca de 530 grupos que han sido clasificados por distintos gobiernos como organizaciones terroristas y sólo en 2014 emergieron 33 nuevas organizaciones radicales.

Según el Índice Global de Terrorismo 2015, el grupo más letal es Boko Haram, la organización jihadista activa en Nigeria, Camerún y Chad.

Boko Haram

El Índice que está basado en los datos de ataques de grupos extremistas que la Universidad de Maryland, en Estados Unidos, ha reunido desde 1970 señala que en 2014 Boko Haram mató a 6.644 personas.

Estado Islámico, por su parte, causó ese mismo año 6.073 muertes.

Boko Haram llevó a cabo 453 ataques en Nigeria en 2014.

Boko Haram declaró una «guerra santa» contra el gobierno nigeriano en 2009 y desde entonces ha llevado a cabo una campaña de violencia en el país africano y sus vecinos.

Y en 2014 la organización llevó a cabo 453 ataques, lo que llevó a un incremento de 300% en muertes por esta causa en comparación con 2013.

Debido a la violencia de esta organización, Nigeria es, después de Irak, el país con el más alto número de muertes causadas por terrorismo.

EI y el Talibán

En segundo lugar el estudio coloca al autodenominado Estado Islámico, que tanto en 2014 como 2015 ha continuado expandiendo sus filas con un incremento en la llegada de extranjeros a sus bases en Irak y Siria.

Según el estudio, desde 2011 han llegado entre 25.000 y 30.000 combatientes procedentes de unos 100 países para unirse al Daesh.

El Daesh controla grandes franjas de territorio en Irak y Siria.

El flujo de combatientes extranjeros sigue siendo alto y se calcula que más de 7.000 reclutas llegaron en la primera mitad del 2015. Lo que pone de manifiesto que sigue habiendo una fuerte atracción hacia este grupo jihadista.

Daesh llevó a cabo en 2014 dos de los ataques más letales del año: en junio de ese año entró en una prisión en Badush, Irak, y mató a 670 prisioneros chiitas.

Y en agosto mató a unas 500 personas de la etnia de los Yazidi en Sinjar, también en Irak.

En tercer lugar está un grupo más antiguo y más conocido: el Talibán, formado en 1994 y constituido por una mezcla de miembros de tribus pashtunes y combatientes muyahidines.

El Talibán ha continuado su campaña de violencia en Afganistán y Pakistán desde que fue derrocado en 2001 tras la invasión dirigida por Estados Unidos en Afganistán.

En 2014 llevó a cabo 891 ataques y causó 3.477 muertes.

Los poco conocidos

En esta lista de grupos más mortales está en cuarto lugar uno que quizás no muchos conocen: los militantes Fulani de República Centroafricana y Nigeria.

«Los fulani, o fula, provienen de un grupo pastoril seminómada involucrado en un conflicto con comunidades agrícolas. El pueblo fula vive en al menos siete países en África occidental y es una tribu formada por más de 20 millones de personas«, según el Índice Global de Terrorismo.

Los autores explican que la insurgencia de los fulani se ha incrementado en el último año debido al aumento de la actividad de Boko Haram.

Boko Haram combate en el norte de Nigeria y los fulani en el centro del país.

De 2010 a 2013 los fulani mataron a unas 80 personas en ataques. En 2014 la cifra aumentó a 1.229 en 154 ataques.

Los fulani fueron responsables de uno de los ataques más mortales de 2014, cuando en abril militantes armados abrieron fuego contra una reunión de residentes y líderes comunitarios en el poblado de Galadima, Nigeria, y mataron a unas 200 personas.

El quinto grupo más mortal del mundo es Al Shabab, que es activo en Somalia, Kenia, Etiopía y Djibuti y mató a 1.021 personas en 2014.

Nuevos movimientos

Otros grupos también poco conocidos causaron dos de los ataques más letales de 2014.

El fundador de Al Mourabitoun, Mokhtar Belmokhtar, pertenecía antes a al Qaeda.

En abril de 2014 el Movimiento en la Oposición para la Liberación del Pueblo de Sudán atacó una mezquita que estaba siendo utilizada como refugio de civiles en la ciudad de Bentiu, en Sudán del Sur, matando a 287 personas.

Y en diciembre de ese año, miembros de Tehrik-i-Talibán (Talibán en Pakistán) detonaron un vehículo cargado de explosivos en un colegio en Peshawar, Pakistán, matando a 157, la mayoría estudiantes.

Aunque al Qaeda se ha visto reducida desde la muerte de Osama Bin Laden en 2007, han surgido varios grupos afiliados a la organización, tanto en África como Medio Oriente, incluidos:

Al Qaeda en el Maghreb Islámico

Al Qaeda en la Península Arábiga

Al Qaeda en Somalia

En 2014 surgieron 33 nuevos grupos extremistas.

Y hay otros grupos descendientes de al Qaeda que se han unido al autodenominado Estado Islámico y comparten su misma estrategia de violencia:

Gama’a al-Islamiyya (Egipto)

Brigada de al Mulathameen (Argelia)

Ansar Dine (Mali)

Al Mourabitoun (Mali, Argelia)

Movimiento Islámico de Uzbekistán (Afganistán, Uzbekistán)

Lashkar e Jhangvi «Ejército de Jhangvi» (Pakistán)

Lashkar e Taiba «Ejército de los buenos» (Pakistán)

Ansar al-Sharia (Libia)

En total en 2014 murieron 32.658 personas, la mayoría civiles, en ataques terroristas en 67 países.

Y tal como aseguran los autores, tras los ataques en París, las bombas en Beirut y una explosión en octubre en Turquía donde murieron 95 personas, es probable que 2016 sea aún más letal.

La niña que desertó de Boko Haram para no matar a su papá

febrero 2016

Al menos 56 personas, en su mayoría mujeres y niños, murieron por el ataque suicida en Dikwa. Casi 70 resultaron heridas.

La mayoría de los muertos fueron mujeres y niños. Y las encargadas del ataque también.

Tres menores fueron elegidas por el grupo islamista nigeriano Boko Haram para la misión suicida que en febrero dejó al menos 56 muertos en el campamento de desplazados de Dikwa, en el noreste de Nigeria.

Aunque sólo dos se hicieron explotar.

Según las autoridades, la tercera niña decidió no detonar su chaleco explosivo cuando se dio cuenta que sus padres y hermanos estaban en el campamento.

«Dijo que le preocupaba la posibilidad de matar a su propio padre», le explicó Algoni Lawan, vocero del gobierno local del área de Ngala a la agencia AFP.

Y su testimonio confirma que al menos algunos de los menores empleados por Boko Haram para sus ataques suicidas están conscientes de la naturaleza doblemente letal de su misión.

Miedo y convicción

«Algunos lo hacen por miedo, otros porque les han lavado el cerebro», le dijo a BBC Mundo Ahmed Abdullahi, del servicio hausa de la BBC.

El ataque se produjo en horas de la mañana, cuando muchos de los desplazados hacían fila para recibir comida.

«En un caso muy similar en Kano, hace unos dos años, una niña que tampoco quiso detonar su chaleco contó que la habían amenazado con enterrarla viva», dijo Adbullahi.

Según el periodista, otras actúan convencidas de que se están ganando el paraíso.

Lla arrepentida de Dikwa les dijo a las autoridades de que había tratado, sin éxito, de convencer a sus compañeras que renunciaran a la misión.

Las tres niñas se habían hecho pasar por desplazadas y pasaron la noche del lunes en el campamento en el estado de Borno, que alberga a unas 50.000 personas que dejaron sus hogares tratando de escapar de la violencia.

Y el ataque se produjo al día siguiente en horas de la mañana, cuando muchos hacían fila para recibir alimentos.

Táctica común

La táctica de emplear mujeres y niñas para sus ataques es cada vez más empleada por los islamistas de Boko Haram.

Hace un mes se reportó que una niña de 10 años había sido empleada para detonar una bomba en un mercado en Maiduguri, también en el estado de Borno», dijo un portavoz del secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, al transmitir la condena del Secretario General de Naciones Unidas.

A lo largo de su campaña Boko Haram ha secuestrado a numerosas niñas.

Según el periodista de la BBC en Abuja Abdullahi Kaura Abubakar, los militantes cada vez tienen más dificultades para atacar blancos militares.

Pero el grupo, que en seis años de insurgencia ha secuestrado a numerosas jóvenes, no parece tener problemas infiltrándolas en los campamentos de desplazados.

Así lo reporta The New York Times, Naciones Unidas, estima que desde junio de 2014 Boko Haram ha empleado a 100 mujeres y niñas para ataques antes realizados por hombres.

El grupo, de corte islamista, nació para oponerse a la educación de tipo occidental

El grupo islamista, cuyo nombre significa «Se prohíbe la educación occidental» fue fundado en Nigeria 2002 pero inició operaciones militares en 2009.

Desde entonces ha causado la muerte de unas 20.000 personas y la violencia ha forzado a unos 2,5 millones de nigerianos a abandonar sus hogares.

Pero el grupo, que se declara parte del autodenominado Estado Islámico, ha perdido mucho del territorio que llegó a controlar.

 

 

ESTUVE CERCA DE CONVERTIRME EN TERRORISTA

 

marzo 2016

 

Paramédicos nigerianos transportan a víctimas de un ataque de Boko Haram en el campo de refugiados de Dikwa.

El martes 9 de febrero, dos niñas nigerianas ingresaron a un campo para desplazados al noreste de su país. Minutos después, detonaron sus chalecos explosivos y mataron a 58 personas.

Una tercera niña se había negado a participar en la misión suicida ordenada por el grupo islamista Boko Haram. Esta es su historia.

Hauwa, que no es su verdadero nombre, no sabe su edad, pero parece tener 17 o 18.

Llevaba secuestrada por Boko Haram más de un año cuando sus captores sugirieron el plan para atacar el campo de Dikwa.

A cambio de cumplir la misión, les dijeron a las tres mujeres que irían al paraíso.

Pero Hauwa sabía que debía resistirse a ellos.

«Problemas espirituales»

Decenas de miles de personas viven en el campo de refugiados Dikwa.

«Dije ‘no’, ya que mi mamá vivía en Dikwa. No iría y mataría gente ahí. Prefería ir con mi familia, incluso si moría ahí”.

Sus padres y sus hermanos, excepto uno que había sido capturado con ella, estaban en el campo de Dikwa, en el estado de Borno, con otros 50 mil personas que fueron obligadas a dejar sus hogares.

Pero Hauwa terminó siendo convencida para unirse al grupo y explica cómo:

«Tenía problemas espirituales y Boko Haram me dijo que podía ayudarme a resolverlos»..

No sabemos exactamente qué tenía Hauwa, pero unos llamados «espíritus malignos» la habían llevado a ensuciarse con tierra e incluso a quemarse la mano.

Abubakar Shekau, el líder de Boko Haram, Se desconoce si está vivo o muerto.

Cualquiera que haya sido la razón, vio a Boko Haram como la solución a sus problemas, y la absorbieron.

«Decían que ya que me negaba a casarme otra vez, debía optar por la bomba».

Día típico

Recuerda cómo era un día típico viviendo con los militantes.

«Vivíamos en casas de paja. Cuando mi esposo estaba todavía, cocinaba tres veces al día… Los hombres robaban carne y nos la traían para cocinarla«.

Después de un tiempo, Hauwa se separó de su esposo y volvió a casarse.

Su segundo esposo escapó y cuando se negó a tomar a un tercer esposo, el grupo le sugirió su plan:

Más de dos millones de personas se han visto desplazadas en Nigeria por la violencia del grupo radical Boko Haram.

«Dijeron que ya que me negaba a casarme otra vez, debía aceptar la bomba».

El campo Dikwa para desplazados (IDP) queda a 85 kilómetros al noreste de Maiduguri, la capital de Borno y el lugar de nacimiento de Boko Haram.

Hauwa lo sabía bien y no estaba lejos del lugar en el que estaba retenida por los militantes, así que la noche anterior al ataque, se escapó muy temprano en la mañana.

Su plan era alertar a su familia y otros, avisando en Dikwa del ataque inminente.

Pero llegó demasiado tarde.

«Bolas de fuego»

Falmata Mohamed presenció el ataque suicida de Boko Haram en el campo de refugiados de Dikwa.

Cuando Hauwa alcanzó el campo Dikwa, las otras dos suicidas ya habían atacado. Era el 10 de febrero de 2016.

Un oficial del ejército mostró al equipo de la BBC la escena del ataque.

«Este es el punto donde ocurrió la primera explosión», dice, señalando manchas oscuras en el suelo. Es sangre cubierta por una capa de polvo.

El campo se extiende a ambos lados de una carretera y los residentes todavía tienen que pasar cerca de la escena del ataque todos los días para conseguir agua y comida.

Hay 15.000 personas viviendo aquí y todavía tienen miedo.

Pero no tienen ningún lugar seguro al que ir, así que se quedan aquí.

Ahora dicen que no pueden confiar en nadie, ni siquiera en los niños.

Una mujer de la tercera edad, Falmata Mohammed, recuerda los minutos anteriores al ataque.

«Un soldado estaba tratando de formarnos en colas… Había una mujer que vestía un velo rojo y tenía cabello largo».

Los ataques suicidas de Boko Haram usando mujeres son cada vez más frecuentes en Nigeria, como el ocurrido en esta mezquita en el noreste del país, el pasado 16 de marzo.

Sobre Boko Haram:

Fue fundado en 2002 e inicialmente se enfocó en oponerse a la educación de estilo occidental. Boko Haram significa «La educación occidental está prohibida» en el idioma hausa.

Lanzó sus operaciones militares en 2009.

Ha matado a miles de personas, en su mayoría del noreste de Nigeria, y ha secuestrado a cientos, incluidas 200 escolares.

Se unió a Estado Islámico y ahora se hace llamar «provincia africana occidental» de ese grupo radical.

Ha ocupado una gran área en el noreste de Nigeria, donde declaró un califato. Pero las fuerzas regionales han recuperado gran parte del territorio este año.

 Falmata dice que ella miró alrededor cuando la mujer comenzó a quejarse de los soldados, que estaban tratando de dispersar a la gente.

«Apenas nos movimos a la carretera, ella gritó ‘Wayyo’, diciendo que tenía dolor de estómago… La gente se acercó a ayudarla, trataron de levantarla y fue ahí cuando explotó la bomba».

«Vimos bolas de fuego alrededor de nosotros», y de repente se percató de que estaba rodeada de decenas de cuerpos mutilados.

En 2014, Boko Haram secuestró a más de 200 niñas en edad escolar. Sus madres todavía reclaman que las devuelvan.

Hauwa no vio el ataque, pero unos investigadores militares le mostraron imágenes de las secuelas.

«No era agradable verlas. No está bien cargar una bomba y matar seres humanos», dice. «No sé si las otras chicas sabían que iban a morir cuando fueron a cumplir la misión».

Miedo real

Para los padres en esta parte de Nigeria, Borno, el miedo a Boko Haram es algo muy real.

El grupo está preparado no sólo para llevarse a sus niños, sino para mandarlos de regreso como sus propios asesinos, en los mismos lugares en los que han buscado refugio.

Este es el mismo estado en el que Boko Haram secuestró a más de 200 niñas escolares del pueblo de Chibok en abril de 2014. La mayoría de ellas todavía está desaparecida.

Hauwa decidió desafiar al grupo y escapar, salvándose ella misma y numerosas vidas que se hubieran convertido en sus víctimas.

Hablamos de su futuro, pero cuando llegamos al tema de tener niños, se ríe.

«Me gustaría tener una educación»

Florencio Garrido

Profesor de Seguridad, miembro de las FCSE en R.A.

FUENTES: Las propias, anne soy, ministerios, diarios locales, nacionales, europeos, bbc, diversos blogs y páginas especializadas

EN LA ELABORACIÓN DE ESTE ESCRITO SE HA UTILIZADO ALGUNA INFORMACIÓN Y MATERIAL OBTENIDO EN INTERNET. EN EL CASO DE QUE SE HAYA USADO CONTENIDO QUE PUEDA INCUMPLIR ALGUNA LEY DE DERECHOS DE AUTOR, ROGAMOS SE NOS COMUNIQUE Y SERÁ RETIRADO INMEDIATAMENTE.

Desenmascarando al mundo islámico y su radicalismo | Verdadera Izquierda

A la opinión publica de habla hispana alrededor del mundo:

Como han podido observar, los políticos de éste país han abandonado a su suerte a toda la población frente a los asesinatos, extorsiones y violaciones perpetradas por los «refugiados musulmanes»

Origen: Desenmascarando al mundo islámico y su radicalismo | Verdadera Izquierda

 

ui59t7l

599431_178694732338049_1534968185_n

529914_465206870200586_248114025_n

Que son el Salafismo y el Wahabismo

Por: Koldo Salazar

Desde hace años no se ha parado de hablar sobre que es el Salafismo y el Wahabismo. Sobre todo después del vacío que dejaron los Soviéticos como grandes enemigos de Occidente y los ojos del mundo occidental vieran a todo el Islam como un enemigo. Se habla todo el tiempo sobre lo que es el Salafismo y el Wahabismo pero ¿realmente se conocen estas tendencia del Islam Suní ? en este análisis les explicaremos que es el Salafismo y el Wahabismo.

El Salafismo

El salafismo es un movimiento tradicionalista que hace un llamamiento a los musulmanes para volver al Islam de los Salaf (Muhammad y los compañeros del profeta del Islam) ya que consideraban que la rapidez de la expansión del Islam en esa época se debía a la pureza de aquellos hombres, pureza que se había ido perdiendo con el devenir de las generaciones debido a la normal evolución de la sociedad humana. Los Salafistas consideran que el Islam se ha ido perdiendo debido a la contaminación cultural con otros pueblos, el olvido de las fuentes del Corán, las singularidades culturales regionales, la contaminación cultural externa o el auge de las supercherías.

En su momento se consideró que la razón del retroceso del mundo islámico y el inicio dominio creciente de las potencias europeas sobre el Islam (durante los siglos XVIII-XX) se debió a la desviación de la sociedad musulmana de ahí que consideremos que el Salafismo es un movimiento de respuesta socio-religioso que se ha ido asentando durante cientos de años en el imaginario colectivo del mundo musulmán como la respuesta a todos sus males. En una visión actualizada de este pensamiento podemos, sin lugar a dudas, concluir que el mayor enemigo del Islam salafista es la influencia del mundo moderno de ahí que se le combata en pos de una vuelta al inicio esplendoroso del islam.

El Salafismo reniega de toda concepción filosófica o jurídica del Islam considerando que de ahí nacen las imperfecciones y contaminaciones internas, de ahí que nieguen la etiqueta de musulmán a los musulmanes que siguen corrientes como la Shiíta o la Sufí o que tienen una visión filosófica (como los modernos seguidores de las teorías de Averroes) o moderna del Islam o aquellos que adaptan el Islam a su personalidad para vivir una vida más plena. Por eso el Salafista se sale de las corrientes tradicionales Islámicas y olvida los relativismo para centrarse en practicar un Islam que se basa en estos puntos:

  • Lectura literal del Corán
  • Seguimiento del Corán, Hadith y Sunna exclusivamente otorgando a este corpus teológico la veracidad del Islam
  • Seguimiento de los Hadith (dichos y hechos de Muhammad) e imitación del profeta del Islam en todo lo relativo a actitudes, forma de vida pública y privada, forma de vestir y estética.
  • Desculturización del musulmán ya que la cultura representa una forma más de contaminación del Islam de modo que debe ser eliminada para retornar al sistema cultural de los Salaf.
  • Proyecto político mediante la refundación del Islam propiciando la vuelta de los musulmanes a la fe originaria instaurando sistemas políticos islámicos.
  • Uso de la prédica como método político para concienciar sobre la necesidad de volver al Islam verdadero y desde ahí iniciar un proceso político de catarsis y limpieza interna empezando por la purga de la educación.

La conclusión que se deriva del salafismo es que la causa del mal del Islam es la contaminación cultural de las naciones islámicas y de las potencias europeas por lo que la respuesta de los musulmanes ante esta situación es la vuelta a la época del profeta siguiendo lo establecido en el Corán, los Hadith y la Sunna de tal forma que volviendo a esos principios homogeneizados y estrictos no se permita la inclusión de elementos externos que puedan erosionar el poder islámico de ahí que el movimiento Salafista actúe como un agente desculturizador ya que propugna que cualquier agente cultural y las corrientes de pensamiento internas en el Islam son nocivas y debe eliminarse, siendo el elemento cohesionador el corpus  Corán-Hadith-Sunna eliminándose las diferencias internas entre musulmanes que por motivos raciales y culturales viven el Islam de maneras diferentes así como combatir y expulsar del Islam toda influencia extraña al Islam, véase por ejemplo la influencia Occidental en las sociedades musulmanas.

El Salafismo considera que los elementos como la democracia, el modernismo, el capitalismo o los modernos sistemas sociales como agentes nocivos para el Islam. Como toda creencia fundamentalista más allá de la intención de volver al pasado glorioso nos encontramos con otras características como la interpretación literal de los textos religiosos, el primero, el corán, es un texto teológico en el cual se afirma la existencia de un único ser supremo y se establecen una serie de ritos y leyes que abarcan toda la vida del creyente, asimismo nos encontramos con el Hadith que es usado en esta tendencia religiosa como “segundo corán” para completar las “lagunas” que puedan existir en el corán de ahí el binomio Corán-Hadith, asimismo se usan los hadith para parecerse lo máximo posible a la figura del fundador de la religión, Mahoma, de ahí que se trate de usar como paradigma y como modelo de actuación y después nos encontramos con la Sunna que es toda la tradición islámica derivada directamente de la interpretación del corán y el hadith, El Salafismo es objeto de vivas críticas entre los musulmanes modernos y moderados que consideran que este movimiento omite el contexto de la escritura del texto religioso por lo que su interpretación es parcial y discrimina a las demás tendencias.

Tengamos en cuenta que en el Islam Salafista toda aquella escuela de pensamiento que realice interpretaciones propias son corrientes desviadas, impuras y heréticas del Islam que deben ser eliminadas. El proyecto Salafista consiste entonces en la re islamización del mundo islámico como proyecto político. Uno de sus grandes teóricos Muhammad Nasiruddin al-Albani

Muhammad Nasiruddin al-Albani consideraba que la política en si misma no era suficiente para la correcta marcha de los planes salafistas sino que por el contrario la acción debía ser religiosa, la reislamización mediante la predicación de una fe renovada y la purificación de la educación basandolos en conceptos islámicos puros que permitan la vuelta a la fe de los orígenes del Islam educando a los musulmanes en esta fe pura y originaria apartándoles de las practicas religiosas viciadas por todas aquellas prácticas que hemos ido mencionando.

Debemos entender que el Salafismo está muy próximo al poder Saudí, que si bien consideran a los Yihadistas un peligro para su poder y a todo aquel movimiento islamista que no esté específicamente bajo el paraguas del Salafismo una amenaza. Las condenas de los Al Saoud Árabes son contundentes salvo para el Salafismo que se ha revelado también como un arma para la expansión de su poder a nivel internacional y fuera de la Umma ya que la labor misionera de este Islam fuera de los limites del mundo islámico y su rápida propagación debido a la abundante financiación y a los medios que el régimen saudí y de los emiratos ponen en sus manos ha logrado crear mediante un gran esfuerzo en marketing autenticas comunidades Salafistas en Occidente mediante la re educación de los musulmanes que llegaron a Europa o América así como a la fanatización de los nuevos musulmanes que caen en las redes de esta corriente puritana.

El Salafismo es más complicado de lo que podamos creer ya que es una escuela de pensamiento con una clara finalidad política pero con una base netamente religiosa. La actividad de estos grupos se basan en la prédica de esta fe islámica renovada. Aunque bajo estas premisas existen grupos terroristas, de corte Salafista, aunque el terrorismo o la lucha armada no sea la piedra angular del salafismo contrariamente a la idea Wahabista.

Wahabismo

Que es el Salafismo y el Wahabismo. La corriente Wahabista nace con en el siglo XVIII de la mano del reformador religioso Muhammad Ibn Abd al-Wahab (1703-1792) este reformador y predicador fue contemporáneo del creciente dominio y control que sobre el mundo islámico, sobre todo mediante el contacto Europa-Imperio Otomano se estaba produciendo. Como reacción a esta realidad el predicador decidió iniciar una corriente islámica que debido a su relación con la incipiente casa Saoud acabaría imponiéndose en Arabia y siendo promocionada por la casa real de Saudí.

El wahabismo representa una corriente igual de puritana que el Salafismo y tienen notables puntos en común, socialmente predican una vuelta al purismo religioso poniendo énfasis en la Sharía, mediante este mecanismo pretenden limpiar el Islam de las prácticas que, según ellos, han ido contaminando el Islam. De las escuelas de interpretación religiosa Hanafí, Malekí, Shafei y Hanbali, el Wahabismo usa como fuente esta última, la más radical y puritana lo cual confiere una naturaleza justificada a esta tendencia dogmática.

Hay que tener en cuenta que la familia saudí y la tendencia wahabí van unidas ya que el predicador ofreció sostén ideológico a los primeros Saudíes siendo estos quienes acabarían promocionando ese Islam, la alianza llegó a tal punto que una de las hijas del predicador se casó con el hijo del fundador de los Al Saud. Esta unión inseparable hizo que cuando los Saudíes lograron expulsar a los Otomanos de Arabia, Meca y Medina los sabios Wahabíes se apoderaran de los lugares de peregrinaje y comenzaran a predicar la corriente Wahabí, que no tuvo mucho éxito hasta el descubrimiento del petróleo en los años treinta lo cual permitió a Arabia Saudí realizar una inversión de capital tan grande para la expansión del Wahabismo que esta se está convirtiendo en la tendencia mayoritaria del Islam Suní.

El Wahabismo se caracteriza por estos puntos:

Tasrik

Consideran sirk (idolatría) pedir ayuda a un santo muerto ya que según la concepción Wahabí Allah no comparte sus dones asimismo consideran que esta práctica es Bid´a (innovación) por lo que iría en contra de la pureza del Islam. El Tasrik se considero siempre Haram (Prohibido) pero no una forma de idolatría o politeísmo. Esta concepción nace de la mano del fundador del Wahabismo.

Taysim

Este es un concepto netamente teologico que declara que Allah esta fuera del mundo en un lugar inexistente, en este caso el Wahabismo retoma una idea propia de la doctrina Muyassima.

El Tabdī

El Wahabismo en sus intento por lograr la pureza del Islam y el retorno a la sociedad simple de los Salaf consideran Bid´a (innovación) todo lo relacionado con las vías espirituales propias de las corrientes filosófico-teológicas propias de las tariqqas sufíes, de ahí que los musulmanes sufíes sean sus mayores enemigos dentro del Islam.

Yihad

El Wahabismo considera  la Yihad como una manera de lograr sus fines haciendo la guerra a los musulmanes desviados que no aceptan volver al Islam así como a los infieles enemigos del Islam, hay que tener en cuenta que la Yihad en el Islam es un concepto de defensa y no de ataque y su naturaleza en el plano guerrero propuesto por el wahabismo está más enfocado hacia el interior de la Umma más que al exterior, el objetivo primario del yihadismo Wahabista es la de hacer la Yihad contra los gobiernos impíos y aquellos musulmanes desviados que no aceptan volver al Islam primigenio.

Posterior a esta purga y reestructuración interna viene la vertiente externa que consiste en la lucha activa contra el infiel que ocupa tierra que perteneció al Islam y que debe volver a ser reintegrada en el total de la Umma. Lo cual les enfrenta con aquellas comunidades no musulmanes dentro de la ummah y con los estados no islámicos alrededor del mundo musulmán. (Foto: International brothers, sisters in faith gather at Kandahar Air Field for Eid al-Adha)

islam-asesino

Yihad: ¡Toda la culpa es de occidente!

por Lars Hedegaard
1 de Enero de 2016

  • Mientras que Occidente no esté preparado para tomarse en serio a los musulmanes cuando afirman que están librando una sanguinaria yihad porque esa es su obligación religiosa, no tendremos oportunidad de repeler las actuales matanzas en Occidente.

  • Los primeros en irse serán los Estados del Bienestar. Las menguantes poblaciones nativas no pueden generar suficientes impuestos para dar cabida a masas de inmigrantes cuya escasa cualificación los hace incontratables, o que no quieren contribuir a las sociedades infieles.

  • ¿Supondrá la no integración musulmana el fin del Estado secular como lo conocemos? Probablemente. La religión –o más concretamente, la ideología islámica–, que no conoce distinciones entre la religión y la política, está en alza como principio constitutivo entre los musulmanes daneses.

 

No es así como se supone que tendría que haber sido. En 1995, una serie de Estados miembros de la UE firmaron el Acuerdo de Schengen, integrado en la legislación de la Unión Europea en 1999. Las potencias signatarias se comprometieron a renunciar a sus protecciones en las fronteras internas a cambio del compromiso de la UE de controlar las fronteras externas de Europa. Entonces, pese a que las autoridades de la UE exigieron que los Estados Schengen mantuvieran abiertas sus fronteras, no cumplieron su parte del acuerdo. Pocas dudas puede haber respecto a que la UE recogió, se marchó y dejó a la población librada a su suerte.

Lamentablemente, sus políticas han logrado exactamente lo contrario de lo que decían pretender. En lugar de tolerancia, hemos visto división y enemistad irreconciliable entre culturas y etnicidades que a menudo no tienen nada en común, salvo el deseo de exprimir todo lo que puedan las arcas públicas. En lugar de inclusión, los europeos han visto exclusión, contiendas de baja intensidad, zonas de exclusión y epidemias de violaciones, asesinatos y caos.

Los Gobiernos, las mayorías parlamentarias y los académicos estrella, los medios de comunicación y las elites del mundo de la cultura no se han percatado de que su gran juego multicultural e islamófilo no ha producido los resultados prometidos a su inopinado público. Sin embargo, la mayoría ha seguido insistiendo hasta el día de hoy en que la inmigración sin controles del mundo musulmán y de África es una indiscutible bendición para Europa.

Hace poco, al comienzo de la llamada crisis de los refugiados, algunas de estas eminencias han prescindido del guion y expresado su inquietud respecto a la falta de control de la inmigración. Los Gobiernos europeos siguen permitiendo que millones de los denominados refugiados crucen las fronteras y se instalen en cualquier lugar. Según la agencia Frontex de la UE, encargada de proteger las fronteras extranjeras, más de un millón y medio de inmigrantes ilegales han cruzado las fronteras de Europa entre enero y noviembre de 2015.

Miles de inmigrantes entran ilegalmente en Eslovenia. Video publicado en YouTube y filmado en octubre de 2015.
Miles de inmigrantes entran ilegalmente en Eslovenia. Video publicado en YouTube y filmado en octubre de 2015.

En estos momentos existe una brecha creciente entre la población y sus dirigentes. En una conferencia organizada recientemente por la Sociedad Danesa por la Libertad de Prensa para conmemorar el décimo aniversario de las famosas viñetas de Mahoma, el analista político británico Douglas Murray señaló que las poblaciones europeas están reaccionando a décadas de mentiras y engaños cuando votan a partidos políticos que tan solo hace unos años eran tildados de «racistas» y «fascistas». Marine Le Pen, del Frente Nacional, ha emergido como fuerte candidata para las elecciones presidenciales francesas de 2017.

Tal vez el terremoto político más trascendental en Europa fue el giro de 180 grados en la postura del Partido Socialdemócrata de Dinamarca. Hace solo unos años era un acérrimo partidario de la inmigración musulmana, y machacaba a cualquiera que se atreviese a negar elenriquecimiento cultural generado por la expansión del islam.

El líder del grupo parlamentario del Partido Socialdemócrata de Dinamarca, Henrik Sass Larsen, escribió el 18 de diciembre:

La inmigración masiva y la afluencia de refugiados que están llegando a Europa y Dinamarca son de tal magnitud que suponen un desafío a las premisas fundamentales de nuestra sociedad en el futuro cercano… Según nuestro análisis, las duras consecuencias económicas de la actual cifra de refugiados e inmigrantes agotarán todo el margen de maniobra de las finanzas públicas en pocos años. La integración en el mercado laboral de los inmigrantes no occidentales ha sido históricamente difícil, y lo mismo ocurre con los sirios que están llegando ahora. Cuantos más sean, más difícil y más caro… Por último, nuestro análisis es que, dadas las experiencias previas con la integración de no occidentales en nuestra sociedad, nos enfrentamos a una catástrofe social en lo que respecta al manejo de las decenas de miles que pronto serán canalizados en la sociedad. En cada pequeño paso de progreso en términos de integración se volverá a partir de cero. (…) Por tanto, nuestra conclusión es clara: haremos todo lo que podamos por limitar el número de refugiados e inmigrantes no occidentales que vengan al país. Por eso hemos ido tan lejos; muchísimo más lejos de lo que habríamos deseado… Lo hacemos porque no vamos a sacrificar nuestra sociedad del bienestar en nombre del humanitarismo. Porque la sociedad del bienestar (…) es el proyecto político del Partido Socialdemócrata. Es una sociedad que se construye sobre los principios de la libertad, la igualdad y la solidaridad. La inmigración masiva perjudicará –como hemos visto en Suecia, por ejemplo– (…) a nuestra sociedad del bienestar.

Claramente, el Partido Socialdemócrata danés –el arquitecto de la Dinamarca que conocemos– ha entendido que hay un capital político que defender. Parece haberse dado cuenta por fin de que no puede seguir menoscabando sus logros si quiere conservar su menguante porción de votos.

Cabría pensar que, si el Partido Socialdemócrata habla en serio, podría tener un impacto en los partidos socialdemócratas y socialistas de otros países europeos.

No obstante, como también observó Douglas Murray, los occidentales padecen la idea de que no importa cuántos yihadistas, asesinos y terroristas declaren que sus actos son fruto de su amor a Alá: es imposible que lo digan en serio. Debe de haber alguna otra «causa originaria» subyacente de la cual no son conscientes los violentos, pero que los bienintencionados occidentales están ansiosos por explicarles: el viejo imperialismo occidental, los siglos de humillación, el racismo, Israel, las cruzadas, la pobreza, la exclusión, las viñetas de Mahoma, etc. Y, por supuesto, ¡toda la culpa es de Occidente!

Mientras que Occidente no esté preparado para tomarse en serio a los musulmanes cuando afirman que están librando una sanguinaria yihad porque esa es su obligación religiosa, no tendremos oportunidad de repeler las actuales matanzas en Occidente. La última vez que se pudo ver dicha tendencia fue esta misma semana, en forma de resolución de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, la número 569, para censurar a uno de los pocos países donde quedaba libertad de expresión. La resolución se ajusta al plan decenal de la Organización para la Cooperación Islámica (OCI) para aplicar la Resolución 16/18 del Consejo de Derechos Humanos de la ONU, que criminalizaría, a nivel mundial, toda crítica al islam.

Mientras las autoridades sigan siendo reacias a proteger a su propia población ante el arrollamiento de los extranjeros, de los cuales muchos parecen dispuestos a hacerles daño, es probable que veamos a los nativos protegerse por sus propios medios. El 16 de diciembre, por ejemplo, hubo una protesta violenta en la pequeña localidad alemana de Geldermalsen cuando las autoridades locales intentaban establecer un centro de asilo a espaldas de la población. Sin duda, a las autoridades las cogió por sorpresa el activismo.

Las sociedades occidentales se basan en un contrato implícito entre la soberanía y el pueblo: la soberanía –el rey, el presidente, el Gobierno– se compromete a mantener la ley y el orden, a proteger a sus ciudadanos de la violencia y la invasión extranjera y capturar y castigar a los delincuentes. A cambio, los ciudadanos se comprometen a no tomarse la ley por su mano. De ello se sigue que si el Estado no cumple su parte de dicho trato social, el derecho –la obligación, en realidad– de protegerse a uno mismo, a la familia, a los vecinos y la comunidad, vuelve a los ciudadanos.

También está la reciente ola de incendios de centros de asilo en Suecia. Según la web danesa-sueca Snaphanen, ha habido cuarenta casos durante los últimos seis meses de centros destinados al alojamiento de refugiados que han sido reducidos a cenizas, sin que nadie resultase muerto o herido. No se ha detenido a ninguno de los responsables; nadie se ha atribuido la autoría. Todo parece muy bien organizado.

¿Salvará el activismo civil a Europa? Probablemente no. Hay grandes territorios que ya están lejos de poder ser salvados. Suecia es un país roto, como ha explicado Ingrid Carlqvist en varios artículos en Gatestone. En 2020, Alemania podría llegar a tener 20 millones de habitantes musulmanes.

Es probable que hayamos sobrepasado el punto en el que se podrían haber cambiado efectivamente las cosas mediante la política, en el sentido tradicional, por la simple razón de que las autoridades centrales no son lo suficientemente fuertes para hacer que su mandato se cumpla en sus territorios nacionales. Esto supondrá el fin de Europa tal como la conocemos, y la gente que no se pueda marchar, o que opte por quedarse y luchar, quedará al albur de sus propios medios y, probablemente, de formas de organización social completamente nuevas.

Los primeros en irse serán los Estados del Bienestar. Las menguantes poblaciones nativas no pueden generar suficientes impuestos para dar cabida a masas de inmigrantes cuya escasa cualificación los hace incontratables, o que no quieren contribuir a las sociedades infieles.

¿Qué aspecto tendrá la Europa posteuropea? Recordemos Irlanda del Norte en los tiempos del conflicto, o en la antigua Yugoslavia durante las guerras civiles de los años 90.

Cuando quiebren los Estados, la primera preocupación de la población será la seguridad. ¿Quién puede protegerme, y lo hará, a mi familia y a mí?

Durante mucho tiempo, en Europa se ha hablado de sociedades paralelas, en las que el Estado deja de funcionar como forma de gobierno unitario, debido la separación cultural, religiosa y político-judicial de no musulmanes y musulmanes en enclaves incompatibles y antagonistas.

Parece que los demógrafos daneses son cada vez más conscientes de que los inmigrantes del tercer mundo y sus descendientes constituirán, con la ciudadanía o sin ella, la mayoría de la población danesa antes de que acabe el siglo.[1] Un considerable segmento de dicha población del tercer mundo será musulmana, y mucho antes de alcanzar la mitad de siglo el número de musulmanes será lo suficientemente grande como para haber modificado, de forma irreversible, la composición y el carácter del país.

¿Supondrá la no integración musulmana el fin del Estado secular como lo conocemos? Probablemente. La religión –o más concretamente, la ideología islámica–, que no conoce distinciones entre la religión y la política, está en alza como principio constitutivo entre los musulmanes daneses. A medida que crezcan las instituciones musulmanas, el tribunal islámico está destinado a ser aún más poderoso como principio organizador de las sociedades paralelas musulmanas.

¿Cómo reaccionará la vieja población danesa, y nominalmente cristiana, a esta metamorfosis? En gran medida, dependerá de qué principio organizador determine el carácter de la sociedad paralela danesa. Destacan dos posibilidades: danesidad y cristiandad. La danesidad supondría probablemente una sociedad fundada sobre un mito nacionalista o étnico, mientras que la cristiandad sería más inclusiva étnicamente y haría hincapié en las raíces judeo-cristianas y humanistas.

En cualquier caso, es difícil ver cómo podría sobrevivir el Estado secular, ya que las sociedades paralelas no serán libres de definirse a sí mismas o determinar sus sistemas políticos o modos de gobernanza. Se verán constantemente obligadas a maniobrar de manera reactiva a los objetivos a largo plazo de los otros y a sus acciones inmediatas, como se ha visto, por ejemplo, en Bosnia, Kosovo, Líbano, Irlanda del Norte o las provincias vascas.

En estas condiciones, es probable que quiebre el sistema moderno de los Estados territoriales soberanos. Solo podemos hacer conjeturas respecto a qué lo sustituirá.

[1] Ver, por ejemplo, los cálculos de Hans Oluf Hansen, demógrafo de la Universidad de Copenhague, Berlingske Tidende, 21 de agosto de 2005.

stopislam8

YO soy islamófobo.

Una guerra que no podemos ganar.

Dejando a un lado el postureo. Dejando a un lado declaraciones miserables como la de Mariano Rajoy diciendo que “no es una guerra de religiones”. ¿Qué nos queda? ¿Qué hacer?

No podemos ir a los países musulmanes a hacer la guerra contra millones de personas que ni quieren la democracia, ni el respeto a los derechos humanos, ni la igualdad de hombres y mujeres, ni el progreso económico.

Bush lo intentó y fracasó. Y sólo consiguió el odio contra él, en Occidente y en el mundo musulmán.

No podemos cambiarlos.

Ellos seguirán matándose entre ellos y a los demás. Seguirán teniendo tres o cuatro hijos por mujer con las consecuencias demográficas y económicas que eso tiene.

Tampoco quieren cambiar cuando llegan a Europa.

Cuando una guerra no se puede ganar lo único que se puede hacer (dejando a un lado la rendición preventiva de la izquierda retrógrada) es sencillamente frenarla, aislarla. Y eso implica levantar fronteras, barreras, expulsar a los enemigos e intentar depender en lo mínimo del comercio con ellos.

Triste paro es así.

Todo lo demás es postureo.
A lo mejor me equivoco.
Espero propuestas RACIONALES.

Y no, yo no pongo lacitos negros ni otros símbolos de postureo (lo siento Luis).
Y estoy harto de los que comparan el cristianismo con el islam.
Y estoy harto de los que justifican los crímenes contra occidentales porque los terroristas “también matan musulmanes”
!Qué estupidez!
Y estoy harto de los que justifican los crímenes porque “Bush invadió Irak”.

Y estoy harto de los que justifican a criminales como Saddam Hussein, Gadafi o Assad porque “mantienen o mantuvieron regímenes laicos”.
Y estoy harto de los que hablan de Islam moderado. Muy bien, cuando hagan su Revolución liberal e industrial hablamos.

Nosotros NO PODEMOS HACERLA POR ELLOS.

Pero el movimiento se demuestra andando, ¿Para cuándo las mujeres van a poder conducir un coche en Arabia Saudí?

Podemos hacer cosas racionales o seguir como hasta ahora… con el postureo y la crítica a los islamófobos.

Yo soy islamófobo.

Islam 03

 

¿Por qué a nuestra izquierda le gustan los moros?, por José Javier Esparza

Avatar de mirdigMarianoDigital

islamismo7

En Europa hay 50 millones de musulmanes, y creciendo. Si los europeos de cepa siguen empeñados en no tener hijos, dentro de medio siglo los musulmanes serán mayoría en países como Holanda y Francia. En España no hay tantos: en torno a un millón; de ellos, unos 750.000 son marroquíes.

Ver la entrada original 1.264 palabras más