Etiqueta: YIHAD

La cultura islámica se impone a la nación anfitriona: La cultura de un país de acogida debe ser suprimida o sustituida.

 

Otra prueba mas, un MAGNÍFICO ARTÍCULO.

Esto es lo que ellos buscan, hace años, cuando aun eran pocos, ni chistaban, pero poco a poco cuando además han ido viendo que se les daba Seguridad Social SIN APORTAR ABSOLUTAMENTE NADA, que la palabra «racista» (que está manipulada, puesto que «racismo» es una palabra DERIVADA de «RAZA» y el concepto que en la actualidad se le da a palabras como «racismo» o «racista» incluye cosas que NADA TIENEN QUE VER CON LA RAZA) la empezaban a emplear de forma masiva políticos y «progres», se han ido lanzando hasta el punto de empezar a pedir derechos que MENOSCABAN LOS QUE NOSOTROS TENEMOS (veasé el ejemplo de la insistencia que están teniendo en que se limite el pasear con perros e incluso que se impida a los perros lazarillos subir a los transportes públicos, EN CLARO DESPRECIO A LOS DERECHOS QUE DESDE ANTES QUE ELLOS EMPEZARAN CON SUS EXIGENCIAS TENIAN LOS CIEGOS http://www.alertadigital.com/2011/01/13/el-ayuntamiento-socialista-de-lerida-podria-prohibir-los-perros-en-los-autobuses-para-no-ofender-a-los-musulmanes/ ) y todo CON ESTE ÚLTIMO FIN.

Cada vez me la pela mas el que un montón de lerdo progres gilipuertas me rebuznen «intolerante», «xenófobo» o «racista», esto no es nada de eso, esto es DEFENDER UNOS DERECHOS QUE NOS HA COSTADO MUCHO CONSEGUIR Y QUE ESTOS SUJETOS IMPRESENTABLES, SEGUIDORES DE UNA DOCTRINA BÁRBARA, REBUZNA…IDEADA POR LA MENTE ENFERMA DE UN ANALFABETO PSICÓPATA PEDERASTA QUIEREN REPRIMIRNOS.

FRENTE AL ISLAM, TOLERANCIA CERO.

David Truman

Q la sociedad sobre: por qué nos oponemos ISLAM PARA AUSTRALIA

El Islam no es sólo una religión. También es un dogma político, jurídico y militar que se extiende a todas las facetas de la vida de un musulmán, el paisaje cultural y legal del lugar donde viven y la relación del musulmán con los no musulmanes.

Durante demasiado tiempo el islam ha gozado de inmunidad de análisis necesarios, la crítica y el debate debido a causa de su condición de «sólo una religión». Lamentablemente, si seguimos a tolerar el Islam sin entenderlo, Australia, como una democracia libre, secular se perderán.¿Cómo es eso?

** 1. El Islam no dice a los musulmanes a integrarse en países no islámicos:

Muchos líderes mundiales se han resignado a este hecho. El primer ministro de Singapur, Lee Kuan Yew declaró públicamente que «no podemos integrar a los musulmanes». El primer ministro británico Cameron, el presidente francés Sarkozy y la canciller alemana Merkel también han declarado que el multiculturalismo ha fracasado en el respeto a los musulmanes. En Australia, nuestros políticos se van encontrando el coraje y el apoyo a aceptar públicamente.

Esto se debe a que el Islam enseña a los musulmanes para evitar la amistad o la integración con los no musulmanes (que son «infieles» o «kafir»), lo que lleva a la división del espacio público como entre musulmanes y sólo baños, piscinas sesiones de piscina y salas de oración, e incluso llama a los musulmanes sólo los proyectos de vivienda. Este es el apartheid y muestra desprecio por DE AUSTRALIA valores de respeto, tolerancia e igualdad.

Mientras que algunos musulmanes se integran, están rechazando principios fundamentales del Islam al hacerlo. Para muchos otros, la elección de valores de Australia sobre el Islam no es simplemente posible, su lealtad es con el Islam y la Ummah (comunidad musulmana en todo el mundo) en primer lugar, su segundo país.

** 2. La cultura islámica se impone a la nación anfitriona:

La historia ha demostrado que los musulmanes no abrazar otras culturas o unirse a un «crisol». La cultura de un país de acogida debe ser suprimida o sustituida, llegando a ser conocido como «el momento de la ignorancia». Ya estamos viendo que el Gobierno, los lugares de trabajo y el reconocimiento de las escuelas de las fiestas islámicas, los tiempos de oración diaria y los permisos especiales para la peregrinación del Hadj, entre una miríada de otras demandas. De forma incremental, los alimentos halal se impone a todo el mundo, los sexos están segregados mezquitas y minaretes y su enorme construido como una muestra de la supremacía islámica.

Aspectos de la religión dominante se dejan de lado o se considere «ofensivo», el antisemitismo aumenta, y los libros de historia se reescribe a favor del Islam y denigrar a la herencia del país de acogida.Lenta pero seguramente nuestros valores judeo-cristiana, la ética y las costumbres están siendo reemplazados.

** 3. El Islam exige que los musulmanes obedecer y poner en práctica la ley sharia.

El Islam es una ideología totalitaria que no se separa de su ley de su entidad religiosa. Como consecuencia, la sharia islámica o «divina» la ley socava la separación de poderes y el imperio de la ley, conceptos que son fundamentales para nuestros valores y la democracia y que no puede verse comprometida por la errónea ‘derechos humanos’ o ‘la libertad de religión «afirma.

Por otra parte, es una obligación de todos los musulmanes para imponer la ley sharia como el sistema político y jurídico del Estado. La convocatoria para que los gobiernos musulmanes sólo es un primer paso.

La ley islámica incluye:

• La poligamia, con un máximo de cuatro esposas y un número ilimitado de concubinas;

• El matrimonio infantil, que Mahoma (el «ejemplo perfecto» de la humanidad) se casó con un niño de 6 años;

• La esclavitud, según lo acordado por las cuatro escuelas de la jurisprudencia suní;

• Matanza de los que dejan el Islam, los adúlteros, blasfemos, los críticos del Islam y los homosexuales;

• Las mujeres y los no musulmanes que ciudadanos de segunda clase y los hombres pueden legalmente golpear a sus esposas;

• Los padres no queden impunes si matan a sus hijos, por lo legal «crímenes de honor»;

• Los castigos como la decapitación, los azotes, lapidación, cortar las manos y tirar de edificios;

• La imposición de un impuesto humillante de todos los no musulmanes para apoyar a la clase dirigente islámica y

• La aplicación de la Sharia es un derecho de «justicia» de cada calle musulmana, vigilante alentadores.

Q la sociedad se opone a la ley islámica en Australia.

Ley de la Sharia es un código legal medieval e inmutable, que refleja el siglo VII, vida en el desierto de Arabia, las prácticas de Mahoma.

Hay más información y detalles de contacto de nuestra web. Por favor, no dude en contactar con nosotros con cualquier pregunta que pueda tener, o si usted desea apoyar Q sociedad y en nuestras obras de voluntariado.

Contacto: inbox@qsocaus.org – voz (02) 8006 1525 – fax (02) 8008 1529

Letras: Q Society of Australia – PO Box 1228 – Altona Gate – VIC – © 3025 Q Society of Australia Inc – Formulario Q11025R2 – Q Oponerse al Islam

 

NERÓN ERA MAS MAGNÁNIMO QUE ESTOS BÁRBAROS.

Bien, antes que nada, INSISTO  UNA VEZ MAS EN LO MISMO, YO, SOY AGNÓSTICO, no sigo NINGUNA religión, mas ME HABLAN DE «TOLERANCIA», bien pues, ¿ESTO ES TOLERANCIA (joood…r y encima hasta tienen la caradura de hacerse propaganda usando frases como «la religión de la paz» y aun peor, un montón de IMBECILES, se lo tragan)?,¿El Islam es «tolerancia?, ¡¡¡vengaaa yaaa, por favor…… !!, ¿Tolerancia el Islam?, ¿Paz el Islam?…..

Los políticos y los legisladores, sobre todo estos últimos, deberian saberlo (de hecho lo saben, pero nos manipulan haciendo un uso sectarista del vocabulario) y si no, que cojan un Corán y LO LEAN BIEN.

EN EL HAY ORDENES BIEN CLARAS PARA COMETER DELITOS, SI, SI, DELITOS CONTRA LAS LEYES QUE TENEMOS EN OCCIDENTE, LEYES QUE ELLOS NO ACEPTAN PORQUE DICEN QUE POR ENCIMA DE TODO ESTÁ LO QUE DIJO ESA «COSA» QUE LLAMAN «ALÁ» O «ALLAH» CON EL QUE SOLO HABLÓ UN CONDUCTOR DE CARAVANAS VIOLENTO, ANALFABETO Y DEPRAVADO SEXUAL, UN PEDERASTA.

Vamos que, la existencia del tal Alá (o Allah) es tan probable como la existencia de los Vulcanianos.

Mientras tanto, hechos CIERTOS como los del documento que a continuación transcribo, COMO MÍNIMO SE OCULTAN Y SE TRATA DE QUE NO TENGAN LA MENOR DIFUSIÓN:

 Mientras los turcos musulmanes en Alemania -en los últimos años- han abierto libremente más de 3.000 mezquitas, los cristianos no tienen derecho a manifestar libremente su religión en tierras turcas, considerando que 600 años antes del islam, ya vivían allí los cristianos, entre ellos San Juan evangelista

Los cristianos
perseguidos

Por José María Carabante Muntada

La editorial Encuentro acaba de publicar un breve libro Los nuevos perseguidos del periodista italiano Antonio Socci. En él se dan cifras de lo que han supuesto las matanzas de cristianos en el siglo XX. Cristianos perseguidos a los que los medios de comunicación no sacan en las portadas de los periódicos. Por ello, hay que dar la bienvenida a este tipo de libros que ayudan a que la sociedad conozca a estos modernos mártires cristianos.

Desde hace uno años se ha venido hablando del fenómeno multicultural que, pese a los problemas que plantea su indefinición, ha conseguido encumbrarse como tópico de lo políticamente correcto. No han faltado quienes han visto en el multiculturalismo una falacia intelectual o una evidente contradicción (entre otros, Giovanni Sartori). Lo cierto, sin embargo, es que desde la trágica fecha del 11 de septiembre, los términos del debate se han restringido. De hecho, lo que se plantea ya no es la convivencia pacífica y enriquecedora de dos sistemas culturales, con sus consiguientes manifestaciones en la pintura, la música o la literatura. Ahora las preguntas se dirigen más bien a si es posible la no-agresión entre dos cosmovisiones diametralmente opuestas.

Existe, sin duda, pese a los intentos de silenciarlo, una batalla —y las últimas noticias nos obligan a hablar de batalla cruenta— entre dos formas de entender el mundo: la llamada occidental, de tradición judeocristiana, y la islámica. Ya Huntington escribió sobre el choque de civilizaciones que, a tenor de los periódicos, se está llevando a cabo hoy día. Los acontecimientos de Oriente Próximo, los últimos atentados —Bombay—, y la reconstrucción trágica de Irak copan, como no podía ser de otra manera, los telediarios.

Pero existe una confusión, a veces importante, en el panorama intelectual contemporáneo. Podríamos hablar de la tendencia postmoderna hacia al maniqueísmo y a la simplificación. Cabe señalar que en estos asuntos las posturas de cada cual pueden presentarse demasiado porosas a las ideologías, lo que frivoliza y traslada el enfrentamiento al plano intelectual.

Desde lo políticamente correcto dimanan alarmantes signos de contradicción. Se ha subrayado, no sin razón, la necesidad de impulsar conductas tolerantes hacia aquellos que no comparten nuestros puntos de vista. Sin embargo, mientras se apela a la tolerancia con los otros, se ha acusado una radical intolerancia con nuestras propias raíces culturales.

Dentro de estas coordenadas hay que presentar el fabuloso libro Los nuevos perseguidos. Antonio Socci ha realizado un recorrido, breve, por el siglo XX, alzando la voz por aquellas víctimas que, salvo algunas excepciones, rara vez ocupan las portadas de los periódicos. Existen otros libros similares, como el de Andrea Riccardi, El siglo de los mártires, publicado en el año 2001.

La guerra de Irak ha puesto de relieve la inversión de papeles que se presencia en el primer decenio del siglo XXI. Porque mientras muchos se pronunciaban sobre la invasión norteamericana, esos mismos corrían un tupido velo sobre otras tragedias con las que comparten algo más que esporádicos chalaneos ideológicos: Cuba, Sudán. Nigeria, Liberia, Costa de Marfil. No es ocasión esta de entrar a analizar la responsabilidad moral de los intelectuales, pero conviene subrayar que los dobles raseros con los que se enjuicia, muchas veces, el papel de los estados, deslegitiman los argumentos que se utilizan.

Las persecuciones contra los cristianos han sido una constante durante el pasado siglo, a tenor de los datos que Socci maneja. Cabe definir el siglo XX como el siglo de los mártires, si tenemos en cuenta que el número de cristianos muertos por su fe es mayor que la mitad de los asesinados durante toda la cristiandad. Pero lo que uno advierte al leer el libro es que, pese a los datos, las persecuciones siguen existiendo.

La World Christian Enciclopedia cifra un total de 69.420.000 de mártires (no en sentido formal, se refiere a muertos por la fe cristiana, de cualquier confesión). La cifra de mártires en el siglo XX —fértil en el odio cristiano— es de 45.400.000. A juicio de Socci, todos estos trágicos datos hacen que el silencio de los países occidentales, de las Organizaciones Internacionales sea más lacerante.

Si los perseguidos son los cristianos, de cualquier confesión, más difícil resulta encasillar a los perseguidores. De un lado, los países islámicos son una muestra de intolerancia. De hecho, mientras en los países occidentales, los judeocristianos, se habla y se practica la tolerancia respecto de sus costumbres, en los países de religión islámica el respeto para con los cristianos es inexistente.

Esto se percibe echando un vistazo a las estadísticas. Por ejemplo, en Egipto el porcentaje de cristianos coptos era, en 1975, el 20% mientras que en la actualidad apenas llegan al 10%. En Irán se ha pasado del 15% a un 2% en 1993 y hoy día un 0.5%. Estos descensos son comprensibles si se tiene en cuenta que las políticas religiosas de estos países favorecen la discriminación de los cristianos y éstos no encuentran más alternativa que la de huir de las persecuciones.

Los atentados, las humillaciones y los asesinatos de cristianos son el pan de cada día en muchos países. En Pakistán, de mayoría musulmana, se promulgó la llamada Ley de la blasfemia que penaba con la muerte a aquellos que ofendieran a Mahoma, a través de “palabras, gestos o alusiones”. Con estas leyes que pecan de laxitud se encuentra resquicio legal para castigar a aquellos que se declaren cristianos.

En Nigeria, trece estados han establecido la Sharía, la ley islámica, lo que ha provocado que muchos cristianos huyan en busca de legislaciones más tolerantes. Entre todos, señala Antonio Socci, son cerca de 26 países donde hay cerca de 78 millones de cristianos que viven como “rehenes de los musulmanes”.

Túnez aparece como una nación de las más tolerantes. Pero sus leyes prohíben a una mujer musulmana casarse con un cristiano. Las licencias necesarias para construir templos cristianos no se conceden. No está permitida la evangelización de los misioneros. Y se habla de un país tolerante de manera relativa, esto es, comparado con otros países islámicos.

Merece un capítulo aparte la situación en Sudán. Este país sufre una profunda división entre el norte(islámico) y el sur(cristianos y animistas, que representan el 16.7% y 12% respectivamente de la población). En el año 2000, Amnistía Internacional se hacía eco de los casi 2 millones de personas muertas y de los 4 millones de perseguidos por la guerra civil, reanudada en 1983. Los capturados en el sur son sometidos a la esclavitud, con una cifra que va más allá de los 200.000 personas. Desde el poder se galvaniza a la población a la guerra santa. Sin embargo, pese a los oídos sordos de las sociedades occidentales, existen algunas asociaciones que prestan ayuda. Entre otros, la Christian Solidarity International ha conseguido liberar a un alto número de esclavos (a cambio de dinero).

Socci considera que el comunismo se ha olvidado. Existen otros países donde también se persigue a los cristianos, por razones de carácter político más que religioso. Aunque la caída del muro de Berlín ocurriera en 1989, hoy día son cerca de 1500 millones de personas las que aún viven bajo regímenes comunistas.

En Vietnam, China, Corea del Norte también se ha perseguido a los cristianos. Se ha prohibido el culto, se producen arrestos o existen desaparecidos. Se ha condenado a muerte a sacerdotes y en China a algunos obispos, bajo la excusa de ser elementos nocivos para el régimen.

Se acusa con frecuencia a la Iglesia Católica de una historia oscura, de masacres e intolerancias y se alude al triste fenómeno de la Inquisición. Juan pablo II pidió un sentido perdón por el cúmulo de víctimas de la intransigencia cristiana. Parece que esto no ha bastado.

El libro de Antonio Socci no trata de silenciar aquellos hechos que, a lo largo de la historia, ha cometido la Iglesia. Lo que trata de poner de manifiesto es que no cabe invertir la posición de las víctimas. Es decir, acusar a la iglesia de un pasado tenebroso no desmerece en nada el número de víctimas y de mártires que han sufrido persecución. De hecho, cabe señalar que el reconocimiento de las propias culpas que el Papa realizó en el Jubileo del año 2000 sirve para ponderar la autoridad moral de una institución que cuenta con más perseguidos que perseguidores.

La iglesia es actualmente un objetivo para la inquina de muchos. No hay que demostrar una afirmación que se corrobora cada día en los artículos de opinión. Pero muchos de quienes tachan al catolicismo de intolerancia no tienen en cuenta o desconocen el infinito número de cristianos, católicos, asesinados por su fe. Además, los prejuicios y los dobles raseros no favorecen la crítica constructiva. Antonio Socci recoge una anécdota muy ilustrativa al respecto. En Italia muchas escuelas han cerrado durante los meses del Ramadán, por respeto hacia los niños musulmanes. Sin embargo, se ha emprendido también una reforma que va a quitar los crucifijos de las escuelas. En España, sin llegar a esos extremos, la situación es similar.

Leyendo el libro de Socci se descubre que las víctimas muchas veces se consideran perseguidores, sobre la base de un espíritu anticlerical y rancio. Mientras que la tolerancia se pide para unos, se niega el respeto a los otros. Las páginas de los diarios se nutren algunas veces de calumnias contra la Iglesia ( por ejemplo, con el papa Pío XII, cuya ayuda a los judíos ha sido reconocida), sin que nada haya pasado. En Francia, se ha llevado a los tribunales a Michael Houllebecq por falta de respeto con la religión islámica.

La tolerancia y el respeto deben ser valores que cualquier país debe tener arraigados en la sociedad. La presencia de personas de variadas religiones y confesiones en el mundo occidental demuestra que a nadie se le hace renunciar a sus ideas. La crítica constructiva que realiza la opinión pública es signo de que la libertad de pensamiento imperan allí donde se practica. Pero esos mismos valores hay que practicarlos para con aquellos que sufren. Y hacerles alzar la voz en medio de una sociedad que desconoce a sus víctimas.

Antonio Socci. Los nuevos perseguidos. Editorial Encuentro. Madrid(2003). Traducción: Manuel Oriol. 127 págs.

Hoy, ya iniciado el siglo XXI, las tres plagas son comunismo, el nazismo, y el islamismo; la insidia mahometana aumenta en crueldad y perfidia.

PAREMOS LOS PIES A ESTA GENTUZA DE UNA VEZ.

LOS MUSULMANES LLEVAN A CABO UNA YIHAD CONTRA LOS PERROS.

 

Las Autoridades españolas están investigando las recientes muertes por envenenamiento de mas de una docena de perros en Lérida, una ciudad en la región nororiental de Cataluña que se ha convertido en el punto cero de un debate sobre la intensificación del papel del Islam en España.

(No investiguemos, sólo matemos a un musulmán por cada perro envenenado)

HUDSON NY   (H / T SUSAN K) Todos los perros fueron envenenados en septiembre (Informes de los medios locales haciendo click  aquí , aquí , aquí , aquí y aquí ) en los barrios de la clase obrera de Lérida, de Cappont y la Bordeta, en los distritos que están densamente poblados por inmigrantes musulmanes y en donde los perros han sido asesinados en los últimos años.

Los residentes locales dicen que los inmigrantes musulmanes mataron a los perros, porque de acuerdo a las enseñanzas islámicas los perros son animales “impuros” .

En los últimos meses, los residentes que sacan a sus perros a pasear han sido hostigados por los inmigrantes musulmanes ya que se oponen a ver a los animales en público. Los musulmanes también han lanzado una serie de campañas anti-perro en los sitios web y blogs islámicos con sede en España.

En respuesta a la “ falta de suficientes policías para proteger al barrio ”, 50 residentes locales han establecido patrullas de ciudadanos alternando por seis personas,  para acompañar a la gente a pasear a sus perros. (Mas bien vamos a crear grupos paramilitares en las ciudades Españolas para expulsar a estos putos Musulmanes)

En julio, dos grupos islámicos con sede en Lérida pidieron a los funcionarios de la ciudad regular la presencia de perros en los espacios públicos para evitar “ofender a los musulmanes.”Los musulmanes exigen que se prohíba la presencia de los perros en todas las formas de transporte público, incluyendo todos los autobuses urbanos, así como de todas las áreas frecuentadas por los inmigrantes musulmanes.

Los musulmanes de Lérida dicen que la presencia de perros viola la libertad religiosa y su derecho a vivir de acuerdo a los principios islámicos. (Entonces que se vayan para su selva de donde nunca debieron salir)

Los perros no son los únicos relacionados con la controversia del Islam en Lérida, donde 29.000 musulmanes ahora constituyen alrededor del 20 por ciento de la población total de la ciudad.


El salafismo es una rama del Islam evangelista que llama a la restauración de la gloria de los musulmanes pasado por la fuerza del establecimiento de un imperio universal islámico (califato) a través del Medio Oriente, África del Norte y partes de Europa como España, que los salafistas consideran como un estado musulmán y que se debe volver a reconquistar por el Islam.

FUENTE: BARENAKEDISLAM

LAS DIABÓLICAS ESTRATEGIAS DEL ISLAM.

Mientras la población musulmana se mantiene en torno o inferior al 2% en un país determinado, que será en su mayor parte se considerará como una minoría amante de la paz, y no como una amenaza para los demás ciudadanos. Este es el caso de:

Estados Unidos – los musulmanes un 0,6%


Australia – los musulmanes el 1,5%

Canadá – Musulmanes 1,9%

China – los musulmanes el 1,8%

Italia – musulmanes un 1,5%

Noruega – Musulmanes 1,8%

En el 2% a 5%, empiezan a hacer proselitismo entre otras minorías étnicas y grupos descontentos, a menudo con reclutamientos considerables en cárceles y las bandas amongcstreet. Esto está ocurriendo en:

Dinamarca – Musulmanes 2%

Alemania – los musulmanes el 3,7%

Reino Unido – Musulmanes 2,7%

España – Musulmanes 4%

Tailandia – los musulmanes el 4,6%

Del 5% en, ejercen una influencia excesiva en proporción a su porcentaje de la población. Por ejemplo, se impulsará la introducción de alimentos halal (limpios de preceptos islámicos), asegurando de este modo puestos de trabajo de preparación de alimentos para los musulmanes. Empezarán las presiones sobre las cadenas de supermercados para ofrecer halal en sus estanterías – junto con las amenazas en caso de incumplimiento. Esto está ocurriendo en:

Francia – 8% de musulmanes

Filipinas – 5%

Suecia – 5% de los musulmanes

Suiza – Musulmanes 4,3%

Los Países Bajos – 5,5% musulmanes

Trinidad y Tobago – musulmana 5,8%

En este punto, trabajarán para que la autoridad gubernamental para que puedan gobernarse a sí mismos (dentro de sus ghettos) en virtud de la sharia, la República Islámica del objetivo último de la causa de procesamiento judical islamistas es establecer la ley islámica en todo el mundo.

Cuando los musulmanes se enfoque el 10% de la población, tienden a aumentar la anarquía como un medio de quejarse sobre sus condiciones. En París, ya estamos viendo la quema de coches. Cualquier acción no musulmana ofende al Islam y los resultados de los levantamientos y las amenazas, como en Amsterdam, con la oposición a las caricaturas de Mahoma y películas sobre el Islam. Estas tensiones se ven todos los días, especialmente en los sectores musulmanes de:

Guyana – Musulmanes 10%

India – Musulmanes 13,4%

Israel – musulmanes 16%

Kenya – Musulmanes 10%

Rusia – Musulmanes 15%

Tras alcanzar el 20%, las naciones pueden esperar disturbios listas para ser lanzadas, las formaciones de la yihad milicias, asesinatos esporádicos, y la quema de iglesias cristianas y sinagogas judías, como por ejemplo en:

Etiopía – musulmanes el 32,8%

El 40%, las naciones experimentan masacres generalizadas, ataques terroristas crónicos, y guerra milicia permanente, como por ejemplo en:

Bosnia – musulmanes 40%

Chad – musulmanes el 53,1%

Líbano – Musulmanes 59,7%

Del 60%, las naciones experiencia persecución sin restricciones de los no creyentes de otras religiones (como no conformes los musulmanes), limpiezas étnicas esporádicas (genocidios), el uso de la ley Sharia como arma, y ​​la jizya, el impuesto sobre todos los infieles, como en:

Albania – musulmanes 70%

Malasia – musulmanes el 60,4%

Qatar – musulmanes el 77,5%

Sudán – musulmanes 70%

Después de un 80%, se espera la intimidación cotidiana y la jihad violenta, alguna limpieza étnica estatal, e incluso el genocidio alguno, ya que estas naciones expulsar a los infieles, y avanzar hacia el 100% musulmán, tal como se ha experimentado y en cierto modo es on- va en:

Bangladesh – musulmanes 83%

Egipto – Musulmanes 90%

Gaza – Musulmanes 98,7%

Indonesia – musulmanes el 86,1%

Irán – musulmanes 98%

Irak – Musulmanes 97%

Jordania – musulmanes 92%

Marruecos – Musulmanes 98,7%

Pakistán – Musulmanes 97%

Palestina – musulmanes 99%

Siria – Musulmanes 90%

Tayikistán – Musulmanes 90%

Turquía – Musulmanes 99,8%

Emiratos Árabes Unidos – musulmanes 96%

100% marcará el comienzo de la paz de «Dar-es-Salaam ‘- la Casa de la Paz Islámico. Aquí se supone que es la paz, porque todo el mundo es musulmán, el Madrasses son las únicas escuelas, y el Corán es la única palabra, como por ejemplo en:

Afganistán – musulmana del 100%

Arabia Saudita – musulmana del 100%

Somalia – musulmana del 100%

Yemen – musulmana del 100%

Por desgracia, la paz no se logra, como en estos 100% de los estados musulmanes más radicales intimidan y vomitan odio, y satisfacer su sed de sangre al matar a los musulmanes menos radicales, para una variedad de razones.

Es además histórico que ni entre ellos mismos han sido nunca capaces de vivir en paz, solo baste recordar cuando tuvimos la desgracia de tenerlos en España durante unos 800 años, el Califato de Córdoba se declara independiente de lo que podiamos llamar un «imperio musulmán», es decir, el Califato de Bagdag y siguiendo con la historia, ahí tenemos las Taifas (hasta se aliaban con los reinos cristianos para pegarse con las otras Taifas….).

De cualquier forma, si miramos las cifras…..¡¡¡AUN ESTAMOS A TIEMPO!!!, pero la reacción tiene que ser ¡¡¡YA!!! y ¡¡¡FULMINANTE!!!, sin cuartel.

El anterior gráfico es del pasado 2010, yo ahora calcularía que la cosa podría haber subido hasta un 23 o, por si acaso, un 24 %, lo que signfica que, globalmente, SON UNA MINORÍA INSIGNFICANTE si se actua COMO SE DEBE DE ACTUAR.

Y no olvidemos que todo eso de la «religión de la paz» y eso de la «primavera árabe» es UNA FARSA, estas revoluciones NO SON, COMO NOS DICEN LOS POLÍTICOS Y LOS «LISTILLOS PROGRES» Y LA IZQUIERDA EN GENERAL para acabar con regimenes tiránicos y totalitarios sinó para INSTALAR OTROS REGIMENES AUN MAS TOTALITARIOS ya que en ellos, lo que se busca implantar es UN ISLAM TOTAL, es decir, quitar lo poco que queda de «estado aconfesional».

Si, si, en realidad se trata justo de ESTO (una vez mas, un simple comic SE CONVIERTE EN REALIDAD). 

Esto es así, QUE NADIE SE LLAME A ENGAÑO, EL ISLAM ES INCOMPATIBLE TOTALMENTE CON UN SISTEMA DEMOCRÁTICO Y PLURAL Y POR SUPUESTO, CON LOS DERECHOS HUMANOS.

10 AÑOS DEL 11-S (AUDIO).

Editorial de César Vidal

.

.

Es la noche de César
Presentado por César Vidal
7:49
César Vidal editorializa sobre el décimo aniversario de los atentados de Nueva York y Washington y opina sobre cómo recuerdan a las víctimas del terrorismo en Estados Unidos.

Y como bien dice D. Cesar, aquí, PANFLETOS INFECTOS, MANIPULADORES Y EMBUSTEROS como «El País» (y porque no existia «Púbico», perdón, «Público») olvidando a las víctimas y preoupandose por lo que harían los norteamericanos como contestación a esos bárbaros.

Pues lo que debian de hacer y que, lastimosamente, con este presidente de ahora han dejado de hacer, darle todas las tundas posibles al Islam para ponerlo en su sitio.

Y ¿que decir de ZP, el PSOE y la izquierda española?, PARA FUSILARLOS SUMARIAMENTE.

…DE CÓMO ERA ESE SEÑOR MAHOMA…CENSURA EN EL MUNDO ISLÁMICO

 

 

 

La verdad sobre Mahoma, prohibida en Pakistán

Por Robert Spencer

El Gobierno de Pakistán ha prohibido mi libro La verdad sobre Mahoma y requisado todos los ejemplares, así como las traducciones. ¿Por qué? Porque contiene «material cuestionable» acerca de Mahoma, el profeta del islam. «Permítame decirle que es un libro muy, muy perjudicial», ha dicho Shahid Ahmed, consejero de asuntos comunitarios de la embajada de Pakistán en Washington. ¿Que mi libro contiene material cuestionable? ¿Que es perjudicial? La verdad es que tienen razón.

En La verdad sobre Mahoma doy cuenta de las opciones que, por indicación del Profeta, daban los musulmanes a los que no lo eran: la conversión al islam, el sometimiento bajo la ley islámica pero sin igualdad de derechos con los musulmanes o la guerra. ¿Acaso me lo he inventado? No, puede uno dar con ello, entre otros muchos lugares, en el Sahih Muslim, una colección de hadices que la generalidad de los musulmanes considera fiable. Según el Sahih Muslim, Mahoma dijo:

Lucha en el nombre de Alá y a la manera de Alá. Lucha contra aquellos que no creen en Alá (…) Cuando te encuentres con tus enemigos politeístas, invítalos a seguir uno de estos tres caminos. Si optan por cualquiera de ellos, acéptalo y abstente de infligirles daño alguno. Invítalos [a convertirse] al islam; si aceptan, acéptalos y desiste de combatirlos (…) Si rechazan el islam, exígeles la jizya [un tributo especial impuesto exclusivamente a los no musulmanes]. Si lo aceptan, acéptalo y guarda tus manos; si lo rechazan, invoca la ayuda de Alá y combátelos.

¿Acaso está prohibido el Sahih en Pakistán? Por supuesto que no.

En mi obra critico la manera en que el primer biógrafo de Mahoma, Ibn Ishaq, contextualiza los versículos del Corán que hablan de las revelaciones recibidas por el Profeta sobre la guerra en tres etapas: tolerancia, guerra defensiva y, finalmente, guerra de agresión para convertir a los no creyentes u obligarlos a pagar la jizya (v. Corán, 9:29). En los comentarios coránicos (tafasir) de Ibn Kathir, Ibn Juzayy y As Suyuti, entre otros, también se destaca que el capítulo noveno del Corán, donde aparece este llamamiento a la ofensiva bélica, anula cualquier acuerdo de paz presente en el resto del libro sagrado.

No necesité sumergirme en libros antiguos para dar con ello. Esta idea de avance por etapas de la yihad, culminado con una ofensiva bélica para establecer la hegemonía de la ley islámica, ha sido sostenida en nuestra época por los teóricos yihadistas Sayid Qutb y Sayed Abul Alá Maududi, así como por el general de brigada paquistaní S. K. Malik (autor de El concepto coránico de guerra) y el jeque Abdalá ben Mohamed ben Humaid, ministro saudí de Justicia (en su obra La yihad en el Corán y en la Sunna), entre otros. Por supuesto, se trata de algo bastante preocupante para los no musulmanes, puesto que condensa tanto una doctrina bélica contra ellos como su subyugación final, según las normas de la Sharia, con todo lo que ello implica. Se trata de algo, por lo demás, que está siendo utilizado por los yihadistas de esta hora como justificación de sus actos y como gancho para conseguir nuevos reclutas.

Mahoma, ese INFECTO PEDÓFILO CRIMINAL.

¿Están prohibidos en Pakistán los trabajos de Ibn Kathir, Ibn Juzayy, As Suyuti, Qutb, Maududi, Malik y Humaid? Por supuesto que no.

En La verdad sobre Mahoma cuestiono, asimismo, el matrimonio del Profeta con la pequeña Aisha, de lo cual se ocupa específicamente la colección de hadices Sahih Bujari, generalmente considerada por los musulmanes como la más fiable de todas. Según diversas tradiciones recogidas por el Bujari, «el profeta redactó [el contrato nupcial] con Aisha cuando ésta tenía seis años, y consumó el matrimonio cuando ella tenía nueve años, y Aisha permaneció con él durante nueve años [es decir, hasta su muerte]» (Bujari, 7.62.88; v. también 7.62.65, 7.62.64, 5.58.236 y 5.58.234).

Es bastante obvio que muchos musulmanes se toman muy en serio el material sobre el que me basé para escribir el libro, y actúan según lo estipulado en aquél. Así, muchos musulmanes, incluso en nuestros días, han desposado a niñas en emulación del profeta Mahoma; y en algunos lugares incluso han contado con el visto bueno de la legislación vigente: el artículo 1.041 del Código Civil de la República Islámica de Irán establece que se puede establecer un compromiso matrimonial con una niña menor de nueve años y desposarla cuando cumpla dicha edad:

El matrimonio antes de la pubertad [para las niñas, nueve años lunares completos] está prohibido. El matrimonio contraído antes de alcanzar la pubertad con permiso del tutor es válido siempre que los intereses de la dote sean rigurosamente observados.

El mismísimo ayatolá Jomeini desposó a una niña de 10 años cuando él contaba 28. Jomeini consideraba el matrimonio con una niña prepúber «una bendición divina», y aconsejaba a los creyentes en los siguientes términos: «Haz todo lo posible por asegurarte de que tus hijas no vean su primera sangre en tu casa».

El siguiente párrafo está tomado de una información publicada en 2001 en la revista Time

La edad mínima para contraer matrimonio en Irán es de 9 años para las niñas y de 14 para los niños. Los pedófilos explotan a placer dicha ley: se casan con niñas pobres de provincias, las utilizan y después las abandonan. El Parlamento iraní votó en 2000 por elevar la edad mínima para las niñas hasta los 14 años, pero en 2001 un cuerpo de supervisión legislativa dominado por clérigos tradicionales vetó la medida. En Yemen fracasó un intento conservador por abolir la edad mínima para las niñas, establecida allí en 15 años, si bien expertos locales afirman que, de todas maneras, se esgrime raramente. (Se considera que el momento apropiado para la consumación del matrimonio es el inicio de la pubertad).

El Fondo de Naciones Unidas para la Infancia (Unicef) informa de que, en Afganistán y Pakistán, más de la mitad de las niñas están casadas antes cumplir los 18 años. A principios de 2002, los investigadores descubrieron que, en varios campos de refugiados de Afganistán y Pakistán, la mitad de las niñas estaban casadas hacia los 13 años. En uno de los campamentos afganos más de dos tercios de las niñas de segundo grado estaban casadas o comprometidas, y prácticamente todas las de edad superior estaban casadas. Había una niña de diez años comprometida con un hombre de 60.

He aquí el precio que ha tenido que pagar la mujer a lo largo de la historia islámica, y que sigue pagando, por que a Mahoma se le haya considerado «un excelente modelo de conducta» (Corán, 33:21).

Por supuesto, como ya he dicho en otras ocasiones, en esto pueden diferir otras autoridades islámicas. Las hay que afirman que, al repetir las tradiciones del Bujari, estoy contribuyendo a la perpetuación de malentendidos; «malentendidos», dicho sea de paso, que se encuentran ampliamente difundidos por todo el mundo islámico. Si realmente son malentendidos, el problema se encuentra en el Sahih Bujari (que es muy antiguo y, en lo esencial, canónico), no en mi libro, que está disponible desde hace menos de 3 meses y caerá en el olvido en bien poco tiempo.

Así las cosas, ¿está prohibido el Sahih Bujari en Pakistán? Por supuesto que no.

Por último, en mi libro explico por qué es prácticamente imposible demostrar una violación en aquellas tierras sometidas a los dictados de la Sharia. Las falsas acusaciones de adulterio vertidas contra Aisha condujeron en última instancia a la obligación de presentar el testimonio de cuatro varones musulmanes para poder demostrar la comisión de un delito de adulterio.

Para los casos de conducta sexual indebida es necesario el testimonio de cuatro testigos varones, según manda una revelación que recibió Mahoma para exonerar a su joven esposa (Corán, 24:13). Este requisito permite que hombres sin escrúpulos perpetren violaciones con total impunidad: mientras puedan negar la acusación y no haya testigos, se van de rositas, puesto que el testimonio de la víctima es inadmisible.

Lo peor de todo es que la mujer que acusa a un hombre de haberla violado puede acabar incriminándose a sí misma. Como no disponga del testimonio de los cuatro varones preceptivos, la acusación de la víctima de violación se convierte en un reconocimiento por parte de ésta de haber cometido adulterio.

Esto explica el ominoso hecho de que nada menos que el 75% de las mujeres presas en Pakistán estén entre rejas por haber cometido el crimen de ser víctimas de una violación. En Nigeria, numerosos casos de violación se han convertido en acusaciones de fornicación tras pasar por las manos de las autoridades islámicas. Son casos que acaban en sentencias de muerte; sentencias que sólo se ven modificadas en ocasiones tras mediar la presión de la comunidad internacional.

Dado su enraizamiento en mandatos coránicos, tales abusos son extraordinariamente resistentes a la crítica y la reforma. Echemos un vistazo a la situación en Pakistán, allí donde se ha sometido mi libro a prohibición. La nueva Ley de Protección de la Mujer ha revisado la consideración del delito de violación para que pueda procederse de acuerdo con los patrones modernos de prueba y testimonio, sin los cuatro varones que exige el Corán. Pero los musulmanes fanáticos han promovido protestas contra dicha ley, a la que consideran «antiislámica, inmoral e inconstitucional»; y en apoyo de sus tesis pueden citar el Corán (24:13) y el relato sobre la exoneración de Aisha.

Por lo general, lo que escribo en La verdad sobre Mahoma sobre el Profeta lo sostienen también los propios musulmanes, incluidos los que viven en Pakistán. Dado que me he basado completamente en fuentes islámicas, las objeciones de las autoridades paquistaníes no pueden basarse de manera razonable en lo que digo sobre Mahoma, sino en que juzgo a éste con unos patrones morales que difieren de los que él estableció para sí mismo y en que no lo tengo por un «excelente modelo de conducta».

Con todo, en una sociedad que no fuera patológicamente insegura, esto no debiera ser motivo para la prohibición y la requisa, sino para el establecimiento de un debate abierto y libre. Después de todo, la tan necesaria reforma del islam –para mitigar el efecto de aquellos de sus componentes que fomentan la violencia y el extremismo– no puede echar a andar si no se reconoce que hay aspectos de esta religión que precisan ser reformados.

La prohibición de La verdad sobre Mahoma en Pakistán es otro signo más de que, pese a las enormes esperanzas depositadas por tantos occidentales, la reforma del islam no se vislumbra en el horizonte 

http://libros.libertaddigital.com/articulo.php/1276232864 2007-01-19 – ESPAÑA

ROBERT SPENCER: THE TRUTH ABOUT MUHAMMAD, FOUNDER OF THE WORLD´S MOST INTOLERANT RELIGION. Regnery Publishing (Washington DC), 2006, 256 páginas.

ROBERT SPENCER, director de Jihad Watch, columnista de medios como Front Page Magazine o National Review y autor, entre otros libros, de The Politically Incorrect Guide to Islam (and the Crusades).

 FUENTE: Conocereisdeverdad.org

PAUL WESTON A LOS POLÍTICOS: Os pediremos cuentas por entregar nuestra civilización al Islam

Paul Weston representa a la Sociedad Internacional para la Prensa Libre.

El discurso está en inglés completo aquí. Y en youtube podéis ver el video.

Hola, mi nombre es Paul Weston y represento a la Sociedad Internacional de Prensa Libre. Estoy aquí hoy porque nuestras élites liberales han traicionado nuestros países para el Islam.

Hace 42 años el político Británico Enoch Powell dio su famoso discurso “ríos de sangre” en el que declaró que “la función suprema del arte de gobernar es hacer frente a males previsibles”. Nuestros políticos HOY hacen exactamente lo contrario: están promoviendo activamente un mal evitable.

Hace 80 años, un hombre, Winston Churchill fue muy claro sobre la prevención de un mal claro y presente, Herr Hitler y los nazis. Pero Churchill fue la única voz que clamaba contracorriente y la matanza que pudo haberse evitado se llevó a cabo con una intensidad redoblada.

Europa se encuentra ahora en una situación similar. Mientras el islam crece demográfica, territorial y activamente, es promovida como una “religión de paz” por el mismo tipo de politicos arribistas y cobardes que apaciguaron a Hitler.

Para Winston Churchill el islam no es una religión de paz. La describió como una religión de sangre y guerra. Cualquier persona que tenga conocimiento de la fundación y la historia de la expansión islámica sabe que ésta es la verdad.

Mahoma era un señor de la guerra. Y era muy bueno en eso. Derrotó militarmente y convirtió a la mayoría de las tribus paganas y cristianas de la Península Arábiga. Después de su muerte, el islam se extendió rápidamente por la espada, conquistó las antiguas civilizaciones e invadió continentes.

Hoy en día, el Islam está en Europa, en occidente, y exige lo que siempre ha exigido: el gobierno islámico total. Y si nos resistimos, utilizan el terror contra nosotros.

Nuestros políticos traidores sin embargo continúan hablando de una “religión de paz”, y nos dicen que si rechazamos esta noción ridícula y fantástica y optamos más bien por creer a Churchill, que decía que el Islam es una religión de sangre y guerra, nos meterán en la cárcel.

Por supuesto, el Islam no es una religión de paz. Su fundador fue un guerrero, y el más alto honor otorgado a un musulmán es la promesa de hordas de huríes perfumada [Nota del editor: esclavas sexuales] y las relaciones sexuales eternas en el Más allá que no se merecen por ser buen samaritano, sino muriendo como mártir en la batalla física para difundir el Islam imperialista.

Islam literalmente significa sumisión. ¿Qué clase de religión se define por la “sumisión”?

El Islam divide al mundo en dos esferas: la Casa del Islam (sumisión) y la Casa de la Guerra. ¿Qué clase de religión se define a sí misma por la conquista militar?

Sin embargo, nuestros líderes nos dicen que no podemos criticar al Islam, porque es una religión, mientras que la Organización de la Conferencia Islámica está trabajando con la connivencia de las Naciones Unidas para prohibir cualquier crítica al Islam.

Pero el Islam es mucho más que una religión. Se trata de unsistema político, social, jurídico y estructural que domina totalmente la vida de un musulmán devoto y quiere dominar, dicho sea de paso, también las vidas de todos los devotos no musulmanes.

El Islam es intolerante y profundamente antidemocrático. No cree en las leyes promulgadas por los hombres en una democracia, prefiriendo a adherirse a la palabra absoluta de Dios como fue interpretada en el siglo VII por un analfabeto del desierto.

Nuestros políticos han importado esta ideología antidemocrática e intolerante en las democracias liberales occidentales, y después osan criminalizarnos cuando nos oponemos a ella.

Pero, ¿cómo no criticar el Islam? ¿Nuestros políticos pueden realmente proteger al Islam como una religión, poniéndola así más allá del alcance de la ley?

Cuando los homosexuales son ahorcados en grúas ¿es el islam político el que actúa, o el islam religioso? Cuando una mujer adúltera se entierra hasta los hombros y es lapidada hasta la muerte, ¿es el Islam político o la religión del Islam? Cuando los musulmanes que quieren abandonar el Islam son condenadas a muerte, ¿es el Islam político o la religión del Islam? Cuando las esposas e hijas son asesinadas por sus maridos, padres y tíos para preservar el honor familiar, es el Islam político o la religión del Islam?

Si se trata del Islam político, debemos denunciar la crueldad y la barbarie. Si se trata de la religión del Islam, ¿cómo no denunciarla igualmente? Lo que está mal está mal y lo que es una barbaridad es una barbaridad y no puede estar exento de las críticas al abrigo de la palabra “religión”.

Al criminalizar la libertad de expresión, los líderes socialistas muestran sus ambiciones dictatoriales. La libertad de expresión es el sello distintivo de una sociedad libre. Suprimirla es un acto totalitario mucho más grave ya que la libertad es nuestra única defensa en la oposición pacífica a la ideología totalitaria islámica extranjera.

Espero que veáis la ironía de la situación. Para proteger y promover una ideología totalitaria extranjera, nuestros gobernantes están dispuestos a usar métodos totalitarios para impedirnos defender nuestra democracia y nuestra libertad.

Occidente cumple con el Convenio Europeo de Derechos Humanos. Pero no el Islam. En su lugar, firmó la Declaración de El Cairo sobre Derechos Humanos en el Islam. Y tienen un tema muy importante: en caso de conflicto entre la sharia y los derechos humanos ¿adivináis quién gana?. Por supuesto. La ley islámica tiene prioridad sobre los derechos humanos.

Es como si un signatario de la Convención de Ginebra asesinara y torturara a prisioneros de guerra, librándose del juicio por crímenes de guerra porque “es parte de su religión.”

Cuando nuestros políticos afirman que el Islam es una religión de paz y permiten a los musulmanes imponer sus leyes en el país, la Unión Europea y las Naciones Unidas, entonces nuestros políticos traicionan a su país y traicionan a su pueblo. Es un acto de alta traición.

“¿Se puede cometer un acto de traición a la patria en tiempo de paz?” se preguntan algunos. Pero ¿estamos verdaderamente en paz? Nosotros no nos consideramos en guerra con el Islam, pero el propio Islam se considera en guerra contra nosotros. Y esta guerra la estamos perdiendo. En términos de territorio, población, política y democracia.

De hecho, esta guerra es un asalto en dos frentes. A un lado del Islam radical, por el otro la traición de la izquierda.

Se impone a nuestros hijos celebrar el multiculturalismo y el Islam, sin decirles la verdadera historia violenta y expansionista del Islam. Al contrario, afirman que su propia historia, su religión, su cultura, sus tradiciones, su propia existencia, es sólo una letanía del imperialismo, el racismo, el asesinato y la esclavitud. Esta es una de las técnicas psicológicas eficaces cuyo objetivo es dejar al enemigo indefenso, o, citando a Alexander Solzhenitsyn, “para destruir a un pueblo, primero debemos destruir sus raíces.”

Un gobierno que somete a su propio pueblo, a sus propios hijos, es un gobierno que claramente merece ser derrocado.

¿Puede alguien realmente sostener que un gobierno que halaga al invasor extranjero, mientras quita las defensas jurídicas y psicológicas de sus propios ciudadanos es un gobierno?¿no sería culpable de alta traición?

Ahora llegamos a una parte más agradable en este monólogo deprimente, porque en este momento de la batalla, avanzamos. Poco a poco, es cierto, pero constantemente, y creo que nadie nos puede parar.

Geert Wilders en Holanda, René Stadtkewitz en Alemania, cuya repentina popularidad ha obligado a Angela Merkel hacer un giro de 180 grados y denunciar el multiculturalismo.Los demócratas de Suecia, Heinz-Christian Strache, en Austria, el Partido del Pueblo Suizo, e Inglaterra, donde preveemos un movimiento político que tomará el relevo de la EDL y que crece rápidamente.

Y este crecimiento sólo se puede acelerar. Más y más gente se da cuenta de la naturaleza del Islam y la profundidad de la traición de los gobiernos de izquierda, y lo más importante, en la medida en que las personas pierdan el miedo de ser llamados racistas – esta etiqueta ha sido especialmente inventada para eliminar cualquier resistencia contra un invasor racial que utiliza el tema racial como un arma contra nosotros-.

De hecho, miremos de cerca ahora la etiqueta de “racista”. No se es racista por defender nuestro país contra una amenaza evidente y creciente. No se es racista por defender nuestra cultura, nuestro patrimonio y nuestras tradiciones. No se es racista por luchar por un futuro democrático para nuestros hijos y nuestros nietos.

Si usted escoge no defender su cultura, su país y un futuro democrático para sus hijos, entonces usted puede darse palmaditas en su hombro en los cócteles de champagne de los socialistas “no racistas” de Islington. Usted puede adorar a los ídolos “anti-racistas” de los demás tanto como los suyos propoios, pero eso no quita nada de lo que he dicho sobre usted: es un traidor.

Usted es un traidor a su país, un traidor a su cultura, y un traidor a su hijo por nacer.

Y además es un racista absoluto, un racista genocida. En sólo una generación, los jóvenes europeos étnicos se convertirán en una minoría étnica en su propio país si la inmigración masiva y el rápido crecimiento demográfico de los musulmanes siguen a este ritmo. Podemos llamarlo educadamente inmigración de reemplazo. Más claramente, se llama un genocidio sin derramamiento de sangre.

La ONU es muy clara en este punto. La definición de genocidio es la siguiente, cito:

Artículo 2: En el presente Acuerdo, el término “genocidio” se entiende todo acto cometido con la intención de destruir, total o parcialmente a un grupo nacional, racial o religioso.

Hemos sido traicionados.

Uno de los aspectos más tristes de esta traición es el efecto sobre nuestros veteranos, todos los que lucharon por su país y siguen siendo un recuerdo vivo.

El piloto de Spitfire ex, Alex Henshaw, murió hace tres años. Era muy consciente de la traición política de su país. Dijo:

”Siento una profunda tristeza al pensar en los jóvenes que conocía y que dieron sus vidas por una causa que creían. A menudo digo que si estos jóvenes regresaran ahora y caminaran a través de sus aldeas, pueblos, y vieran lo que nos sucede, dirían que fueron traicionados “.

Sí, señor Henshaw, usted ha sido traicionado, y todos vosotros, los izquierdistas, socialistas y verdes, tendréis que reconocer lo que habéis hecho.

Id a dar una vuelta por vuestras ciudades, pueblos, y mirad los cientos de miles de tumbas, como un testimonio del sacrificio hecho por hombres jóvenes, para que vosotros pudiérais vivir hoy en libertad en una democracia. Teneis que entender que esto no es sólo una traición, sino una traición triple:

La traición a mi generación, a la que amenazáis con la cárcel cuando defendemos el legado de nuestra libertad,

La traición a todos nuestros soldados que lucharon por nuestra libertad, y

La traición a nuestros hijos por nacer, que, a menos que, a menos que paremos esto de inmediato, heredarán un país asolado por el odio tribal y religioso, lo que llevará, inevitablemente, a una enorme guerra multicultural a escala continental que hará parecer el conflicto yugoslavo una ligera escaramuza.

En efecto, la libertad y la democracia no han aparecido por arte de magia. Se han desarrollado durante más de 2500 años, enraízados en la herencia grecorromana y judeocristiana, y han sido defendidas con sangre y sacrificio.

La democracia y la libertad no son bienes personales de los cuales los socialistas pueden disponer a voluntad, sin nuestro consentimiento, en beneficio de los descendientes de los guerreros que todavía viven en el desierto en el siglo séptimo, y que consideran nuestro compromiso con la democracia como una mera debilidad a utilizar contra nosotros.

No culpo al Islam. Los islamistas están haciendo exactamente lo que se prescribe en su libro. Culpo a nuestros políticos. Hay dos campos en esta guerra de civilizaciones, y nuestros políticos están en el campamento del enemigo.

Así que yo les digo:

Vosotros tenéis ahora las llaves del poder. Pero nosotros vamos en ascenso irresistible ¿De verdad creéis que podéis hacer lo que habéis hecho a vuestro propio pueblo sin repercusiones en el futuro?

Todavía se puede parar esto, si lo deseáis, simplemente poniendo los intereses de vuestro pueblo antes que los del Islam.

Pero no vais a hacerlo, ¿verdad? Entonces nos dejaisen una mala posición. Si no hacemos nada, tenemos que aceptar que nuestros hijos vivirán un día bajo el yugo de las leyes de la Sharia.Y si hacemos algo, será, por definición, una revolución. Pero no somos nosotros los que la hemos querido. Habéis sido vosotros. La mayoría de nosotros estábamos felices cortando nuestro césped, yendo a trabajar y pagando nuestros impuestos.

Vosotros nos habéis hecho revolucionarios. Vuestro comportamiento demuestra que tenéis más miedo al Islam que nosotros, pero dejadme deciros esto a todos vosotros, los mentirosos y arribistas traidores socialistas.

Vosotros tenéis el poder ahora, pero dentro de una década nosotros tendremos el poder y os pediremos cuentas. Os arrastraremos ante un tribunal al estilo de Nuremberg en el que seréis juzgados por alta traición, donde seréis juzgado por crímenes de lesa humanidad, y por primera vez en mucho tiempo, nosotros seremos vuestros jueces.

Y, por supuesto, es la completa traición de la libertad y la democracia.

FUENTE: LayihadenEurabia.com

Declaración de los talibanes: La mayoría de las batallas islámicas, como la conquista de España, se libraron durante el Ramadán

 

Y TANTO ESPAÑA COMO EL RESTO DE OCCIDENTE DURMIENDO (y el BERZAS de ZP, que ya no pinta nada ni en su propio partido sigue, erre que erre, con su “Alianza de ¿¿¿¿¿civilizaciones????)

 

Este informe es una oferta gratuita
de la Jihad de MEMRI y el terrorismo Seguimiento de amenazas
(JTTM.)

Información se halla disponible en
http://subscriptions.memri.org/content/en/member_registr_jttm.htm
.

Un comunicado emitido por el Emirato Islámico de Afganistán
(el gobierno de los talibanes sombra) ha subrayado que la mayoría de las
batallas se libraron islámica durante el mes sagrado del Ramadán, y que los
talibanes “están acelerando sus actividades yihadistas”.

La declaración de los talibanes agregó: “Los muyahidines
del Emirato Islámico que están sosteniendo su posición en primera línea de la
yihad contra los infieles han hecho un fuerte compromiso que se celebrará este
mes de afecto y devoción con sus esfuerzos incansables yihadista”. El mes de Ramadán comenzó
ayer.

El siguiente es el texto de la declaración de los
talibanes: [1]

“Por la gracia y la elegancia de Dios Todopoderoso nos
están llegando a un mes del Ramadán, y han llegado a una nueva temporada de la
compasión de Dios, el perdón y la misericordia. De acuerdo con los versos del
Corán y dichos del Santo Profeta (la paz sea con él), el Ramadán es sagrado mes
en que el Corán le fue otorgado (paz sea con él) y se recompensa a los
musulmanes ummah
.

“A pesar de que este mes es considerado como una
oportunidad para el culto, la caridad, y otras buenas obras. También es el mes
de la compasión, el perdón, y la supervivencia de las llamas del infierno de
acuerdo a la historia del Islam, este mes también se conoce como el mes de
ghazva  (batalla islámica) y las
conquistas.

“Una de las grandes características del Ramadán es que en
la historia de los musulmanes ummah , el
primer conflicto entre la verdad y la falsedad se peleó durante este mes. Ghazva
Badar, lo que hace en el título de la historia islámica, se libró el 17 de
Ramadán , el segundo año de la migración (calendario islámico), en el que los
infieles de La Meca ante la derrota intensa.

“Aparte de estas batallas, algunas otras batallas de la
historia islámica – por ejemplo, la conquista de La Meca octavo Hijri, el hijri
batalla Qadsia 15a bajo el mando de Saad bin Abi Waqas (que Allah tenga
misericordia de él), la conquista de España 92 Hijri (calendario islámico), bajo
el mando de Tariq bin Zeyad, y la batalla Hotbain de 584 hijri bajo el mando del
Sultán Salahuddin Ayubi – se trata de incidentes importantes y gloriosos de la
yihad que se produjo en el mes sagrado del Ramadán.

“Por lo tanto, podemos concluir que el mes de Ramadán tiene
un lugar impresionante en la historia de la Yihad Islámica. En efecto, como la
musulmana ummah está
practicando sus cultos con afecto entusiasta y devotionsm también lo son los
defensores de los islámicos ummah (la
muyahidines )
listo para sumergirse en la tierra de sacrificio con la moral y aspiraciones
únicas. Eso  muyahidines que
pasaban las noches de la causa de Alá y tienen un gran deseo de martirio en los
campos de batalla, lo consideran una gran oportunidad para el cumplimiento de su
deseo (martirio) . Así que se están acelerando sus actividades
yihadistas.

“Los  muyahidines  del Emirato Islámico de que está
sosteniendo su posición en la primera línea de la yihad contra los infieles han
hecho un compromiso firme de que van a celebrar este mes de afecto y devoción
con sus esfuerzos incansables yihadista. Como todas las ocasiones de culto de
este mes alcanza 70 más alturas espirituales, por lo que vale la pena mencionar
que la realización de la obligación de la yihad en este mes sagrado tiene
también una fuente de recibir grandes bendiciones.

“En conclusión, tenemos la esperanza de que el Dios
Todopoderoso que este mes de bendición y de la conquista será un hito en la
actual yihad y por el carácter sagrado de este mes, y que el Todopoderoso le
dará la libertad a los afganos de las garras de los infieles invasores .

Notas: 

[1] Fuente:  http://alemara1.com ,
Afganistán, 2 de agosto de 2011. Nota: la autenticidad de la página
web de los talibanes no pueden ser confirmadas de forma
independiente.

FUENTE: MENRI.ORG

CERCANA JIHAD.

 

Fascinados por la próxima campaña electoral española, no observamos lo que ocurre al sur y al este de nuestras fronteras, que resultará más trascendental para nosotros que el que nos gobiernen Rajoy o Rubalcaba.

Está incubándose una guerra santa global que avanza hacia Marruecos, mientras en España las organizaciones jihadistas crecen entre los 1,3 millones de inmigrantes musulmanes.

Acaba de iniciarse el mes del ramadán. Tiempo de reflexión y decisiones, millones de musulmanes desean imponer la sharia, la ley religiosa.

Hace poco el mundo occidental asistía encantado a las “primaveras” de Túnez y Egipto, que forzaban la caída de unos sátrapas miembros de las Internacional Socialista, como el PSOE.

Tolerantes con las costumbres no islámicas, perseguían y encarcelaban a los fanáticos religiosos. Pero el éxito de esas revoluciones con ayuda occidental liberó a los santones que, triunfadores, comienzan a imponer la vuelta al islam salafista u original.

Las mujeres son las víctimas inicialmente más visibles. Millones que nunca escondían su pelo, lo hacen ahora. Decenas de millares se tapan el rostro como nunca había hecho. El número de ambas crece cada día. Están atemorizadas, aunque dicen que es una decisión libre.

Sin saberse por qué la OTAN, con España, iniciaba un ataque contra el atrabiliario dictador libio, Muamar el Gadafi, y apoyaba a los rebeldes que lo combaten, muchos miembros y aliados de Al-Qaeda.

Siria: una dictadura política feroz, liberal en costumbres, mata de los fanáticos cercanos a Al-Qaeda. Si estos triunfan volverán al medioevo más sangriento, hacia donde quizás va Egipto. El primer perjudicado será Israel, frontera avanzada de la modernidad y la democracia. Luego…

El acoso jihadista llega a 13 kilómetros de España, a Marruecos, país al que Zapatero prometió hacer europeo, miembro de la UE. ¿Por qué no Irán o Somalia?

La violencia de la jihad que viene del Mediterráneo sur ya se predica aquí –parece que algo tuvo que ver con el 11M–, mientras nosotros defendemos a quienes aplicarán la sharía.

Los crímenes del loco noruego en nombre de Occidente no pueden obligarnos a ocultar la realidad. Sería convertirnos en suicidas

FUENTE: CRÓNICAS BÁRBARAS

 

ATENTADO EN NORUEGA: CARTA ABIERTA AL EXCMO. SR. D. JOSE LUIS RODRIGUEZ ZAPATERO.

 

Publié le 1 août 2011 par Jacques Philarcheïn – Riposteb Laique- Article du nº 210

Señor,

Tal como si a Usted se le antojase echar un puente unitario entre el extremo sur y el extremo norte de Europa, he aquí que Usted está dándose aires de jefe de lucha contra el « extremismo de derecha » y la « xenofobia », desparramando sus declaraciones enfáticas y sus llamamientos a una « respuesta europea » frente a los atentados de Noruega.

Es el atentado una cosa, Señor Presidente. Le incumbe, como ciudadano y también como socialista, el deber natural de condenarlo, tanto porque concierne a vidas humanas como porque concierne a su grupo político. En cambio, las soluciones que Usted propone para evitar la reiteración de esta especie de atentado sólo llevarán consigo una agravación de las cosas. Estigmatizando la necesaria y legítima resistencia en contra del totalitarismo islámico y la quiebra identitaria y social de los pueblos europeos, no será como se limitarán los riesgos de un contra-fanatismo. Lo único a que Usted incita es caza de brujas y extinción de aquella necesaria y legítima resistencia a la que Usted y personas como Usted llaman « extrema derecha », extrema derecha que, por lo demás, prácticamente ya no existe en Europa. Nosotros somos militantes devolucionarios o restitucionarios, somos militantes que quieren la restitución o devolución de las naciones europeas a sus propias identidades. Estrictamente ninguna relación tenemos con la tradicional extrema derecha, grupo político nebuloso que pertenece al tiempo pasado (la cual se definía por el antisemitismo y la violencia contra los sindicatos y el apoyo incondicional a la burguesía capitalista). Ni hay la más mínima marca de esos conceptos en lo que escribimos. Además, ninguna marca de esos conceptos hay en lo que escribió Anders Breivik, cuya ideología, sea lo que sea, ninguna relación tiene con la tradicional definición de la extrema derecha. Su ideología es una ideología devolucionaria o restitucionaria, que lo condujo, a él, a un atentado cruento, claro, tal como nos condujo, a nosotros, a elegir los medios de una pacífica militancia. Usted puede hablar, en cuanto a Anders Breivik, de un restitucionismo o devolucionismo extremo; Usted puede decir que nosotros lo practicamos pacífico; pero ninguno derecho tiene Usted a calificar la filosofía devolucionaria como filosofía de extrema derecha, y cuanto menos que, por lo demás, muchísimos restitucionarios están llegados de la izquierda.

Señor Presidente, no nos dejamos engañar. Franceses y Españoles saben que Usted adopta tal postura moralizadora, clamando su amor al multiculturalismo sólo para distraer la atención, para que la gente olvide la desastrosa situación social y económica de España, situación que probablemente le sacudió tanto como para que Usted convoque elecciones anticipadas… ¡en las cuales Usted no será candidato (1)!

Señor Presidente, Usted razona como razonaban los stalinianos de antaño. Esas personas, a cada hambre, a cada deportación, a cada desdicha, decían: « ¡Porque todavía no hay bastante stalinismo! » Tras el atentado de Noruega, Usted grita ante las cámaras de televisión: « ¡Porque no hay bastante multiculturalismo! » (O sea, si lo decimos claro, no hay bastante represión contra los patriotas que defienden el país.) Además parece que Usted otorgue, en sus recientes declaraciones, casi más importancia al atentado de Noruega que al atentado de la Estación de Atocha, que se llevó mucho más víctimas y se refería a una ideología muy diferente y cuyo recuerdo no es evocado por Usted. Señor Presidente, Usted está traicionando a España y Europa. Usted, como los izquierdistas todos, utilizó el atentado de Noruega para desprestigiar a los patriotas, a los que resisten a la avanzada del islam conquistador y la violación de su pueblo por una inmigración que no más tiene sentido legítimo. No olvide Usted, Excelencia, que su pueblo fue aquel de la Reconquista y que las vanas y cobardes declaraciones que Usted hace podrían fácilmente dar a luz a un Breivik español.

Respetuosamente.

(1)