Un tribunal holandés absolvió al populista Geert Wilders, político que para los islamistas se distinguió por su “discurso de odio y discriminación” y que claramente es de legítima autoprotección como discurso político democrático, como así le ha reconocido el tribunal, así pues sus declaraciones contra el Islam, que se catalogaron como ofensivas por los  musulmandriles, caen dentro de los límites del debate político legítimo. Europa 1 – Piojosos 0.

El juez Marcel van Oosten dijo que las afirmaciones de Wilders de que el Islam es violento por naturaleza, sus llamadas a detener la inmigración musulmana y la prohibición del libro de cuentos musulmán, el Corán, “debe verse en un contexto más amplio del debate sobre la política de inmigración”. El tribunal dijo que sus declaraciones públicas no podían estar directamente relacionadas con una mayor discriminación en contra de los musulmanes holandeses.

Wilders  permaneció serio, mientras el juez leía la sentencia, pero sonrió y estrechó las manos de sus abogados después de que se anunciara el veredicto. Saludó a su vez a los simpatizantes que se abrazaron en la tribuna del público, y sonrió cuando salía de la sala.

Wilders, uno de los políticos más poderosos y populares en los Países Bajos, fue acusado de incitar al odio y la discriminación contra los musulmanes a través de numerosas declaraciones públicas, y de insultar a al comparar el Islam con el nazismo.

“Estoy muy contento con esta absolución de todos los cargos”, dijo Wilders fuera de la sala.

“No es sólo una sentencia absolutoria para mí, es una victoria para la libertad de expresión en los Países Bajos. Afortunadamente, estaré autorizado a hablar sobre el Islam en debates públicos  sin estar coartado  … Una enorme acaba de caer sobre mis hombros”, dijo.

Los Grupos de piojosos que presentaron las quejas en contra Wilders y que finalmente desembocaron a su procesamiento, dijeron que estaban decepcionados con el fallo, pobrecitos, mejor que pensaran en volver a sus chozas.

Lazos Prakken abogado, quien representó a los piojosos y presentó algunas de las quejas, fue citado por medios locales, diciendo que los tribunales holandeses están fallando en desproteger a una minoría religiosa discriminándoles, por lo que le han regalado un camello. Con las vías legales de los Países Bajos agotadas, dijo que está preparando una apelación a la Comisión de Derechos Humanos en Ginebra, a ver si consigue las cabras.

De todas maneras el tribunal consideró que la retórica de Wilders estaba a veces en el borde de lo legalmente permitido.

El juez describió sus declaraciones acerca de un “tsunami” de inmigrantes que invadieron el país y amenazan su cultura como “crudo y denigrante”, pero jurídicamente legítima, dado que el contexto más amplio de sus declaraciones, además, que no tiene objeción en que los musulmandriles se integren y acepten los valores holandeses . Wilders, que vive bajo protección constante debido a amenazas de muerte, nunca ha hecho un llamamiento a la violencia tan siquiera la aprobó.

En sus discursos y artículos escritos, Wilder dijo que el Islam es una religión inherentemente violenta, y comparó el Corán con “Mein Kampf”, diatriba de Hitler contra Judios – una imagen especialmente delicada debido a la gran cantidad de Judíos holandeses entregados a los nazis en la Segunda Guerra Mundial.

El tribunal ha prestado especial atención a Wilders 2008 la película “Fitna”, en árabe significa “prueba” – una serie de 15 minutos donde se yuxtaponen en el mismo video,  noticias de violencia y  terrorismo islámico y versos del Corán. La película se recibió con airadas manifestaciones y protestas oficiales en todo el mundo islámico.

“Teniendo en cuenta la película en su conjunto y el contexto del debate social, el tribunal considera que no hay duda que se incita al odio con la película Fitna”, dijo la sentencia.

En el tribunal, Wilders había argumentado que sus declaraciones representan la opinión de millones de votantes holandeses y están protegidos por la ley de libertad de expresión. Acusó a la corte de los prejuicios contra él y afirmó que los cargos fueron una trama política.

Incluso los fiscales pidieron su absolución. A pesar de esto y de su reticencia a perseguir, los jueces fallaron ya el año pasado que su caso debe ser sometido a un seguimiento judicial.

En abril pasado el mismo tribunal absolvió a Abdoulmouthalib Bouzerda, presidente de la Liga Europea árabe, de odio en su discurso, cargos imputados por publicar una caricatura en su sitio web que ponían en duda la realidad del Holocausto.

El grupo de piojosos tenía la intención de estimular el debate público, sobre el estándar del doble rasante, en que los medios de comunicación europeos están dispuestos a publicar caricaturas burlándose profeta Mahoma, mientras caricaturas sobre el Holocausto son un tabú.

FUENTE: ISLAMNAZI.WORDPRESS.COM