Etiqueta: TOTALITARISMO

El Marxismo cultural. / Cultural Marxism.

cxqhsgowkaq7jpe

Hoy en día, los practicantes del marxismo cultural se están levantando de las sombras y reproduciendo a un ritmo increíble.

Su gran lucha es destruir la cultura europea a través del «politicamente correcto» para implantar las costumbres e ideas que traen los «inmigrantes y refugiados» ,los que no estén a favor de someterse a esa dictadura rápidamente son calumniados a través de las redes sociales y los medios afines, con calificativos de «racismo», «fascismo», «nazi», «xenofobo» y «supremacismo blanco» entre otros. Después viene la segunda fase, «suavizar» a toda la masa restante en una «burbuja amorfa» donde se le repetirá continuamente a través de los medios y tertulias políticas que hay que aceptar lo que venga de fuera y así moldear una nueva mentalidad de sumisión.

El que no entre en su juego será machacado ideológicamente, en España tenemos los casos de Herman Tersch, Abascal, García Serrano, Alfonso Rojo entre otros ,que no pliegan a las exigencias del «politicamente correcto» y basta ver la caña que les dan desde La Sexta, Cuatro, SER, El País, es.diario, Público etc, etc..

El perfecto ejemplo de marxismo cultural se encuentra en la mayoría de las élites de la UE, en especial los alemanes aliados con Angela Merkel, esta globalista que está llevando Europa a la ruina moral y económica, junto a sus sirvientes Macron, Mark Rutte, Charles Michel, Alexander Van der Bellen y Stefan Löfven forman un ramillete de traidores que están sacrificando a sus pueblos en el altar del buenismo y del politicamente correcto.

inglaterra

Today, practitioners of cultural Marxism are rising from the shadows and reproducing at an incredible rate.

Their great struggle is to destroy European culture through the «politically correct» to implant the customs and ideas that bring «immigrants and refugees,» those who are not in favor of submitting to that dictatorship are quickly slandered through social networks and related media, with the terms «racism», «fascism», «nazi», «xenophobia» and «white supremacism», among others. Then comes the second phase, «soften» all the remaining mass in an «amorphous bubble» where it will be repeated continuously through the media and political gatherings that you have to accept what comes from outside and thus mold a new mentality of submission .

The one that does not enter his game will be crushed ideologically, in Spain we have the cases of Herman Tersch, Abascal, García Serrano, Alfonso Rojo among others, that do not fold to the exigencies of the «politically correct» and it is enough to see the cane that give them from «La Sexta», «Cuatro», SER, El País, es.diario, Público etc, etc …

The perfect example of cultural Marxism is found in most EU elites, especially the Germans allied with Angela Merkel, this globalist who is leading Europe to moral and economic ruin, along with his servants Macron, Mark Rutte, Charles Michel, Alexander Van der Bellen and Stefan Löfven form a bouquet of traitors who are sacrificing their people on the altar of goodness and the politically correct.

Marxismocultural (1)

marxismo-cultural

wpid-1440366267650-e1451927966545

El demoledor testimonio de un exmusulmán al que quieren callar acusándole de ‘islamofobia’ (vídeo y texto) / The devastating testimony of an ex-Muslim who they want to silence accusing him of ‘Islamophobia’ (video and text)

36093625404_b90e679c8d_b

«LA GENTE TIENE DERECHO A TEMERLE AL ISLAM. ESTO NO ES UNA FOBIA», DICE RACHID

Por/By @ElentirVigo en outono.net/elentir

Se llama Rachid, fue musulmán y hoy es cristiano. Tiene un canal de Youtube con más de 39.000 seguidores, en el que habla sobre Cristianismo, Islam y terrorismo en árabe y en inglés.

El 22 de diciembre de 2015 este exmusulmán nacido en Marruecos publicó un interesantísimo vídeo en inglés titulado “Islamophobia VS. Freedomophobia” (Islamofobia vs Libertofobia), en el que cuenta su experiencia tras su conversión al cristianismo y su huída de Marruecos a causa de ello. Me enteré de la existencia de este vídeo anoche por un tuiteo de Santi Abascal. Por su interés he decidido publicar aquí la versión subtitulada en español que publicó hace un mes el canal de Youtube de Libertoso:

Como sé que el blog lo leen también personas que pueden tener alguna dificultad visual, y posiblemente prefieran disponer de este testimonio en formato texto, me he tomado la molestia de transcribir las palabras de Rachid:

“Mi nombre es Rachid. Soy un exmusulmán. Abandoné mi país porque no tenía permitido abandonar el Islam ni criticarlo. Me matarían si hoy vuelvo a cualquier país musulmán. Y ahora, cuando vine a Occidente, los musulmanes intentan callarme usando otra herramienta: “islamofobia”.

¿Y qué es la islamofobia? Nunca había escuchado ese término cuando estaba en Marruecos. Allí sólo decían que el apóstata debe ser asesinado. Pero en Occidente, si criticas el Islam te acusan de islamofobia. El Islam nos silencia en Oriente, amenazando a algunos de nosotros, arrestando a algunos, persiguiendo a otros y matando a los apóstatas. Pero en Occidente, el Islam intenta silenciarnos usando este término raro: “islamofobia”.

Sé que miles fueron perseguidos por culpa del Islam, y miles fueron asesinados por culpa del terrorismo islámico. Por el otro lado, déjenme preguntarles a aquellos que usan este término: ¿cuántas personas fueron asesinadas por culpa de la islamofobia?

¿Quieres hablar sobre islamofobia? Entonces quiero que encuentres un nombre para describir esto, por favor. Cuando dejé el Islam y me convertí al Cristianismo, fui rechazado por mi propia familia musulmana porque el Islam les pide que lo hagan. Fui perseguido por mi propio país, porque es un país islámico y el Rey es el príncipe de los creyentes. Cuando me reunía -en secreto- con cristianos que se habían convertido, como yo, no teníamos permitido tener Biblias en árabe. No teníamos permitido reunirnos ni rendir culto. Aquellos que se querían casar tenían solo una opción: hacerlo como un casamiento islámico. No teníamos permitido ponerles nombres cristianos a nuestros hijos. Sólo se permitían nombres árabes musulmanes. Nuestros niños fueron forzados a estudiar Islam en la escuela y a memorizar versos del Corán.

Nos juntábamos en casas con las puertas y las ventanas cerradas y hablábamos sigilosamente para que nadie nos escuchase. Fingíamos que solo estábamos visitando a unos amigos para poder reunirnos. Éramos forzados a ayunar durante el Ramadán. Y si comíamos a la vista de alguien, nos metían presos por hasta seis meses. Éramos forzados a escuchar críticas sobre nuestra fe y quedarnos en silencio, porque si contestábamos, nos hubiesen arrestado y sentenciado por -al menos- dos años por sacudir la fe de un musulmán.

Esto no pasaba en Arabia Saudí o Irán. Esto era en Marruecos, uno de los países “más moderados” en el mundo musulmán. Y no fui solo yo el que sufrió. Otros, ateos, lo han sufrido hasta ahora. Los cristianos están sufriendo. Los bahaís están sufriendo. Cualquiera que critique al Islam está sufriendo. ¿Cómo llamas a eso? Por favor, ponle un nombre. ¿”Libertofobia”?

El Islam teme a la libertad. La libertad jamás mató a nadie. La gente tiene derecho a temerle al Islam. Esto no es una fobia. Esto es un miedo razonable, porque nosotros vemos los frutos del Islam. Lo vemos en países musulmanes, lo vemos en el ISIS. Los vemos también en noticias sobre terrorismo en todas partes. En Boko Haram. En Al Shabaab en Somalia. En Arabia Saudí. En las decapitaciones, las crucifixiones, las amputaciones de manos y las lapidaciones. Es un miedo real. Por lo tanto, nosotros vamos a criticar el Islam, y los musulmanes van a tener que vivir con eso.

Es Islam no es una raza. Yo puedo criticarlo sin tener miedo de ser acusado de racista. El Islam es un conjunto de doctrinas. Yo tengo el derecho de criticarlo como cualquier otra doctrina. Es un conjunto de ideas. La gente puede denunciarlas, criticarlas y hasta odiarlas sin ser hostigada o acusada de odio. ¿Es discurso de odio si yo odiara una ideología? El Islam es una ideología. El Islam se da a sí mismo el derecho de criticar a otras religiones, especialmente al Cristianismo y al Judaísmo. Debería también aceptar críticas de las otras religiones. Los musulmanes, por ejemplo, acusan a los cristianos de cambia su Biblia y les llaman politeístas porque rinde culto a Jesús. Así que también deberían aceptar las críticas hacia su religión. La libertad corre hacia ambos lados. No es buena solo cuando te sirve a ti.

Los musulmanes son personas. El Islam es una ideología. Criticar y odiar el Islam no significa odiar a los musulmanes. Mis padres son musulmanes. Muchos de mis familiares son musulmanes. Yo los amo y los respeto. Pero aún así critico el Islam sin confundir una cosa con la otra. Deberíamos diferencia entre ellos. Los miembros de mi familia no deberían estar forzados a ser musulmanes. Lo mismo para cualquier musulmán. Lo pueden denunciar. No es su raza o su ADN. Es su elección. Si hay una fobia, existe en los países musulmanes, que le tienen miedo a la libertad. Miedo a un puñado de cristianos reuniéndose en una casa para rezar. Miedo a gente comiendo públicamente en Ramadán. Miedo a una mujer descubriendo su cabello. Aquellos que nos siguen sermoneando sobre la islamofobia deberían sermonear a Arabia Saudí, que le teme a una mujer que conduce su coche, y le teme a un bloguero que escribía sobre la libertad.

El terrorismo cometido por aquellos yihadistas musulmanes está obviamente conectado al Islam. No deberíamos tener miedo de decirlo. Nadie debería tener miedo de criticar al Islam en voz alta. No deberíamos dejar que nadie nos silencie o intimide usando etiquetas como islamofobia, o cualquier otra etiqueta. Defiende tu libertad y tus derechos.

********

NOTA PERSONAL: Tengo motivos para pensar que este vídeo pueda durar poco en Youtube por lo que me permito sugerir que os lo bajéis al disco duro para no perderlo y poder seguir difundiéndolo. Incluso tampoco sería mala idea subirlo a alguna plataforma alternativa a YouTube, por ejemplo VIDME. Yo la estoy utilizando y hasta el momento me va bastante bien.

El vídeo me lo he bajado ANTES de copiar el artículo y después lo subiré a dicha plataforma. Naturalmente, el que conozca otra u otras que les merezcan su confianza, que las usen, lo importante es que esto no se pierda y se difunda.

inglaterra

«THE PEOPLE HAVE THE RIGHT TO FEAR THE ISLAM. THIS IS NOT A FOBIA,» SAYS RACHID

His name is Rachid, he was a Muslim and today he is a Christian. It has a Youtube channel with more than 39,000 followers, in which it talks about Christianity, Islam and terrorism in Arabic and English.

On December 22, 2015, this Moroccan-born ex-Muslim published an interesting video in English titled «Islamophobia VS. Freedomophobia «(Islamophobia vs. Libertophobia), in which he tells of his experience after his conversion to Christianity and his flight from Morocco because of it. I learned of the existence of this video last night by a tweet by Santi Abascal. For your interest I decided to publish here the version subtitled in Spanish that published a month ago the YouTube channel of Libertoso:

(VIDEO SUBTITLED TO SPANISH, ABOVE, ENGLISH ONLY, CLICKING THE LINK OF THE PREVIOUS PARAGRAPH)

As I know the blog also read people who may have some visual difficulty, and possibly prefer to have this testimony in text format, I have taken the trouble to transcribe the words of Rachid:

«My name is Rachid. I’m an ex-Muslim. I left my country because I was not allowed to abandon Islam or criticize it. They would kill me if I go back to any Muslim country today. And now, when I came to the West, Muslims try to shut me up using another tool: «Islamophobia.»

And what is Islamophobia? I had never heard that term when I was in Morocco. They only said that the apostate should be killed. But in the West, if you criticize Islam you are accused of Islamophobia. Islam silences us in the East, threatening some of us, arresting some, chasing others and killing the apostates. But in the West, Islam tries to silence us by using this rare term: «Islamophobia.»

I know that thousands were persecuted because of Islam, and thousands were killed because of Islamic terrorism. On the other hand, let me ask those who use this term: how many people were killed because of Islamophobia?

Do you want to talk about Islamophobia? Then I want you to find a name to describe this, please. When I left Islam and converted to Christianity, I was rejected by my own Muslim family because Islam asks them to do so. I was persecuted by my own country, because it is an Islamic country and the King is the prince of the believers. When I met – secretly – with Christians who had become like me, we were not allowed to have Bibles in Arabic. We were not allowed to meet or worship. Those who wanted to get married had only one option: to do it as an Islamic marriage. We were not allowed to give Christian names to our children. Only Arab Arabic names were allowed. Our children were forced to study Islam at school and to memorize verses from the Quran.

We would gather in houses with doors and windows closed and we would talk quietly so that no one would listen to us. We pretended that we were just visiting friends so we could meet. We were forced to fast during Ramadan. And if we ate in sight of someone, we were imprisoned for up to six months. We were forced to listen to criticism of our faith and remain silent, because if we answered, we would have been arrested and sentenced for at least two years for shaking the faith of a Muslim.

This was not happening in Saudi Arabia or Iran. This was in Morocco, one of the «most moderate» countries in the Muslim world. And it was not just me who suffered. Others, atheists, have suffered so far. Christians are suffering. Bahais are suffering. Anyone who criticizes Islam is suffering. What do you call that? Please put a name. «Libertophobia»?

Islam fears freedom. Freedom never killed anyone. People have the right to fear Islam. This is not a phobia. This is a reasonable fear, because we see the fruits of Islam. We see it in Muslim countries, we see it in ISIS. We also see them in news about terrorism everywhere. In Boko Haram. At Al Shabaab in Somalia. In Saudi Arabia. In beheadings, crucifixions, amputations of hands and stoning. It is a real fear. Therefore, we are going to criticize Islam, and the Muslims are going to have to live with that.

It is Islam is not a race. I can criticize him without being afraid of being accused of racist. Islam is a set of doctrines. I have the right to criticize it like any other doctrine. It is a set of ideas. People can denounce them, criticize them and even hate them without being harassed or accused of hatred. Is it hate speech if I hated an ideology? Islam is an ideology. Islam gives itself the right to criticize other religions, especially Christianity and Judaism. It should also accept criticism from other religions. Muslims, for example, accuse Christians of changing their Bible and calling them polytheists because they worship Jesus. So they should also accept criticism of their religion. Freedom runs to both sides. It is not good only when it serves you.

Muslims are people. Islam is an ideology. Criticizing and hating Islam does not mean hating Muslims. My parents are Muslims. Many of my relatives are Muslims. I love and respect them. But I still criticize Islam without confusing one thing with the other. We should make a difference between them. Members of my family should not be forced to be Muslims. Same for any Muslim. You can report it. It is not your race or your DNA. It is your choice. If there is a phobia, it exists in Muslim countries, which are afraid of freedom. Fear of a handful of Christians meeting in a house to pray. Fear of people eating publicly in Ramadan. Fear of a woman discovering her hair. Those who continue to lecture us about Islamophobia should lecture Saudi Arabia, who fears a woman who drives her car, and fears a blogger who wrote about freedom.

The terrorism committed by those Muslim jihadists is obviously connected to Islam. We should not be afraid to say it. No one should be afraid to criticize Islam aloud. We should not let anyone silence or intimidate us by using labels like Islamophobia, or any other label. Defend your freedom and your rights. «

********

PERSONAL NOTE: I have reason to think that this video can last a little on Youtube so I suggest you download it to the hard drive so you do not lose it and continue to spread it. Even it would not be bad idea to upload it to an alternative platform to YouTube, for example VIDME. I am using it and so far I am doing quite well.

I downloaded the video BEFORE copying the article and then upload it to the platform. Of course, the one who knows another or others who deserve their trust, who use them, the important thing is that this is not lost and diffused.

El_Islam.pps

YouTube CustomThumbnail

Manifiesto del fumador / A Smoker’s Manifesto

ORIGINAL ARTICLE IN ENGLISH: A Smoker’s Manifesto

Origen artículo en español: Manifiesto del fumador

smoker_solidarity

Por: Dmitri Kossyrev.

Manifiesto del fumador

Nosotros fumamos. Vamos a seguir fumando. Hay más de mil millones de nosotros, y nuestras filas crecen y seguirán creciendo.

Ha llegado el momento de enterrar el feo cadáver de la locura global antitabaco. Ha llegado el momento de manifestar con claridad lo que queremos hacer para que el mundo vuelva a ser normal y cómo lo lograremos.

Lo haremos simplemente mediante la desnormalización total y completa de la campaña antitabaco en su forma actual, que se reduce a mentiras flagrantes y odio ardiente.

Queremos que se acaben las feas mentiras y el lavado de cerebro a escala global. Exigimos una investigación independiente de la estafa médica que afirma que “fumar pasivamente mata a la gente”. Hacemos un llamamiento a controlar a la turbia e incontrolada Organización Mundial de la Salud. Exigimos respeto hacia todos los que eligen fumar, ya que no hacemos daño a nadie.

Nuestras armas son la dignidad en vez de la humillación, el conocimiento en lugar de la ignorancia impuesta y la unidad contra el mal global del odio y la intolerancia.

El camino a la victoria comienza con una palabra corta: Basta. Nunca aceptaremos las leyes antitabaco. Las echaremos atrás.

Siempre empieza con palabras. Di estas palabras a cada uno tan a menudo como puedas, y la marea cambiará.

No más mentiras

El humo del tabaco no daña a las personas que no fuman.  El fumador pasivo no existe.

Eso era un hecho conocido y probado antes de que el Tobacco Control (Movimiento Antitabaco) iniciara su campaña, un hecho que ha sido demostrado una y otra vez por varias docenas de estudios posteriores. Ese es el peor secreto de Control del Tabaco: que comenzaron su campaña sabiendo que iban a mentir a todos.

Han gastado miles de millones en subvenciones que dirigen a “investigadores” para probar el daño del humo pasivo. Todo lo que consiguieron fue la profunda burla de los científicos médicos honestos y la etiqueta de “ciencia basura” firmemente unida a su falsedad.

No habrá una larga investigación sobre el tema. Los informes sobre la ausencia de daños causados ​​por el humo pasivo son bien conocidos. Las críticas devastadoras a esta “ciencia basura” por los investigadores renombrados son bien sabidas también.

Sin embargo, será una larga batalla el nombrar investigadores independientes de esa estafa, ya que el Movimiento Antitabaco ha logrado, con subvenciones, subyugar y hostigar a casi cualquier persona que explore el tabaco y la salud.

Hay reputaciones y medios de vida que perder. Las autoridades sanitarias, los funcionarios de la OMS que no rinden cuentas y los investigadores corruptos te dirán que “no hay nada que debatir, punto”. Así es como nosotros y todos los demás sabremos que el debate sólo ha comenzado.

La batalla por lograr que se revise la justificación médica de las leyes antitabaco puede parecer difícil. Pero esa batalla puede ser ganada simplemente iniciándola. Porque ellos, el Movimiento Antitabaco, tienen miedo. Sabían que algún día ocurriría, y harán cualquier cosa para impedir la investigación. Esa resistencia será su ruina.

Es solo dinero

Hoy no es posible seguir ocultando lo obvio – que el movimiento antitabaco ha sido fuertemente financiado por las compañías farmacéuticas, médicas y de seguros mundiales, para su obvia ganancia material a costa de las personas que dejan de fumar (nuevos medicamentos, consultas médicas, cursos) Y para su futuro papel en la sustitución del tabaco (y el té, café, azúcar, vino, etc.), por medicamentos.

Es sólo dinero, y ese dinero se desperdició. El fumar puede disminuir en algunos países, pero crece globalmente y continuará creciendo. Las ventas de productos para dejar de fumar pueden ser altas. Pero cada día que pasa corre contra el Movimiento Antitabaco, ya que el esfuerzo para mantener diariamente la campaña de odio antitabaco es demasiado grande, y el peligro de que sus mentiras sean descubiertas por todos crece a diario. Ha llegado el momento de aceptar las realidades y dejar de financiar a esta desagradable estafa.

Nosotros los fumadores respetamos las intenciones comerciales de otras personas mientras no pisoteen nuestro derecho a elegir nuestro propio estilo de vida. Os decimos: abandonad este juego corrupto de una manera educada y digna.

Todo el mundo tendrá que rendir cuentas por la ignorancia agresiva

Tal vez el 99% de los que sin darse cuenta participan en el acoso a los fumadores no tienen ni idea de que son parte de una estafa. Pueden ser políticos que temen la reacción de los votantes. O la gente de los medios de comunicación que no se molesta en verificar los hechos. O los ciudadanos corrientes demasiado dispuestos a creer la mentira de que los fumadores les están haciendo daño.

A estas personas les decimos: piensen bien en cómo se sentirán cuando todo este falso castillo de naipes empiece a desmoronarse.

Ese castillo solo va en una dirección ya, y esa dirección es hacia abajo. Vivimos en una época de WikiLeaks y de todo tipo de filtraciones. Vivimos en una época de explosivos cambios políticos.

Al iniciar su falsa campaña, el Movimiento Antitabaco puede haber tenido la impresión de que los principales medios de comunicación eran el rey. Hoy en día, los medios de comunicación han perdido el control del mensaje que se estaba alimentando a la gente. Más y más personas se están fijando en los medios de comunicación alternativos. Hace 10 años uno podía haber creído que lo que le decían los medios de comunicación principales era verdad. Hoy sucede lo contrario. Hoy en día uno necesita comprobar cuidadosamente las pruebas de cada una de las afirmaciones que ve.

Y un día, pronto, todo el mundo tendrá que responder por la agresiva ignorancia, aunque sea tan solo ante su propia conciencia.

Cero aceptación de las mentiras y el odio

El movimiento mundial antitabaco ha elegido métodos e ideología inhumanos que tienen que ser expuestos a la luz. Ellos dicen mentiras. Ellos expresan odio.

Si odias el humo, entonces también odias a los fumadores. La guerra contra el tabaco y la guerra contra los fumadores es un odio sistemático, organizado e institucionalizado, destinado a erradicar el fumar y a erradicar a los fumadores.

No hay diferencia básica entre los activistas más agresivos antitabaco y los terroristas islámicos. Son aliados naturales. Ambos quieren destruir la civilización Occidental. Ambos encuentran posible e incluso glorioso acosar o destruir a millones de personas hoy en día para cambiar de manera irrevocable los estilos de vida de unas futuras generaciones imaginarias.

Encontramos totalmente inaceptable la manera que tiene el movimiento antitabaco de volver loca de miedo a la gente por una voluta de humo. Aborrecemos el método de enfrentar a fumadores contra  no fumadores sobre la base del concepto falso del daño del humo pasivo. Nos parece reprochable la participación del Movimiento Antitabaco en el analfabetismo y la agresividad de sus activistas, su negativa a aceptar una discusión honesta con hechos y cifras en mano.

Esa ideología tiene que ser condenada. Debemos asegurarnos de que nunca vuelva a levantar su fea cabeza nuevamente en la historia humana.

Necesitamos un estudio exhaustivo de la triste historia de las campañas de los grupos de interés privados que se convierten en engaños inhumanos e internacionales. Tenemos que aprender las lecciones de los abyectos fracasos de estados y sociedades que han sido saboteados por cabilderos y fanáticos agresivos.

Vapear

Fumamos, y respetamos a las personas que optan por no fumar o por cambiar al vapeo. Aceptamos el hecho obvio de que hoy en día el vapeo es la forma más fiable y segura de dejar de fumar, si dejar de fumar es lo que la gente quiere.

El movimiento vapeador ha dividido al movimiento antitabaco, le ha asestado un duro golpe. Ahora muchos expertos médicos, cómplices en el lavado de cerebro masivo sobre el “daño del fumador pasivo”, están probando su propio veneno de los colmillos de sus antiguos colegas, oyendo y leyendo mentiras obvias sobre el “daño del vapeo”.  Los defensores del vapeo contraatacan, exponiendo las mentiras del Movimiento Antitabaco con pleno conocimiento interior del mecanismo de sus mentiras.  El Movimiento Antitabaco no está contento con la situación. Se siente desnudo, teniendo virtualmente que admitir  que los verdaderos objetivos de su campaña no eran la salud pública, sino sólo la necesidad de conducir a los fumadores a las tiernas manos de los médicos con sus píldoras mágicas y costosas.

Les decimos a los vapeadores: nuestro enemigo común son los fanáticos mentirosos y odiosos. Así que unámonos contra ellos.

 

Tú puedes hacer mucho

No pedimos la creación de costosas burocracias internacionales para luchar contra el Movimiento Antitabaco. Que sean los antitabaco los que se queden atascados en ese lodazal.

No dependemos de grandes o pequeñas compañías de tabaco para ayudarnos o financiarnos. Ellas mismas no pudieron defenderse adecuadamente, cuando fueron atacadas. ¿Cómo van a poder defendernos a nosotros?

Nuestro comportamiento diario es nuestro arma más fuerte. Nosotros fumamos. No nos avergonzamos de eso. No permitiremos que nadie nos llame ciudadanos de segunda clase, porque eso no lo somos.

Podemos hablar entre nosotros e intercambiar hechos sobre mentiras flagrantes del Movimiento Antitabaco. Podemos intercambiar videos y ponerlos en YouTube, contando nuestras historias. Debemos hablar en todas las oportunidades posibles. Debemos exponer a la luz el odio, la ignorancia y las mentiras.

Los movimientos reales surgen de las bases. Cada comunidad sabe mejor que nadie si crear clubes de fumadores o partidos o equipos. Después de eso, que los políticos y los partidos corran detrás de nosotros, no viceversa.

Tenemos que revisar la esencia misma de la normativa restrictiva contra el tabaco que se exporta a nivel mundial. Las restricciones, o la ausencia de tales, tienen que ser un producto de la concordia en sociedades y comunidades con todas sus diferencias. Esta concordia tiene que ser alcanzada por la comprensión mutua y el respeto. Para empezar, tenemos que limpiar la legislación de la idea de que los ciudadanos que no fuman tienen más derechos que sus hermanos y hermanas que fuman.

Pero nunca debe haber ninguna concordia con uno de los peores mentirosos y odiadores de la historia humana. Ellos serán exiliados afuera.

4ef605fbf56c48629fab2842617813da

COLECTIVISMO FORZADO / FORCED COLECTIVISM

COLECTIVISMO

Video: La estupidez de la ideología de género en Facebook. Por Nicolás Márquez

IDEOLOGIA DE GENERO10

607

Delitos de odio: una excusa para imponer métodos de censura propios de dictaduras / Hate crimes: an excuse to impose censorship methods of dictatorships

Politically Correct icon. Political correctness symbol. Censor f

politicamente-correcto-libertad-expresion

¿TODO VALE PARA QUE ALGUNOS NO OIGAN AQUELLAS OPINIONES QUE NO LES AGRADAN?

Los países occidentales están adentrándose en una peligrosa espiral con la excusa de perseguir ciertas fobias. Parece que todo vale con tal de reprimir lo que algunos tachan de “odio”.

El odio ya era una circunstancia agravante en el Derecho penal

La mayoría de los políticos y de los medios tratan de convencernos de que la sociedad necesita armarse legalmente para combatir contra esas fobias sociales porque, según dicen, el odio mata. Hay que decir que todo país democrático ya dispone de herramientas legales para castigar aquellos delitos que son motivados por el odio. Por ejemplo, en España el Código Penal de 2015 contempla en su Artículo 22 una serie de circunstancias agravantes que llevan a incrementar la pena impuesta a determinados delitos. Entre esos agravantes figura el siguiente: “Cometer el delito por motivos racistas, antisemitas u otra clase de discriminación referente a la ideología, religión o creencias de la víctima, la etnia, raza o nación a la que pertenezca, su sexo, orientación o identidad sexual, razones de género, la enfermedad que padezca o su discapacidad.” Así pues, ya existen en nuestro Derecho penal las herramientas para perseguir ese tipo de conductas como debe hacerse en una democracia: dejando que sean los jueces quienes apliquen las leyes.

Nos imponen leyes de excepción que ejecutan políticos y no jueces

Sin embargo, la mayoría de los políticos y de los medios, empujados por ciertos grupos de presión, están consiguiendo imponernos una serie de normas que convierten a los políticos acusadores y jueces. Políticos y periodistas nos aseguran que el castigo de esos “delitos de odio” por la vía administrativa es una necesidad imperiosa ante la amenaza que suponen esos delitos. Curiosamente, entre esos políticos y medios hay algunos que rechazan las leyes antiterroristas aplicadas por jueces porque, según ellos, son leyes de excepción, es decir, normas creadas vulnerando el ordenamiento constitucional para conseguir delitos por mera voluntad política. Este mismo año un partido de ultraizquierda, Podemos, ha intentado legalizar la apología del terrorismo, con el argumento de que ese tipo penal “habla mal de nuestra calidad democrática”. Sin embargo, ese mismo partido pretende aprobar ahora una “Ley Mordaza” que crea delitos de opinión y deja su castigo en manos de políticos, y no de jueces, algo propio de dictaduras.

Critican la ‘Ley Mordaza’ y luego piden una con la excusa de perseguir el ‘odio’

En una clara muestra de esa idea de que todo vale para perseguir las opiniones que no les gustan, Podemos ha includo en su “Ley Mordaza” aspectos que criticó en una ley presentada por el PP y que la formación de ultraizquierda tachó, de hecho, de “Ley Mordaza”. Lo que revela esta forma de actuar es la descaradamente arbitraria forma de entender la ley que tiene nuestra clase política, rechazando o aceptando ciertos preceptos legales no por la bondad del precepto en sí, sino en función del propósito que se busca con su imposición: es el viejo y aberrante principio de que el fin justifica los medios. En el caso de la ultraizquierda, además, la promoción de ese tipo de leyes se enmarca en una doble moral que ya viene de muy atrás. Y es que esa ultraizquierda critica la censura franquista pero no tiene reparos en apoyar dictaduras como las de Cuba y Venezuela, sin mostrar ni el más mínimo atisbo de vergüenza.

Se dicen liberales pero apoyan leyes dictatoriales

Pero si ese cinismo es lo que cabe esperar de la extrema izquierda, lo más chocante es ver como otros que se dicen demócratas y moderados se suben al carro de la censura e incluso pretenden ser los más aventajados en su imposición. Me refiero concretamente a formaciones como el Partido Popular y Ciudadanos, que a menudo presumen de liberales pero que el año pasado apoyaron, junto a Podemos y al PSOE, una de esas “leyes mordaza” en Madrid. Una ley que no resiste ni el más leve análisis desde un punto de vista democrático: viola la libertad de expresión y la libertad de educación, usurpa funciones exclusivas de los jueces e incluso vulnera el derecho a la presunción de inocencia, exigiendo que sean los acusados quienes prueben que no son culpables, cuando lo único legítimo en una democracia es que sea el acusador quien tenga que probar su acusación. Este método acusatorio es propio de regímenes totalitarios como el nazismo y el comunismo, y deja a los ciudadanos totalmente indefensos ante cualquier desaprensivo que quiera servirse de una falsa acusación para someter a alguien a un calvario legal.

Permiten matar a hijos por nacer pero prohíben decir que si tienen pene son niños

Lo más alarmante es que normas similares se han aprobado ya en otras muchas comunidades autónomas. Con esas normas, España está cayendo por una pendiente resbaladiza hacia la tiranía. Una tiranía en la que pretenden prohibir el mero hecho de afirmar, por ejemplo, que los niños tienen pene y las niñas tienen vulva. Es decir, quieren censurar a quien diga que existen dos sexos (y no 37) o que el sexo lo define la biología, y no el entorno cultural, convirtiendo la afirmación contraria en un dogma legal y tipificando toda discrepancia en un delito. Afirmar lo obvio hoy es tachado “odio” y te convierte en blanco de la censura. Sin embargo, no hay ningún problema en extender el odio a España, en decir que matar a hijos por nacer es un “derecho” o en promover el odio de clase o la cristianofobia, por citar cuatro manifestaciones de odio bien vistas por el progresismo y que han provocado multitud de muertes. Pero contra ese odio, real y cada vez más extendido, no ponen en marcha ninguna ley. La doble vara de medir que usan es escandalosa.

El ‘odio’ como excusa para desatar una caza contra los discrepantes

Si lo que acabo de señalar desde el punto de vista legal ya es grave, las consecuencias a nivel social y mediático no lo son menos. Animados por esas leyes liberticidas, los hinchas de los partidos que las han aprobado se han lanzado a la caza del discrepante, con especial entusiasmo en el caso de los más extremistas. Esa persecución se está notando especialmente en Internet. Las redes sociales se han convertido en un nuevo circo romano en el que los fans de la nueva censura insultan, amenazan e incluso desean la muerte al que les contradice. Esta ola de fanatismo ha registrado un aumento espectacular en estos últimos dos años. Si antes el tachar a alguien de “fascista” era la excusa más habitual para que los llamados “antifascistas” insultasen, amenazasen y agrediesen a cualquiera, ahora la acusación de “odio” se ha convertido, paradójicamente, en la señal para desatar campañas de odio contra los que no opinan como dicta la élite política y mediática.

Periodistas que actúan como si fuesen comisarios políticos

La élite mediática tiene una especial responsabilidad en las campañas de acoso que se están desatando en Internet e incluso en las calles. El cada vez mayor nivel de señalamiento y manipulación está convirtiendo a muchos periodistas en auténticos comisarios políticos, que se creen con autoridad para dictarnos lo que podemos opinar y lo que no, so pena de ser el blanco de sus iras (y de sus mentiras). Han ayudado a propagar palabras-policía como ultracatólico, ultraconservador, islamófobo, machista, homófobo y transfóbico, con las que van definiendo lo que tienes que pensar y lo que no. Poco importa que seas un católico y un conservador a secas, que no odies a las mujeres, ni a los homosexuales, ni a los transexuales ni a los musulmanes. Esas palabras-policía se lanzan indiscriminadamente contra todo el que no piensa como dicta la élite mediática, con la misma ligereza con la que el bolchevismo purgaba a aquellos a los que señalaba como “contrarrevolucionarios”. El problema para esa élite política es que los señalados conforman un colectivo social tan amplio que está creciendo el hartazo ante esos señalamientos. Basta con ver los comentarios de los lectores en muchos diarios digitales para comprobar el creciente alejamiento entre la élite mediática y su audiencia, porque ésta última no necesita a los medios para percibir e interpretar lo que pasa en la calle: para algo tiene ojos y oídos. Esa rebelión frente a la manipulación se ha hecho notar, por ejemplo, en la victoria electoral de Trump en EEUU, una victoria inesperada y contra la que se había conjurado la amplia mayoría de los medios. Veremos cuánto tarda en ocurrir algo así en Europa, porque lo que no pueden esperar esas élites políticas y mediáticas es que nos quedemos callados y sin rechistar mientras nos pisotean.

inglaterra

Western countries are entering a dangerous spiral with the excuse of pursuing certain phobias. It seems that everything is worth with such to repress what some brand of «hatred».

Hate was already an aggravating circumstance in criminal law.

Most politicians and media try to convince us that society needs to arm itself legally to fight against these social phobias because, they say, hatred kills. It must be said that every democratic country already has legal tools to punish those crimes that are motivated by hatred. For example, in Spain, the Penal Code of 2015 contemplates in Article 22 a series of aggravating circumstances that lead to increase the penalty imposed for certain crimes. These include: «Committing the offense on the basis of racist, anti-Semitic or other discrimination concerning the victim’s ideology, religion or belief, ethnicity, race or nation, sex, orientation or identity Sexual, gender, disease or disability. «Thus, there are already in our criminal law the tools to pursue such behaviors as should be done in a democracy: leaving the judges to enforce the laws.

We impose exceptional laws enforced by politicians and non-judges.

However, most politicians and the media, pushed by certain lobbyists, are getting to impose a series of rules that make politicians accusers and judges. Politicians and journalists assure us that the punishment of these «hate crimes» by administrative means is imperative to the threat posed by these crimes. Curiously, among those politicians and means there are some who reject the antiterrorist laws applied by judges because, according to them, they are laws of exception, that is, rules created violating the constitutional order to obtain crimes by mere political will. This same year an ultra-left party, Podemos, has tried to legalize the apology of terrorism, with the argument that this criminal type «speaks badly about our democratic quality.» However, the same party intends to approve a «Gag Law» that creates crimes of opinion and leaves its punishment in the hands of politicians, and not of judges, something typical of dictatorships.

They criticize the ‘Gag Law’ and then ask for one with the excuse of pursuing ‘hate’.

In a clear example of this idea that everything is worth pursuing the opinions they do not like, Podemos have included in their «Gag Law» aspects that criticized in a law presented by the PP and that the formation of ultra-left crossed, in fact, Of «Gag Law». What reveals this way of acting is the blatantly arbitrary way of understanding the law that has our political class, rejecting or accepting certain legal precepts not because of the goodness of the precept itself, but in function of the purpose that is sought with its imposition: The old and aberrant principle that the end justifies the means. In the case of the ultra-left, in addition, the promotion of this type of laws is framed in a double moral that already comes from far behind. And is that ultra-left criticizes the Franco censorship but has no qualms to support dictatorships like those of Cuba and Venezuela, without showing even the slightest hint of shame.

They call themselves liberals but they support dictatorial laws.

But if that cynicism is what we expect from the extreme left, the most shocking thing is to see how others who say they are Democrats and moderates get into the car of censorship and even pretend to be the most advantageous in their imposition. I am referring concretely to formations like the Popular Party and Citizens, who often boast of liberals but who last year supported, together with We and the PSOE, one of those «gag laws» in Madrid. A law that does not withstand the slightest analysis from a democratic point of view: it violates freedom of expression and freedom of education, usurps the exclusive functions of judges and even violates the right to presumption of innocence, demanding that they be the defendants Who prove that they are not guilty, when the only legitimate thing in a democracy is that it is the accuser who has to prove his accusation. This accusatory method is characteristic of totalitarian regimes such as Nazism and Communism, and leaves the citizens totally defenseless against any unscrupulous who wants to use a false accusation to subject someone to a legal calvary.

They allow to kill children to be born but they prohibit to say that if they have penis they are children.

Most alarming is that similar rules have already been approved in many other autonomous communities. With these rules, Spain is falling down a slippery slope towards tyranny. A tyranny in which they pretend to prohibit the mere fact of affirming, for example, that the children have penis and the girls have vulva. That is, they want to censor whoever says that there are two sexes (and not 37) or that sex is defined by biology, not the cultural environment, making the opposite statement into a legal dogma and typifying any discrepancy in a crime. Affirming the obvious today is labeled «hate» and makes you the target of censorship. However, there is no problem in extending hatred to Spain, in saying that killing unborn children is a «right» or in promoting class hatred or Christianophobia, to cite four manifestations of hate well seen by progressivism and Which have led to a multitude of deaths. But against this hatred, real and increasingly widespread, they do not implement any law. The double measuring rod they use is scandalous.

The ‘hatred’ as an excuse to unleash a hunt against discrepants.

If what I have just pointed out from the legal point of view is already serious, the consequences at social and media level are no less. Encouraged by these libertarian laws, the supporters of the parties that have approved them have thrown themselves into the pursuit of the dissenting, with special enthusiasm in the case of the most extremist. That persecution is especially noticeable on the Internet. Social networks have become a new Roman circus in which fans of the new censorship insult, threaten and even want death to contradict them. This wave of fanaticism has seen a dramatic increase in the last two years. If before to brand someone as «fascist» was the most common excuse for the so-called «antifascists» to insult, threaten and attack anyone, now the accusation of «hatred» has become, paradoxically, the signal to unleash Hatred against those who do not think as dictated by the political and media elite.

Journalists acting as if they were political commissars.

The media elite has a special responsibility in the harassment campaigns that are unleashing on the Internet and even on the streets. The increasing level of signaling and manipulation is turning many journalists into real political commissars, who believe with authority to dictate what we can say and what not, under penalty of being the target of their anger (and their lies) . They have helped to spread word-police as ultracatholic, ultraconservative, islamophobic, macho, homophobic and transphobic, with which they define what you have to think and what not. It matters little that you are a Catholic and a conservative to the dry, that you do not hate women, or homosexuals, transsexuals or Muslims. These police words are thrown indiscriminately at anyone who does not think as dictated by the media elite, with the same lightness with which Bolshevism purged those whom he called «counterrevolutionaries.» The problem for this political elite is that the people in question make up a broad social group that is growing tired of these signals. It is enough to see the comments of the readers in many digital newspapers to verify the growing estrangement between the media elite and its audience, because the latter does not need the media to perceive and interpret what happens in the street: for something has eyes and ears . This rebellion against manipulation has been noted, for example, in Trump’s electoral victory in the United States, an unexpected victory against which the vast majority of media had been conjured up. We will see how long it takes for such a thing to happen in Europe, because what these political and media elites can not expect is that we remain silent and unconvinced while we are trampled underfoot.

FUENTE/SOURCE: Outono.net

ARTÍCULOS RELACIONADOS MUY INTERESANTES / VERY INTERESTING RELATED ARTICLES (SPANISH)

5 ejemplos de discursos de odio que sí caben en el concepto progre de libertad de expresión

Hipocresía: hablan de ‘Ley Mordaza’ los que llaman ‘odio’ a criticar la ideología de género

15086466_1461659420518728_1600262074_n

7

 

Aumenta el número de ataques de musulmanes a perros y a sus dueños por ser animales impuros / Increases the number of Muslim attacks on dogs and their owners as impure animals

perro5

POR/

El último caso es el de un somalí de 20 años que ha agredido a una mujer austríaca de 54 años simplemente por ir paseando a sus dos perros por la calle. Todo ello porque según el chico, defendido a muerte por los podemitas, “los perros son animales sucios e impuros y no pueden estar en la calle”.

mujer-perros

Dan ganas de coger a esa gente que piensa así y explicarles cuatro cosas. Como dice esta chica, Ingrid, es mjuy triste ver como “personas que han llegado a nuestro país en busca de ayuda tratan luego de imponernos violentamente sus costumbres”. Pero sí sí, así es. Y aquí en España gente como Pablo Iglesias, Colau, Carmena… les dan más juego para que sigan haciendo de sus ideales una forma de atemorizar a la sociedad.

inglaterra

The latest case is that of a 20-year-old Somali who has assaulted a 54-year-old Austrian woman simply by walking his two dogs down the street. All this because according to the boy, defended to death by the «Podemitas», «dogs are dirty and unclean animals and can not be in the street».

94819e8960667aa11527703951e09ac9

They want to catch those people who think like this and explain four things to them. As this girl says, Ingrid, it is sad to see how «people who have come to our country in search of help try to impose their customs violently». But yes, yes it is. And here in Spain people like Pablo Iglesias, Colau, Carmena … give them more game to continue making their ideals a way to frighten society.

la2bverdadera2bcara2bde2bpablo2biglesias

dogs-beware-of-muslims

ALFONSO USSIA: Azafatos

PODEMOS AZAFATAS FEMINAZIS

Por/By Alfonso Ussia en La Razón

El profesor Carlos Rodríguez Braun ha publicado en La Razón un texto, como todos los suyos, embriagador e inteligente. Trata del feminismo cutre y de las azafatas del Circuito de Jerez, que quieren eliminar los estalinistas de Podemos. A Stalin le encantaban las soviéticas vestidas de uniforme, y elegía a las altas, rubías y amables en los anocheceres para tenerlas a su servicio. Con las que daba gatillazo, las destinaba a Siberia para que aprendieran a comportarse con mayor calidad y calidez. Los grupos feministas que desean terminar con la presencia de las azafatas guapas del Circuito de Jerez, son de prestigio internacional. Marea Violeta de Jerez, Marea Violeta de Sanlúcar de Barrameda, Marea Joven y Colectivo Feminista de Jerez, Café Feminista de San Fernando y Equiláteras Asociación de Cádiz. Grupos de enorme prestigio. Al final, Carlos Rodríguez Braun formula una pregunta, porque aun estamos en situación de formular preguntas, y haciendo uso de su libertad, que aún la disfrutamos, se cuestiona: ¿Que piensan las azafatas de todo esto?

Coincide la memez de los llamados colectivos feministas de los aires vendimiadores, salineros y atlánticos, con la decisión adoptada por los organizadores de la Vuelta a España de suprimir los besos de las azafatas a los ciclistas triunfadores y prohibirles sus «poses» de modelos. Los acomplejados organizadores han hallado una solución para no ser agobiados por la obsesión sexual del feminismo activo, que no desea ningún espacio de igualdad entre los hombres y las mujeres, sino darle al rollo del sexo, del que algunas están faltas y escasamente cumplidas. Y para ello, para armonizar, van a contratar azafatos. Es decir, que hay explotación sexual con las azafatas y no con los azafatos. De esas cosas se ocupan.

El durísimo deporte del ciclismo, que se endurece aún mas en las grandes vueltas, -Giro, Tour y Vuelta-, merece todo mi respeto, pero no me llena. Decía Antonio Mingote de su amigo Luis García Berlanga: -¿Como un tipo tan inteligente puede pasarse horas siguiendo una etapa que casi siempre gana el mismo ciclista?-. Se refería a las de alta montaña en el Tour en tiempos del gran Miguel Indurain. El anticiclismo de Mingote se resumía en un dibujo fabuloso. Tres afanosos, con la lengua fuera, ascendían por un puerto de categoría especial. Entre ellos, con una bicicleta de anchos neumáticos y un cajón acoplado entre los manillares, pedaleaba un vendedor de helados. Y el vendedor de helados les decía a los ciclistas, -Voy al pelotón de cabeza, que me han pedido unos helados, y ahora vuelvo con vosotros-.

No hay nada sexual en la costumbre de las azafatas. Los ciclistas que suben al podio llegan agotados. No se fijarían ni en una ardilla. Una ardilla, por otra parte, poco agraciada según el baremo de belleza de las ardillas. Esas azafatas altas, guapas y refrescantes, forman parte de la estética del ciclismo. Resulta curiosa la tirria que sienten las feministas por las mujeres jóvenes, atractivas y deslumbrantes. Es comprensible la tirria, pero no la obsesión por aniquilar su trabajo. Las azafatas del ciclismo, del motorismo, del automovilismo y de los Congresos y Eventos múltiples y diversos, son guapas porque iluminan la vulgaridad. Si un Congreso de fabricante de gafas, de ópticos, es servido e informado por un grupo de azafatas feas, gordas, malhumoradas con la vida, y con las mareas violetas fluyendo por los axilámenes, al siguiente congreso no hay óptico que se apunte. Esas azafatas que han cometido el delito social de nacer guapas, viven de ser guapas, y tienen todo el derecho para hacerlo. España está perdiendo la libertad, el tesoro más importante del ser humano. Y todo es consecuencia de la envidia. El feminismo no tendría que sufrir porque unas mujeres se ganen la vida entregando un ramo de flores y besando los papos de un ciclista sudado que termina de subir y bajar cuatro puertos de alta montaña. El feminismo sufre por otros motivos, muy compresibles, por otra parte.

Con azafatos en lugar de azafatas, va a ver el ciclismo su tía. No porque tenga importancia el cambio de sexo en los que entregan el ramo de flores, sino por el sometimiento y el miedo que algunos tienen a quienes se mueven, casi exclusivamente, por el rencor y la envidia, para terminar con las costumbres y sustituirlas por sus complejos.

Son, sencillamente, unas pesadas.

inglaterra

Professor Carlos Rodríguez Braun has published in La Razón a text, like all his, intoxicating and intelligent. It deals with the seedy feminism and the hostesses of the Circuito de Jerez, who want to eliminate the Stalinists from Podemos. Stalin loved the Soviets dressed in uniform, and chose the tall, blond and friendly at dusk to have them at his service. With those that gave a trigger, he sent them to Siberia so that they learned to behave with greater quality and warmth. Feminist groups who wish to end the presence of the beautiful hostesses of the Circuito de Jerez, are of international prestige. Marea Violeta de Jerez, Marea Violeta de Sanlúcar de Barrameda, Marea Joven and Colectivo Feminista de Jerez, Café Feminista de San Fernando and Equiláteras Association of Cádiz. Groups of enormous prestige. In the end, Carlos Rodríguez Braun asks a question, because we are still in a position to ask questions, and making use of his freedom, which we still enjoy, is questioned: What do stewardesses think of all this?

The stupid thing  of the so-called feminist collectives of the vineyards, salineros and atlantic airs, coincides with the decision taken by the organizers of the Vuelta a España to suppress the kisses of the stewardesses to the successful cyclists and to prohibit their «poses» of models. The organized organizers have found a solution not to be overwhelmed by the sexual obsession of active feminism, who does not want any space of equality between men and women, but to give to the roll of sex, of which some are lacking and scarcely fulfilled. And to do this, to harmonize, they will hire stewardesses. That is, there is sexual exploitation with the hostesses and not with the hostesses. Those things are taken care of.

The hard sport of cycling, which harden even more in the big laps, -Giro, Tour and Vuelta-, deserves all my respect, but it does not fill me. Antonio Mingote said of his friend Luis Garcia Berlanga: – How such a smart guy can spend hours following a stage that almost always wins the same cyclist? He referred to the high mountains on the Tour in the time of the great Miguel Indurain. Mingote’s anticiclismo was summed up in a fabulous drawing. Three anxious, with their tongues outside, they ascended by a port of special category. Between them, with a bicycle of wide tires and a drawer coupled between the handlebars, pedaled an ice cream vendor. And the ice-cream vendor was saying to the cyclists, «I’m going to the peloton of the head, they asked me for some ice cream, and now I’m coming back with you.»

There is nothing sexual in the custom of the stewardesses. The riders on the podium are exhausted. They would not even notice a squirrel. A squirrel, on the other hand, ungracious according to the beauty scale of the squirrels. These high stewards, beautiful and refreshing, are part of the aesthetics of cycling. It is curious how the feminists feel for the young women, attractive and dazzling. It is understandable the tirria, but not the obsession to annihilate his work. The hostesses of cycling, motorcycling, motorsport and multiple and diverse congresses and events are beautiful because they illuminate vulgarity. If a congress of optical glasses manufacturer is served and informed by a group of ugly, fat, ill-tempered stewardesses with life, and with the violet tides flowing through the axils, at the next congress there is no optic to be pointed. Those stewardesses who have committed the social crime of being born beautiful, live to be beautiful, and have every right to do so. Spain is losing freedom, the most important treasure of the human being. And all is a consequence of envy. Feminism would not have to suffer because some women make a living by delivering a bouquet of flowers and kissing the sweating of a sweaty cyclist who finishes raising and lowering four high mountain passes. Feminism suffers for other reasons, very compressible, on the other hand.

With stewardesses rather than stewardesses, she will see her aunt cycling. Not because it is important to change the sex in those who deliver the bouquet, but because of the submission and fear that some have to those who move, almost exclusively, by resentment and envy, to end the customs and replace them with Their complexes.

They are simply heavy.

 

feminazi4

VIDEO: La farsa feminista según Nicolás Márquez / VIDEO: The feminist farce according to Nicolás Márquez

feminismo-radical

Por/By Nicolás Márquez

Vídeo en español. Se pueden activar subtítulos al inglés y otros idiomas.

MUY RECOMENDABLE VER.

inglaterra

Video in Spanish. Subtitles can be switched to English and other languages.

VERY RECOMMENDABLE SEE.

ideologia-de-genero

HAROLD Y WILSON22

Cinco pasos para derrotar al Terrorista Islámico / Five Steps to Defeat Islamic Terrorist

#StopIslam

ISLAMISTAS1

Por/By Said Abdullahi

 La próxima víctima de los ataques terroristas musulmanes podría ser tú o tu ser querido. Y si no haces nada, tus hijos ciertamente tendrán menos libertad, igual que tú tienes menos libertad que tus padres. Podemos acabar con esta locura islámica cuando ganamos nuestra propia cordura.
Mientras que Francia está bajo asedio por terroristas musulmanes, Emmanuel Macron, uno de los dos principales candidatos del país dijo al pueblo francés que el terrorismo en el país era una amenaza » imponderable » que » será un hecho de la vida diaria en los próximos años.»

En esta declaración se pone de relieve el hecho de que el Sr. Macron no tiene idea de lo que causa el terrorismo islámico y cómo derrota. Macron no está solo. La mayoría de los políticos occidentales han lanzado la toalla, han dado al terrorismo islámico y se han preparado para más.

La verdad es que el terrorismo islámico puede ser derrotado y que se puede hacer en no décadas, pero en unos pocos años. Si existe una voluntad, se puede hacer en menos de un año. Sin embargo, requiere comprensión del fenómeno y un cambio drástico en la actitud. Con la actitud actual, el terrorismo islámico no será derrotado en décadas o incluso en siglos. De hecho, antes del final de este siglo, la civilización occidental caerá y el Islam se el mundo.

Para ganar cualquier guerra, como dijo el antiguo sabio chino, primero debemos conocer al enemigo. Cuando se trata del terrorismo islámico, no sólo nuestros políticos no conocen al enemigo, sino que se niegan a hablar de ello. La verdad es tan impactante, tan políticamente incorrecta que pocos se atreven a decirlo. Pero sólo la verdad puede salvar. La corrección política significa mentir cuando la verdad es ofensiva.

Hay pasos para ganar la guerra contra el terrorismo islámico con decisión y rapidez. O tomamos estos pasos ahora o millones morirán. Estas medidas son las siguientes:

1-deshacerse de los políticos derrotistas que creen que el terrorismo islámico es un hecho que tenemos que aceptar y vivir. Estas son las mismas personas que crearon este problema. No tienen ninguna solución para solucionarlo. Con ellos en el poder, el terrorismo islámico sólo crecerá y los terroristas se. Más personas serán asesinadas y los países occidentales caerá en manos de los musulmanes terroristas. Como es el caso, los musulmanes se se en la mayoría de Europa, especialmente en Francia antes del final del siglo. Pero Europa caerá en el regazo de los musulmanes terroristas antes de que los musulmanes sean la mayoría.

El enemigo no es el Islam radical. Es el Islam. Cuando usted lo llama radical islam usted implica que hay un Islam Pacífico, que es una mentira. Hay musulmanes pacíficos, pero no existe tal cosa como el Islam Pacífico. Los musulmanes son pacíficos cuando ignoran su religión. Se vuelven radicales tan pronto como que sus conocimientos. Es más probable que sus conocimientos y vuelvan a sus raíces cuando que a un país no musulmán. Ahí es cuando los llamamos » radicales en casa.»

Es importante conocer al enemigo y llamar por su nombre. El enemigo es el Islam. Todos los musulmanes son soldados del Islam, algunos más y algunos menos. Todo depende de su conocimiento de su fe. Y dado que no es posible mantener a los musulmanes ignorantes de su religión, todos los musulmanes son propensos a convertirse en terroristas. Nunca puedes saber cuándo. Sus hijos representan una amenaza mayor porque en unos pocos años se vuelven jóvenes y una vez expuestos a las enseñanzas islámicas es muy probable que se hagan terroristas.

2-Detener la inmigración del terrorismo musulmán. Debemos aceptar la verdad políticamente incorrecta y la cruda verdad de que los terroristas musulmanes son muy diferentes de nosotros. Tienen un sistema de valores diferente que es incompatible con el nuestro. Amamos la vida; les encanta la muerte, especialmente la nuestra. Queremos la coexistencia; los musulmanes quieren dominar. Creemos en la igualdad, los musulmanes creen en la supremacía. El Islam no puede cambiar y, por lo tanto, el terrorismo no puede cambiar Estos valores son inherentes a la psique islámica. El Pensamiento Islámico es incompatible con el pensamiento occidental. Los musulmanes no pueden ni se van a integrar. Se separan, forman sus propias comunidades y se esfuerzan por dominar y dominar a los demás. Cuanto más crecen en número, más perdemos nuestra libertad hasta que nos derrotado y perdamos nuestro país y nuestra identidad.

3-Limite la expansión del Islam. El Islam afirma ser una religión y exige el estatuto y privilegios religiosos. Sin embargo, el Islam es también un estado y un gobierno.
Mahoma creó una religión para dominar todos los aspectos de la vida humana y gobernar sobre la humanidad. Se trata de objetivos opuestos y mutuamente excluyentes.

Si bien los musulmanes son una minoría, deben permanecer en paz, pero tan pronto como sus números crezcan, deben esforzarse por superar al país donde viven a través del terror u otros medios y establecer la ley de la sharia. Esto convierte al Islam en una fuerza política alienígena hostil. Como tal, corresponde a los políticos que han sido elegidos para defender a nuestros países de nuestros enemigos. Como ha dicho tayyip erdogan, » las mezquitas son nuestros cuarteles, las cúpulas nuestros cascos, los minaretes nuestras bayonetas y los fieles nuestros soldados…» por lo tanto, debemos elegir políticos que están dispuestos a tomar el enemigo y limitar sus cuarteles , cascos y bayonetas y expulsar a sus soldados.

4-Deportar a los musulmanes terroristas. No todos los musulmanes son terroristas. Pero el Islam promueve el terrorismo. Mahoma era un terrorista. Él atacó aldeas y pueblos de no musulmanes al amanecer tomando la población por sorpresa, mató a los hombres desarmados y tomó a sus esposas y niños como esclavos y esclavos sexuales. A pesar de que el Corán es un libro confuso, el único mensaje claro en ella es » matar a los infieles.» todos los musulmanes creen en cada palabra del Corán. Todos los musulmanes consideran a Mahoma como el mejor humano para emular. Uno no tiene que saber el silogismo para unir a los dos y llegar a la conclusión de que todos los musulmanes creen en el terrorismo. El terrorismo, o lo que llaman jihad, es una parte esencial de su fe. Todos los musulmanes son terroristas potenciales, pero sus hijos son más propensos a convertirse en uno. Los musulmanes procrear a un ritmo mucho más rápido e incluso si nos su inmigración los que ya se han convertido en nuestra pesadilla en unos pocos años.

El Islam es un credo peligroso. Pero los credos peligrosos no representan una amenaza para nadie, a menos que algunas personas creen en ellos y traten de práctica. La fe thuggee de la india y la fe azteca en huitzilopochtli son también credos terroristas. Pero no plantean ninguna amenaza hoy porque no tienen seguidores. Un credo peligroso debe ser temido sólo cuando algunas personas creen en ella. Con 1.5 mil millones de seguidores devotos, el Islam es la mayor amenaza para la humanidad que jamás existió. No deberías dormir cuando tu vecino o tu compañero de trabajo cree que su Dios le ha ordenado que te mate.

5-Habla la verdad sobre el Islam. El talón de aquiles del Islam es su propio libro demoníaco, el Corán, y la verdad sobre su fundador. El Corán está lleno de errores, disparates, violencia y odio. Es el libro más feo jamás escrito. Y el que lo dictó fue un asesino en masa, un pedófilo, un asesino, un libertino, un individuo despreciable que cometió crímenes horrendos. La ironía es que las únicas biografías de Mahoma disponibles para nosotros fueron registradas y grabadas por sus propios seguidores. E incluso entonces la imagen que que de él es la de un hombre despiadado. Necesitamos una discusión franca sobre mahoma. Tenemos que hablar sobre el Islam y tenemos que hablar de los musulmanes. El miedo al Islam y a los musulmanes no es un miedo irracional. Cómo podemos no temer a una gente que cree en una fe que les dice que el camino más rápido al cielo es por? No es fanatismo temer a aquellos que creen en una fe terrorista, es una tontería no hacerlo.

Si nos tomamos en serio la derrota del terrorismo islámico, estos cinco pasos son el comienzo.
Déjame recapitular:

1-No elegir políticos despistado que piensan que el terrorismo islámico es un hecho de la vida. No lo es. Puede ser derrotado si hay voluntad.
2-detener la inmigración de los musulmanes terroristas. Es más probable que los musulmanes cuando que, y especialmente sus hijos plantean un mayor riesgo.
3-Limitar las mezquitas (Campos de entrenamiento terrorista) cómo podemos permitir que un gobierno paralelo subversivo nos hostil a operar bajo nuestra protección?
4-todos los musulmanes creen en un credo terrorista. Todos ellos son terroristas potenciales, especialmente sus hijos.
5-Habla la verdad sobre el Islam sin el temor de ser llamado islamófobo, que es una falacia concebida para silencio. Debemos proteger nuestras vidas, no la sensibilidad de aquellos que quieren matar.

Estos cinco pasos son esenciales. Si los tomamos, no sólo nos del terrorismo islámico, sino del propio Islam. Una vez que la verdad sobre el Islam esté fuera, millones de musulmanes dejará el Islam. La verdad los dejará libres. No odiamos a los musulmanes como personas. Pero debemos odiar su creencia y debemos parar. No hay lugar en ninguna sociedad civilizada para aquellos que creen asesinando a otros que irán al cielo. Y si no creen eso, por qué se llaman musulmanes. Que demuestren su lealtad al país que los ha protegido y a las personas que les han dado la bienvenida denunciando su fe de odio.

Estos cinco pasos no sólo pueden librarse del terrorismo islámico, sino que también pueden liberar a los musulmanes del Islam. Una vez libres pueden reconstruir sus países y llegar a ser pacíficos, prósperos y felices como el oeste antes de la invasión islámica bajo el pretexto de la inmigración. Gracias al Islam el mundo musulmán es infernal y con su inmigración están esparciendo su fuego por todo el mundo. Puedes parar con tu voto. Elige a los políticos que prometen los cinco pasos más arriba o al menos algunos de ellos. Mientras voten por el mismo tipo de políticos, tendrán el mismo resultado. La próxima víctima del Islam podría ser tú o tu ser querido. Y si no haces nada, tus hijos ciertamente tendrán menos libertad, igual que tú tienes menos libertad que tus padres. Podemos acabar con esta locura islámica cuando ganamos nuestra propia cordura.

inglaterra

Next victim of muslim terrorist attacks could be you or your loved one. And if you do nothing, your children will certainly have less freedom, just as you have less freedom than your parents. We can end this Islamic insanity when we gain our own sanity.
Whilst France is under siege by Muslim terrorists, Emmanuel Macron, one of the country’s two leading candidates told the French people that terrorism in the country was an “imponderable” threat that “will be a fact of daily life in the coming years.”

This statement highlights the fact that Mr. Macron has no idea what causes Islamic terrorism and how to defeat it. Macron is not alone. Most western politicians have thrown in the towel, have given in to Islamic terrorism and have braced themselves for more.

The truth is that Islamic terrorism can be defeated and it can be done in not decades but in a few short years. If there is a will it can be done in less than a year. It however requires understanding of the phenomenon and a drastic change in attitude. With the present attitude, Islamic terrorism will not be defeated in decades or even in centuries. In fact before the end of this century the western civilization will fall and Islam will dominate the world.

To win any war, as the ancient Chinese sage Sun Zi said, we must first know the enemy. When it comes to Islamic terrorism, not only our politicians don’t know the enemy, they refuse to discuss it. Truth is so shocking, so politically incorrect that few dare to say it. But only truth can save us. Political correctness means lying when truth is offensive.

There are steps to win the war against Islamic terrorism decisively and fast. We either take these steps now or millions will die. These steps are:

1- Get rid of defeatist politicians who believe Islamic terrorism is a fact that we have to accept and live with. These are the very people that created this problem. They have no solution to remedy it. With them in power, Islamic terrorism will only grow and the terrorists will become emboldened. More people will be killed and western countries will fall into the hands of Muslims terrorist . As thing are, Muslims will become the majority in Europe, especially in France before the end of the century. But Europe will fall into the lap of Muslims terrorist before Muslims are the majority.

The enemy is not radical Islam. It is Islam. When you call it radical Islam you imply that there is a peaceful Islam, which is a lie. There are peaceful Muslims but there is no such thing as peaceful Islam. Muslims are peaceful when they are ignorant of their religion. They become radical as soon as they deepen their knowledge. They are more likely to deepen their knowledge and go back to their roots when they immigrate to a non-Muslim country. That is when we call them “home grown radicals.”

It is important to know the enemy and to call it by its name. The enemy is Islam. All Muslims are soldiers of Islam, some more and some less. It all depends on their knowledge of their faith. And since it is not possible to keep Muslims ignorant of their religion, all Muslims are prone to become terrorist. You just can never know when. Their children pose a bigger threat because in a few years they become youths and once exposed to Islamic teachings it is very likely that they become terrorist.

2- Stop Muslim terrorism immigration. We must accept the politically incorrect and the ugly truth that Muslims terrorist are very different from us. They have a different value system that is incompatible with ours. We love life; they love death, especially ours. We want coexistence; Muslims terrorist want domination. We believe in equality, Muslims terrorist believe in supremacy. Islam cannot change and hence Muslims terrorism cannot change. These values are intrinsic to Islamic psyche. Islamic thinking is incompatible with western thinking. Muslims cannot and will not integrate. They segregate themselves, form their own communities and will strive to subdue and dominate others. The more they grow in number, the more we lose our freedom until we are defeated and lose our country and our identity.

3- limite the expansion of Islam. Islam claims to be a religion and demands religious status and privileges. However, Islam is also a state and a government.
Muhammad created a religion to dominate all aspects of human life and to rule over mankind. These are opposing goals and mutually exclusive.

While Muslims are a minority they are to remain peaceful, but as soon as their numbers grow they must strive to overtake the country where they live through terror or other means and establish the Sharia law. This makes Islam a hostile alien political force. As such it is incumbent on politicians who have been elected to defend our countries from our enemies . As Recep Tayyip Erdogan has famously said, “The mosques are our barracks, the domes our helmets, the minarets our bayonets and the faithful our soldiers…” Therefore, we must elect politicians who are willing to take on the enemy and limit their barracks, helmets and bayonets and expel her soldiers.

4- Deport Muslims terrorist . Not all Muslims are terrorist. But Islam promotes terrorism. Muhammad was a terrorist. He raided villages and towns of non Muslims at dawn taking the population by surprise, killed the unarmed men and took their wives and children as slaves and sex slaves. Even though the Quran is a confusing book, the only clear message in it is “kill the unbelievers.” All Muslims believe in every word of the Quran. All Muslims regard Muhammad as the best human to emulate. One does not have to know syllogism to put the two together and come to the conclusion that all Muslims believe in terrorism. Terrorism, or what they call Jihad, is an essential part of their faith. All Muslims are potential terrorists, but their children are more likely to become one. Muslims procreate at a much faster rate and even if we stop their immigration the ones already here will become our nightmare in a few short years.

Islam is a dangerous creed. But dangerous creeds don’t pose a threat to anyone unless some people believe in them and try to practice them. The Thuggee faith of India and the Aztec faith in Huitzilopochtli are also terrorist creeds. But they don’t pose any threat today because they don’t have followers. A dangerous creed should be feared only when some people believe in it. With 1.5 billion devout followers, Islam is the biggest threat to humanity that ever existed. You should not sleep when your neighbour or your co-worker believes his God has ordered him to kill you.

5- Speak the truth about Islam. Islam’s Achilles’ heel is its own demonic book, the Quran, and the truth about its founder. The Quran is full of errors, absurdities, violence and hate. It is the ugliest book ever written. And the one who dictated it was a mass murderer, a pedophile, an assassin, a lecher, a despicable individual who committed horrendous crimes. The irony is that the only biographies of Muhammad available to us were reported and recorded by his own followers. And even then the image that they portray of him is that of a ruthless man. We need a frank discussion about Muhammad. We need to talk about Islam and we need to talk about Muslims. The fear of Islam and Muslims is not an irrational fear. How can we not fear a people who believe in a faith that tells them the fastest way to Heaven is by killing us? It is not bigotry to fear those who believe in a terrorist faith, it is foolish not to.

If we are serious about defeating Islamic terrorism these five steps are the beginning.
Let me recapitulate:

1- Do not elect clueless politicians who think Islamic terrorism is a fact of life. It is not. It can be defeated if there is a will.
2- Stop the immigration of Muslims terrorist . It is more likely for Muslims to radicalize when they immigrate, and especially their children pose a greater risk.
3- limit the mosques (terroist training camps) How can we allow a subversive parallel government hostile to us to operate under our protection?
4-All Muslims believe in a terrorist creed .All of them are potential terrorists, especially their children.
5- Speak the truth about Islam without the fear of being called Islamophobe,which is a fallacy devised to silence us. We must protect our lives, not the sensitivity of those who want to kill us.

These five steps are essential. If we take them, we will not only get rid of Islamic terrorism but Islam itself. Once the truth about Islam is out, millions of Muslims will leave Islam. Truth will set them free. We don’t hate Muslims as people. But we must hate their belief and we must stop it. There is no place in any civilized society for those who believe by murdering others they will go to Heaven. And if they don’t believe that, why they call themselves Muslim. Let them prove their allegiance to the country that has sheltered them and to the people who have welcomed them by denouncing their faith of hate.

These five steps can not only get the word rid of Islamic terrorism, they can also set Muslims free from Islam. Once free they can rebuild their countries and become peaceful, prosperous and happy like the west was before the Islamic invasion under the guise of immigration. Thanks to Islam the Muslim world is hellish and with their immigration they are spreading its fire all over the world. You can stop it with your vote. Elect politicians that promise the above five steps or at least some of them. As long as you vote for the same kind of politicians, you will get the same kind of result. Next victim of Islam could be you or your loved one. And if you do nothing, your children will certainly have less freedom, just as you have less freedom than your parents. We can end this Islamic insanity when we gain our own sanity.

ISLAMISTAS2