Etiqueta: SEPARATISMO

CONVIENE A ESPAÑA QUE LO PASES SIN PERDER UN SEGUNDO

SI LOGRAMOS PASAR ESTOS TRES MENSAJES, CADA UNO DE NOSOTROS, A 8 PERSONAS, DARÁ LA VUELTA A ESPAÑA EN MENOS DE 8 DÍAS Y EL FAMOSO «ESTATUT»… VAMOS A VER LO QUE HACEN CON EL. ¡PÁSALO!

1º. Mensaje: Informativo

NOSOTROS: nos portamos como hermanos:

1. LES FINANCIAMOS LOS JJ.OO DEL 92.

2. LES FINANCIAMOS LAS INFRAESTRUCTURAS PARA LOS JUEGOS.

3. LES TRASPASAMOS TODAS LAS COMPETENCIAS QUE HAN PEDIDO.

4. LES COFINANCIAMOS EL FORUM BARCELONA 2004.

5. LES ESTAMOS FINANCIANDO EL AVE (les han quitatado la «E» de españa)ZARAGOZA-LÉRIDA-BARCELONA-FRANCIA.

6. 7. 8. 9. ………………… Y MÁS Y MÁS..

ELLOS: ( los nacionalistas) maltratan al resto de España

1. HAN INTENTADO QUITAR A VALENCIA LA COPA AMÉRICA 2007.

2. ACONSEJAN A SUS CIUDADANOS NO CONSUMIR VINO DE LA RIOJA.

3. ACONSEJAN QUE SUS DEPORTISTAS NO COMPITAN CON LA SELECCIÓN NACIONAL.

4. DESMEMBRARON EL ARCHIVO DE SALAMANCA.

5. NO QUERÍAN QUE SE CELEBRASEN LOS JJ.OO EN MADRID.

6. SON IMPERIALISTAS QUERIENDO ANEXIONARSE A LA COMUNIDAD

VALENCIANA, BALEARES Y MURCIA. ¡SÍ! COMO LO OYES. ELLOS LOS DENOMINAN: LOS PAÍSES CATALANES…

7. Y LO MÁS IMPORTANTE: ESTAN TOMANDO EL CONTROL DE LAS

MEJORES EMPRESAS DEL PAÍS ¿CÓMO ? POR MEDIO DEL DINERO QUE LOS ESPAÑOLES TIENEN DEPOSITADO EN «LA CAIXA», DEL QUE SE SIRVEN PARA COMPRAR Y TOMAR EL CONTROL DE LAS MAYORES EMPRESAS DEL PAÍS:

– TELEFÓNICA (1ª EMPRESA DE TELECOMUNICACIONES DE ESPAÑA): 5,03 %

– REPSOL YPF («PETROLERA»): 15 %

– ENDESA («ELÉCTRICA»): 5 %

– GAS NATURAL(«DE GAS»): 34,5 %

– ABERTIS («DE AUTOPISTAS»): 24 %

– AGBAR («DE AGUAS»): 23,1%

Y…..OTRO GRAN NÚMERO DE EMPRESAS DE ESPAÑA ESTÁN CONTROLADAS POR: LA CAIXA:

– BANCO SABADELL (EN ASTURIAS = A BANCO HERRERO)

– INMOBILIARIA COLONIAL.

– CAPRABO

– PANRICO, BOLLICAO Y DONUTS.

– HOTELES OCCIDENTAL

– PORT AVENTURA.

QUE LA BOLSA DE «LA CAIXA» NO SONE.

______

2º Mensaje: Explicativo

EL 70 % DEL EXCEDENTE DE PRODUCCIÓN CATALANA SE VENDE

EN EL RESTO DE ESPAÑA.

EL DESCENSO EN SUS VENTAS DE SÓLO UN 10%, ENTERRARÍA EL ESTATUT PARA SIEMPRE.

CAMPAÑA NACIONAL: 1 MES SIN PRODUCTOS CATALANES.

INICIO DE LA CAMPAÑA?: ¡SIEMPRE!

ENTRE TODOS, PODEMOS ACABAR CON ESTA LOCURA.

3º Mensaje: Consecuencia y plan de actuación “en verso”

NADA CATALÁN COMPRARÁS, NI EN CAPRABO TE AVITUALLARÁS,

NI CON CAVA BRINDARÁS, NI CASA TARRADELLAS PROBARÁS,

DEL FUET TE OLVIDARÁS, NI TU DINERO EN LA CAIXA GUARDARÁS.

ASÍ, BUEN ESPAÑOL SERÁS Y A LOS NACIONALISTAS CATALANES

JODERÁS, PORQUE POR DONDE MÁS LES DUELE… LES DARÁS.

Pasadlo: HACEDLO ahora mismo, por favor ¡YA!: España… está todo muy mal…

¡Ánimo!. Empecemos por hundir a los separatistas

¡¡VIVA la UNIDAD de ESPAÑA!

EL RACISMO NAZI-ONALISTA DE JAVIER ARZALLUS

Javier Arzalluz, durante muchos años presidente del PNV, ha pasado a la historia de España como uno de los mayores racistas que ha dado las Vascongadas.

Recogemos a continuación algunas de las frases más destacadas de su nefasta trayectoria política, basada siempre en el insulto y el racismo:

No es casualidad el ramalazo sermonero que empleaba el caudillo vasco en su habitual ‘homilía’ dominical, porque hace ya unos lustros, el jovencito Arzalluz iba para cura…. Jesuita, más concretamente, aunque el años después líder nazi-onalista se quedó en el camino y tras cantar misa colgó el alzacuellos. Aquí tenemos un par de fotos del seminarista Xavier, en dos poses de lo más angelical…

Arzalluz, en su etapa de seminarista

ASÍ HABLA ARZALLUZ

– «Podrán llegar a ser más, a ganar electoralmente, pero no gobernarán jamás». (22 de febrero de 2001)

– «Nunca le pediré a ETA que se disuelva, mientras haya un preso en la cárcel». (11 de diciembre de 2000)

– «Tanto ETA como el PNV nacieron para liberar al País Vasco». (16 de noviembre de 2000)

– «Por muy ridícula que se haya vuelto la tesis de la raza después de los desafueros de Hitler y compañía, es evidente que en la época de sabino aquí había un pueblo incluso racialmente definido» (Cambio 16, nº 437, 20 de abril de 1980).

– «…Prefiero un negro que hable euskera a un blanco que lo ignore».

– «..estos chicos de ETA… los chicos de la gasolina… los jóvenes patriotas vascos».

– «No puede concebirse que los de fuera se conviertan por los votos en dueños de nuestra casa, que así se vaya perdiendo nuestra identidad, ya que a algunos no les importa nada, y no estoy hablando de limpieza étnica».

– «Tenemos un pueblo dividido. Ha venido mucha gente de fuera. No creo que los vascos nos hayamos portado mal con la gente de fuera, y ahora parece que éstos quieren apropiarse de nuestro país».

– «El hecho de que un vasco coja un pistola para matar es una cuestión de carácter, a un catalán no se le ocurriría, forma parte de la personalidad de los vascos».

– «Y una cosa es todo eso de la limpieza étnica e historias parecidas, y estamos en contra de todo eso, y otra el que los de fuera, con el voto de fuera sean los dueños de la casa. Y perdamos todo nuestro ser y nuestra esencia porque a algunos no les interesa en absoluto. Y menos aún, si las cosas van así por medio de la colaboración de algunos de aquí».

– «Nosotros tenemos muchos inmigrantes que llegaron bajo el régimen de Franco. Entonces se plantea la misma pregunta que en Alemania: ¿Es alemán un turco que haya vivido varias décadas en Alemania? ¿Quiere serlo? No todos los que viven con nosotros quieren ser vascos».

– «Cuando estoy hablando de (…) el «factor Rhesus» o de cuestiones de sangre, estoy hablando de razas. Ese es un dato objetivo».

– «El racismo comienza cuando alguien, por el hecho de tener ojos azules o cabellos rubios o porque el otro es negro, cree que es más que el otro. Ahí comienza el racismo. Eso es lo que hicieron Hitler, y Chamberlain y Rosemberg y todos esos. Ahí estropearon el concepto».

– «Un tal Blázquez (…) que ni es vasco ni sabe euskera».

– «¿Es mucho pedir que no pisen lo nuestro y que sus hijos aprendan la lengua de aquí?»

LUIS COMPANYS, EL GOLPISTA CATALÁN.

APUNTES BIOGRÁFICOS

1.- Luis Companys y Jover nació en el seno de una familia acomodada en Tarrós, en la comarca de Urgell, en 1883. Redactor Jefe de «La Barricada», un semanario que dependía del Bloque autonomista catalán, en abril de 1917 se convirtió en uno de los fundadores del Partido republicano catalán, y se sumó a las conspiraciones para acabar con la legítima monarquía parlamentaria.

2.- No mucho después, Companys decidió asumir la defensa de terroristas de signo anarquista que, desde 1919, habían precipitado a Cataluña en lo que se denominaron los «años del pistolerismo». Companys había sido iniciado en la masonería precisamente en una época en que la presencia de ésta en los partidos anti-sistema era muy considerable, pero, sobre todo, en que la relación era muy estrecha con el sector del anarquismo que propugnaba el atentado como vía política privilegiada. De hecho, anarquistas habían sido tanto Ferrer Guardia, responsable de las atrocidades de la Semana Trágica, como Mateo Morral, que había intentado asesinar a Alfonso XIII el día de su boda. No resulta, pues, nada extraño que Companys, además de intentar derribar la monarquía parlamentaria, estuviera ayudando a compañeros de la Logia en sus labores terroristas.

3.- En noviembre de 1920 fue detenido junto con otros anarquistas implicados en acciones violentas y recluido en el castillo de Mahón. Fue su elección como diputado del partido republicano catalán la que le libró justo al mes siguiente de la cárcel. Regresó a prisión por actividades subversivas en 1930, pero a esas alturas la conspiración contra el sistema parlamentario estaba muy avanzada.

4.- En abril de 1931 se proclamó la república tras unas elecciones municipales en que las candidaturas monárquicas obtuvieron casi cinco veces más concejales que las republicanas. El día 16 del citado mes, Companys proclamó la república desde el ayuntamiento de Barcelona. A partir de ese momento, su carrera –ya vinculada a la Esquerra republicana de Cataluña– resultó fulgurante. Diputado, miembro del comité ejecutivo de ERC, presidente del parlamento catalán o ministro de marina fueron algunos de los cargos que ocupó.

5.- Al morir Maciá en 1933, Companys se vio catapultado a la presidencia de la Generalidad catalana. Desde allí impulsó una reforma agraria radical que derivó en un grave conflicto, y que tenía como sector más perjudicado al electorado de la Lliga de Cambó, el gran rival de Companys.

6.- Tras un gobierno (a nivel nacional) republicano-socialista que duró dos años y que no resolvió ninguno de los problemas que acometió, aunque sí dividió dramáticamente a los españoles, las derechas ganaron las elecciones de noviembre de 1933. La respuesta de nacionalistas e izquierdas –especialmente de PSOE y ERC– fue preparar un alzamiento armado que aniquilara al gobierno legítimo y les permitiera volver al poder mediante la violencia. La Esquerra se declaró «en pie de guerra» contra el gobierno democrático, mientras el PSOE preparaba la insurrección armada para implantar un régimen de tipo soviético.

7.- Companys se sumó con entusiasmo al plan y, de hecho, tenía el propósito de aprovechar la sublevación armada dirigida por el PSOE para proclamar la independencia de Cataluña. En octubre de 1934, el PSOE se lanzó a la calle proclamando que había llegado el momento de implantar la dictadura del proletariado. Companys no se quedó atrás, y proclamó, el 6 de octubre de 1934, el «Estado catalán de la República federal española», en un discurso en el que llegó a invitar a un Gobierno democrático «en el exilio» (sic) a establecerse en Barcelona. Companys consumaba así su particular Golpe de Estado en Cataluña contra la legalidad de la república. La intentona apenas duró 24 horas, el intento de Golpe de Estado fue abortado, provocó la suspensión del Estatuto de Autonomía y llevó a la cárcel a Companys a consecuencia de una condena impuesta por el Tribunal Supremo. Resulta muy significativo del talante de las derechas y las izquierdas de la época que a Companys no se le fusilara cuando se levantó contra la legalidad republicana en 1934 y se le condenara sólo a una pena de cárcel, mientras en 1936 se ejecutó al general Goded por idéntico delito sólo que en el bando contrario, precisamente cuando Companys presidía la Generalidad sin que hiciera nada para evitar el asesinato.

8.- Durante el juicio por su Golpe de Estado, Companys pretendió ante el sorprendido fiscal que sus arengas del verano habían sido «muy moderadas». El fiscal comentó: «Primero, ¿qué concepto tendrá el señor Companys de la falta de moderación? Segundo, si el fascismo, según nos dijo ayer, se caracteriza por discursos heroicos, por amenazas de violencia, ¿quién no diría que el señor Companys, cuando pronunciaba este discurso, era fascista? Tercero, con razón se dice que los hombres estamos más dispuestos a matar o a hacer matar que a morir por nuestros ideales».

9.- Pero Companys no se había limitado a las palabras. Había utilizado dolosamente los instrumentos que la legalidad ponía en sus manos (era presidente de la Generalidad) para organizar la insurrección, preparar y armar milicias, depurar las fuerzas de orden público (que por el estatuto dependían de él), infiltrar el ejército e impedir al gobierno la búsqueda de depósitos de armas socialistas en Cataluña (pues el PSOE también preparaba, activa y textualmente, la guerra civil).

10.- Azaña consideraba a Companys por esta época (1934) «un iluminado, seguro de su fuerza, del porvenir, engreído», con la cabeza llena de tópicos insustanciales, de un «exaltado nacionalismo» de ocasión. El testimonio de Azaña sobre Companys se vuelve aún más duro al referirse a la reanudación de la guerra en 1936, y la connivencia de la Esquerra con los anarquistas en el saqueo del Estado: «Su deber (de Companys) más estricto, moral y legal, de lealtad política e incluso personal, era haber conservado para el Estado, desde julio acá, los servicios, instalaciones y bienes que le pertenecían en Cataluña. Se ha hecho lo contrario. Desde usurparme (y al Gobierno de la República, con quien lo comparto) el derecho de indulto, para abajo, no se han privado de ninguna invasión de funciones. Asaltaron la frontera, las aduanas, el Banco de España, Montjuich, los cuarteles, el parque, la telefónica, la CAMPSA, el puerto, las minas de potasa… ¡Para qué enumerar! Crearon la Consejería de Defensa, se pusieron a dirigir la guerra, que fue un modo de impedirla, quisieron conquistar Aragón, decretaron la insensata expedición a Baleares para construir la Gran Cataluña…».

11.- Companys fue condenado a treinta años de reclusión por alzarse en armas contra el gobierno legítimo de la república. Como en ocasiones anteriores, los cambios políticos permitieron a Companys eludir la acción de la justicia. En febrero de 1936, la victoria del Frente Popular no sólo lo sacó de la cárcel, sino que le devolvió a la presidencia de la Generalidad. Cuando se produjo el alzamiento de julio de 1936, Companys supo trabar una alianza con la CNT-FAI que tuvo, entre otras consecuencias, el desencadenamiento del Terror roji-negro sobre Cataluña, lo que siempre contó con el visto bueno del propio Companys. Se trató de un Terror al que no fue ajeno –más bien entusiasta partícipe– su partido, la ERC. Companys presidió entonces la época de mayores crímenes, expolios y desorden que haya conocido Cataluña en época contemporánea, sin que hiciera nada por evitarlo.

12.- En medio del caos reinante en Cataluña en esos mometos, los numerosos grupos armados que se iban formando estrenaban sus fusiles, a falta de otro enemigo, en las personas pacíficas. Aunque el movimiento militar estaba liquidado, no paraba de oirse disparos seguidos de fuertes descargas. Las patrullas subían a las casas, detenían a los vecinos cuando no los asesinaban en su propio hogar a la vista de sus familias o los dejaban muertos a tiros en la calle. En lo tocante a circulación de coches, no rezaban los permisos más que para los milicianos, y por una vaga sospecha, por no llevar carnet sindical u otro leve motivo, los detenidos eran conducidos al “matadero” en los alrededores de la ciudad, en las cunetas de la carretera y en los descampados.

Companys no sólo no hacía nada para evitar esta situación, sino todo lo contrario. Desde el balcón de la Generalidad hacía chistes para la multitud: «¡Todavía arden las iglesias! ¡ Ya me dijo Comoreras (socialista) que tenían mucha materia combustible!». Un dato esclarecedor: De las 58 iglesias parroquiales que había en Barcelona en julio de 1936 sólo una se libró del fuego, la de San Justo y Pastor.

El número de religiosos asesinados en este periodo es incontable, D. Fernando Molins, ecónomo de la parroquia de Sta Mónica, D. Francisco Nogueras, vicario de la misma; D. José Palau, vicario de Ntra. Sra. De Belén; D. Carlos Ballart Rosell, párroco del Buen Pastor en Santa Coloma de Gramanet; D. Federico Carlos Aliart, vicario de San Paciano; D. Miguel Piera Martí, capellán del balneario de Vallfogona de Riucorp; D. Juan Nicolau y Cortés, vicario de la parroquia del Corpus Christi; D. Quintín Mallofré Suriol ecónomo de San Andres de Palomar; D. Amadeo Pujol, adscrito a la parroquia de Ntra. Sra. De los Angeles; D. Joaquín Bellera Morera, hermano del Oratorio de San Felipe; D. Pedro Cornet, D. Francisco Raspal y D. Rafael y D. José Artigas adscritos a la parroquia de San Agustín; D. Pedro Moncunill párroco de San Justo y Pastor; D. Antonio Solanic, de la parroquia de Ntra. Sra. del Carmen; D. Juan Orriols Maltas, vicario de Hostafranchs; D. Melchor Pon Tuvany; D. José Roselló Martí capellán de las monjas carmelitas de La Caridad; D. José Colom Farrá, de San José de la Montaña; D. J. Gil Parés, de La Sagrada Familia; D. Justo Pérez Hernández, de la capilla de Las Madres Reparadoras; D. Antonio Forns párroco de San Juan de Gracia; D. N. Busquet, maestro de capilla de San José de Gracia; D. Francisco Faner, fundador de la escuela de San Pablo del Campo; D. Juan Ramón, coadjutor de la Parroquia del Carmen, etc…

Companys tampoco dudaba en justificar el asesinato: «¡Me dice José Maria España (consejero de Gobernación) que se están cometiendo algunos excesos! ¡y yo le he dicho que no podemos hacer nada, que los que caen son nuestros enemigos y no es cosa de lamentarlo demasiado! ¡El pueblo sabe muy bien lo que hace!».

13.- Desde mayo de 1937 –cuando el PCE decidió aniquilar a sus rivales en la España del Frente Popular comenzando por el POUM– Companys se amoldó a la nueva hegemonía comunista, a la vez que estrechaba lazos con el gobierno vasco preparándose para la supuesta independencia posterior a la guerra.

14.- En enero de 1939, mientras las tropas de Franco avanzaban por Cataluña, Companys huyó a Francia. Los vencedores lo buscaban por varios cargos entre los que se encontraban de manera fundamental los referidos a los fusilamientos, los saqueos, las torturas y las atrocidades cometidas en Cataluña mientras Companys era presidente. El dirigente de ERC pudo escapar hasta que Alemania venció a Francia en el verano de 1940. Concedida la extradición por las fuerzas alemanas, Companys fue entregado a las autoridades españolas y juzgado. Se le condenó a muerte, siendo fusilado el 15 de octubre de 1940 en el castillo de Montjuic. El lugar no fue escogido al azar. En los fosos de aquel mismo lugar, más de 1.200 personas habían sido fusiladas por el Frente Popular sin que Companys hiciera nada por impedirlo.

LAS MENTIRAS DEL NACIONALISMO CATALÁN

¿Paga Cataluña a la Hacienda española más de lo que recibe?

En todo Estado moderno las personas ricas pagan más de lo que reciben para hacer posible la solidaridad fiscal con las personas menos favorecidas. Igualmente las regiones más ricas contribuyen más que las regiones más pobres por un principio universalmente aceptado de solidaridad fiscal. Esto sucede así en todos los países del mundo, no solamente en España. Incluso a nivel de organismos internacionales como la Unión Europea, los países mas ricos, como Alemania o Suecia, contribuyen con fondos que reciben los países menos favorecidos como España y Portugal para lograr en el futuro una convergencia real de estos países con los más ricos, lo cual a la larga beneficia a todos, como pasó con el plan Marshall americano en Europa después de la segunda guerra mundial.

¿Es Cataluña la región que más paga a Hacienda por habitante?

No. La región que mas paga en España por habitante es, con diferencia, Madrid. También Baleares contribuye en mayor medida que Cataluña por habitante al esfuerzo fiscal. Hay otras Comunidades que también aportan más de lo que reciben, como La Rioja, Aragón o Valencia, pero en ninguna de ellas ha habido protestas, pues todo el mundo entiende que las regiones menos favorecidas deben recibir más de lo que aportan, por un principio básico de solidaridad. Sólo el nacionalismo catalán ha expresado sus quejas al respecto.

¿Cuál es la situación del País Vasco y Navarra?

Estas dos regiones, por razones históricas, disfrutan de un régimen especial llamado Concierto Económico, lo que hace que fiscalmente no sean solidarias con las regiones menos favorecidas de España.

¿Tiene Cataluña motivos para quejarse del trato económico recibido en la historia de España?

No. En todo caso serían las regiones menos favorecidas, como Extremadura, Andalucía, Galicia, Asturias, Canarias o las dos Castillas las que han sufrido un trato discriminatorio, tanto en infraestructuras construidas como en empresas públicas instaladas en su territorio. En los dos sentidos tanto Cataluña como Madrid y el País Vasco han sido las regiones favorecidas.

¿Ha sido la burguesía catalana una burguesía emprendedora, arriesgada e innovadora como la burguesía de otros países de Europa?

La burguesía catalana ha sido fundamentalmente una burguesía proteccionista: Acudía a Madrid para que subieran los aranceles y con eso permitir tener el monopolio del mercado español para sus productos. Por ejemplo, la industria textil catalana se desarrolló gracias a los aranceles que nos obligaban al resto de los españoles a comprar unos productos que hubiéramos podido comprar más baratos en el extranjero, pero teníamos que comprárselos a ellos porque forman parte de España. Pero en Cataluña no ha habido empresarios de verdad arriesgados e innovadores como, por ejemplo, en el norte de Italia, donde se crea la FIAT y otras empresas líderes del automóvil. arriesgando estas burguesías su capital. En Cataluña la burguesía se limitó, por ejemplo, a esperar a que Franco decidiera, con capital público, crear la SEAT, filial de la FIAT, e instalarla en Barcelona. La burguesía catalana arriesgó e innovó muy poco a diferencia de otras burguesías europeas.

¿Su pertenencia a España ha perjudicado económicamente a Cataluña?

No, de hecho los historiadores económicos consideran que ha sido el factor fundamental de su desarrollo industrial. Los aranceles existentes históricamente en España permitieron que la industria catalana, no competitiva a nivel internacional, se desarrollara vendiendo sus productos, más caros y menos competitivos, al resto de España. La prueba es que las regiones «catalanas» del sur de Francia están menos desarrolladas que la catalanas españolas.

¿Al resto de España le ha beneficiado Cataluña?

Es difícil dar una respuesta. El favoritismo hacia la industria catalana ha impedido que se desarrollen más industrias en otras zonas de España que hubieran sido buenas localizaciones industriales. Por ejemplo, ¿por qué no se instaló la SEAT, que es de capital público, no capital catalán, en Valencia en lugar de Barcelona? Y tantos y tantos ejemplos de favoritismo hacia Cataluña….

Pero Cataluña ha acogido inmigrantes del resto de España en los años difíciles…

Es cierto, pero cabe siempre preguntarse que si el dinero de todos los españoles, por ejemplo en SEAT, no se hubiera ido a Cataluña para invertir, y se hubiera invertido en regiones menos favorecidas, los inmigrantes de esas regiones no hubieran tenido que ir a Cataluña a trabajar. ¿quién fue aquí el favorecido?

¿Tienen razón los que se quejan de que las autopistas catalanas son de pago y las del resto de España son gratuitas?

Ninguna razón. Si conocieran la historia real de las autopistas catalanas, los que se quejan se callarían inmediatamente. En los años sesenta no había dinero en España para autopistas, por eso se recurre a las autopistas de peaje. Estas autopistas se construyen en su inmensa mayoría en Cataluña: Barcelona-Zaragoza, Barcelona-Francia, Barcelona-Valencia: El dinero para financiar estas autopistas salió del ahorro de TODOS los españoles. En una época donde en algunas zonas de España se pasaba hambre, los escasos ahorros de sus bancos y cajas de ahorro iban a financiar las autopistas de peaje catalanas. Pero, además, hubo que pedir préstamos en dólares al extranjero y estos préstamos tuvieron que ser avalados por el Estado español.

¿Quien pagó al final las autopistas catalanas?

La pregunta más correcta sería quién ha pagado y paga actualmente las autopistas catalanas. Los préstamos para financiar las autopistas que no pudieron financiar los bancos españoles se emitieron en dólares. En ese momento el dólar estaba a 60 pesetas/dólar. Posteriormente el dólar llegó a estar a más 200 pesetas. Simplificando el cálculo y poniendo un tipo medio de 180 pesetas /dólar, el pago sería el siguiente: de cada 180 pesetas 60, o sea un tercio, sería pagado por el usuario a través del peaje. El resto, o sea, 120 pesetas, los DOS TERCIOS restantes han sido y son pagados aun, pues los prestamos están vivos durante la vida de la concesión, por el estado Español que ha tenido que ir pagando la diferencia entre las 180 pesetas del dólar en el momento del reembolso y las 60 en el momento de la concesión. O sea, por andaluces, extremeños, valencianos, madrileños… y sí, también catalanes. La ventaja comparativa de tener modernas autopistas en aquella época en la que en el resto de España las carreteras eran pésimas fue fundamental para el desarrollo de Cataluña: ¿No se podían haber compartido esos recursos en vez de dedicarlos casi en exclusiva a Cataluña?

¿Por qué el nacionalismo catalán avanza electoralmente, a pesar de ser Cataluña una región que no tiene motivos de agravio con el resto de España?

La respuesta es muy sencilla: avanza y avanzará siempre que económicamente les resulte rentable ser nacionalistas. La ley electoral española favorece claramente a las opciones regionalistas. Así Convergencia i Unió, con menos votos que Izquierda Unida tiene más del doble de diputados que ésta y lo mismo le pasa a ERC. Los separatistas catalanes han apoyado tanto al PP como al PSOE cuando estos estaban en minoría a cambio de ventajas económicas para Cataluña, haciendo de necesario partido bisagra y aprovechándose para sacar un rédito económico. El electorado catalán y el vasco así lo han percibido y les votan para sacar ventajas económicas frente al resto de los españoles. Igualmente la educación escolar está en manos de las Comunidades Autónomas y a los alumnos se les enseña una historia donde se les explica que los separatistas catalanes han sido un pueblo oprimido por el resto de España¡ De hecho los votos de la gente joven son casi todos nacionalistas.

¿Seguirá avanzando en el futuro el electorado catalanista?

Sí, si los separatistas catalanes siguen percibiendo que votar nacionalista les seguirá trayendo ventajas económicas como hasta ahora.

¿Es culpa de los separatistas catalanes la actual situación de ventaja que disfrutan con respecto a otras regiones españolas?

No, ellos actúan así porque desde el resto de España se lo permitimos. Hasta ahora parecía poco progresista oponerse a las ventajas que pretenden los nacionalismos vasco o catalán. Por eso, ellos simplemente se han aprovechado de la ingenuidad en el resto de España para, bajo banderas pseudo progresistas, conseguir políticas tan poco solidarias y modernas como beneficiar económicamente a las regiones ricas en detrimento de las menos ricas.

¿Cuál es el objetivo final del nacionalismo catalán?

El objetivo final es conseguir el mayor grado de independencia política, incluso formando un Estado catalán que no olvidemos nunca ha existido ni nada parecido en la historia, pero conservando las ventajas económicas, es decir, seguir vendiendo sus productos que ya penetran el mercado del resto de España gracias a las ventajas históricas de que han disfrutado, y por supuesto sin ser solidarios fiscalmente con las regiones pobres.

¿Interesa esa situación al resto de España?

No. Cataluña ha disfrutado de una posición de privilegio que ha impedido que otras regiones de España se desarrollen industrialmente. Si plantearan fórmulas de salida del Estado Español o fórmulas de pertenencia meramente formal, como el famoso pacto con la corona propuesto por Pujol, el resto de España tendría inmediatamente que replantear su política de compras hacia Cataluña y abrir un periodo transitorio de aranceles para dar una oportunidad a que la industria se desarrolle en otros lugares de España. Han disfrutado de demasiados privilegios en detrimento del resto de las regiones.

¿Qué pasaría si hubiera un boicot significativo a los productos catalanes en el resto de España?

Pasaría que habría una reacción inmediata de miedo en el empresariado catalán. La prueba está en que después del boicot de Rovira a Madrid 2012, algún sector de la sociedad española se ha movilizado pidiendo el boicot del cava catalán e inmediatamente Rovira ha tenido que rectificar y Maragall ha tenido que ir a Madrid a apoyar la candidatura. Desgraciadamente a Maragall no se le había ocurrido un apoyo espontáneo e inmediato de la candidatura olímpica madrileña como hizo Madrid con la candidatura Barcelona 1992. Parece que lo único que funciona para terminar con este tipo de agresiones es el miedo de los separatistas catalanes a perder su posición privilegiada en el mercado español.

¿Boicotean los separatistas catalanes los productos del resto de España?

No directamente porque sería una provocación y saldrían perdiendo, pero sí indirectamente. Continuamente en Cataluña hay campañas de comprar solamente productos catalanes. Es lo mismo, pero sin mencionar la palabra boicot.

¿El dictamen de la Comisión de expertos sobre el archivo de Salamanca ha sido un dictamen imparcial de unos expertos escogidos por criterios exclusivamente profesionales?

La respuesta la dio claramente Carod Rovira justo depués de producirse el dictamen que aconsejaba el envío a Cataluña de los fondos del archivo de Salamanca. En la televisión explicó claramente a su electorado que el apoyo que ERC había dado para la aprobación de los Presupuestos Generales del Estado no había sido un cheque en blanco y que la decisión del Comité de Expertos era buena prueba de ello. O sea que Rovira nos confirma sin lugar a dudas lo que todos sospechábamos, el Comité de Expertos estaba amañado para que dictaminaran la vuelta a Cataluña de los fondos históricos. Es lamentable que en España existan ciudadanos de primera y de segunda y que Rovira lo explique de una forma tan clara y rotunda. Dichas declaraciones dejaron de ser pasadas inmediatamente por TVE, pero la verdad está ahí y no nos la pueden ocultar.

¿Qué se puede hacer para terminar con esta situación donde permanentemente se nos arremete con comentarios ofensivos, se nos falsea la historia e incluso se pacta impunemente con ETA para que no atente en Cataluña sin importarles que lo hagan en el resto de España?

Mandar el mensaje a los políticos de que los no nacionalistas no somos ciudadanos de segunda, sino que tenemos los mismos derechos.

¿De quién depende el que esta situación absurda y perjudicial para el resto de España cambie?

Fundamentalmente de ti. De que te movilices para defender tus derechos.

¿Qué pasaría si el resto de los españoles disminuyéramos el consumo de productos catalanes aumentando el del resto de las regiones?

Por supuesto, la situación económica del resto de las regiones mejoraría. Pero inmediatamente el nacionalismo catalán tendría que volverse mucho más razonable y solidario pues verían peligrar sus ventajas económicas. La prueba está en la bajada de pantalones de Rovira en cuanto han visto que la campaña del cava de este año podría peligrar. No le importaba lo injusto de boicotear Madrid 2012 cuando Madrid y toda España se habían volcado en esfuerzo y en pagar la altísima factura de Barcelona 92, sólo le importaba los posibles perjuicios económicos en Cataluña si el boicot triunfaba.

300 ATENTADOS DE ETA SIN JUZGAR

Cerca de 300 asesinatos de ETA no habrían sido juzgados aun desde el año 1978, según un estudio realizado a instancias de la Fundación Víctimas del Terrorismo (FVT) que se basa en informaciones aportadas por las propias víctimas, en documentación no oficial y se centra en informaciones publicadas en los medios de comunicación y recogidas en libros como ‘Vidas Rotas’ (Espasa), editado recientemente.

Este estudio, que se publicará en el próximo número de la revista ‘Fundación’, se ha realizado en el seno de una ‘Comisión de Justicia’ creada en la última reunión de todas las Asociaciones, Colectivos y Fundaciones de Víctimas del Terrorismo, celebrada el pasado 8 de marzo en Madrid.

Según indica la Fundación, uno de los principales motivos por los que se creó la ‘Comisión de Justicia’ de las víctimas del terrorismo fue la falta de sistematización de la información existente en la Audiencia Nacional en torno a la situación procesal de todos y cada uno de los más de 800 asesinatos cometidos por ETA desde su nacimiento.

La información disponible se encuentra dispersa entre los Juzgados de Instrucción, las secciones de la Sala de lo Penal, Fiscalía y el archivo de Alcalá de Henares.

Para la realización del estudio se ha tenido en cuenta la Ley de Amnistía de 1977, que hizo «borrón y cuenta nueva» con los asesinatos cometidos por los terroristas hasta ese año. Por lo tanto, se han omitido los 72 atentados mortales de ETA contabilizados en las estadísticas del Ministerio del Interior desde el año 1968.

La revista recuerda en su reportaje que oficialmente no existen datos, pero añade que desde el año 1978 se ha podido encontrar información que de modo no oficial indica que unos 330 asesinatos de ETA no tienen sentencia, ya que no se ha podido determinar la autoría de los mismos por desconocerse quiénes son o porque no han sido localizados y detenidos por las Fuerzas de Seguridad, lo que ha provocado el archivo de las correspondientes actuaciones judiciales.

El estudio realizado por la citada Comisión de Justicia también realiza una aproximación sobre los casos que han podido prescribir o que están a punto de ello. En este sentido, hay que tener en cuenta que desde el año 1978 -tras la Ley de Amnistía- hasta el año 1990 -fecha límite de la prescripción legal establecida en 20 años- ETA cometió la mayor parte de sus crímenes, un total de 562 muertos, según datos extraídos de las estadísticas del Ministerio del Interior.

Y de esos, más de 500 asesinatos, según lo recogido por el estudio, algo más de 200 asesinatos cometidos en las citadas fechas no tienen sentencia. De ellos, un centenar podrían haber prescrito o estar a punto de prescribir.

Precisamente, con el fin de poder obtener información fehaciente sobre la situación procesal de todos y cada uno de los asesinatos de ETA, la ‘Comisión de Justicia’ creada por la Fundación solicitó un encuentro con el presidente de la Audiencia Nacional, Ángel Juanes, solicitud que fue atendida con prontitud y que permitió la celebración de la reunión a finales del pasado mes de mayo.

Integraban la Comisión de Justicia Maite Pagazaurtundúa, presidenta de la Fundación Víctimas del Terrorismo, Cristina Cuesta, en representación de COVITE y de la Fundación Miguel Ángel Blanco, y Carmen Ladrón de Guevara, la vicepresidenta de la Asociación Dignidad y Justicia.

El presidente de la Audiencia Nacional se mostró totalmente receptivo a la demanda de información que le plantearon las víctimas del terrorismo asistentes a la reunión, celebrada en la propia Audiencia Nacional. Ángel Juanes manifestó su compromiso de poner los medios disponibles a su alcance para comprobar la veracidad de los datos apuntados en el estudio.

No obstante, Juanes matizó que el trabajo de comprobación iba a ser muy complejo, dado que la digitalización de los sumarios es muy reciente y, por tanto, la Audiencia Nacional se iba a encontrar con el problema de tener que rastrear sumario a sumario en formato de papel. Por este motivo, no se fijó plazo alguno para estas comprobaciones.

EL DOGMA DE LAS AUTONOMIAS

A pesar del carácter modélico con el que la propaganda oficial ha venido presentando el proceso autonómico español, algunos de sus aspectos no dejan de resultar, cuando menos, sorprendentes. Se ha acometido un intenso proceso de traspaso de competencias del Estado a las Autonomías sin analizar previamente qué servicios pueden prestarse más eficientemente en al ámbito nacional y cuales en el ámbito autonómico. Se han identificado, con frecuencia, los traspasos de competencias con derechos o logros para los habitantes de una región, olvidando que lo que realmente importa a los ciudadanos es la prestación eficaz del servicio, con independencia de cual sea la administración que lo proporcione. La descentralización nunca acaba de cumplir sus objetivos puescuantas más competencias van asumiendo las Autonomías, mayor insatisfacción se genera en éstas y más reivindicaciones de otras nuevas aparecen.

Se han presentado los traspasos de competencias como una manera de prestar los servicios de manera más eficiente y barata pero, dado que el gasto de las Autonomías ha crecido por encima de la asunción de funciones, podría sospecharse justamente lo contrario. Se ha argumentado, como justificación de la descentralización, que ésta acerca la administración al ciudadano pero, en contradicción con este argumento, no ha existido una segunda descentralización hacia otros entes menores y, teóricamente, más cercanos al ciudadano, como las diputaciones o los ayuntamientos (descentralización en España, pero centralismo en cada Autonomía). Y se ha identificado frecuentemente la descentralización con una profundización de la democracia y de la libertad de los individuos pero la creciente imposición de regulaciones, control de la vida ciudadana y establecimiento de barreras a la movilidad y a la competencia en muchas Autonomías, son hechos que invitan a poner en duda este planteamiento.

Desde su inicio, los análisis críticos rigurosos del Estado de las Autonomías español han constituido una rara excepción. En su lugar, hemos escuchado durante muchos años un discurso plagado de lugares comunes, frases hechas, declaraciones altisonantes, supuestos agravios regionales o apasionados llamamientos a defender la dignidad mancillada de un territorio. En definitiva, mucha carga ideológica y política, muchos elementos emocionales y frases huecas pero poco debate racional, como si de un dogma cuasi religioso se tratase. Y la controversia acerca del nuevo Estatuto de Autonomía de Cataluña tiene visos de desarrollarse con la misma pobreza argumental. Por ello, se echa en falta un nuevo enfoque que, lejos de tabúes y autocensuras, proponga una visión crítica serena y objetiva, que ponga de manifiesto los elementos que hay detrás de este proceso autonómico, señale sus ventajas e inconvenientes, explique los fallos y aciertos cometidos e inicie el debate sobre el mejor camino que debe seguirse en el futuro.

La descentralización de un país puede aportar ciertas ventajas si se realiza de forma adecuada pero, si el proceso no está bien diseñado, como ocurre en el caso español, esta descentralización puede acarrear muchos más problemas que ventajas, favoreciendo los intereses de ciertos grupos locales a costa del resto de los ciudadanos. En los años en que se establece el Estado de las Autonomías en España, la literatura económica y política era claramente favorable a la descentralización pero los malos resultados en muchos países y la investigación posterior han llevado a un serio replanteamiento: ahora los estudiosos son mucho más críticos y cautos con estos procesos.

Las primeras teorías sobre la descentralización

Los líderes de la independencia los Estados Unidos de América consideraron que el esquema de un país unido pero descentralizado (en este caso federal) permitía combinar las ventajas de un país grande (comercio a mayor escala, mejores posibilidades de defensa ante una agresión exterior, facilidad de recaudación de impuestos) con los de un país pequeño (mayor cercanía al ciudadano, que puede controlar mejor a sus representantes) y evitaba la concentración del poder en un solo gobierno, repartiendo éste entre diversos entes territoriales.

Ya en el siglo XX, la literatura económica comenzó a formalizar lo que hoy se conoce como “primera generación de federalismo fiscal” o una teoría sobre las ventajas de la descentralización. Con este esquema, la prestación de ciertos servicios en el ámbito regional lograría adaptar mejor las características de estos servicios a las particularidades locales y, debido a una mayor cercanía, los votantes podrían ejercer un mejor control sobre los gobiernos regionales. Se generaría una sana competencia entre las administraciones regionales por realizar una buena política y gestionar los recursos eficientemente con el fin de atraer ciudadanos de otras regiones que contasen con peores servicios y mayores impuestos. Como corolario, los gobiernos regionales tenderían a reducir su tamaño, contribuyendo así a la consecución de un estado pequeño y eficaz.

Todo este consenso científico, junto con el buen funcionamiento de sistemas federales como los Estados Unidos o la República Federal de Alemania, llevó a la puesta en marcha de procesos de descentralización territorial en algunos países. Sin embargo, ya en los años 90 del siglo XX, los estudios observan que, al contrario de lo que predecía la teoría, los resultados habían sido, en general, bastante decepcionantes. La descentralización parecía generar más corrupción, una gran ineficiencia, una administración hipertrofiada y crecientemente intervencionista, enorme inestabilidad presupuestaria con tendencia a déficits abusivos, mayor inflación y, en ciertas condiciones, menor crecimiento ¿En que había fallado la teoría? ¿Cómo podía explicarse que la descentralización funcionase bien en algunos países pero generase nefastos efectos en otros?

La teoría del federalismo fiscal había fallado por sus erróneos supuestos acerca del comportamiento de la administración y del sistema político: a) los gobernantes no son meros entes altruistas que buscan el bienestar de los ciudadanos, sino agentes que tienen sus propios intereses y b) el mecanismo del voto no constituye un control directo sobre los gobiernos sino un control muy indirecto e imperfecto. Por ello, el tipo de instituciones que se crean en la descentralización van modelando los incentivos de los dirigentes regionales para desarrollar unas políticas u otras, en busca de sus propios beneficios. Se hacía necesario, a la luz de estas nuevas consideraciones, explicar los problemas que crea la descentralización, describir los intereses particulares que pueden impulsarla y definir las condiciones óptimas que debe cumplir. Todo esto se expondrá en la segunda parte del artículo, comparando las condiciones recomendadas con las que han caracterizado el caso español.

Artículo de Juan Manuel Blanco en elconfidencial.com

FUENTE: http://www.movimientodemocratico.es/articulo-del-dia/252-el-dogma-de-las-autonomias-i.html

INDEPENDENTISMO/SEPARATISMO

Estamos acostumbrados a denominar movimiento independentista al vasco, catalán y gallego cuando, al llamarlo así no estamos mas que dándoles su dosis de razón.

Mirad lo que significa independentismo segun la RAE:

independentismo.
1. m. En un país que no tiene independencia política, movimiento que la propugna o reclama

El verdadero término que nosotros deberíamos utilizar es separatismo.

separatismo.
1. m. Doctrina política que propugna la separación de algún territorio para alcanzar su independencia o anexionarse a otro país.

Sé que puede parecer una tontería el usar un término u otro pero, al denominarlo independentismo estamos dando por sentado (sin pretenderlo) que son un país y que por lo tanto tienen alguna razón para querer separase.

Razón que NO tienen pues es un hecho histórico, además conocido internacionalmente por lo que las manipulaciones que realizan los llamados partidos nacionalistas y su grey, ayudados además por cierta parte de la «progresia» sociata y semejantes (que, además, no destacan precisamente por su alta preparación académica y muchos de ellos ni siquiera por sus cocientes intelectuales) solo pueden disentir de ello aquí, mintiendo y falsificando los hechos, que ni Cataluña ha sido JAMÁS una nación, un país, sinó que su actual territorio estaba dividido en condados, e incluso uno de ellos, como Lérida, era una Taifa musulmana, y debian tributo feudales a otros reinos, ni lo han sido los vascos, estos ni siquieran eran feudos, si es cierto que existian los «Bascones» pero eran aldeas, con una organización mas bien tribal y ni siquiera el idioma era el mismo en todos los territorios, ni tampoco lo ha sido Galicia que siempre fué parte del reino de León.

Por supuesto, tampoco han sido nunca territorios invadidos o colonizados.

Ni el manipulador Ian Gibbs puede negar estos hechos.

EL CERTIFICADO DE DEFUNCIÓN DE SABINO ARANA

Este es el AUTÉNTICO (si, si, NADA DE COÑAS) certificado de defunción del, MEGALÓMANO, XENÓFOBO, PRECURSOR DEL NAZISMO E INSPIRADOR DEL CRIMINAL MOVIMIENTO ABERTZALE Sabino Arana, en el que se certifica que la muerte ha sido por causa de la enfermedad de Addison. Para quienes no estén duchos en este tema, os daré información de dicha enfermedad:

Enfermedad de Addison

Definición: Es un trastorno que ocurre cuando las glándulas suprarrenales no producen suficiente cantidad de sus hormonas.
Los factores de riesgo para la enfermedad de Addison de tipo autoinmunitario incluyen otras enfermedades autoinmunitarias:
• Tiroiditis crónica
• Dermatitis herpetiforme
• Enfermedad de Graves
• Hipoparatiroidismo
• Hipopituitarismo
• Miastenia grave
• Anemia perniciosa
• Disfunción testicular
• Diabetes tipo 1
• Vitiligo
• Ciertos defectos genéticos pueden causar estas afecciones.
Síntomas
• Cambios en la presión arterial o en la frecuencia cardíaca
• Diarrea crónica
• Oscurecimiento de la piel: decoloración cutánea en parches
• Color oscuro no natural en algunos sitios
• Palidez
• Debilidad extrema
• Fatiga
• Pérdida del apetito
• Lesiones en la boca, en la parte interna de la mejilla (mucosa bucal)
• Náuseas y vómitos
• Deseo vehemente por el consumo de sal
• Movimiento lento y pesado
• Pérdida involuntaria de peso

Después de conocer la sintomatología de la enfermedad que padecía Sabino Arana, entiendo mejor por qué escribía tantas gilipolleces. Si ciertos defectos genéticos pueden causar estas afecciones, pregunto: ¿Vendrán aparejados con el Rh- que tanto defendía Arzalluz?

¿ES USTED UN BUEN CATALÁN?

> Encuesta realizada en las Ramblas de Barcelona. Tras

> identificarnos como de la Generalitat, un ciudadano aceptó

> responder a nuestra encuesta para saber si estábamos delante de

> un «buen catalán». La encuesta se realizó en catalán para no

> infundir sospechas. Lo que sigue es la traducción

>Encuestador (E): ¿Es Vd. catalán?

>Encuestado (En): 100% catalán, originario de Palafrugell.

> > >E: ¿Cuántos años tiene?

> > >En: 35

> > >E: ¿Soltero o casado?

> > >En: Casado y con dos niños pequeños.

> > >E: ¿Profesión?

> > >En: Tengo una empresa familiar.

> > >E: ¿Tiene estudios?

> > >En: Sí, hasta COU.

> > >E: ¿Estudió en una escuela pública o privada?

> > >En: En una pública. Todo en catalán, como debe ser.

> > >E: ¿Qué idioma habla habitualmente?

> > >En: Catalán, claro.

> > >E: ¿Tiene en la familia alguien que no hable catalán?

> > >En: Bueno, mi esposa nació en L’Hospitalet, hija de andaluces

> y es castellanoparlante, pero con mis hijos hablo en catalán, ¡eh!

> > >E: O sea que con su esposa habla en castellano…

> > >En: Sí, qué le vamos a hacer.

> > >E: ¿Y con sus suegros?

> > >En: Pues también.

> > >E: ¿Y en el trabajo?

> > >En: En mi empresa hablamos todos en catalán, pero como

> tenemos clientes en el resto del Estado, a ellos les hablamos en

> castellano.

> > >E: ¿Se siente catalán o español?

> > >En: Catalán, sólo catalán.

> > >E: ¿Puede decirme a qué partido votó en las últimas elecciones?

> > >En: A CiU.

> > >E: ¿Está Vd. a favor del Estatut?

> > >En: Por supuesto.

> > >E: ¿Cree Vd. que Cataluña es una nación?

> > >En: Por supuesto. Somos diferentes a los españoles.

> > >E: ¿Lee algún periódico?

> > >En: Sí, La Vanguardia y El Mundo Deportivo.

> > >E: Me refiero a algún periódico en catalán.

> > >En: ¿Eh? Pues la verdad es que no.

> > >E: ¿Le gustaría que la prensa catalana fuera toda en catalán?

> > >En: Nunca me lo he planteado. Yo dejaría las cosas como están.

> > >E: ¿Por qué?

> > >En: Pues hombre, porque venderían menos periódicos. Y además

> todos entendemos perfectamente el castellano..

> > >E: ¿Ha viajado Vd. alguna vez fuera de Cataluña?

> > >En: Pues claro.

> > >E: ¿Dónde?

> > >En: A Andalucía vamos todos los años a ver a la familia de mi

> mujer, a Beas del Segura (Jaén). Nos lo pasamos estupendamente

> en sus fiestas.

> > >E: ¿A algún sitio más?

> > >En: Pues sí, por motivos de trabajo suelo viajar por todo el

> Estado. La empresa que fundó mi abuelo tiene sucursales en casi

> todo el Estado.

> > >E: ¿Y fuera del Estado español?

> > >En: He ido a Francia y a Suiza.

> > >E: ¿Dónde se ha sentido más a gusto, en el resto del Estado o

> fuera de él?

> > >En: En el resto del Estado, claro.

> > >E: ¿Por qué?

> > >En: Porque hablamos todos el mismo idioma y tenemos

> costumbres muy parecidas.

> > >E: Me acaba Vd. de decir que los catalanes somos muy

> diferentes a los españoles.

> > >En: Oiga, no me líe. Aquí somos todos bilingües y nunca ha

> habido problemas con el resto del Estado

> > >E: O sea, que dejaría las cosas como están en cuanto al

> bilingüismo.

> > >En: Y dale.. ¿Y Vd. está haciendo esta encuesta para la

> Generalitat?

> > >E: Sigamos, ¿cree Vd. que Cataluña es una nación?

> > >En: Ya me lo ha preguntado y le he dicho que sí.

> > >E: Dígame, ¿sabe Vd. quién es el padre de la nación catalana?

> > >En: Creo que fue Macià, o Companys, no estoy muy seguro.

> Aunque antes Cataluña ya había sido independiente durante muchos siglos.

> > >E: ¿Le suena de algo la Tarraconensis?

> > >En: Creo que era una provincia independiente en época de los

> romanos, que cubría la actual Cataluña, con capital en Tarragona.

> > >E: ¿Y si le digo que sólo era una división administrativa de

> la provincia de Hispania, la cual estaba bajo el yugo de Roma, y

> que dicha división cubría casi todo el Mediterráneo, todo el

> Cantábrico y gran parte del centro de la actual España y el

> norte de Portugal?

> > >En: Ejem, es posible.Es que eso no viene en el mapa de la

> TV3, sabe Vd.

> > >E: ¿A qué país pertenecía Cataluña en la época de los visigodos?

> > >En: Pues a la Visigotia o cómo se dijese en aquella época..

> Pero fueron pocos años.

> > >E: ¿Y qué territorios cubría esa «Visigotia»?

> > >En: Creo que toda la Península Ibérica.

> > >E: Sí, así es. Aunque estuvieron más de dos siglos y formaron

> un reino independiente con capital en Toledo que ya se llamaba

> España.

> > >En: Eso no lo sabía. Vd. sabe mucho, ¡eh!

> > >E: Sigamos, ¿qué le dice la Marca Hispánica?

> > >En: Creo que fue cuando los catalanes echamos a los moros.

> > >E: ¿Y si le digo que fue Carlomagno quien fijó ese límite

> cuando fue a echar al Emir de Zaragoza y que formó una serie de

> condados bajo dominio franco?

> > >En: ¿Que Carlomagno estuvo por aquí? ¿Y que estuvimos bajo

> dominio francés? ¿No es al contrario, que el Rosellón fue nuestro?

> > >E: Soy yo el que debe preguntar, pero bueno, fueron los

> francos los que liberaron a esa parte de la península de los

> moros. Lo del Rosellón fue muy posterior, ya con la Corona de

> Aragón. Por cierto, ¿le dice algo el nombre de Wifredo el Velloso?

> > >En: ¡Ah, sí! ¡Ese gran ca talán que reunificó finalmente

> nuestra nación!

> > >E: ¿Y si le digo que era de Carcasona, francés por tanto, y

> que tuvo la suerte de que el rey carolingio le diera todos los

> condados francos de la Marca Hispánica?

> > >En: ¿Cómo? En la escuela oí decir que era catalán.

> > >E: Sigamos, ¿sabe Vd. quién fue Borrell II?

> > >En: ¿No será un ancestro de Josep Borrell?

> > >E: Bueno, pues fue Borrell II el primer conde de Barcelona

> que se negó a prestar juramento a la dinastía carolingia de los

> Capeto, allá por el siglo X, y a partir de ahí, los condados

> catalanes fueron independientes.

> > >En: Ya decía yo que fuimos independientes antes incluso de

> Macià.

> > >E: Fueron independientes los condados, pues a la muerte de

> Wifredo el Velloso sus hijos heredaron los distintos condados,

> por lo que Cataluña como tal seguía sin existir. De Macíà

> hablaremos más adelante, pero sigamos por orden cronológico.

> ¿Sabe Vd. quién fue Ramón Berenguer IV?

> > >En: Mire Vd., hubo tantos Berenguer que no lo sé. Pero creo

> que fue el primer príncipe o rey catalán.

> > >E: ¿Príncipe o rey? ¿Existió un reino de Cataluña?

> > >En: Bueno, puede que no. Pero si hubo un reino de Aragón, uno

> de Valencia y uno de Mallorca, también lo habría de Cataluña.

> Vd. que parece saber tanto me puede sacar de dudas.

> > >E: Le repito que no está en mis funciones responder, sino

> preguntar, pero le diré que no fue ni príncipe ni rey. Fue Conde

> de Barcelona. ¿Me podrá decir por qué pasó a la historia?

> > >En: ¿Conde de Barcelona? ¿Cómo el padre de Juan Carlos? Qué

raro se me hace.

> > >E: Responda por favor.

> > >En: Y yo qué sé. Pasaría a la historia por hacer grande a

> Cataluña, fuera conde, rey o marqués.

> > >E: ¿Y Petronila de Aragón?

> > >En: Mire, me está Vd. sacando de quicio. ¿Qué tiene que ver

> esa señora en nuestra historia?

> > >E: Voy a ser condescendiente con Vd. y le diré que la boda de

> Ramón Berenguer IV y Petronila de Aragón supuso la unión del

> Condado de Barcelona y el Reino de Aragón, formando la nueva

> Corona de Aragón. Sigamos, ¿quién fue Jaime I?

> > >En: Eso sí que lo sé. Fue el que conquistó para Cataluña

> Valencia y Mallorca. Con él se inició lo que hoy llamamos los

> Países Catalanes.

> > >E: Bien, aunque conquistó esos territorios para la Corona de

> Aragón. ¿Y el Compromiso de Caspe?

> > >En: Esto en vez de una encuesta, parece un examen de

> historia. Yo lo único que sé de Calpe es que tiene un peñón muy

> bonito.

> > >E: Es Caspe, no Calpe. Y está en Aragón. Ahí se decidió que

> la Corona de Aragón pasara a ser reinada por la misma dinastía

> que en Castilla, tras la muerte sin descendencia de Martín I el

> Humano, en 1412.

> > >En: ¿Pero qué me dice Vd, hombre? Seguro que nos invadió

> Castilla.

> > >E: No, Fernando de Antequera, de la dinastía castellana de

> los Trastámara, fue apoyado por los reinos de Aragón y Valencia

> y por la burguesía catalana representada por Bernardo de

> Gualbes, a quien le interesaba mucho la lana castellana de La

> Mesta.

> > >En: Vaya hombre. Un mal catalán ese Gualbes sin duda .

> > >E: Sigamos. ¿Le dicen algo los Reyes Católicos?

> > >En: No fastidie. Pues claro, eso lo sabemos todos los

> españoles, quiero decir los que formamos parte del Estado

> español. A base de machacárnoslos, nos los hemos tenido que

> aprender..

> > >E: ¿Cuál de los dos Reyes Católicos era catalán?

> > >En: Fernando, por supuesto.. Eso lo sabe hasta un niño.

> Ese rey nuestro tan catalán sí fue un gran rey.

> > >E: ¿Me puede decir en qué idioma se entendía con Isabel?

> > >En: Me imagino que en latín, porque en la Confederación

> Catalano-aragonesa, porque eso era, sólo se hablaba y se

> escribía en catalán.

> > >E: ¿Y si le digo que Fernando el Católico nació en Sos,

> pueblo aragonés que hoy lleva su nombre, que su lengua vernácula

> era el castellano por la dinastía a la que pertenecía, que en su

> reinado todos los documentos estaban escritos en castellano y en

> catalán y que por tanto hablaba castellano con Isabel?

> > >En: Entonces es que era un españolista.

> > >E: Efectivamente, tanto es así que él fue con Isabel el que

> llevó a cabo la reunificación de España.

> > >En: Pero oiga, ¿Vd.. de parte de quién está? ¿No vendrá de

> Madrid?

> > >E: Son sólo datos de la historia señor. Y soy tan catalán

> como Vd.

> Sigamos. ¿Cuándo se creó la Generalitat?

> > >En: Se remonta al origen de los tiempos, aunque después de lo

> que Vd. me está diciendo ya me estoy haciendo un lío. Lo que sé

> es que fue Macià el que la recuperó.

> > >E: Fue en 1365, con Pedro IV el Ceremonioso. ¿Y quién la abolió?

> > >En: Ahí no me pilla. Fue el rey castellano Felipe V, el

> primer borbón.

> > >E: Efectivamente. Pero Felipe V era francés, nieto de Luis

> IV. ¿Por qué hizo eso Felipe V?

> > >En: Pues porque quería un estado centralista y no quería

> concedernos la independencia a los catalanes.

> > >E: ¿Le suena de algo el Archiduque Carlos de Austria?

> > >En: ¿No será Carlos V de Alemania?

> > >E: No, fue el rival de Felipe V por suceder a Carlos II, que

> murió sin descendencia. Carlos estaba apoyado por Austria,

> Inglaterra y Holanda y Felipe por Francia. Los catalanes

> apoyaron primero a Felipe V y luego se pasaron al bando del

> Archiduque.

> > >En: No fastidie. O sea, ¿que no estábamos pidiendo la

> independencia?

> > >E: Sólo querían mantener su estatus. Pero sigamos, ¿se sabe

> Els Segadors?

> > >En: ¿Cómo no voy a saber el himno de mi país?

> > >E: ¿A qué época hace referencia?

> > >En: Pues a cuando los castellanos invadieron Cataluña, bajo

> Felipe V.

> > >E: En realidad fue bajo Felipe III, 50 años antes. ¿Sabe

> cuántos habitantes contaba Barcelona antes de Felipe V?

> > >En: Y yo qué sé. ¿2 millones?

> > >E: No, 37.000 habitantes.. ¿Y a finales del siglo XVIII?

> > >En: Pues muchos menos. Me imagino que nadie querría estar

> bajo el yugo castellano.

> > >E. Subió a los 125.000

> > >En: ¿Vd. qué pretende? ¿Convencerme de algo?

> > >E: Sólo le aclaro las respuestas incorrectas. Volvamos a

> Macià, pues en el siglo XIX parece que no pasó gran cosa, ¿no?

> > >En: ¿Cómo que no? ¿Y la Renaixença qué? ¿Y Jacinto Verdaguer qué?

> > >E: Efec tivamente. ¿Qué motivó la Renaixença?

> > >En: Pues la recuperación del catalán que había caído en

> desuso por imperativo legal..

> > >E: También gracias a la revolución industrial, ¿no? Barcelona pasó

de 125.000 habitantes en 1800 a 250.000 en 1877. Mucha mano de

obra venía del resto del Estado.

> > >En: Sí, claro. También pasó en los años 60, ¿y qué?

> > >E: Unas últimas preguntas para terminar. Macià. ¿Por qué dice

> Vd. que es el padre de la nación catalana?

> > >En: Pues porque proclamó la República catalana,¿no?

> > >E: ¿Y cuánto duró esa República?

> > >En: Yo diría que algún tiempo.

> > >E: Sí, exactamente 3 horas.

> > >En: Bueno, pero Companys sí proclamó nuestra independencia.

> Creo que fue en 1934.

> > >E: Companys proclamó el Estat Catalá en 1934 dentro de la

> República Española. Pero al poco tiempo fue encarcelado por

> delito de sedición.

> > >En: O sea, ¿ que tampoco fuimos independientes entonces?

> > >E: Pues no. Otra pregunta. ¿Qué opinión le merece Adolfo Suárez?

> > >En: Es el que trajo la democracia a este país.

> > >E: ¿A qué país?

> > >En: He querido decir al Estado español. Y nos devolvió la

> Generalitat. Un buen tío, sin duda.

> > >E: ¿Y el rey Juan Carlos?

> > >En: Todavía me acuerdo cuando nos habló en catalán en el

> Palau Sant Jaume. Le debemos mucho a ese señor.. Y tiene a una

> hija viviendo aquí, no se le olvide.

> > >E: ¿Y Tarradellas?

> > >En: Este sí fue grande. Recuerdo cuando dijo : Ciutadans de

> Catalunya, ja soc aquí!

> > >E: Buena memoria.. ¿Y recuerda cómo terminó su discurso

> cuando proclamó el Estatut de Sau?

> > >En: Pues debió decir: Visca Catalunya lliure!

> > >E: Lo que dijo fue: Visca Catalunya! Visca Espanya!

> > >En: No fastidie.

> > >E: ¿Cuál es su artista preferido?

> > >En: Salvador Dalí, sin duda. Un gran genio y de Figueras,

> oiga. Un gran catalán.

> > >E: ¿A quién cree que dejó Dalí su legado al morir, a Cataluña

> o al Estado español?

> > >En: A Cataluña, como no podía ser menos.

> > >E: Pues no, se lo dejó al Estado español.

> > >En: Me está Vd. dejando a cuadros.

> > >E: En sus últimos días, Dalí pedía sin cesar que le pusieran

> una música muy particular. ¿Recuerda cuál era?

> > >En: Alguna sardana supongo. O Els Segadors quizá.

> > >E: Pues no. El himno de España.

> > >En: Pedazo de cabron. ese Dalí.

> > >E: Vamos terminando. Dígame, ¿le gusta el fútbol?

> > >En: Sí, claro. Soy del Barça.

> > >E: ¿Le gustaría que el Barça dejara de jugar la liga española

> y jugara contra el Sabadell o el Lleida?

> > >En: Eso no es posible. Una liga sin un Barça-Madrid no sería

> una liga. Para nosotros es el partido del año.

> > >E: Pero es una liga española.

> > >En: Ya, pero siempre ha sido así, ¿no? Le repito que hay

> cosas que no deben cambiar.

> > >E: ¿Es favorable a una selección catalana de fútbol?

> >En: Sí, por supuesto

> >

> > >E: ¿Ha ido alguna vez a ver a la selección catalana?

> > >En: Sí, fui a ver a Brasil una vez..

> > >E: ¿A Brasil o a la selección catalana?

> > >En: Es Vd. un poco quisquilloso. Fui a ver a Catalunya porque

> jugaba Brasil.

> > >E: ¿Y alguna vez más?

> > >En: No, es que los partidos caen en malas fechas.

> > >E: Ya. ¿Y recuerda Vd. quién eliminó a España en el último

> Mundial?

> > >En: Sí, Corea en cuartos. Como siempre. Pero ese partido nos

> lo robaron, ¡eh!

> > >E: ¿Nos lo robaron? ¿A quiénes?

> > >En: Joder, a los nuestros, a los del Estado o como quiera Vd.

> llamarnos.

> > >E: ¿Se ha emocionado alguna vez viendo un partido de España?

> > >En. Pues siendo sincero, sí. El día del 12-1 a Malta.¿Y quién

> no se emocionó ese día?

> > >E: Dos últimas preguntas. ¿Le parecería bien que el resto del

> Estado pusiera aranceles a los productos catalanes si Cataluña

> se separara?

> > >En: Eso no lo pueden hacer. A mí me destrozarían el negocio

> porque tengo muchos clientes en el resto del Estado.

> > >E: ¿Y si sus hijos no pudieran aprender castellano?

> > >En: Que no. Que eso no va a pasar. Oiga, que yo quiero que

> mis hijos sigan con el negocio el día de mañana.Que viene desde los tiempos

de mi abuelo. Si no aprenden castellano, ¿cómo se van a entender con los clientes?

> > >E: Pues con esto hemos terminado. Muchas gracias por su

> colaboración.

> > >En: Oiga y según esto, ¿soy un buen catalán?

> > >E: Siento decirle que no. Es un Vd. tan español como el que

> más. Y además está en contra del Estatut.

> En: Pero ¿qué me dice? ¿Por qué?

> > >E: Pues porque tiene familia castellanoparlante, es bilingüe,

> lee los periódicos en castellano, hace negocios con españoles,

> quiere que sus hijos aprendan castellano, prefiere el resto de

> España al extranjero, conoce muy poco de la historia catalana,

> no está dispuesto a perderse un Barça-Madrid, se emociona cuando

> España gana, considera que los catalanes y los españoles tienen

> costumbres parecidas y se confiesa admirador de Fernando el

> Católico, el Rey, Dalí o Tarradellas que eran o son españoles. Y

> también dice que hay cosas que no deben cambiar..

>En: Y entonces, ¿qué hay de mi nación catalana?

>E: Eso es un cuento chino que le han contado a Vd., como bien

> ha visto. Por cierto, no soy de la Generalitat sino de la

> Universidad de Cambridge, que me pagan mis padres, y estoy

> haciendo mi tesis sobre «Mitos de las naciones perdidas en la

> noche de los tiempos». Y no soy catalán, pero sabiendo

> castellano, francés e italiano, el catalán lo aprendí en cuatro

> lecciones

SABINO ARANA, FUNDADOR DEL P.N.V. Y..PRECURSOR DEL NAZISMO

Un auténtico loco megalómano resabiado que, además, a poco de su muerte, se arrepintió de todo lo dicho (cosa que los abertzales se callan MISERABLEMENTE) haciendose todo lo contrario, un consumado españolista.

Recogemos aquí una selección de lo que este sujeto racista, siniestro y totalmente impresentable de Arana dejó escrito (en revistas y periódicos como Bizkaitarra, Baserritarra, o La Patria) y hoy es seguido a pies juntillas por el Partido Nacionalista Vasco y, quién sabe si por algún que otro socialista tipo Odón Elorza o Patxi López:

ASÍ HABLABA SABINO ARANA

– «El bizkaino es de andar apuesto y varonil; el español o no sabe andar, o si es apuesto, es tipo femenino». Bizkaitarra, nº 29.

– «Es preciso aislarnos de los maketos. De otro modo, aquí en esta tierra que pisamos, no es posible trabajar por la gloria de Dios». Bizkaitarra, nº 19.

– «Nosotros, los vascos, evitemos el mortal contagio, mantengamos firme la fe de nuestros antepasados y la seria religiosidad que nos distingue, y purifiquemos nuestras costumbres, antes tan sanas y ejemplares, hoy tan infestadas y a punto de corromperse por la influencia de los venidos de fuera». La Patria, nº 39.

– «Conste que desde luego que de ese roce del maketo con el bizkaino solo brotan en este país irreligiosidad e inmoralidad. Eso lo demuestran los hechos y se explica perfectamente». Bizkaitarra, nº 6 bis.

– «Ya hemos indicado, por otra parte, que el favorecer la irrupción de los maketos es fomentar la inmoralidad en nuestro país; porque si es cierto que las costumbres de nuestro Pueblo han degenerado notablemente en esta época, débese sin duda alguna a la espantosa invasión de los maketos, que traen consigo la blasfemia y la inmoralidad». Bizkaitarra, nº 10.

– «Nosotros odiamos a España con nuestra alma, mientras tenga oprimida a nuestra Patria con las cadenas de la esclavitud. No hay odio que sea proporcionado a la enorme injusticia que con nosotros ha consumado el hijo del romano. No hay odio con que puedan pagarse los innumerables que nos causan los largos años de dominación». Bizkaitarra, nº 16.

– «Nosotros a ningún maketo, a ningún españolista odiamos tanto como al español o españolista que, conociendo de alguna manera la historia de Bizkaya, se la da falseada, adulterada y españolizada al pueblo bizkaino, para servirse de él en provecho de algún partido español». Bizkaitarra, nº 22

– «Ese camino del odio al maketismo es mucho más directo y seguro que el que llevan los que se dicen amantes de los Fueros, pero no sienten rencor hacia el invasor». Bizkaitarra, nº 4.

– «¡Cuándo llegarán todos los bizkainos a mirar como enemigos suyos a todos los que les hermanan con los que son extranjeros y enemigos naturales suyos!». Bizkaitarra, nº 22.

– «Les aterra oír que a los maketos se les debe despachar de los pueblos a pedradas. ¡Ah la gente amiga de la paz..! Es la más digna del odio de los patriotas». Bizkaitarra, nº 21 .

– «Cuando el pueblo español se alzó en armas contra el agareno invasor y regó su suelo con sangre musulmana para expulsarlo, obró con caridad. Pues el nacionalismo bizkaino se funda en la misma caridad.» Bizkaitarra, nº 28.

– «Gran número de ellos parece testimonio irrecusable de la teoría de Darwin, pues más que hombres semejan simios poco menos bestias que el gorila: no busquéis en sus rostros la expresión de la inteligencia humana ni de virtud alguna; su mirada sólo revela idiotismo y brutalidad». Bizkaitarra, nº 27.

– «Antiliberal y antiespañol es lo que todo bizkaino debe ser». Bizkaitarra, nº 1.

– «En pueblos tan degenerados como el maketo y maketizado, resulta el sufragio universal un verdadero crimen, un suicidio». Bizakaitarra, nº 27.

– «El roce de nuestro pueblo con el español causa inmediata y necesariamente en nuestra raza ignorancia y extravío de inteligencia, debilidad y corrupción de corazón, apartamiento total, en una palabra, del fin de toda humana sociedad. Y muerto y descompuesto así el carácter moral de nuestro pueblo, ¿qué le importa ya de sus caracteres físicos y políticos?». Baserritarra, nº 11.

– «La fisionomía del bizkaino es inteligente y noble; la del español inexpresiva y adusta. El bizkaino es nervudo y ágil; el español es flojo y torpe. El bizkaino es inteligente y hábil para toda clase de trabajos; el español, es corto de inteligencia y carece de maña para los trabajos más sencillos. Preguntádselo a cualquier contratista de obras, y sabréis que un bizkaino hace en igual tiempo tanto como tres maketos juntos». Bizkaitarra, nº 29.

– «El bizkaino es laborioso (ved labradas sus montañas hasta la cumbre); el español, perezoso y vago (contemplad sus inmensas llanuras desprovistas en absoluto de vegetación)». Bizkaitarra, nº 29.

– «El bizkaino degenera en carácter si roza con el extraño; el español necesita de cuando en cuando una invasión extranjera que lo civilice». Bizkaitarra, nº 29.

– «Oídle hablar a un bizkaino, y escuchareis la más eufórica, moral y culta de las lenguas; oídle a un español, y si sólo le oís rebuznar, podéis estar satisfechos, pues el asno no profiere voces indecentes ni blasfemias». Bizkaitarra, nº 29.

– «Entre él cúmulo de terribles desgracias que afligen a nuestra amada Patria, ninguna tan terrible y aflictiva, juzgada en sí misma cada una de ellas, como el roce de sus hijos como el roce con los hijos de la nación española». Baserritarra, nº 11.

– «El bizkaino es emprendedor (leed la historia y miradlo hoy ocupando elevados y considerados puestos en todas partes… menos en su patria); el español nada emprende, a nada se atreve, para nada vale (examinad el estado de las colonias)». Bizkaitarra, nº 29.

– «Muchos son los euskerianos que no saben euzkera. Malo es esto. Son varios los que lo saben. Esto es peor. Gran daño hacen a la patria cien maketos que no saben euzkera. Mayor es el que le hace un solo maketo que lo sepa. Para el corazón de la Patria, cada vasco que no sabe euzkera es una espina; dos espinas cada vasco que lo sabe y no es patriota; tres espinas cada español que habla euzkera». Baserritarra, nº 8.

– «El bizkaino no vale para servir, ha nacido para ser señor («etxejaun»); el español no ha nacido más que para ser vasallo y siervo (pulsad la empleomanía dentro de España, y si vais fuera de ella le veréis ejerciendo los oficios más humildes)». Bizkaitarra, nº 29.

– «Etnográficamente hay diferencia entre ser español y ser euskeriano, la raza euskeriana es sustancialmente distinta a la raza española». Bizkaitarra, nº 11.

– «Si fuese moralmente posible una Bizcaya foral y euzkeldún, pero con raza maketa, su realización seria la cosa más odiosa del mundo, la más rastrera aberración de un pueblo». Bizkaitarra, nº 4

– «¡Ya lo sabéis, Euzkeldunes, para amar el Euzkera tenéis que odiar a España!». Bizkaitarra, nº 31.

– «Si hubieran estudiado una miaja de Geografía política y hubiesen tenido una pizca de sentido común, sabrían que al norte de Marruecos hay un pueblo cuyos bailes peculiares son indecentes hasta la fetidez, y que al norte de este segundo pueblo hay otro cuyas danzas son honestas y decorosas hasta la perfección; y entonces les chocaría que el alcalde de un pueblo euskeriano prohibiese bailar al uso maketo, como es hacerlo abrazado a la pareja, para restaurar en su lugar el baile nacional de Euskeria». Baserritarra, nº 11.

– «Morir por la patria, como por la patria se entienda no un pedazo de este planeta que llamamos Tierra, ni un grupo físico de estos habitantes suyos que llamamos hombres considerado sólo en orden a su bienestar material, sino la sociedad, pueblo, nación, o gran familia a que por naturaleza pertenezca uno, constituida y organizada en orden al santo fin de toda sociedad de hombres: no es morir por causa mundana, sino morir por Dios, fin último de todas las cosas». Baserritarra, nº 4.

– «Con esa invasión maketa,…la impiedad, todo genero de inmoralidad, la blasfemia, el crimen, el libre pensamiento, la incredulidad, el socialismo, el anarquismo..todo es obra suya». Bizkaitarra, nº 19.

– «Que el obrero catalán se lance en brazos del socialismo o del anarquismo, no puede sorprendernos. Pero que los jóvenes vascos busquen en las promesas de gente invasora…». La Patria, nº 18.

– «Lo que es realmente extraño es que haya un solo obrero euskeriano entre los socialistas.. ¿Por qué los obreros euskerianos no se asocian entre sí separándose completamente de los maketos y excluyéndolos en absoluto?». Baserritarra, nº 5.

– «Cien vidas que tuviera, cien padres, cien madres, cien hermanos, cien esposas y cien hijos, ahora mismo los daría todos, si de ello se siguiera la salvación de mi patria». Bizkaitarra, nº 101.

– «Dichosos aquellos antepasados nuestros que perdieron su vida por mantener incólume la independencia de Bizkaya». Bizkaitarra, nº 15.

– «Ningún bizkaino digno de este nombre podría ya vivir en su patria, si no tuviese la esperanza de vengarla algún día».

– «El aseo del bizkaino es proverbial; el español apenas se lava una vez en su vida y se muda una vez al año”. Bizkaitarra, nº 29.

– «En Cataluña todo elemento procedente del resto de España lo catalanizan, y les place a sus naturales que hasta los municipales aragoneses y castellanos de Barcelona hablen catalán; aquí padecemos muy mucho cuando vemos la firma de un Pérez al pie de unos versos euzkericos, u oímos hablar nuestra lengua a un cochero riojano, a un liencero pasiego o a un gitano».

– «Tanto están obligados los bizkainos a hablar su lengua nacional, como a no enseñársela a los maketos o españoles. No el hablar éste o el otro idioma, sino la diferencia del lenguaje es el gran medio de preservarnos del contacto con los españoles y evitar así el cruzamiento de las dos razas».

– «Si nos dieran a elegir entre una Bizkaya poblada de maketos que sólo hablasen Euzkera y una Bizkaya poblada de bizkainos que sólo hablasen el castellano, escogeríamos sin dubitar esta segunda, porque es preferible la sustancia bizkaina con accidentes exóticos que pudieran eliminarse y sustituirse por los naturales, a una sustancia exótica con propiedades bizkainas que nunca podrán cambiarla».

– «¿Qué es, pues, lo que respecto de la pureza de la raza se contiene en el programa nacionalista? Puede reducirse en los puntos siguientes: 1) Los extranjeros podrán establecerse en Bizkaya bajo la tutela de sus respectivos cónsules; pero no podrán naturalizarse en la misma. Respecto de los españoles, las Juntas Generales acordarán si habrían de ser expulsados, no autorizándoseles en los primeros años de independencia la entrada en territorio bizkaino, a fin de borrar más fácilmente toda huella que en el carácter, en las costumbres y en el idioma hubiera dejado su dominación. 2) La ciudadanía bizkaina pertenecerá por derecho natural y tradicional a las familias originarias de Bizkaya, y en general a las de raza euskeriana, por efecto de la confederación; y, por cesión del poder (Juntas Generales) constituido por aquéllas y éstas, y con las restricciones jurídicas y territoriales que señalara, a las familias mestizas euskeriano-extranjeras».

– «La familia bizkaina atiende más a la alimentación que al vestido, que aunque limpio siempre es modesto; id a España y veréis familias cuyas hijas no comen en casa más que cebolla, pimientos y tomate crudo, pero que en la calle visten sombrero, si bien su ropa interior es «peor menealla».

– «El bizkaino que vive en las montañas, que es el verdadero bizkaino es, por natural carácter, religioso (asistid a una misa por aldea apartada y quedareis edificados); el español que habita lejos de las poblaciones, o es fanático o es impío (ejemplos de los primero en cualquier región española; de los segundo entre los bandidos andaluces, que usan escapulario, y de lo tercero, aquí en Bizkaya, en Sestao donde todos los españoles, que no son pocos son librepensadores) «.

– «El bizkaino es amante de su familia y su hogar (cuanto a lo primero, sabido es que el adulterio es muy raro en familias no inficionadas de la influencia maketa, esto es, en las familias genuinamente bizkainas; y cuanto a lo segundo, si el bizkaino por su carácter emprendedor se ausenta de su hogar no le pasa día en que no suspire por volver a él); entre los españoles, el adulterio es frecuente así en las clases elevadas como en las humildes, y la afección al hogar es en estas últimas nula porque no la tienen».

– «El noventa y cinco por ciento de los crímenes que se perpetran en Bizkaya se deben a mano española, y de cuatro de los cinco restantes son autores bizcainos españolizados».

– «Si a esa nación latina la viésemos despedazada por una conflagración intestina o una guerra internacional, nosotros lo celebraríamos con fruición y verdadero júbilo, así como pesaría sobre nosotros como la mayor de las desdichas, como agobia y aflige al ánimo del náufrago el no divisar en el horizonte ni costa ni embarcación, el que España prosperara y se engrandeciera».

– «El bizkaino es caritativo aun para sus enemigos (que lo digan los lisiados españoles que atestan las romerías del interior y mendigan de caserio en caserio); el español es avaro aun para sus hermanos (testigo, Santander cuando pidió auxilio a las ciudades españolas en la consabidas catástrofe)».

– «El bizkaino es digno, a veces con exceso, y si cae en la indigencia, capaz de dejarse morir de hambre antes de pedir limosna (preguntádselo a las Conferencias de San Vicente de Paúl); el español es vago hasta el colmo, y aunque se encuentre sano, prefiere vivir a cuenta del prójimo antes que trabajar (contad, si podéis, los millares de mendigos de profesión que hay en España y sumidlos con los que anualmente nos envía a Euskeria)».

– «Interrogad al bizkaino qué es lo que quiere y os dirá «trabajo el día laborable e iglesia y tamboril el día festivo»; haced lo mismo con los españoles y os contestarán pan y toros un día y otro también, cubierto por el manto azul de su puro cielo y calentado al ardiente sol de Marruecos y España».

– «Ved un baile bizkaino presidido por las autoridades eclesiásticas y civil y sentiréis regocijarse el ánimo al son del «txistu», la alboka o la dulzaina y al ver unidos en admirable consorcio el más sencillo candor y la loca más alegría; presenciad un baile español y si no os acusa náuseas el liviano, asqueroso y cínico abrazo de los dos sexos queda acreditada la robustez de vuestro estómago, pero decidnos luego si os ha divertido el espectáculo o más bien os ha producido hastío y tristeza».

– «En romerías de bizkainos rara vez ocurren riñas, y si acaso se inicia alguna reyerta, oiréis sonar una media docena de puñetazos y todo concluido; asistid a una romería española y si no veis brillar la traidora navaja y enrojecerse el suelo, seguros podéis estar de que aquel día el sol ha salido por el Oeste».

La mujer para Sabino Arana

«Esos defectos de esta infeliz mitad del género humano son ingénitos en ella e inseparables de su sexo: si la mujer, con lo vana que es, amara, el mundo sería una orgía continua y de sus locuras estaría saturada la vida social; y si es vana e inferior al hombre, es decir, si no tiene tanto seso y corazón como éste, es porque, de suceder lo contrario, la lucha entre el hombre y la mujer sería terrible desde el hogar doméstico hasta las esferas más elevadas del gobierno de los pueblos. La mujer, pues, es vana, es superficial, es egoísta, tiene en sumo grado todas las debilidades de la naturaleza humana […]. Pero por eso de ser precisamente inferior al hombre en cabeza y corazón, por eso el hombre debe amarla: ¿qué sería de la mujer si el hombre no la amara? Bestia de carga, e instrumento de su bestial pasión; nada más. La mujer necesita de la protección del hombre, de su tutela; como el hombre necesita de su compañía» (Sabino Arana, carta a un amigo de 13 de noviembre de 1897, publicada en la edición de De fuera vendrá…, 1982, pág. 145).