Etiqueta: POLITICAMENTE CORRECTO

La corrección política: una bomba a punto de explotar.

El fenómeno Donald Trump, o el ascenso de la extrema derecha en algunos países europeos, surgen tras décadas de imposición de la corrección política.

Muchos intelectuales e informadores han descrito el irresistible ascenso de Donald Trump. Pero muy pocos se han tomado la molestia de analizarlo con rigor, de determinar cuál es la corriente de fondo que impulsa con fuerza al magnate neoyorkino. Diríase que la dimensión del “fenómeno Trump” es directamente proporcional a la estupidez de no pocos analistas, mucho más dispuestos a escandalizarse, a rasgarse las vestiduras, que a investigar sus verdaderas causas.

Que un personaje histriónico, con peinado ridículo y bronceado naranja fosforito, capaz de pronunciar las sentencias más altisonantes, obtenga el apoyo de millones de ciudadanos, obliga a un análisis mucho más profundo y objetivo, libre de aspavientos y lamentos de cara a la galería. Trump no sólo gana apoyos en la “América profunda”, sino también en el nordeste, incluso en regiones tan industriales y prósperas como Virginia y Massachusetts. Sus seguidores crecen en el Norte y en Sur, en el Oeste y en el Este: en todas partes. Así pues, la clave está en el origen de esa potente mar de fondo que no sólo está generando turbulencias en EEUU sino también al otro lado del Atlántico.

«Nada puede entenderse sin tener en cuenta la perversa acción de los políticos durante las pasadas décadas»

¿Qué está sucediendo?

Nada puede entenderse sin tener en cuenta la perversa acción de los políticos durante las pasadas décadas: su intromisión en la vida privada de los ciudadanos, su insistencia en legislar basándose en lo que llamaron derechos colectivos y, especialmente, su pretensión de imponer a la población una nueva ideología: la corrección política. Todo ello ha acabado comprometiendo la libertad individual, la igualdad ante la ley, los principios, la honradez, el juego limpio, el pensamiento crítico y, por supuesto, el bienestar económico. Y de aquellos polvos, estos lodos.

Durante décadas, los políticos han aprovechado el viento de popa de la prosperidad económica para desviarse de sus obligaciones y dedicarse a «defender al ser humano de sí mismo», de su avaricia y capacidad de destrucción. Han utilizado la seguridad, la salud y el medioambiente como coartadas para perseguir sus propios intereses. Para ello, han promulgado infinidad de leyes y normas que se inmiscuyen cada vez más en el ámbito privado de las personas e interfieren de forma inexorable en sus legítimas aspiraciones. Las consecuencias más evidentes de esta deriva son, por ejemplo, los enormes obstáculos administrativos para abrir una empresa, por modesta que sea, o simplemente encontrar un trabajo decente.

El imperio de los «derechos» colectivos

Los políticos descubrieron que dividir a la sociedad en rebaños, en constante pugna entre ellos, es la mejor forma de tenerla controlada. Por ello, la política ha primado los derechos colectivos en detrimento de los derechos individuales, unos derechos grupales que implican, por definición, la prevalencia de unos grupos en perjuicio del resto. La consecuencia más grave, sin duda, ha sido la quiebra de la igualdad ante la ley. Pero también, dado que lo que cuenta no es el mérito individual sino la pertenencia a un colectivo, el decaimiento del esfuerzo y la eficiencia. O la desaparición de la responsabilidad individual: al fin y al cabo, si los sujetos se ven obligados a compartir el fruto de sus aciertos, ¿por qué habrían de cargar con los costes de sus errores? El sistema de favores, prebendas y privilegios acaba deformando la mentalidad de muchas personas, genera ciudadanos infantiles, acostumbrados al paternalismo, a reivindicar más que a esforzarse.

«El sistema de derechos por colectivos no sólo discrimina; también favorece la picaresca»

Así, la adhesión a grupos interesados constituye la vía más directa hacia la ventaja y el privilegio. El sistema de derechos por colectivos no sólo discrimina; también favorece la picaresca cuando los beneficios se asignan con criterios meramente burocráticos. Al final, muchas personas no encuentran trabajo, simplemente por no conocer a nadie que les consiga un certificado de discapacidad, por no haber denunciado a su pareja, o por no pertenecer a alguno de los múltiples colectivos con ventajas para ser empleados o subvencionados.

La tiranía de la corrección política

Lo más grave, con diferencia, es la pretensión de políticos y burócratas de moldear la forma de pensar de las personas para evitar que se resistan a la arbitrariedad, al atropello. Generaron, para ello, una ideología favorable a los intereses grupales, una religión laica: la corrección política, que arroja a la hoguera a todo aquel que cuestiona su ortodoxia. Esta doctrina determina qué palabras pueden pronunciarse y cuales son tabú, aplicando el principio orwelliano de que todo aquello que no puede decirse… tampoco puede pensarse. Propugna que la identidad de un individuo está determinada por su adscripción a un determinado grupo y dicta que la discriminación puede ser buena: para ello la llama “positiva”. Pero toda persona consciente sabe en su fuero interno que ninguna discriminación es positiva.

En los países con convenciones democráticas consolidadas, con una sociedad civil desarrollada y consciente de sus derechos y obligaciones, celosa de sus principios y convicciones, el avance de esta mentalidad ha sido lento, aunque inexorable. En España, sin embargo, carente de tradición democrática, con una mayoría que cree que la democracia consiste solo en votar, la ortodoxia de lo políticamente correcto progresó a una velocidad vertiginosa, convirtiéndose en dogma de general aceptación a izquierda y derecha en tiempo récord.

«Asistimos a una reacción exacerbada, puramente irracional y desmesurada, contra la imposición de los códigos políticamente correctos»

Pero, tarde o temprano, estos sistemas, como cualquier otro basado en la mentira, acaban saltando por los aires. En ocasiones, porque la crisis lleva a una reducción del botín a repartir, con el consiguiente choque entre grupos interesados. Otras, por el hartazgo de muchas personas productivas cansadas de tanta trampa y marrullería que les impide ganarse la vida dignamente, o cansadas de que otros vivan a su costa. Pero también por una reacción exacerbada, puramente irracional y desmesurada, contra la imposición de los códigos políticamente correctos. Es lo que se conoce en psicología como reactancia, una reacción emocional que se opone a ciertas reglas censoras, vistas como absurdas y arbitrarias por reprimir conductas e ideas que el sujeto considera justas y lícitas.

Así, el péndulo oscila al extremo contrario, la tortilla se voltea, y muchos ciudadanos acaban apoyando posiciones indeseables, igualmente alejadas de la razón o la moderación. El fenómeno Donald Trump, o el ascenso de la extrema derecha en algunos países europeos, surgen tras décadas de imposición de la corrección política, por el hartazgo de muchos ciudadanos que, tan cabreados como desesperados, se pasan al extremo opuesto. Cierto es que, cuando una campaña es puramente emocional, la racionalidad es lo de menos. Pero millones de personas no caen a plomo en el error por obra y gracia de una campaña de marketing sino por la verdad que en ese error se encierra. Y mucho menos en contra del statu quo, si no existe un caldo de cultivo adecuado, una potente causa de fondo: mentiras que han estado golpeando sus oídos, y su conciencia, durante años.

Próximas elecciones: ¿la misma cantinela?

Más vale prevenir que lamentar. Para lograr en España un sistema justo, eficiente y racional, debemos cambiar las leyes, simplificarlas, retirar muchas trabas administrativas, eliminar las normas que conceden prebendas, restaurar la igualdad ante la ley. Pero ello no basta: hay que desterrar la nefasta corrección política, esa ideología justificadora de privilegios grupales y sustituirla por convenciones sanas: honradez, inclinación al juego limpio, ética, libertad y responsabilidad individual, igualdad de todos los ciudadanos ante la ley.

«Cada vez son más las personas hastiadas de tanta majadería, que desean ser ellas mismas, no clones sin identidad dentro del grupo asignado»

Es una pésima noticia que los principales partidos concurran a las próximas elecciones con un enfoque que se mantiene dentro de lo políticamente correcto, haciendo promesas muy similares que, en todo caso, difieren en la dosis prescrita. Cierto, España no es Estados Unidos, ni siquiera Austria. Aquí, el control que ejerce el establishment alcanza cotas inaceptables en aquellas latitudes. Y muy pocos medios osan desafiar sus directrices. Pero lo que pudiera parecer un seguro en el corto plazo generará, a la larga,tensiones extraordinarias. Cada vez son más las personas hastiadas de tanta discriminación y tanta majadería, que desean ser ellas mismas, no clones sin identidad dentro del grupo asignado. Y podría llegar el día en el que el fenómeno Trump, en comparación, nos parezca una minucia.

Así pues, es deseable que ciertas mentes pensantes de algún partido comiencen a plantar cara de forma decidida a lo políticamente correcto. Pronto se percatarán de que no es tan difícil. Que es rigurosamente falso que la verdad no venda. Los monstruosos guardianes de la ortodoxia no son más que degastados y achacosos tigres de papel. Se puede romper el tabú si se hace con convicción, explicándolo con argumentos razonables, y ganar a la larga el apoyo de un enorme sector de la población, hasta ahora silente. Recuerden: en una época de engaño universal, decir la verdad es un acto revolucionario. Pero deben darse prisa, no sea que algún Donald Trump versión española, con tupé o sin él, asalte el poder y se haga con los mandos.

Políticamente incorrecto / Politically incorrect

Tomo prestado este video que me he encontrado en Neuronaliberal. Loquillo tío, es que no tengo palabras. Eres la o*tia, eres dios… Ten cuidao, que cada vez hablas más claro y los de siempre s…

Origen: Políticamente incorrecto

La tiranía de lo políticamente correcto

Por: Adrián Rodríguez en El Herald Post

La corrección política es la censura socialmente aceptada a la que se alude cuando se pretende evitar la ofensa a grupos étnicos, culturales y religiosos, asociados con cierto relato victimista o que han sufrido cierta forma de opresión cultural por parte de la civilización occidental. En un sentido completo, lo políticamente correcto es el aseguramiento institucional de cierta ortodoxia política o hegemonía cultural que se asume (por fe) como absolutamente cierta y que define las linea directrices de toda la oficialidad histórica (esto es: diseñan la memoria de las civilizaciones para adecuarlas a fines populistas bien definidos).

En el mundo occidental moderno, el dominio lo ostenta el marxismo cultural, que es el régimen de castigo ideológico de la disidencia que estigmatiza (mediante el rotulado y el estereotipo) todo aquello que se desvía del nuevo orden social dominante: la socialdemocracia. El marxismo cultural, como ideología de elogio a la mediocridad y a los sujetos marginados y débiles, considera que toda forma de genialidad o excelencia es una potencial amenaza para el orden igualitario. La otra cara de la igualdad socialista es la intolerancia ideológica. Esta define las formas correctas de expresión lingüística mediante eufemismos y disfemismos buscando la promoción de un discurso único socialmente aceptado.

Los eufemismos son anti-conceptos que se utilizan para remplazar términos objetivamente definidos. El eufemismo pretende adecuar una idea irracional y subversiva (o un paquete-oferta de ellas) a un espacio o contexto donde la ideología dominante podría llegar a excluirla, por marginal o peligrosa. La introducción de eufemismos comienza con la identificación de palabras-tabú (que comienzan a asociarse con el mal gusto, la ofensa, lo peyorativo o lo superado) y la posterior operación de una inversión valorativa, donde lo que antes era definido como malo, pasa a ser definido como bueno e idealizado. Los disfemismos, por su parte, son también anti-conceptos, pero actúan en sentido inverso a los anteriores. Su objetivo es criminalizar e identificar chivos expiatorios. Y, en cierto modo, unos y otros (eufemismos y disfemismos) funcionan y operan al mismo tiempo. Se podría decir, en términos epistemológicos, que son los equivalentes anti-conceptuales de laidentificación (eufemismo) y la diferenciación (disfemismo) de una epistemología objetivamente definida.

****************

Acerca del autor: Adrián Rodríguez

Adrián Rodríguez López es doctorado en Filosofía por la Universidad Nacional de Educación a Distancia. Estudió el Máster de Filosofía Teórica y Práctica en la misma universidad. Se especializó en Historía de la Filosofía y Pensamiento Contemporáneo. Su interés filosófico se centra en el estudio del lenguaje político y en el pensamiento liberal. Es un amante apasionado de la lógica formal y de las obras de Ayn Rand. Actualmente vive en Madrid.

BLOG: EL ÁGORA LIBERAL

Lenguaje politicamente correcto: LA NUEVA CENSURA.

EL LINCHAMIENTO PROGRESÍ Y DE LA ULTRAIZQUIERDA A ÍKER JIMÉNEZ EN LAS REDES NO HACE MÁS QUE DARLE Y DARNOS LA RAZÓN.

«LA NUEVA CENSURA ES LO POLÍTICAMENTE CORRECTO», DIJO EL PASADO DOMINGO.

LA TV SUECA PROHÍBE LA PALABRA «INMIGRANTE» Y ACONSEJA NO USAR «REFUGIADO» NI «MENDIGO»

LA SVT IMPONE UNA «NEOLENGUA» PARA HABLAR DE LA INMIGRACIÓN

«MODERN EDUCAYSHUN»: UN CORO QUE PARODIA LOS DISPARATES DE LO POLÍTICAMENTE CORRECTO.

IDEOLOGÍA DE GÉNERO, MULTICULTURALISMO E IGUALITARISMO EN SU MÁXIMA EXPRESIÓN.

Y EL LINCHAMIENTO PROGRESÍ AL CARDENAL CAÑIZARES POR SEÑALAR LO OBVIO SOBRE LOS REFUGIADOS

Cómo ya comenté hace unos días el cierre de Íker fue uno de los más valientes que hace un periodista en un canal de TV.

Hace ya muchos años que sigo el programa de misterio “Cuarto Milenio”, que se emite en la Cuatro todos los domingos por la noche y que dirige el periodista Íker Jiménez.

● UN PRESENTADOR DE TV QUE SE ATREVE AL DISCREPAR DEL PENSAMIENTO DOMINANTE.

Al final de cada programa, Íker como siempre hace unos comentarios personales en los que no siempre aborda temas de misterio, sino también de actualidad.

Le he escuchado comentarios muy valientes en ese espacio, especialmente si tenemos en cuenta que Cuatro es una cadena considerada progresista y esos comentarios, con mucha frecuencia, no concuerdan con los dogmas de esa ideología.

El pasado domingo escuché su comentario sobre los casos de abusos sexuales cometidos por inmigrantes en Alemania y Suecia. Aunque más que sobre esos casos, Íker incidía en la nueva censura que se nos está imponiendo en nombre de la corrección política.

Por su interés reproduzco dicho comentario (1):

“Vivimos tiempos convulsos, tiempos de fenómenos novedosos. Nos da la impresión de que estamos entrando en áreas desconocidas de la humanidad. Yo las observo y me sigo quedando perplejo, como por ejemplo las nuevas formas de actuar. Se ha hablado mucho de la censura, en tiempos se hablaba de la censura y, además, hoy en día qué peor cosa que te digan la palabra censor. Se ha quedado como un elemento y como una forma de decir que eres lo peor.

Curiosamente la censura, oficialmente, para la prensa ya no existe, aunque hay otro tipo de censuras, pero no solo para la prensa. Las últimas noticias que vienen de Suecia me han dejado tan impresionado que yo quiero comentarles algo.

Creo también que el trasfondo es muy potente y nos influye a todos. La nueva censura es lo políticamente correcto, no sé si está bien o mal, pero cuando extiende sus tentáculos y lo domina todo, el periodista, el cámara, el director de una cadena de televisión, el que hace un periódico, el cantante… cualquiera empieza a tener un miedo cerval a no quedar mal. Y el miedo a no quedar mal te acaba convirtiendo en un títere de no sé qué ideas.

Los ataques a mujeres en Colonia por parte de refugiados, como ha determinado la policía alemana, ha reabierto la polémica. No ha habido un gran eco porque parece que hay temas que no se pueden tocar.

¿Y qué ha pasado en Suecia? Que ha llegado la guinda de un pastel que nos está demostrando, creo yo, que vamos por un camino muy malo con esto de lo políticamente correcto.

El jefe de la policía sueca afirma que hubo una serie de abusos sexuales en 2014 a mujeres y que no se denunciaron o no se hizo público.

Este jefe de policía dijo: “Realmente no sé por qué lo hicimos”. Esto me parece… no sabe qué responder pero sabe lo que pasó, ocultaron la información porque los atacantes eran inmigrantes, eran personas de otras etnias que tenían ya que ver con un movimiento de refugiados.

La policía sueca tenía tal miedo a que las corrientes más progresistas le dijeran que no pueden atacar a los refugiados que se callaron la información. Y ahora con lo de Colonia, el jefe de la policía sueca ha tenido que admitir que había unos cientos de abusos a jóvenes por parte de estos individuos que, a mí me da igual de donde sean, pero si resulta que son refugiados hay que contarlo igual.

Estamos en un momento en el que es mejor callarse y no decir nada, no vaya yo a quedar mal ¿Qué será mañana lo correcto? Ya nos lo dirán.”

● EL DOBLE RASERO DE LO POLÍTICAMENTE CORRECTO

Yo mismo suscribo por completo este comentario de Íker Jiménez porque nosotros mismos lo denunciamos y por ello nos vetan.

Me parece increíble que estemos llegando a tal punto que se ocultan determinados crímenes porque sus autores son inmigrantes. Los casos de Suecia y Alemania ni siquiera son los primeros.

En el verano de 2014 saltó a los medios que 1.400 casos de abusos sexuales a niñas cometidos en el Reino Unido entre 1997 a 2013 fueron ocultados (2) porque muchos de sus autores eran paquistaníes.

Este silencio sobre los abusos sexuales cometidos por inmigrantes contrasta, además, con los casos de abusos sexuales cometidos por sacerdotes, casos publicados por los medios sin ningún tipo de reparos ni de prevenciones.

¿Son menos dignos de protección, acaso, los niños abusados por un inmigrante que las víctimas de un cura pederasta? ¿Nos puede alguien explicar a cuento de qué?

●LA CORRECCIÓN POLÍTICA QUIERE LOROS, NO PERSONAS LIBRES Y QUE TENGAN PENSAMIENTO PROPIO.

El domingo, al escuchar ese comentario de Íker Jiménez, ya me imaginé que alguien protestaría. Fue algo peor, el comentario de Íker incendió las redes (3), recibiendo una ola de críticas. Es de locos.

La crítica de un periodista a esa censura genera más escándalo que esos abusos sexuales. Me siento aliviado al pensar que Íker está recibiendo también muchas opiniones favorables, pero el alivio sabe a poco a la vista de la ceguera ideológica que se ha extendido por toda Europa.

Y la paradoja es que ese linchamiento a Íker por su cierre del pasado domingo no hace más que darle la razón.

Hay personas que no admiten que se discrepe de lo políticamente correcto. Se han instalado en una forma de pensar puramente ovejuna, de rebaño. Y si discrepas te arriesgas a recibir insultos, intimidaciones, acosos e incluso amenazas. Yo los he sufrido, sé de lo que hablo.

El colmo del cinismo es que estos modernos inquisidores aún tienen la tremenda jeta de creerse con derecho a repartir carnets de demócrata.

El mundo al revés ya que nos hablan de democracia y de tolerancia mientras intentan impedir la libre expresión de toda idea que rebase los márgenes del progresismo. ¿Su idea de la democracia es que repitamos como loros lo que nos dictan los censores de la corrección política?

Pues citando a Cyrano de Bergerac, ¡no, gracias!

● MIENTRAS TANTO LA TV SUECA PROHÍBE LA PALABRA «INMIGRANTE» Y ACONSEJA NO USAR «REFUGIADO» NI «MENDIGO».

LAS PAUTAS POLÍTICAMENTE «CORRECTAS» PARA CERRAR EL DEBATE SOBRE LA INTEGRACIÓN.

La palabra “invandrare” (inmigrante) no volverá a escucharse en la Sveriges Television, el canal público de TV de Suecia. Así lo marcan unas directrices que se acaban de emitir.

● DOS SUECOS DE ORIGEN INMIGRANTE CONDENADOS POR DECAPITACIÓN EN SIRIA

Hace muy poco dos musulmanes suecos, Hassan Al Mandlawi y Al Amin Sultan, fueron condenados a cadena perpetua por perpetrar decapitaciones en Siria (4), país al que viajaron para combatir junto al ISIS.

Se da la circunstancia de que los dos son ciudadanos suecos son de origen inmigrante (5). Hassan Al Mandlawi nació en Bagdad, Irak, pero llegó a Suecia en 1991 siendo un niño.

Ese mismo año se le concedió la nacionalidad. Al Amin Sultan procedía de Etiopía. Llegó a Suecia siendo un niño en 1987 y también obtuvo rápidamente la nacionalidad sueca.

El caso ha generado mucha polémica en Suecia en torno a la falta de integración de los inmigrantes musulmanes y a la facilidad con la que éstos obtienen la nacionalidad en ese país.

● LA SVT IMPONE UNA «NEOLENGUA» PARA HABLAR DE LA INMIGRACIÓN

La TV pública sueca ha decidido cortar por lo sano con ese debate. La SVT ha distribuido entre sus empleados una guía (6) de cuatro páginas titulada “Tips och språkråd när du jobbar med att spegla Sverige” (Consejos y asesoramiento lingüístico cuando se está trabajando para reflejar Suecia), que incluye pautas para abordar las informaciones sobre terroristas islámicos.

Los ciudadanos suecos de origen inmigrante deberán ser llamados “svenskar” (suecos) sin más, y los que no tengan la nacionalidad deberán ser mencionados como “de som bor i Sverige” (los que viven en Suecia), o cualquier otra fórmula que evite, en todo caso, el uso de la palabra “inmigrante”, pues la dirección de la SVT considera que ese término tienen connotaciones negativas.

De esta forma, las pautas de la SVT implican negar a los ciudadanos información sobre terroristas como los recientemente condenados a cadena perpetua. No es un caso aislado en el país.

A pesar de la gravedad de sus delitos y de aplicárseles la pena más elevada, la Justicia sueca ha mantenido los nombres de los terroristas en el anonimato, a pesar de lo cual medios suecos han acabado identificándoles.

● PERMITE HABLAR DE CUALQUIER COLOR DE PIEL MENOS DE LA PIEL OBSCURA

Además, las directrices emitidas por la SVT señalan que pueden usarse referencias al color de piel de los individuos, pero desaconseja los términos “svart” (de piel negra) y “mörkhyad” (de piel oscura) porque “pueden despertar críticas”.

Curiosamente, en la lista de los términos sobre color de piel que no desaconseja mencionar están “vit” (blanco), “ljushyad” (de piel clara), “rödlätt” (rojizo) y “östasiatiskt utseende” (de apariencia oriental).

Entre los términos prohibidos también incluye a las “människor med etnisk bakgrund” (personas de minorías étnicas), una prohibición que la guía justifica con esta reflexión: “todo el mundo tiene una etnia”.

● TAMPOCO SE PODRÁ DECIR «SUBURBIO», «REFUGIADOS» NI «MENDIGOS».

La guía de la SVT también prohíbe decir “förorten” (suburbio). En su lugar los periodistas de la TV sueca deberán decir “område med hög arbetslöshet och lågt valdeltagande” (área de alto desempleo y de baja participación en las elecciones) o bien “socialt/ekonomiskt utsatt område” (área con dificultades socieconómicas).

Otra palabra desaconsejada es “flykting” (refugiados), pues la guía dice que “se puede utilizar como un concepto”, pero recomienda sustituirlo por “människor på flykt” (gente que huye).

También desaconseja hablar de “tiggare” (mendigos), en cuyo lugar propone la expresión “människor som tigger” (gente pidiendo limosna).

Al más puro estilo de la neolengua de la novela “1984″ de George Orwell, estas prohibiciones no son definitivas y podrían ampliarse: “Este es un documento vivo que debe ser revisado por lo menos una vez al año”, señala la guía en su página 3. Como la ola de corrección política siga por estos derroteros, los informativos de la SVT en la “neolengua” sueca acabarán siendo interminables…

● «MODERN EDUCAYSHUN»: UN CORTO VALIENTE QUE PARODIA LOS DISPARATES DE LO POLÍTICAMENTE CORRECTO.

IDEOLOGÍA DE GÉNERO, MULTICULTURALISMO E IGUALITARISMO EN SU MÁXIMA EXPRESIÓN.

El cineasta indoaustraliano Neel Kolhatkar (7) es el director, guionista y protagonista de un cortometraje (8) que parodia la imposición en la enseñanza de los dogmas del progresismo y la corrección política.

Un interesante documental que echa por tierra los dogmas de la ideología de género
Lo que pocos cuentan: el origen ideológico totalitario del actual feminismo de género

Ideología de género, multiculturalismo e igualitarismo son mostrados por Kolhatkar en su máxima expresión en este vídeo en inglés, que podéis ver aquí con subtítulos en español:

Lo más alarmante del corto es que esta ridiculización de la corrección política empieza a parecerse cada vez más a la realidad. Pocos serían capaces de imaginar hace diez, quince o veinte años la clase de disparates que se les están imponiendo a los niños, partiendo de la atrevida creencia de que las ideas progresistas son las correctas y las demás están equivocadas, e imponiendo la censura a todo el que tenga la osadía de cuestionarlo.

Felicito a Kolhatkar por este corto que se atreve a discutir lo que ya se ha convertido en un plan de someternos a un pensamiento único, pensamiento que suele encajar muy mal las críticas y las discrepancias.

● LAS DIFERENCIAS DE CARÁCTER ENTRE SEXOS TIENEN TAMBIÉN UN ORIGEN BIOLÓGICO.

UN INTERESANTE DOCUMENTAL QUE ECHA POR TIERRA LOS DOGMAS DE LA IDEOLOGÍA DE GÉNERO

Hace tres años se publicaron dos videos sobre el lavado de cerebro, estos dos vídeos, que son la primera y segunda parte del reportaje “La paradoja de la igualdad de género”, presentado por el cómico y documentalista noruego Harald Eia y emitido el 1 de marzo de 2010 por la NRK, la televisión estatal de Noruega, que está considerado como uno de los países con mayor “igualdad de género”.

Podéis ver al final del post la primera y segunda parte del reportaje, (9 y 10).

Es significativo observar cómo afrontan el debate los partidarios de esa ideología. Ante la constantación de que hay determinadas profesiones hacia las que hombres o mujeres sienten una mayor inclinación, y de que hay pruebas que demuestran que las diferencias de carácter entre hombres y mujeres tienen una causa no sólo social y cultural sino también biológica, los ideólogos de género apelan a la mera especulación: pero si se hiciese tal cosa, o se hiciese tal otra, entonces…

Es un argumento inmune al contraste con la realidad, como ocurre con todas las utopías: prometen un paraíso futuro sólo existente en el mundo de las ideas.

Lo inalcanzable de su meta les anima a no reconocer su error jamás -pues siempre habrá que ir un poco más allá-, y con el pretexto de alcanzarla algún día, se llevan por delante todo lo que se les interpone, empezando por la verdad.

Prueba de ello es que cuando les muestran los resultados de estudios científicos que contradicen sus tesis, los ideólogos de género los descalifican sin más.

● Y EL LINCHAMIENTO PROGRESÍ AL CARDENAL CAÑIZARES POR SEÑALAR LO OBVIO SOBRE LOS REFUGIADOS

LA DETENCIÓN DE YIHADISTAS ENTRE LOS REFUGIADOS DA LA RAZÓN AL ARZOBISPO.

Y por último ya hace unos meses el Arzobispo de Valencia se preguntó (11) si entre los miles de refugiados que están llegando a Europa desde Oriente Medio “es todo trigo limpio”. Y tras ello ha llegado el linchamiento.

Al poco rato Cañizares se convertía en trending topic en Twitter, recibiendo críticas e insultos de centenares de progres furiosos. Y es que en España la izquierda no ve mal que te cagues en la Fiesta Nacional o en las creencias de los españoles, pero si los cuestionados son refugiados mayoritariamente musulmanes, chitón, incluso aunque los hechos den la razón al cardenal.

YIHADISTAS INFILTRADOS ENTRE LOS REFUGIADOS EN BULGARIA Y HUNGRÍA

Pocos parecen recordar ahora que a comienzos de septiembre fueron detenidos en Bulgaria cinco yihadistas (12) que intentaban colarse entre los refugiados.

Se les incautó material del Estado Islámico, incluida propaganda enfocada al reclutamiento de terroristas y vídeos de decapitaciones. En esas mismas fechas Hungría detectaba a otros dos terroristas infiltrados (13) entre los refugiados, si bien en este caso aún no han podido ser detenidos.

En España el CNI investiga (14) a los refugiados para evitar que se cuelen yihadistas, pero si nos fiamos de los linchadores progresistas, lo que debería hacerse es dejar entrar a todos sin preocuparse de que se cuelen terroristas.

REFUGIADOS MUSULMANES MALTRATAN Y AMENAZAN A REFUGIADOS CRISTIANOS

A lo anterior hay que añadir la situación que se vive entre los propios refugiados.

La prensa alemana alertó que sirios, kurdos e iraquíes cristianos son víctimas frecuentes de ataques y amenazas (15) por parte de refugiados musulmanes.

Éstos se refieren a los refugiados cristianos como “cerdos” y les impiden el acceso a las cocinas en las que se reparten los alimentos.

Esto ha llevado a Alemania a plantearse la posibilidad de separar a los refugiados cristianos de los musulmanes (16), medida ya implantada en el estado de Turingia tras un episodio de violencia registrado en el centro de acogida de Suhl, que se saldó con 17 heridos, entre ellos seis policías.

Algunos refugiados cristianos ya han optado por volver a Irak tras recibir amenazas de muerte de musulmanes: “Nos dijeron que se beberían nuestra sangre”, declaró una familia de refugiados cristianos retornada a Irak al diario alemán Die Welt.

TESTIMONIO DE UNA JOVEN ALEMANA VOLUNTARIA

A finales de septiembre, Raad Salam Naaman, cristiano iraquí, publicaba el testimonio de una joven alemana (17), cristiana caldea de origen iraquí, que se ofreció voluntaria como intérprete para refugiados sirios en Neumünster y acabó “decepcionada”: “a pesar de la acogida y todas las ayudas que presta Alemania a los refugiados, casi todos los refugiados sirios con los que he estado, tachan Alemania como un país ‘kafir- infiel’, portador del pecado, porque no practica el Islam y tarde o temprano los musulmanes conquistarán Alemania.“

AYUDAR A LOS QUE LO NECESITAN, SÍ: ABRIR LAS PUERTAS AL YIHADISMO, NO.

Pero que nada de esto impida a nuestros compatriotas progresistas apearse de la burra del buenismo (un buenismo que sólo aplican al Islam, no al Cristianismo, todo sea dicho).

Por supuesto, creo que se debe ayudar a la gente que lo necesita, pero sin que eso signifique abrir las puertas a todo el que se diga refugiado sin serlo, y sin consentir que los recién llegados impongan aquí sus costumbres y sus creencias.

A nuestros progres les animo a seguir en sus mundos de Yupi y acoger en sus hogares a cuantos islamistas quieran, por supuesto.

Qué prediquen con el ejemplo, pero antes les aconsejo comprar un velo islámico y ropa holgada para sus mujeres, tirar toda la carne de cerdo y todas las bebidas alcohólicas que tengan en casa y olvidarse de celebrar fiestas tan arraigadas en España como la Navidad, porque si algo demuestran los fundamentalistas islámicos es una rabiosa intolerancia a cualquier costumbre occidental y a otras religiones -y ya no digamos al ateísmo-

CONCLUSIÓN:

Hablar y expresar la preocupación por todos éstos temas es un riesgo aceptable y el cual sufrimos muchos por decir lo que muchos piensan pero no se atreven a decir por miedo a que te etiqueten de lo que nos quieran etiquetar.

Al menos nosotros no nos callamos, ni debemos hacerlo ante es unas injusticias y mucho menos a que nos intenten imponer estos pensamientos únicos y en la mayoría de los casos deleznables y execrables por intentar silenciar unas cosas e intentar lavarnos el cerebro con otras.

Con esto la única enseñanza y conclusión es que no tengáis miedo a expresaros y a pensar por si mismos porque eso es lo que quieren manipular la realidad y el vi pensamiento de todos, jugando con el miedo y etiquetandote por pensar diferente al no aceptar sus «verdades»,
Porque el bien solo tiene un camino y la verdad por mucho que la tergiversen sólo hay una.

Y citando como ya he hecho anteriormente también pero en éste caso a George Orwell, es que… «El periodismo como tal es publicar algo que otro no quiere que se publique, lo demás son RELACIONES PÚBLICAS»

FUENTES: ÍKER JIMÉNEZ, ELENTIR Y Germán JM …

(1) http://www.cuatro.com/…/Cierre-Iker-censura-politicamente-c…

(2) http://sociedad.elpais.com/…/actuali…/1409076485_265179.html

(3) http://www.gonzoo.com/…/iker-jimenez-genera-polemica-en-la…/

(4) http://internacional.elpais.com/…/ac…/1450096714_977811.html

(5) http://www.friatider.se/misst-nka-terrorister-h-ktade-i-g-t…

(6) http://nyheteridag.se/svts-medarbetare-far-nya-direktiv-te…/

(7) https://m.youtube.com/user/neel30394

(8) https://m.youtube.com/watch?v=S4v-pC59c1c

(9) https://m.youtube.com/watch?v=2sblNk2aPzE

(10) https://m.youtube.com/watch?v=Me3okdm0C1M

(11) http://www.actuall.com/…/canizares-se-pregunta-si-entre-lo…/