Etiqueta: POLÍTICA

DESMONTANDO A LA IZQUIERDA CON DATOS

El PSOE y el resto de la izquierda suele usar una comparativa tramposa que todo el mundo suele creer sin molestarse en bucear un poco en los datos. Tramposa a la par que eficaz. Consiste en comparar el número de parados que había cuando dejaron el gobierno en 2011 al número de parados en la actualidad.

Obviando el hecho de que es bastante deplorable que el PSOE se atreva a echar en cara al Gobierno que no haya solucionado los parados que ellos mismos les dejaron, la comparativa es falsa y bastante retorcida por varias razones.

Lo explicaré de forma sencilla para que se entienda: un barco se encuentra navegando a máxima velocidad con un capitán al timón. Quieren parar el barco porque se acercan a una isla rocosa. El barco cambia de capitán porque el anterior no es capaz de hacerlo. El nuevo capitán decide dar marcha atrás. El barco irremediablemente…

Ver la entrada original 1.312 palabras más

Podemos. El populismo arbitrario vuelve al poder

POR Luis I. Gómez

Una vez en el poder, las políticas que los populistas aplican no van nunca más allá de la acción arbitraria en función de lo que se envidia (propiedad) y lo que se teme (ideas diferentes), limitándose a la expropiación (robo) y la marginación del diferente de manera sistemática.

Han pasado más de cien días desde que los nuevos ediles podemitas tomaron el poder en diferentes ciudades y pueblos de la geografía española. No les voy a hacer un resumen de “noticias” o “noticietas”, que para eso ya leen ustedes los periódicos. Sólo pretendo compartir con ustedes lo que me ocurrió ayer mientras revolvía en mi biblioteca buscando fuentes citables para definir, y en cierta medida intentar explicar, la gripe populista de la que enfermaron buena parte de los votantes en las pasadas municipales y de la que espero vayan recuperándose poco a poco: no les bastaba con la vacuna subcutánea, pidieron una dosis en vena… y la “vacuna” va haciendo efecto.

La vacuna “Podemos” va haciendo efecto porque nada mejor para combatir el populismo arbitrario que la arbitrariedad del populismo. Los populismos, todos, alcanzan el poder apoyados en el marasmo temporal de las masas enfurecidas contra alguien o contra algo. El populismo no ofrece soluciones de futuro (ni de presente) pues lo único que necesita para llegar al poder en un sistema mayoritarista de alternancia (no lo voy a llamar democrático, el nuestro no lo es) son uno o varios enemigos a los que señalar con el dedo: los bancos, la casta, los ricos, los propietarios de más de un piso, los explotadores de la asociación de PYMES, los autónomos, … Enemigos porque comparten dos características findamentales: piensan diferente y tienen lo que las masas enfurecidas no tienen.

Las flamantes alcaldesas de Madrid y Barcelona, Manuela Carmena y Ada Colau.

Una vez en el poder, las políticas que los populistas aplican no van nunca más allá de la acción arbitraria en función de lo que se envidia (propiedad) y lo que se teme (ideas diferentes), limitándose a la expropiación (robo) y la marginación del diferente de manera sistemática. El carácter arbitrario de tal acción política acarrea, antes o después, consecuencias negativas para buena parte de los afectados por la gripe populista…. quienes se pasan el resto de la legislatura deseando que haya nuevas elecciones para poder devolver a las Colaus y Carmenas a su sitio: cuanto más lejos del poder, mejor. Pues se van a tener que “chinchar” tres años más, es lo que dura la convalescencia en esta coporcracia nuestra.

Les decía que ayer hojeaba algunos libros en casa, en busca de argumentos diferentes del mío que me apoyasen en mi apreciación psicopatógena del fenómeno populista, cuando descubro el lomo de un libro acribillado a marcadores de papel: “Economy and Society” de Friedrich Nietzsche. Mi “amigo” escribía estas memorables líneas, que comparto en tres dosis con ustedes (página 132):

Der Sozialismus ist der phantastische jüngere Bruder des fast abgelebten Despotismus, den er beerben will; seine Bestrebungen sind also im tiefsten Verstande reaktionär.

El socialismo es el fantástico hermano menor del casi decrépito despotismo , del que quiere ser heredero; sus aspiraciones son reaccionarias en el sentido más profundo de la palabra.

Denn er begehrt eine Fülle der Staatsgewalt, wie sie nur jeder Despotismus gehabt hat, ja er überbietet alles Vergangene dadurch, daß er die förmliche Vernichtung des Individuums anstrebt: als welches ihm wie ein unberechtigter Luxus der Natur vorkommt … er braucht die alleruntertänigste Niederwerfung aller Bürger vor dem unbedingten Staat, wie niemals etwas Gleiches existiert hat; und da er nicht einmal auf die alte religiöse Pietät gegen den Staat mehr rechnen darf, vielmehr an deren Beseitigung unwillkürlich fortwährend arbeiten muß … so kann er sich nur auf kurze Zeiten, durch den äußersten Terrorismus, hier und da einmal auf Existenz Hoffnung machen.

Porque desea tal gran cantidad de poder del Estado, como nunca ningún despotismo pudo disfrutar, incluso sobrepasa todo lo que ocurrió en el pasado en su búsqueda de la destrucción formal del individuo: dado que el individuo es un lujo de la naturaleza sin razón de ser … necesita (el socialismo) de la postración humillante y absoluta de todo ciudadano ante el Estado incondicional, y de forma como nunca antes había existido; y puesto que el socialismo ni siquiera puede contar con la antigua piedad religiosa frente al Estado , sino que debe trabajar contínua- y decididamente en su destrucción… sólo puede aspirar a la existencia durante períodos cortos de tiempo, a través del terrorismo más extremo.

Deshalb bereitet er sich im stillen zu Schreckensherrschaften vor und treibt den halbgebildeten Massen das Wort ‘Gerechtigkeit’ wie einen Nagel in den Kopf, um sie ihres Verstandes völlig zu berauben … und ihnen für das böse Spiel, das sie spielen sollen, ein gutes Gewissen zu schaffen.

Por eso prepara en secreto su reinado de terror e impronta en las masas medio-educadas la palabra “justicia” como un clavo en la cabeza para privarles por completo de la razón… y crear en ellos una buena conciencia ante el malvado juego al que les obligarán.

¿Qué más les voy a decir yo, que no haya dicho ya Nietzsche? Pues eso, a curar la gripe … o a sacarse el clavo de la cabeza del que nos habla el pensador alemán.

ISLAM v/s MUJER. ISLAM v/s WOMAN (Español-Inglés / Spanish-English)

MAS CLARO IMPOSIBLE. ESTO ES LO QUE DICE EL ISLAM SOBRE LA MUJER Y NO SE PUEDE REBATIR PUES ESTÁ EN SUS ESCRITOS.

La versión en español está hecha con un traductor pero se entiende perfectamente y no deja lugar a dudas; de cualquier forma, quien sepa inglés, puede leer el original si le resulta mas cómodo.

La igualdad femenina

Aquellos que no viven en los países musulmanes, pueden pensar que el islam enseña la igualdad entre hombres y mujeres. Esto no es cierto. Y bajo cualquier total del gobierno de la sharia es obvio esta controlado.

Corán (4:11)-«el macho que tendrá la igualdad de la porción de dos hembras» (véase también el versículo 4:176).

Este versículo es específicamente sobre la herencia.

Corán (2:282)-» y llamar a testigo, de entre sus hombres, dos testigos. Y si dos hombres no se encuentran entonces un hombre y dos mujeres.»

Este pasaje es un testimonio de la corte de direccionamiento. Los apologistas musulmanes ofrecen creativas explicaciones para explicar por qué Allah sintió que un hombre es testimonio en el tribunal debe ser valorado dos veces como altamente como una mujer, pero los estudios muestran que las mujeres consistentemente en realidad son menos propensos a decir mentiras que los hombres, lo que significa que iban a hacer más Testigos confiables. Si nos fijamos en el hadith, podemos ver por qué muhammad dio este mandamiento.

Bujari (1:6:301)-«[ Muhammad] dijo, » no es la evidencia de dos mujeres igual a la testigo de un hombre?’ Ellos respondieron en el sentido afirmativo. Él dijo, » esta es la deficiencia en su inteligencia.'»

Corán (2:228)-» y los hombres están un grado por encima de ellos [las mujeres]»

Corán (2:223)-» sus esposas son como un tilth os; así que el enfoque de su tilth cuando o cómo ye…»

Un hombre tiene dominio sobre los cuerpos de sus esposas como lo hace su tierra. Este versículo es abiertamente sexual. Existe cierta controversia en cuanto a si se refiere a la práctica de coito anal, que se ha utilizado históricamente para justificar. Si esto es lo que muhammad destinado, sin embargo, luego parece que contradicen lo que dijo en Muslim (8:3365). » si le gusta se puede tener coito) (estar en la espalda o en frente de ella, pero debe ser a través de una abertura (vagina).»

El Islam también enseña la desigualdad en términos de la esposa-A-marido proporción.

Corán (4:3)-«casarse con mujeres de su elección, dos o tres o cuatro»

Corán (4:24) y el Corán (33:50)-un hombre se le permite tomar las mujeres como esclavas sexuales fuera del matrimonio. Ten en cuenta que el verso distingué esposas de cautivos (aquellos que su mano derecha posee).

También otro signo de la desigualdad entre los sexos es que las víctimas de violación femenina se ven obligados a proporcionar 4 macho testigos, como muchos, si no todos, no puede proporcionar esta evidencia, por lo general son condenados como adúlteros y condenado a muerte como en la sunnah prescrita .

Corán (24:4)-» y los que acusan a las mujeres libres entonces no traer cuatro testigos (para el adulterio), Flog ellos…»

Estrictamente hablando, este versículo addresses adulterio (revelado en el momento de que mahoma favorito de esposa fue acusado de adulterio sobre la base de sólo tres testigos casualmente lo suficiente). Sin embargo es una parte de la teología de la dominación de la sharia apuntalando sobre la violación, ya que si no hay cuatro testigos masculinos, la violación «no ocurrió».

Corán (24:13)-» por qué no llevar cuatro testigos de eso? Pero como no han traído testigos son mentirosos antes de Allah.»

El Islam promueve la idea de que un hombre, puede vencer a cualquier mujer por la desobediencia.

Corán (4:34)-» los hombres son los mantenedores de las mujeres porque allah ha hecho algunos de ellos para sobresalir de los demás y porque pasan fuera de su propiedad; las buenas mujeres son, por lo tanto, obediente, guardando el como Allah ha acaparado invisible; Y a los (as) en cuya parte que miedo la deserción, amonestar ellos y dejarlos solos en el durmiendo-lugares y ganarles; entonces si obedecen, no buscan una manera contra ellos; seguramente allah es alto, gran.»

Escrito en el contexto histórico de la batalla de uhud (Marzo 625), En el que el Islam perdió 70 santos guerreros, este verso pertenece a una colección de versos que esbozan leyes para la familia, como el reparto de la herencia y a cómo para supervisar los activos de huérfanos.

Claramente dijo, Sura 4:34 especifica que los esposos que golpean a sus esposas si los maridos rebelde «miedo» Highhandedness, independientemente de si las mujeres son en realidad ser highhanded. Esto pone a la interpretación de las esposas comportamiento aproximadamente en el juicio, y el esposo de esta swings la puerta a los abusos de ancho abierta. Este versículo encarna una gigantesca retroceso social y cultural y debe ser rechazada por todos honestas y la gente razonable.

Hay una historia de una mujer que vino a mahoma y rogué que dejara de su marido de latir su. Su piel fue golpeada tan mal que ella fue descrita como «Verde» que los verdes velo ella llevaba. Muhammad no amonestar a su marido, pero en cambio le ordenó regresar a él y a presentar a sus deseos sexuales. Incluso Aisha (esposa de Mahoma) dijo: «yo no he visto ninguna mujer sufriendo tanto como la creencia de que las mujeres»
(bukhari volumen 7, libro hadith 72, número 715)

Algunos musulmanes niegan el Corán permite esposa-latiendo y reclamar sura 4:34 ha sido malinterpretadas, pero en el hadith hay varios ejemplos, de diversas hadith narradores y coleccionistas, de Muhammad divinamente ordenar esposa-Latiendo, por lo tanto, lo que confirma la correcta comprensión De Surah 4:34.

Muhammad incluso provoca su esposa aisha el dolor físico por su llamativo en el pecho. (musulmán 4:2127)

Abu Bakr (la primera razón-guiado califa del Islam), Golpea también su hija aisha violentamente con su puño. (Bujari 8:82:828)

Muhammad incluso se ríe de los demás sobre sus esposas. (Abu Dawud 11:2139-2142)

Ali (la cuarta razón-guiado califa del Islam) da un esclavo-Girl un violento latiendo en frente de Mahoma. (Ibn Ishaq: P 496)

En la versión real de la «Sermón de despedida», Muhammad se compara a las mujeres a los animales domésticos y una vez más órdenes a los hombres a vencer a sus esposas. (al-Tabari, vol. 9, PP. 112-113)

Fatwa ‘ s se han emitido permitiendo esposa latiendo. (Sheikh Muhammad salih al-Munajjid, fatwa no. 10680)

Y todos están de acuerdo en que la esposa de latir tafsir es permitido. Y Muhammad claramente permite diciendo:

Abu Dawud (11:2142)-» un hombre no se le preguntó por qué él golpeó a su mujer.»

Sheij Abdulaziz bin bazz fatwas islámicas, ‘de las mujeres’, Página no. 313, dice claramente que las mujeres no deben trabajar con los hombres, haciendo el comentario:

» se sabe que cuando las mujeres ir a trabajar en los lugares de trabajo de los hombres esto conduce a la mezcla con hombres y ser en privado con ellos. Este es un asunto muy peligroso que tiene consecuencias peligroso y resultados negativos. Está en clara oposición a los textos de la sharia ese orden a las mujeres para permanecer en sus casas y para cumplir con el tipo de trabajo que es especial para ella y sobre la que Allah ha forjado su naturaleza.»

Algunos otros aspectos esenciales de las enseñanzas de mahoma sobre la igualdad sexual son:

Las mujeres son torcido (Bujari 7:62:113 y 4:55:548, musulmán 8:3466 bujari)

Las mujeres carecen de gratitud (Bujari 1:2:28)

Las mujeres son como los demonios (musulmán 8:3240)

Mujer son un mal presagio (Bujari 4:52:110)

La mayoría de las mujeres están destinados para el infierno (Bujari 1:6:301 y muslim 36.6600:1, musulmán de 36:6596-6599, 7:62:124, 1:2:29 Bujari Bujari

Las mujeres son estúpidas (Bujari 3:48:826 y 1:6:301, al-Bujari Tabari, vol. 1, p. 280, 2:24:541) Bukhari

Las mujeres son débiles (Bujari 8:73:230 y 8:73:228, bujari bujari 8:73:229)

Las mujeres deben cumplir con sus maridos deseos inmediatamente (Corán 2:223)

Las mujeres deben ser obedientes a sus maridos para entrar en el cielo (Ibn Majah 3:9:1854 y erudito musulmán al-Suyuti comentando qur ‘ an 4:34)

Las mujeres deben cubrir sus rostros (Bujari 5:59:462 y bujari 6:60:282)

Female equality

Those who do not live in Muslim countries, may think that Islam teaches equality between men and women. This is not true. And under any total sharia controlled government this is obvious.

Qur’an (4:11) – “The male shall have the equal of the portion of two females” (see also verse 4:176).

This verse is specifically about inheritance.

Qur’an (2:282) – “And call to witness, from among your men, two witnesses. And if two men be not found then a man and two women.”

This passage is addressing Court testimony. Muslim apologists offer creative explanations to explain why Allah felt that a man’s testimony in court should be valued twice as highly as a woman’s, but studies consistently show that women are actually less likely to tell lies than men, meaning that they would make more reliable witnesses. If we look to the hadith, we can see why Muhammad gave this command.

Bukhari (1:6:301) – “[Muhammad] said, ‘Is not the evidence of two women equal to the witness of one man?’ They replied in the affirmative. He said, ‘This is the deficiency in her intelligence.’”

Qur’an (2:228) – “and the men are a degree above them [women]”

Qur’an (2:223) – “Your wives are as a tilth unto you; so approach your tilth when or how ye will…”

A man has dominion over his wives’ bodies as he does his land. This verse is overtly sexual. There is some dispute as to whether it is referring to the practice of anal intercourse, which it has been used historically to justify. If this is what Muhammad meant, however, then it would appear to contradict what he said in Muslim (8:3365). “If he likes he may (have intercourse) being on the back or in front of her, but it should be through one opening (vagina).”

Islam also teaches inequality in terms of the wife-to-husband ratio.

Qur’an (4:3) – “Marry women of your choice, Two or three or four”

Qur’an (4:24) and Qur’an (33:50) – A man is permitted to take women as sex slaves outside of marriage. Note that the verse distinguishes wives from captives (those whom their right hand possesses).

Also another sign of inequality between genders is that female rape victims are forced to provide 4 male witnesses, as many, if not all, can not provide this evidence, they are usually sentenced as adulterers and put to death as prescribed in the sunnah.

Qur’an (24:4) – “And those who accuse free women then do not bring four witnesses (to adultery), flog them…”

Strictly speaking, this verse addresses adultery (revealed at the very time that Muhammad’s favorite wife was being accused of adultery on the basis of only three witnesses coincidentally enough). However it is a part of the theological underpinning of the Sharia rule on rape, since if there are not four male witnesses, the rape “did not occur”.

Qur’an (24:13) – “Why did they not bring four witnesses of it? But as they have not brought witnesses they are liars before Allah.”

Islam promotes the idea that a man, can beat any woman for disobedience.

Qur’an (4:34) – “Men are the maintainers of women because Allah has made some of them to excel others and because they spend out of their property; the good women are therefore obedient, guarding the unseen as Allah has guarded; and (as to) those on whose part you fear desertion, admonish them, and leave them alone in the sleeping-places and beat them; then if they obey you, do not seek a way against them; surely Allah is High, Great.”

Written in the historical context of the Battle of Uhud (March 625), in which Islam lost 70 holy warriors, this verse belongs to a larger collection of verses that outlines laws for the family, such as how to divide the inheritance and to how to oversee the assets of orphans.

Plainly said, Sura 4:34 specifies that husbands may beat their unruly wives if the husbands “fear” highhandedness, quite apart from whether the wives are actually being highhanded. This puts the interpretation of the wives’ behavior squarely in the husbands’ judgment, and this swings the door to abuse wide open. This verse embodies a gigantic cultural and social step backwards and should be rejected by all fair-minded and reasonable people.

There is a story of a woman who came to Muhammad and begged him to stop her husband from beating her. Her skin was bruised so badly that she was described as being “greener” than the green veil she was wearing. Muhammad did not admonish her husband, but instead ordered her to return to him and submit to his sexual desires. Even Aisha (Muhammad’s wife) said: “I have not seen any woman suffering as much as the believing women”
(Bukhari Hadith Volume 7, Book 72, Number 715)

Some Muslims deny the Qur’an permits wife-beating and claim sura 4:34 has been misinterpreted, but in the Hadiths there are several examples, from various Hadith narrators and collectors, of Muhammad divinely ordaining wife-beating, thus confirming the correct understanding of surah 4:34.

Muhammad even causes his wife Aisha physical pain by striking her in the chest. (Muslim 4:2127)

Abu Bakr (the first Rightly-Guided Caliph of Islam), also strikes his daughter Aisha violently with his fist. (Bukhari 8:82:828)

Muhammad even laughs at others beating his wives. (Abu Dawud 11:2139-2142)

Ali (the fourth Rightly-Guided Caliph of Islam) gives a slave-girl a violent beating in front of Muhammad. (Ibn Ishaq: p 496)

In the authentic version of the “Farewell Sermon”, Muhammad compares women to domestic animals and once again orders men to beat their wives. (Al-Tabari, Vol. 9, pp. 112-113)

Fatwa’s have been issued allowing wife beating. (Sheikh Muhammed Salih Al-Munajjid, Fatwa No. 10680)

And all Tafsir agree that wife beating is allowed. And Muhammad clearly allows it by saying:

Abu Dawud (11:2142) – “A man will not be asked as to why he beat his wife.”

Shaikh AbdulAziz Bin Bazz, ‘Islamic Fatwas regarding Women’, Page No. 313, clearly states women should not work with men, making the comment:

“It is known that when women go to work in the workplaces of men this leads to mixing with men and being in private with them. This is a very dangerous matter that has dangerous consequences and negative results. It is in clear opposition to the texts of the Shariah that order the women to remain in their houses and to fulfill the type of work that is particular for her and upon which Allah has fashioned her nature.”

Some other key aspects from Muhammad’s teachings about sexual equality are:

Women are crooked (Bukhari 7:62:113 and Bukhari 4:55:548, Muslim 8:3466)

Women Lack Gratitude (Bukhari 1:2:28)

Women are like Devils (Muslim 8:3240)

Woman are an Evil Omen (Bukhari 4:52:110)

Most Women are Destined for Hell (Bukhari 1:6:301 and Muslim 36.6600:1, Muslim 36:6596 – 6599, Bukhari 7:62:124, Bukhari 1:2:29

Women are stupid (Bukhari 3:48:826 and Bukhari 1:6:301, Al-Tabari, Vol. 1, p. 280, Bukhari 2:24:541)

Women are weak (Bukhari 8:73:230 and Bukhari 8:73:228, Bukhari 8:73:229)

Women Must Immediately Fulfill their Husbands Desires (Quran 2:223)

Women Must be Obedient to their Husbands to Enter Heaven (Ibn Majah 3:9:1854 and Muslim Scholar Al-Suyuti commenting on Qur’an 4:34)

Women must cover their faces (Bukhari 5:59:462 and Bukhari 6:60:282)

BIEN SEÑORITAS, SEÑORAS Y CABALLEROS, pues ESTO es una parte de lo que nos espera no solo con esa estúpida tolerancia y discriminación positiva con los musulmanes que tenemos desde hace años y que, gracias a la «progrez» y el «buenismo» imperante, dirigida sobre todo por formaciones y partidos políticos de izquierda, como, sin ir mas lejos, PODEMOS y sus «marcas blancas», tipo a la que gobierna el Ayuntamiento de Madrid (de nombre «Ahora Madrid») y a los propios SOCIALISTAS (cuyo último desmán fue el del ínclito y nefasto Jose Luis Rodriguez Zapatero con su «Alianza de las Civilizaciones» (como si el Islam fuera una civilización, cuando no es mas que barbarie pura y dura) empieza a estar apoyada incluso por ley (sin ir mas lejos, el actual gobierno DE CALZONAZOS ya ha implantado la enseñanza del Islam en el colegio) sinó también CON ESTA CLARA INVASIÓN QUE REPRESENTAN ESOS SUPUESTOS REFUGIADOS a los que NOS OBLIGAN A RECOGER y que ya están empezando a EXIGIR en lugar de agradecer la acogida. Y no hablo por hablar o mejor dicho, escribo por escribir, es que son datos probados, como, sin ir mas lejos, ESTOS:

Refugiados se quejan de mala conexión internet, de la comida y que se aburren !!!

EN FIN, volver a leer mas atentamente LO QUE PIENSA ESA «CULTURA» Y «CIVILIZACIÓN» DE LA MUJER Y COMO SE LA DEBE TRATAR.

Y eso CON TODO LO GRAVE QUE ES, solo es UNA PARTE DE LO QUE ES LA TOTALIDAD DEL ISLAM.

CADA VEZ NOS QUEDA MENOS TIEMPO. #StopIslam

Cuestionario:¿eres demócrata? Autor:PACO BONO

Autor: PACO BONO

¿Qué es la democracia? ¿Eres un auténtico demócrata? ¿Hay democracia en España? A continuación voy a plantearte una serie de preguntas que te ayudarán a responder estas primeras tres cuestiones que te he planteado.

Lo único que tienes que hacer es contestar a cada una de ellas con un sí o un no y apuntar el resultado en una hoja.

PREGUNTAS:

1º ¿Te gustaría que la libertad de todos fuera la fuerza constituyente del sistema de poder político de España?

2º ¿Te gustaría que todos fuéramos iguales ante la ley?

3º ¿Te gustaría que las minorías estuvieran protegidas de las mayorías?

4º ¿Te gustaría que los partidos políticos, los sindicatos y las patronales se financiaran exclusivamente con las cuotas de sus afiliados y que no pudieran recibir subvenciones públicas ni financiación ni donativos privados?

5º ¿Te gustaría que la justicia fuera independiente frente a los poderes ejecutivo y legislativo para que ni los partidos, ni los diputados, ni el gobierno pudieran influir en su constitución y funcionamiento?

6º ¿Te gustaría que los diputados fueran elegidos de forma uninominal (sin listas, un titular y su suplente por candidatura) en distritos pequeños (de unos 100.000 habitantes) por mayoría absoluta y a dos vueltas (si ninguno lograra el 51% de los votos en la primera convocatoria)?

7º ¿Te gustaría que el diputado electo que te representa tuviera una oficina abierta en tu distrito (pagada por el distrito y no por el Estado) y que, militara o no en un partido, luchara por los intereses de tu distrito en la Asamblea Nacional (Congreso de los Diputados)?

8º ¿Te gustaría que el Presidente del gobierno de España fuera elegido por todos los españoles mayores de edad en unas elecciones separadas de las elecciones legislativas (las del diputado) en un único distrito nacional por mayoría absoluta y a dos vueltas (si ninguno de los candidatos lograra el 51% de los votos en la primera convocatoria)?

9º ¿Te gustaría que durante el periodo electoral todas las candidaturas tuvieran igualdad de oportunidades y disfrutaran de los mismos espacios (locales públicos y medios de comunicación públicos y privados) para la difusión sus propuestas con cercanía y gratuidad?

10º ¿Te gustaría que el presidente electo formase su gobierno y gobernara el Estado?

11º ¿Te gustaría que los diputados de distrito legislaran por mandato imperativo de sus electores y votaran las leyes de acuerdo, por lo tanto, con los intereses de sus distritos?

12º Según todo lo anterior. ¿Hay democracia en España?

______________________________________________________

SOLUCIÓN:

Si las primeras 11 respuestas han resultado afirmativas, entonces eres un verdadero demócrata, porque deseas la libertad política, la garantía de derechos, la igualdad de todos ante la ley, la representación ciudadana y la separación de poderes para que el poder político esté limitado y controlado. Respecto a la pregunta número 12, el régimen político del Estado de partidos de 1978 no cumple con ninguna de las diez preguntas, por lo que en España no hay democracia.

______________________________________________________

CONCEPTOS RESPECTO A LAS PREGUNTAS:

1º LIBERTAD CONSTITUYENTE.

2º REPÚBLICA.

3º CONSTITUCIÓN: PROTECCIÓN DE UNO FRENTE A TODOS.

4º CIVILIZACIÓN DE LOS PARTIDOS.

5º INDEPENDENCIA JUDICIAL.

6º CONSTITUCIÓN. SEPARACIÓN DE PODERES.

7º REPRESENTACIÓN CIUDADANA: MANDATO IMPERATIVO.

8º CONSTITUCIÓN. SEPARACIÓN DE PODERES.

9º GRATUIDAD ELECTORAL.

10º PODER EJECUTIVO.

11º PODER LEGISLATIVO.

SÍNTESIS: REPÚBLICA CONSTITUCIONAL.

Puedes compartirlo donde quieras y como quieras siempre que respetes su contenido íntegro.

Nota: mi gratitud a Vicente Carreño y Fernando Go por ayudarme a perfeccionar el cuestionario.

PODEMOS Y SUS MARIACHIS

Mónica González, delegada de Hacienda del Ayuntamiento de Puerto Real, está procesada por la Audiencia Nacional por una supuesta estafa millonaria a inmigrantes sudamericanos que estalló en el año 2006.

La presunta estafa tiene un valor de casi 3 millones de euros.

La edil, militante de Podemos y concejala desde el pasado junio, se enfrentará en el juicio que aún no tiene fecha a una petición de cárcel de la Fiscalía de cuatro años por un supuesto delito de estafa y a otra de diez años de prisión que reclama la acusación particular, que aprecia, junto con el de estafa, otro delito de asociación para delinquir.

Licenciada en Derecho, experta en inmigración y extranjería y de 37 años de edad,Mónica González está implicada en el complejo caso Eurowork, en el quesupuestamente se estafó alrededor de 2,5 millones de euros a 5.000 inmigrantes sudamericanos, a los que esta entidad prometía visados y trabajo en España a cambio de dinero. La puertorrealeña llegó a ser administradora única de la empresa en España, donde supuestamente llegaba todo el dinero de los estafados proveniente de sus ciudades de origen en países como Perú, Honduras, Ecuador, Colombia o México.

A través de anuncios en prensa o grandes carteles publicitarios, Eurowork ofrecía el sueño europeo a quienes deseaban salir de sus países con destino a España. También cayeron en el engaño ciudadanos que ya residían en España y querían traer a sus familiares. El método era sencillo: cada persona tenía que pagar 465 euros para obtener el visado y un puesto de trabajo. La empresa se dedicaba a «la selección de mano de obra de cualquier tipo de ocupación y nivel de cualificación procedente de Latinoamérica», según su web, por lo que el catálogo de posibles víctimas era bastante.

Pese a que le empresa llegaba a emitir un recibo del pago con un compromiso de devolución en caso de no haber logrado el empleo en tres o seis meses, dependiendo del caso, lo cierto es que fueron muy pocos los que lo lograron. La mayoría de ellos recibieron respuestas poco claras. «Estamos tramitándolo y va lento», «el INEM no nos ha enviado aún la documentación» o «ya tenemos un trabajo para usted pero aún hay que cerrar algunos papeles».

Cansados de las excusas banales los afectados empezaron a sospechar. Algunas de las filiales en Latinoamérica empezaron a cerrar y todo se centralizó en Madrid. Allí,Mónica González sólo atendía por teléfono y explicaba a los afectados que «los retrasos en la tramitación de expedientes son culpa del Gobierno y no de Eurowork», según explicaron las propias víctimas de la estafa. Tampoco se daba respuesta a quienes cansados de esperar solicitaban la devolución del dinero, tal y como figuraba en el ‘contrato’ recibido.

Poco tardaron en aparecer las primeras denuncias en Sudamérica, que fueron derivadas a España después de que los responsables de las filiales latinoamericanas señalasen a Madrid como lugar donde iba a parar todo el dinero. Allí administraba la empresa Mónica González, a quienes los acusados señalaban como «mano derecha» del supuesto ideólogo de la trama, Luis Batlle Vilaseca.

Las denuncias fueron creciendo por cientos hasta superar las 5.000. El caso pasó en 2007 a manos de la Audiencia Nacional y el juez Baltasar Garzón ordenó el bloqueo de las cuentas de Eurowork. Tanto Luis Batlle como González fueron detenidos por la Unidad Central contra las Redes de Inmigración y Falsedades Documentales de la Policía Nacional en marzo de 2007, junto a otras personas implicadas, y puestos en libertad con cargos a la espera de juicio.

El letrado Demóstenes Mamani, que defiende a una parte de los afectados, recuerda que en el año 2011, una vez que culminó la fase de instrucción, la acusación particular (con varios abogados que defienden a los supuestos estafados) solicitaron para el principal acusado, Luis Batlle, doce años de prisión por supuestos delitos de estafa y de asociación para delinquir, y diez años de prisión para Mónica González Gómezpor los mismos delitos.

Por su parte, el Ministerio Fiscal solicitó para todos los imputados, además de la pena de cuatro años de prisión, una multa económica y una indemnización para los perjudicados.

Pero el juicio nunca llegó a celebrarse. A finales de mayo de 2012 la Audiencia Nacional decretó la apertura del juicio oral pero pocos días después lo suspendió «hasta nueva fecha» porque dos de los principales autores del hecho, cuyas declaraciones se consideraban esenciales por ser los creadores de la trama y que de alguna manera implican al resto, se encontraban en paradero desconocido.

Uno de ellos era Luis Batlle, que huyó del país y que no fue localizado por la Policía hasta octubre de 2014, cuando fue detenido en Tailandia. Allí, donde había conseguido entrar con documentación falsa mejicana, se hacía pasar por un famoso chef español y maestro cervecero.

La detención del principal cabecilla, que llegó a España el pasado julio tras se extraditado, ha permitido la reapertura del caso y que todos los acusados, entre ellos laconcejala puertorrealeña, sigan acusados de estafa por un caso que a punto ha estado de prescribir.

Militante primero del PSOE -formó parte de la candidatura que este partido presentó a las elecciones municipales de 2011 en Puerto Real aunque sin salir elegida-, Mónica González se acercó tras las movilizaciones del 15-M al círculo local de Podemos. Se presentó a las elecciones primarias de Sí se Puede Puerto Real, con la que concurrió a las elecciones municipales de 2015 en el núm. 4 de la lista.

PERO AHÍ NO QUEDA LA COSA, AÚN HAY MÁS.

Un candidato de Podemos, imputado por robar el dinero del despido de un trabajador.

El que fuera candidato a secretario general autonómico de Podemos en las últimas elecciones, Ricardo Cano Zamorano, se sentará en el banquillo de los acusados por apropiarse, presuntamente, del dinero de una indemnización que tramitó por el despido de un trabajador.

El político y abogado laboralista se enfrenta a una pena de dos años y medio de cárcel, la petición del ministerio público, tras ser imputado por el juez de Valencia que instruye la causa.

Según el escrito de acusación del fiscal, Cano se apropió de 1.660 euros correspondientes a una indemnización que el Fondo de Garantía Salarial (Fogasa)abonó en la cuenta bancaria del abogado, como representante legal de un trabajador despedido, entre marzo de 2009 y abril de 2010. «El acusado hizo suyas dos cantidades, 1.551 euros y 853 euros, sin entregárselas a su cliente pese a las reiteradas reclamaciones que le hicieron», afirma el fiscal.

Los hechos relatados en la denuncia y el escrito de acusación «son constitutivos de un delito continuado de apropiación indebida», según afirma el fiscal.

MÁS, MÁS Y MÁS, DE PODEMOS

A Dios rogando, y con el mazo dando. Pero, en el caso de Podemos, casi que mejor, a Alá.

Tere Sáez, la número tres de la formación de Pablo Iglesias en Navarra, desahució a sus inquilinos, en paro, porque no podían hacer frente a la renta mensual del alquiler.

Según publica Navarra Confidencial, la dirigente neocomunista interpuso una demanda contra una pareja que arrendó el ático de su propiedad en Pamplona.

El conflicto y los impagos comenzaron a producirse en 2010, en mitad de una disputa por las condiciones del alquiler.

Como mínimo, resulta un tanto paradójico que un partido que ha hecho de la lucha antidesahucios una de sus principales banderas y bazas electorales, mantenga en uno de los puestos de dirección a una persona que acudió a los Tribunales para dejar en la calle a sus inquilinos en paro. De tuyas a mías, como cambian las cosas.

Teresa Sáez fue elegida como número 3 de Podemos en la lista al Parlamento de Navarra el 31 de abril de este año. Ha sido técnica de Igualdad del Ayuntamiento de Estella, coordinadora del colectivo feminista de atención a la mujer Andrea, candidata de Nabai y concejal de Baztarre en Burlada, de Euskal Herritarrok en Villava y candidata del Movimiento Comunista de Euskadi.

FUENTE: DORAMAS

Derrota y victoria del islam

: En las calles de París.

POR: Francisco Nuñez Roldán.

Que la morisma tiene poca solución creo que lo saben en realidad casi todos los políticos. Ahora falta que lo sepa casi toda la gente, empezando por los periodistas. Los economistas no ignoran que bajo dicha religión, cultura o ideología –es lo mismo–, la prosperidad para la mayoría de la población se convierte en desiderátum imposible. Donde no hay garantías jurídicas no hay economía medianamente próspera y equitativa. Si no hay transparencia financiera jamás se consigue un nivel medio decente de bienestar. Si dogmas inventados en el siglo siete predominan sobre las más elementales leyes de la razón, ese grupo se estanca y sencillamente se pudre moralmente. Una sociedad que margina a la mitad de sus miembros está ya condenada frente a otra en la que las posibilidades de desarrollo personal están cada día más al alcance de todos, todas y todes. El supremo desprecio a las implacables leyes de la demografía hace que la explosión humana termine por desbordar cualquier economía, cualquier frontera. El empecinamiento en los dogmas religiosos antes mencionados fabrica bestiales guerras internas, absurdas en apariencia pero que ocultan la más negra sed de poder de grupos encumbrados, como siempre ha ocurrido en todos los conflictos llamados de religión. Hablando de religión, una en la cual la apostasía está castigada con la muerte dice ya mucho de la piedad y equidad que pueden esperar de ella quienes todavía no la practiquen. Las siniestras teocracias, superadas por fortuna en el mundo occidental, son aún bien vistas en el mundo islámico, para el que el antropocentrismo, que tanto costó imponer en Europa, es simplemente una muy despreciable forma de concebir el pensamiento.

Y así les va. Países todos de fatwas, lapidaciones, ablaciones de clítoris, ahorcamiento de homosexuales, degüellos, velos a rostro completo, matrimonios con niñas, esclavitud descarada…, en fin, elijan alguno de estos dulces aspectos de la existencia y aplíquenlos en el orden y cantidad que deseen a los países islámicos que conozcan. Porque el binomio democracia islámica es quizá el mayor oxímoron que se despacha hoy en política.

Hasta ahí su derrota, su intrínseca y perpetua derrota. La que llevan y llevarán dentro de sus dogmas y entre sus creyentes mientras estos existan.

Ahora viene su victoria. Su victoria somos, sencillamente, nosotros. Nosotros se la hemos dado, se la estamos dando al admitir en nuestras tierras a miembros de esa religión que no están dispuestos a aceptar los principios que han hecho que nuestras sociedades sean más igualitarias y prósperas. Los islámicos se precipitan hacia países que, justo porque no son islámicos, han prosperado para todos o casi todos. No sé si me explico. Otorgamos nuestras muy trabajadas libertades a quienes precisamente no creen en ellas. Los inmigrantes islámicos se tecnifican pero no se civilizan. ¿Quieren más atentados bestiales, suicidas o no? No se preocupen, los tendrán, se lo juro. Donde menos lo piensen. Cuando menos se lo esperen. Sencillamente no puede ser de otro modo. Su finalidad, está claro, es acabar construyendo dentro de nuestra sociedad la misma fracasada sociedad que a ellos les ha expulsado de su tierra. Acabar construyendo también aquí el mundo del que han huido. Lo intentan con la más minuciosa persistencia. Y con nuestra ayuda lo van consiguiendo. Trate usted de levantar una iglesia en Riad. Pero puede y debe usted solicitar dinero y subvenciones para una mezquita en León, en Cuenca o en Madrid. Faltaría más, para esos somos tolerantes. Ahí está su victoria. La que no tuvieron hace varios siglos, cuando éramos tan intolerantes como ellos, los considerábamos enemigos y sencillamente los echamos. Ahora no, ahora ya no son nuestros enemigos. Pero nosotros sí lo somos de ellos, no les quepa ninguna duda. Esperen a que sean la mitad más uno. Ahí está, repito, su victoria. Sencillamente en nosotros.

100 DÍAS Y 40 DISPARATES: UN BALANCE DE LOS PRIMEROS TRES MESES DE MANUELA CARMENA COMO ALCALDESA

POR: Diego Sanchez de la Cruz

El grupo municipal del PP de Madrid ha recopilado los 40 disparates en los que ha incurrido Manuela Carmena durante sus 100 primeros días como alcaldesa de la capital de España.

1. El programa electoral de Ahora Madrid, de 71 páginas, pasa a ser un “conjunto de sugerencias” que no es de obligado cumplimiento en apenas 72 horas.

2. En las primeras 72 horas como alcaldesa, Manuela Carmena tuvo tiempo de realizar su ‘primer gran anuncio’: cooperativas de madres para limpiar colegios e institutos públicos. Frente a la polémica suscitada por la propuesta, la alcaldesa tuvo que recular.

3. El primer día la alcaldesa fue en Metro y anuncio que “aparcaba” el coche oficial. La realidad es que dispone de un vehículo del Ayuntamiento para desplazarse por Madrid. Cien días (perdidos) y 40 despropósitos del Gobierno Municipal.

4. Carmena ha pasado de compartir cartel electoral con Pablo Iglesias y José Manuel López (actual portavoz de Podemos en la Asamblea) a renegar de esta formación: …y de compartir aplausos con la plana mayor de Podemos (Iglesias, Monedero y Errejón) el día de su proclamación como alcaldesa a no querer saber nada de ellos.

5. De eliminar los desahucios, los responsables municipales han pasado a dar una “solución habitacional”, como reconoció este jueves la concejal Marta Higueras.

6. La concejal de Carabanchel, Esther Gómez, escribió en la página web del Ayuntamiento que la Policía Nacional desalojó el día 13 de septiembre a una familia con un niño de 15 meses sin orden judicial. La realidad es que la Policía acudió a requerimiento de un ciudadano que advirtió del cambio de la cerradura de un inmueble de su propiedad, que según los indicios ocupaban otras personas.

7. La alcaldesa aseguró el 4 de agosto que las entidades bancarias ya habían cedido más de 400 pisos para el banco de viviendas sociales y que esperan llegar a la cifra de 1.000. Con fecha 9 de septiembre la concejal de Equidad, Derechos Sociales y Empleo no se había cerrado “ningún acuerdo definitivo con la totalidad de las entidades bancarias y financieras”.

8. En su “conjunto de sugerencias” prometían sanidad universal para todas las personas, cuando estas competencias recaen en las comunidades autónomas.

9. Cambio en el organigrama sin orden ni concierto a los 15 días de presentar su estructura municipal. La alcaldesa quitó de Urbanismo las competencias de movilidad y transporte para dárselas a Medio Ambiente.

10. En una muestra de ‘ingeniería verbal’ Carmena vuelve a rectificarse, en este caso sobre las imputaciones que afectan a su equipo de gobierno. Antes de la imputación de Rita Maestre por asaltar en marzo de 2011 una capilla en la UCM al grito de “arderéis como en el 36”, la alcaldesa defendía que un político debía dimitir. Después de estallar este caso cambió de opinión y afirmó: «Son actividades que iban encaminadas a una reivindicación feminista de la laicidad, de lo que yo creo que es el núcleo duro de la libertad de expresión (…). Creo que una persona que en esas condiciones tiene ahora mismo una imputación no debe cesar por la misma. Lo veo claro y así lo digo». Con la continuidad de Maestre, además, se incumple el código ético de Ahora Madrid.

11.Escándalo en twitter: tuits xenófobos y racistas del ex concejal de Cultura, Guillermo Zapata. “¿Cómo meterías a cinco millones de judios [sic] en un 600? En el cenicero”. Tuits ofensivos, humillantes y polémicos del concejal de Participación Ciudadana y Transparencia, Pablo Soto. “Yo no puedo aseguraros que por torturar y matar a Gallardón se vaya cambiar [sic] toda esta historia, pero por probar no perdemos nada”. Tuits ofensivos e injuriosos hacia el político Toni Cantó del concejal de Centro, Jorge García Castaño. “Compañeras, creo que ha llegado el día de empalar a Toni Cantó”.

12. En un principio, se ‘vendió’ la idea de que Guillermo Zapata dimitía por sus tuits xenófobos. Era mentira, sólo dejó de ocupar la concejalía de Cultura. Sigue siendo concejal del Ayuntamiento y le designaron el distrito de Fuencarral-El Pardo.

13.Usos partidistas de medios institucionales. Ha sido una constante, la última vez, con la creación de un blog municipal alojado en la web ‘madrid.es’ que es claramente tendencioso con la gestión de los gobiernos del PP.

14. Ahora Madrid se movilizó para exigir la libertad de ‘Alfon’, un condenado por la Audiencia Provincial de Madrid, al que se le impuso una pena de cuatro años de prisión por un delito de tenencia de sustancias explosivas recogido en el artículo 568 del Código Penal. Algo más grave hizo el Ayuntamiento, que incluyó su apoyo a “Alfon” ni más ni menos que en la página oficial

15. Amago de implantación de tasas turísticas, que luego se convirtió en un “no hay previsto en modo alguno la imposición de este gravamen para los madrileños”.

16. Carlos Sánchez Mato, el mismo concejal que amagó con la implantación de las tasas turísticas, anunció también la creación de un impuesto para cajeros automáticos. Al igual que en el caso anterior el edil de Hacienda fue desmentido por Carmena tras un cruce de declaraciones y enfrentamientos.

17. En la campaña electoral, Ahora Madrid hablaba de la “emergencia social” y de miles de niños desnutridos. La nueva corporación municipal dijo después que no le consta que haya “ningún menor que estuviera en riesgo de no poder alimentarse”.

18. Carmena siempre dijo que abriría los comedores escolares en verano,pero al final se quedó con el Plan de Reparto de Comida a Domicilio que ponía en práctica el anterior equipo municipal del PP.

19. El concejal de Seguridad, Javier Barbero, afirmó que la Policía Municipal no debía estar en los desahucios. A eso, en principio, se sumó Carmena. Posteriormente rectificó y reconoció que la Policía debe asistir si lo pide el juez.

20. Basta con poner en el buscador Google ‘Carmena matiza’ para encontrarse con cerca de 30.000 referencias.

21. Nombramiento en un puesto de alta dirección al sobrino político de la alcaldesa Luis Cueto.

22. Algo similar ha ocurrido con el nombramiento para un puesto de alta dirección de Luis Maestre, padre de la portavoz del Ayuntamiento.

23. El nuevo director de Seguridad, Andrés Serrano, un día después de su nombramiento se marchó de vacaciones sin que el concejal de Seguridad y responsable de su nombramiento, Javier Barbero, diese ninguna explicación.

24. Propuesta de introducir cambios en el callejero de Madrid. Ahí queda para la hemeroteca la idea de suprimir el nombre de Santiago Bernabéu, Manolete o Concha Espina.

25.Limpieza de las calles: cada vez más sucias y ninguna solución.

26.Disparidad en la votación plenaria del 22 de julio sobre presos políticos en Venezuela. Los concejales de Mauricio Valiente y Yolanda Rodríguez votaron en contra de condenar las detenciones políticas del gobierno de Nicolás Maduro.

27. Creación de la web Versión Original. Nunca una iniciativa ha cosechado tanta unanimidad en su rechazo tanto de los partidos políticos como de las asociaciones de prensa.

28. Facilitar ‘okupaciones’ de espacios y edificios públicos. En lugar de ceder espacios municipales para emprendedores y asociaciones culturales, se plantean la cesión de esos edificios a colectivos como el de ‘Patio Maravillas’, del que proceden algunos miembros de Ahora Madrid.

29. Carmena y su viaje “particular” a Buenos Aires que luego convirtió en uno oficial con entrevistas con la presidenta de Argentina, Cristina Kitcher, salpicada por numerosos caso de corrupción.

30. Gobierno participativo, siempre que a Ahora Madrid le interese. Abren una web y hablan de decisiones vinculantes (que realmente no lo son), pero impiden hablar en el Pleno a los representantes de los ciudadanos legítimamente elegidos.

31. Subida del IBI. El pleno del 22 de julio acordó, con la abstención de Ahora Madrid y el voto favorable del resto de grupos, una notable rebaja generalizada del IBI que el equipo municipal ha incumplido. La realidad es que habrá una bajada raquítica del IBI, pero van a subir todos los impuestos y las tasas municipales.

32. Deuda ilegítima. En democracia, lo legal es legítimo. Y si alguien del gobierno municipal tiene pruebas de alguna ilegalidad, tiene la obligación de ponerla en conocimiento de los tribunales.

33. En este contexto, Carmena ha dicho que Madrid va a pagar la deuda, a pesar de las declaraciones de su concejal de Hacienda. La alcaldesa también ha reconocido que las arcas de la ciudad están en condiciones de hacer frente a esa deuda, hasta el punto de que el Ayuntamiento recauda 1.000 millones más de lo que gasta.

34. Guerra a Coca-Cola. El Ayuntamiento no sólo impide, arbitrariamente, a esta compañía rodar un anuncio en Madrid, sino que veta cualquier actividad patrocinada por la multinacional.

35. Enfrentamiento entre una concejal y la Policía por quitar la música una caseta durante las fiestas de Aravaca. La concejal del distrito, Montserrat Galcerán, pidió explicaciones a los agentes, que no hacían otra cosa que cumplir con su trabajo siguiendo las órdenes de la Junta Municipal.

36. El “Plan estratégico de Turismo de Carmena” pasa por poner imágenes de Madrid en las servilletas de los bares.

37. El equipo de Ahora Madrid, con la alcaldesa Carmena al frente, sigue sin bajarse el sueldo, tal y como dijeron en campaña.

38. La alcaldesa de Madrid reniega de su pasado comunista en un encuentro con empresarios, donde les pidió que estuvieran “tranquilos”. Sin embargo, militó en el Partido Comunista Español durante 15 años y fue en el puesto 23 de los candidatos del PCE al Congreso de los Diputados en las elecciones de 1977.

39. Carmena vende como propios los ahorros que dejó aprobados Ana Botella.

40. El Gobierno de Ahora Madrid ha sembrado la incertidumbre sobre los grandes proyectos que había para la ciudad de Madrid. En 100 días ha dejado en el aire el futuro de la Operación Chamartín, Canalejas, el edificio España o la operación Campamento.

Las diez mentiras sobre España del independentismo catalán

El escritor Jesús Laínz desenmaraña en su último libro «España contra Cataluña»(Encuentro Editorial) las mentiras históricas sobre las que se asienta el nacionalismo catalán:

1).- Cataluña fue un Estado en el pasado, luego tiene el derecho a serlo en el futuro
En primer lugar, no es cierto que haber sido un Estado en el pasado legitime secesiones futuras. Todos los países de Europa, sin excepción, son el agregado de múltiples territorios que fueron reinos, principados, repúblicas, ducados, cantones, condados y señoríos. Y algunos de ellos hasta tiempos tan recientes como el siglo XIX: por ejemplo, Alemania e Italia.
Y, en segundo, los condados catalanes nunca conformaron un reino independiente, sino que pasaron en el siglo XIII de la soberanía de los reyes francos a la de la Corona de Aragón. Por el contrario, otras regiones españolas actuales (Asturias, León, Castilla) sí fueron reinos y, sin embargo, no se deduce de ello derecho alguno a la secesión.

2).- Cataluña no participó de la historia de España
La primera capital de la Hispania romana fue Tarragona. Y la primera de la Hispania visigoda, Barcelona. Durante la Edad Media, los catalanes participaron, al igual que los demás españoles, en la reconquista. Jaime I de Aragón, por ejemplo, conquistó el reino de Murcia en nombre y por cuenta de su yerno Alfonso X de Castilla.
Asimismo participaron en el proceso repoblador, pero no sólo de Valencia y Baleares, sino también de territorios castellanos como Valladolid o Sevilla. La sevillana Coria del Río, por ejemplo, fue otorgada por Alfonso X a «150 omes de Catalunna».
Y los catalanes participaron durante siglos en todos los hechos de armas de la historia de España: la conquista de Granada, la de Navarra, la de Nápoles, la de América, los Tercios de Flandes, la batalla de Lepanto, etc.

3).- Los catalanes medievales no se consideraban españoles
Todos los testimonios de aquella época demuestran lo contrario. En su «Llibre dels feits», escrito por él mismo, Jaime I explicó sobre la colaboración de los soldados catalanoaragoneses en beneficio del reino de Castilla: «Porque lo hemos hecho en primer lugar por Dios, en segundo por salvar a España, y en tercero para que tengamos el gran honor de que gracias a nosotros se haya salvado España». Y al salir en Lyon del concilio en el que se había ofrecido para ir en cruzada a Oriente, declaró: «Barones, ya podemos irnos, que hoy ha sido honrada toda España».
Y de Ramón Muntaner nos ha llegado la mejor explicación de la solidaridad política que, por encima de ambiciones y enfrentamientos, informó a todos los monarcas medievales españoles, cuando reclamó una política conjunta de todos los reyes «de España, que son una carne y una sangre».

4).- Los catalanes fueron excluidos de América
En primer lugar, todo el victimismo queda anulado de raíz pues, aun en el caso de que hubiese sido cierta la exclusión, sus destinatarios no habrían sido los catalanes, sino los súbditos de los territorios de la Corona de Aragón.
La confusión inicial nació de que los derechos sobre las tierras recién descubiertas derivaban del Tratado de Alcaçovas que puso fin a la guerra lusocastellana por el trono de Enrique IV y que otorgaba a Castilla las tierras que se descubrieran hacia el oeste. Aragón no era parte en este acuerdo, tanto por no participar en la pugna por el trono como por no tener litoral atlántico. Por lo tanto, del hecho de que sólo la Corona de Castilla tuviera derechos en el Atlántico se derivó la incorporación a ella de las tierras descubiertas por Colón.

A pesar de alguna confusión jurídica inicial y de muy corta duración, la orden dada por Isabel y Fernando en 1501 a Ovando sobre que «no haya extranjeros de nuestros reinos y señoríos» se refería a los flamencos de la corte de Felipe el Hermoso y estaba destinada a prohibir el comercio de las Indias con y desde puertos de Flandes. La realidad fue, además, que los aragoneses y los catalanes participaron desde el principio en la empresa americana, monopolizada, eso sí, desde los puertos castellanos hasta su liberalización por Carlos III. Por ejemplo, el jefe militar del segundo viaje de Colón fue el ampurdanés Pedro de Margarit al frente de doscientos soldados catalanes. El primer vicario apostólico en las nuevas tierras fue Bernardo Boil, benedictino de Montserrat. Jaime Rasqui fue uno de los conquistadores del Río de la Plata. Juan Orpí fundó Nueva Barcelona en Venezuela. Juan de Grau y Ribó, compañero de Hernán Cortés, se esposó con Xipaguazin, hija de Moctezuma. Y el leridano Gaspar de Portolá conquistó California.

5).- En 1714 Cataluña perdió su independencia al ser conquistada por España
No es cierto que Cataluña fuese un estado soberano en 1714, sino un territorio con algunas instituciones propias, como en cualquier otro lugar de la Europa del Antiguo Régimen, y parte constituyente de la Corona de Aragón, es decir, de España. No es cierto que se tratase de una guerra entre castellanos y catalanes, sino entre partidarios de dos candidatos al trono de España. No es cierto que lo que moviese a los catalanes fuera la castellanofobia, sino la francofobia. No es cierto que Felipe V suprimiera la soberanía nacional representada en las Cortes catalanas, pues eran estamentales y no representaban a soberanía nacional alguna. No es cierto que Felipe V incorporara Cataluña a Castilla, sino que uniformizó legislaciones y centralizó el gobierno, fenómeno general en toda la Europa de aquel tiempo, lo que también conllevó grandes cambios en la vieja planta castellana, detalle que no suele recordarse.

No es cierto que los catalanes fuesen austracistas y los castellanos, borbónicos: muchos de los más importantes gobernantes castellanos fueron austracistas y en Cataluña hubo comarcas enteras que se destacaron por su borbonismo. No es cierto que Cataluña fuese austracista desde el primer momento, pues las cortes catalanas juraron por rey a Felipe V en 1702, tres años antes de hacer lo propio con el Archiduque Carlos tras el desembarco angloholandés en Barcelona. No es cierto que en el famoso 11 de septiembre combatieran catalanes contra castellanos, pues hubo castellanos defendiendo Barcelona del mismo modo que el ejército de Felipe V contó con miles de voluntarios catalanes. Y no es cierto que los catalanes austracistas fueran separatistas, sino que presumieron de ser los más españoles de todos.

6).- Cataluña es otra nación por tener otra lengua
Carod Rovira y el conseller balear, Albert Moragues, en París para participar en la inauguración de Expolangues, febrero de 2010
Una lengua no equivale a una nación. Si en la ONU hay 193 naciones y en el mundo varios miles de lenguas, ¿faltan miles de naciones en la ONU o sobran miles de lenguas en el mundo? Todos los países europeos son multilingües, con la única excepción de Islandia. Y España no es precisamente el más multilingüe de todos: más variedad de lenguas hay en Francia o en Italia. Además, si una lengua es igual a una nación, ¿pertenecerían los araneses a la nación catalana? Finalmente, ¿por qué de la existencia de una lengua han de deducirse consecuencias políticas?

7).- La castellana es una lengua impuesta a los catalanes por la fuerza
La extensión del castellano sobre tierras catalanas comenzó en la Edad Media, cuando fue consolidándose como la lengua franca, la lengua en la que era más fácil entenderse dada su mayor extensión territorial, su mayor número de hablantes y su posición geográfica central. Los lingüistas lo han explicado mil veces. Un solo ejemplo: Jaime II de Aragón, siglo XIII, escribía sus cartas a los reyes musulmanes de Granada en castellano, sin que el rey de Castilla tuviese participación, influencia, autoridad ni culpa alguna en ello.
Por otro lado, el cultivo literario de la lengua castellana, que no alcanzó ninguna otra lengua española, su prestigio y su peso económico provocaron el abandono paulatino de las lenguas de alcance regional, como ha sucedido siempre en todo el mundo. Fueron los propios catalanohablantes, empezando por las elites sociales e intelectuales, los que fueron pasándose a la lengua castellana y abandonando la lengua catalana. Así lo hicieron Despuig, Martí de Viciana, Viñoles, Boscán y Timoneda en los siglos XV y XVI. Muchos catalanes incluso recomendaron el abandono de la lengua catalana, como Antonio Capmany, que la consideró «un idioma antiguo y provincial, muerto hoy para la república de las letras»; o nada menos que Aribau, que animó al gobierno español a que «generalizase en todos sus dominios una misma lengua».
Las medidas de extensión de la lengua común de la monarquía (que no es lo mismo que la extirpación de las regionales, lo que sí se hizo, por ejemplo, en la Francia republicana), tomadas desde el comienzo del siglo XVIII, palidecen en comparación con el abandono por parte de los hablantes. Así lo reconocieron todos los ideólogos nacionalistas. Cambó, por ejemplo, declaró en 1916 que «quienes más han trabajado para la destrucción de la personalidad catalana han sido los propios catalanes».
El periódico de su partido, «La Veu de Catalunya», escribió en 1910 que «el castellano no se ha impuesto por decreto en Cataluña, sino por adopción voluntaria, lenta, de nuestro pueblo, efecto del gran prestigio adquirido por la lengua castellana. Éramos libres, teníamos completa autonomía política, con Cortes más soberanas que las propuestas por las Bases de Manresa, y ya se hablaba y escribía en castellano».

8).- España ha sido tradicionalmente reaccionaria, a diferencia de Cataluña
Barcelona. Febrero de 1936. En el Teatro Olymppia, mitin de la Liga Catalana bajo la presidencia de Cambó.
Olvidando el hecho de que las primeras cortes europeas fueron las leonesas, y viniendo a tiempos más cercanos, la Cataluña del siglo XIX se caracterizó por ser una abundante fuente de pensamiento conservador y el principal reducto, junto a las provincias vasconavarras, del absolutismo y el carlismo. Cataluña fue la única región española que se alzó en armas cinco veces en defensa de los sagrados derechos del trono y el altar, además del especial entusiasmo con el que los catalanes lucharon contra la Francia revolucionaria en 1793 y la napoleónica en 1808: durante el trienio liberal (1820-23), en defensa de la Regencia de Urgell contra la Constitución de Cádiz; en 1827, la Guerra dels Agraviats o dels Malcontents, que reivindicaron el apartamiento de los ministros liberales y el restablecimiento de la Inquisición; y en 1833-40, 1846-49 y 1872-76, las tres guerras carlistas. Mientras tanto, gran parte de la España castellana se distinguía por su apoyo al liberalismo.
Por otro lado, Cataluña fue la fortaleza del proteccionismo frente al librecambismo, Prat de la Riba y otros liguistas fueron partidarios del sufragio censitario, y Cambó y la Lliga apoyaron a Primo de Rivera y a Franco.

9).- España ha sido tradicionalmente imperialista y belicista, a diferencia de Cataluña
Detalle del cuadro de Ramon Padró i Pijoan «Embarcamiento de los voluntarios catalanes en el puerto de Barcelona»
¿Habrá que olvidarse, pues, de los almogávares, que dejaron imborrable recuerdo en el Mediterráneo a golpe de espada? ¿Y de los reyes catalanoaragoneses que expulsaron a los moros de España y a continuación se dedicaron a conquistar Cerdeña, Sicilia e Italia?
En tiempos más cercanos, Cataluña fue la región española que más encarnizadamente se alzó contra la invasión napoleónica, según palabras del mariscal Berthier. Los gerundenses prefirieron morir antes que entregarse. Y la primera batalla ganada a los franceses fue la del Bruch.
Durante todo el siglo XIX; Cataluña fue la región más patriota, belicista, islamófoba, esclavista, colonialista e imperialista de España. Durante la Guerra de Marruecos de 1859-60 Cataluña se llenó de versos, canciones, zarzuelas, himnos y obras de teatro incitando a los jóvenes catalanes a alistarse para borrar la Media Luna de la faz de la tierra. Respecto a la esclavitud, de todas las ligas antiabolicionistas de España, la más activa fue la de Barcelona.
La prensa catalana, de todas las tendencias, incluida la de la extrema izquierda republicana y anticlerical, fue extraordinariamente agresiva y patriotera tanto contra los alemanes en la crisis de las Carolinas en 1885, como contra los marroquíes en la de Melilla de 1893, como contra mabises y yanquis en las guerras de Cuba y Filipinas. Cataluña fue la primera región en levantar tercios de voluntarios para todas esas guerras, como ha quedado inmortalizado en incontables versos, cuadros y periódicos de la época.

10).- La de 1936 fue una guerra entre España y Cataluña
Habrá que olvidarse, por lo tanto, de los dos principales apoyos eclesiásticos de Franco, los cardenales Gomá y Pla. Y de un Cambó que, tras medio siglo de liderazgo catalanista, puso su fortuna a disposición de Franco y organizó en París, junto con Llonc, Ventosa, Estelrich y otros huidos de la Cataluña republicana, la Oficina de Propaganda y Prensa para defender el bando franquista ante la opinión pública europea y organizar su servicio de espionaje. Cambó también fue el responsable del manifiesto que secundaron cientos de personalidades catalanas de la política, la empresa y la cultura en el que proclamaron que «como catalanes, afirmamos que nuestra tierra quiere seguir unida a los otros pueblos de España por el amor fraternal y por el sentimiento de la comunidad de destino, que nos obliga a todos a contribuir con el máximo sacrificio a la obra común de liberación de la tiranía roja y de reparación de la grandeza futura de España». Otros catalanes que se distinguieron por su apoyo a Franco fueron, entre otros muchos, Josep Pla, Eugenio d’Ors, Agustí Calvet, Federico Mompou y Salvador Dalí.
Por otro lado, Xavier de Salas, Josep Maria Fontana, Josep Vergés, Ignasi Agustí y Juan Ramón Masoliver fundaron en Burgos la influyente revista Destino, y tres de los principales dibujantes y guionistas de las revistas juveniles Pelayos y Flecha fueron Valentí Castanys, Josep Serra y Josep Maria Canellas.
Por no hablar de los miles de alcaldes, gobernadores, procuradores, diplomáticos y ministros catalanes del régimen franquista. Entre estos últimos estuvieron Joaquín Bau y Nolla, Francisco Serrat y Bonastre, Eduardo Aunós, Joaquín Planell y Riera, Pedro Gual Villalbí, etc.

Periodista Digital entrevista a Jesús Laínz. -15 dic 2011-

FUENTE: Periodista Digital

Desde 1992 España se va convirtiendo paulatinamente en Al Andalus

Blog de Javier del Campo

En el año 1976, dieciocho países musulmanes con representación diplomática en España firmaron un acuerdo para levantar una mezquita de referencia en Madrid.

Sin embargo, el proyecto quedó en stand by durante once años, hasta que el rey Fahd de Arabia Saudí, aportó los 2.000 millones de pesetas (12 millones de euros actuales) que costaría la construcción. Tras cinco años de obras, el 21 de septiembre de 1992, el monarca saudí y Juan Carlos I Rey de España -en una metedura de pata más-inauguraron el edificio. Huelga decir que ningún monarca, clérigo o alto dignatario, ha inaugurado ningún edifico religioso que no sea musulman, en Arabia Saudí. Sencillamente porque en ese país está prohibida la práctica de cualquier otra religión.

El reino de Arabia Saudita es una monarquía teocrática islámica en la que el Islam es la religión oficial, la ley exige que todos los ciudadanos sauditas sean musulmanes. La libertad religiosa…

Ver la entrada original 240 palabras más

ASÍ SE PERDERÍA LA NACIONALIDAD SI CATALUÑA SE INDEPENDIZA

Infoblogger

El 27 de Septiembre cada vez está más cerca y se ha abierto un nuevo debate a última hora. Y es que resulta que los independentistas, sorprendentemente, quieren seguir siendo españoles a la vez que catalanes, es decir, quieren la doble nacionalidad.

Todos sabemos que este delirante proceso secesionista está anclado en el absurdo desde el primer momento y el error que han cometido los demás partidos, especialmente el del Gobierno, es darles coba y caer en su juego. Prueba de ello es el debate del Ministro Margallo con Oriol Junqueras en el día de ayer.

Junqueras insistió en que, en una Cataluña independiente, sus ciudadanos seguirían conservando su nacionalidad española. Esto se une a las muchas falacias vertidas también por Artur Mas cuando aseguraba que Cataluña no saldría de la UE porque no existen mecanismos para expulsar a siete millones de personas.

Bien, vamos a explicar de un modo…

Ver la entrada original 691 palabras más