Etiqueta: POBREZA

El ecologismo empobrece y mata

por Drieu Godefridi

Traducción del texto original: Environmentalism Impoverishes, Kills
Traducido por Voz Media

Las innumerables restricciones en calefacción y electricidad que los europeos tienen que imponerse tendrán consecuencias devastadoras. Debido a los demenciales precios actuales de la energía, The Economist calcula que este invierno morirán 147.000 europeos, una cifra superior a la media anual. En la imagen (Leon Neal/Getty Images), ancianos sentados en una cafetería del Teatro Jacksons Lane de Londres el 30 de noviembre de 2022. El teatro, al igual que algunas organizaciones benéficas, ayuntamientos y grupos comunitarios, ofrece al público el uso gratuito de zonas comunes con calefacción a modo de «banco caliente», donde la gente puede pasar el tiempo sin necesidad de calentar sus casas.

La explosión de los precios de la energía tras el inicio de la guerra en Ucrania, pero sobre todo como consecuencia de la políticas energéticas verdes que han hecho a Europa tan dependiente del gas ruso durante los últimos 20 años, está llevando a cientos de millones de europeos a restringir su consumo energético en calefacción, especialmente este invierno.

Mientras lee esto, algunas familias europeas están en sus salones a 15 grados (59° Fahrenheit). ¡Feliz Año Nuevo!

Y el invierno no está cerca de su fin. Las innumerables restricciones en calefacción y electricidad que los europeos tienen que imponerse –no les queda más remedio– tendrán consecuencias devastadoras. Esta es la conclusión de un sólido estudio estadístico publicado recientemente por la revista británica The Economist.

Debido a los demenciales precios actuales de la energía, explica The Economist, este invierno morirán 147.000 europeos más que en el promedio anual del periodo 2015-2019. Si el invierno es suave, la cifra se reducirá a 79.000 muertes de más. Si el invierno es duro, se prevé que el excedente de muertes ascienda a 185.000:

«La única conclusión firme que ofrece nuestro modelo es que si las pautas de 2000-19 siguen vigentes en 2022-23, el arma energética rusa será muy potente. Con los precios de la electricidad cerca de sus niveles actuales, morirían unas 147.000 personas más (un 4,8% por encima de la media) que si esos precios volvieran a la media de 2015-19. Con temperaturas suaves –utilizando el invierno más cálido de los últimos 20 años para cada país–, esa cifra descendería a 79.000, un 2,7% más. Y con las [temperaturas] gélidas, tomando como referencia el invierno más frío de cada país desde 2000, ascendería a 185.000, un aumento del 6,0%.»

Se calcula que decenas de miles de soldados han muerto en la guerra de Ucrania. Dicho de otro modo, y según The Economist, incluso en el mejor de los casos –un invierno suave–, la explosión de los precios de la energía podría matar a más europeos que soldados han muerto en la guerra de Ucrania. Asombroso.

The Economist se muestra prudente, y con razón: la explosión de los costes energéticos en el último año no tiene precedentes en Europa. La proyección estadística debe tener en cuenta las políticas nacionales de limitación y suavización de los precios de la energía. Sin embargo, siempre es saludable desconfiar de los modelos matemáticos a futuro –pensemos en los informes del IPCC y en las recientes proyecciones de muertes por covid.

El frío mata. El frío mata directamente a los que renuncian a la calefacción, a los que perecen en la calle. El frío favorece las enfermedades mortales propias del invierno. El frío mata a quienes intentan calentarse por medios alternativos e improvisados durante los apagones e interrupciones del suministro.

Esta tragedia es consecuencia directa de las políticas energéticas verdes que se han seguido en Europa durante los últimos 20 años.

La construcción del orden europeo occidental posterior a la Segunda Guerra Mundial, que aún no era una «Unión Europea», se basó en gran medida en el deseo de fomentar la producción de energía abundante y barata. Dos de las tres comunidades originales –la del carbón y el acero y la de energía atómica– respondieron a ese deseo. El principal objetivo del Euratom era crear «las condiciones para el desarrollo de una potente industria nuclear europea» capaz de garantizar la independencia energética de los seis miembros originales de la Comunidad Europea del Carbón y del Acero (que acabó convirtiéndose en la Unión Europea).

Durante mucho tiempo, la política energética europea estuvo bajo la égida de expertos como Samuele Furfari, conscientes de que la energía sustenta la existencia humana en todas sus manifestaciones.

Hoy, la Comisión Europea está dominada por sedicentes ecologistas como Frans Timmermans y la alemana Ursula von der Leyen –y para qué hablar de las andanzas del Parlamento Europeo–. El desprestigio en que ha caído la única fuente de energía sostenible, no intermitente y genuinamente europea –la nuclear– se debe en gran medida a las decisiones de la UE.

Por supuesto, la energía nuclear no está exenta de riesgos y deficiencias. También está la cuestión de los residuos nucleares, que no son tan fáciles de gestionar. Sin embargo, tras el progresivo destierro del carbón en gran parte de Europa, y dado que los países de la UE prácticamente no disponen de gas propio de fácil extracción, sólo quedan dos opciones: la energía nuclear y el gas importado, procedente hasta ahora de Rusia, Qatar y Argelia, tres regímenes autoritarios. América también tiene gas, pero para eso Europa necesita terminales de gas natural licuado (GNL). Alemania, por ejemplo, sólo tiene una terminal flotante de este tipo. Estas son las razones por las que la energía nuclear debe formar parte del mix energético europeo, si el Viejo Continente quiere seguir siendo un poco independiente, especialmente de países como Rusia y Qatar.

Esto no exime de sus responsabilidades a los Gobiernos nacionales europeos. El presidente francés, Emmanuel Macron, desinvirtió en un primer momento en el parque nuclear francés, y ahora intenta parchearlo a toda prisa. Bélgica es el único país de Occidente que ha seguido cerrando reactores nucleares plenamente operativos desde el estallido de la guerra en Ucrania. Alemania ha sido comprada por Rusia y su gas. Las mayores organizaciones ecologistas europeas han sido financiadas masivamente (compradas, sobornadas) por Gazprom, es decir, por el Gobierno ruso.

La consecuencia de este ecologismo aplicado –el destierro del carbón por parte de los progresistas, la destrucción de las capacidades nucleares europeas, la extrema dependencia del gas ruso– es que nosotros, los arrogantes europeos, estamos pasando el invierno como un puñado de hobbits.

Drieu Godefridi es abogado (Universidad de Saint-Louis, Lovaina), filósofo (Universidad de Saint-Louis, Lovaina) y doctor en Teoría del Derecho (París IV-Sorbona). Es autor de ‘El Reich Verde’.

Erradicar la pobreza, no demoler la riqueza / Eradicate poverty, do not demolish wealth

LIBERALISMO47

“Same old story, that’s a fact. One step up and two steps back”

Bruce Springsteen.

En el tiempo en el que usted termine de leer este artículo, si llega al final, unas seiscientas personas de todo el mundo habrán salido de la pobreza.

En 1990, el 35% de la población mundial vivía en la pobreza extrema. Hoy no llegan al 10,7% según el Banco Mundial.

En 1987, en China había 660 millones de pobres. Tras la apertura económica, esa cifra ha caído hasta solo 25 millones. En India, la cifra de pobres desde ese año se ha reducido en más de cien millones de personas.

140 millones de personas se incorporan a la clase media cada año. 

Sin embargo, estamos viviendo la época en la que se ignoran estas magníficas noticias para centrarse en mensajes intervencionistas sobre la riqueza. Usted leerá que “el 1% del mundo controla el 87% de la riqueza” y cosas como “si las diez personas más ricas del mundo entregaran su riqueza no habría pobreza”.

Los 635 millones de chinos que han abandonado la pobreza en los últimos treinta años disienten. Están encantados de que China sea el país donde más millonarios se crean cada año y donde más crece la clase media, y gracias a esa prosperidad se da una “desigualdad creciente” que no solo no es negativa sino que es positiva. Millones de pobres que dejan de serlo, millones de pobres que pasan a la clase media y unos cuantos que, gracias al progreso, son millonarios.

En vez de fijarnos en los modelos de éxito que han llevado a la caída sin precedentes de la pobreza, los intervencionistas se preocupan. Si se acaba la pobreza, se acaba su trabajo. Al contrario de lo que le dicen los defensores de la represión, el capitalismo está encantado con la caída de la pobreza y la mejora de la clase media. Significa más y mejores consumidores, mejores productos, más sostenibles y mayor desarrollo… y con ello, más beneficios y mejores servicios públicos. Los que sufren ante la caída de la pobreza son los redistribuidores de la nada.

Es una ridiculez de tal calibre pensar que confiscando la riqueza de los ricos se acabaría la pobreza que parece increíble que en 2017 haya que recordar el desastre y aumento exponencial de la pobreza que supuso la idea mágica del expolio al exitoso desde la época de los assignats tras la Revolución Francesa hasta los ejemplos recientes de Argentina, Zimbabue, Venezuela, etc. La lista es interminable.

El expolio a la riqueza solo ha generado pobreza y peores condiciones para todos. Además, es una mentira. Expropie la riqueza de los ciudadanos más ricos y con ello, además de destruir el empleo de miles de personas, no solo no saca a los pobres de su miseria, sino que ¿qué ocurre al año siguiente? Ya no hay ricos que expoliar. Los pobres aumentan y la miseria se multiplica ante la evidencia de que, si penalizas el éxito, repartes el fracaso.

Todos los meses de enero coinciden dos eventos, Davos y el informe de Oxfam. Muchos de ustedes pensarán que son dos eventos diferentes e incluso antagónicos, y sin embargo tienen un tronco común. La glorificación del intervencionismo como solución a los problemas creados por… el intervencionismo.

No es una casualidad. La transferencia de riqueza de los ahorradores y exitosos hacia los gobiernos es un buen negocio. Porque cuando falla siempre se achaca a que no se intervino suficiente. Y es curioso, porque la evidencia del desastre económico que supone poner como objetivo único y central de la política la redistribución y la igualdad es evidente. Porque son consecuencias de la prosperidad, el crecimiento y el empleo.

Los objetivos no pueden centrarse en las segundas derivadas, porque desde la intervención solo se consigue que no quede nada que distribuir. La desigualdad no es lo mismo que la injusticia, como bien explica el Nobel Angus Deaton, y no nos sorprende que los intervencionistas se empeñen en situar como problema la desigualdad, cuando es de un 40% (es decir, un nivel de igualdad muy alto) en vez de la pobreza y cómo acelerar el crecimiento de la clase media, la principal pagafantas -vía impuestos- de los excesos estatales.

No es una casualidad que las sociedades con mayor libertad económica tengan también rentas más altas y Estados de bienestar más sólidos. Y eso lo saben hasta los que predican llevar a cabo lo contrario. Pero es que para e burócrata el objetivo es mantener el aparato, no hacerlo innecesario.

El capitalismo y el libre comercio han hecho más por la reducción de la pobreza que todos los comités gubernamentales juntos.

El debate de la pobreza y la desigualdad se ha convertido en una excusa para intervenir, no en cómo seguir mejorando. No quieren que los pobres sean menos pobres, solo que la clase media y alta sean menos ricos. 

El intervencionismo asume que la desigualdad es un efecto perverso, no una consecuencia de la prosperidad. Y la desigualdad es positiva. Si mis compañeros de trabajo tienen más éxito que yo es un incentivo para hacerlo mejor. Solo cuando hay una desigualdad por éxito progresan las sociedades, y se garantiza un Estado de bienestar sostenible. No hay mayor desigualdad que el igualitarismo, que elimina el mérito y el incentivo a mejorar. Y el igualitarismo no solo no reduce la pobreza, la aumenta. Pero, eso sí, como aplaudía Oxfam sobre Venezuela hace ocho años, “se reduce la desigualdad”. Haciendo a todos pobres, menos a los redistribuidores. Esos se forran.

inglaterra

“Same old story, that’s a fact. One step up and two steps back”

Bruce Springsteen.

By the time you finish reading this article, if it reaches the end, some six hundred people from all over the world will have come out of poverty.

In 1990, 35% of the world population lived in extreme poverty. Today they do not reach 10.7% according to the World Bank (SEGÚN EL BANCO MUNDIAL pdf)

In 1987, there were 660 million poor people in China. After the economic opening, that figure has fallen to only 25 million. In India, the number of poor since that year has been reduced by more than one hundred million people.

140 million people join the middle class every year.

However, we are living in a time when this magnificent news is ignored to focus on interventionist messages about wealth. You will read that «1% of the world controls 87% of wealth» and things like «if the ten richest people in the world gave their wealth there would be no poverty».

The 635 million Chinese who have left poverty in the last thirty years disagree. They are delighted that China is the country where most millionaires are created each year and where the middle class grows the most, and thanks to that prosperity there is a «growing inequality» that is not only negative but positive. Millions of poor people who stop being poor, millions of poor people who move to the middle class and a few who, thanks to progress, are millionaires.

Instead of looking at the models of success that have led to the unprecedented fall of poverty, the interventionists worry. If poverty ends, your work is finished. Contrary to what the defenders of repression say, capitalism is delighted with the fall of poverty and the improvement of the middle class. It means more and better consumers, better products, more sustainable and more development … and with it, more benefits and better public services. Those who suffer from the fall of poverty are the redistributors of nothingness.

It is a ridiculousness of such caliber to think that confiscating the wealth of the rich would end poverty that it seems incredible that in 2017 we must remember the disaster and exponential increase in poverty that brought the magical idea of ​​plundering to the successful since the time of the assignats after the French Revolution until the recent examples of Argentina, Zimbabwe, Venezuela, etc. The list is endless.

The plundering of wealth has only generated poverty and worse conditions for all. Besides, it’s a lie. Expropriate the wealth of the richest citizens and with this, in addition to destroying the employment of thousands of people, not only does it not remove the poor from their misery, but what happens next year? There are no more rich people to plunder. The poor increase and misery multiplies before the evidence that, if you penalize success, you share failure.

Every January there are two events, Davos and the Oxfam report. Many of you will think that they are two different and even antagonistic events, and yet they have a common trunk. The glorification of interventionism as a solution to the problems created by … interventionism.

It is not a coincidence. The transfer of wealth from savers and successful to governments is a good business. Because when it fails it is always blamed on not enough intervention. And it is curious, because the evidence of the economic disaster that supposes to put as a single and central objective of the policy the redistribution and the equality is evident. Because they are consequences of prosperity, growth and employment.

The objectives can not be focused on the second derivatives, because from the intervention only is achieved that there is nothing left to distribute. Inequality is not the same as injustice, as the Nobel Angus Deaton explains well, and it is not surprising that interventionists insist on placing inequality as a problem, when it is 40% (that is, a very high level of equality) instead of poverty and how to accelerate the growth of the middle class, the main payfantas – via taxes – of the state excesses.

It is not a coincidence that societies with greater economic freedom also have higher incomes and stronger welfare states. And even those who preach to carry out the opposite know this. But it is that for the bureaucrat the objective is to maintain the apparatus, not to make it unnecessary.

Capitalism and free trade have done more to reduce poverty than all government committees combined.

The debate about poverty and inequality has become an excuse to intervene, not how to keep improving. They do not want the poor to be less poor, just that the middle and upper classes are less rich.

Interventionism assumes that inequality is a perverse effect, not a consequence of prosperity. And the inequality is positive. If my co-workers are more successful than me it is an incentive to do better. Only when there is an inequality for success do societies progress, and a sustainable welfare state is guaranteed. There is no greater inequality than egalitarianism, which eliminates merit and the incentive to improve. And egalitarianism not only does not reduce poverty, it increases it. But, yes, as Oxfam applauded Venezuela eight years ago, «inequality is reduced». Making everyone poor, less redistributors. Those are lined.

Por/by Daniel Lacalle

LIBERALISMO36

Sala i Martín y otros V/S OXFAM. / Sala i Martín and other V/S OXFAM (SPANISH-ENGLISH)

 

Por Carlos Rodríguez Braun

El economista catalán Xavier Sala I Martín desmonta el informe de OXFAM que sostiene que ocho multimillonarios tienen la misma riqueza que la mitad de la humanidad. Detecta tres errores. El primero es el uso de tipos de cambio nominales. Como los bienes y servicios son mas baratos en los paises subdesarrolados que en los desarrollados, el tipo de cambio nominal suele subestimar la riqueza de los paises pobres. De ahí que los economistas empleen la paridad del poder de compra, que no recoge Oxfam. A Sala I Martín esto le parece un «error infantil» que lleva a «la conclusión de que la riqueza de un rico americano equivale a la de muchos más pobres extranjeros de lo que es en realidad».

El segundo error es que «no tiene en cuenta la riqueza de muchos ciudadanos pobres de la mayor parte de los paises». Esto sucede porque la mayoria de la humanidad no tiene activos financieros sino bienes de consumo durables, lo que no es en modo alguno insignificante, aunque los señores de Oxfam lo pasan por alto. «Para nosotros, en Occidente, una bicicleta o una moto pueden no representar mucho, pero para muchas familias en el mundo emergente, esa bicicleta o esa moto es todo lo que tienen. Y claro, si excluyes arbitrariamente la única riqueza que tiene una parte de la humanidad, pues llegas a la conclusión equivocada de que su riqueza es cero».

Este error es parecido al que comete Piketty, que asegura que «el capital está en manos fundamentalmente de los ricos», ignorando el capital más importante que poseen los pobres: su capital humano.

El tercer error que comete Oxfam, y el estudio de Credit Suisse e el que se basa, es que analiza la riqueza eta, es decir, resta las deudas del patrimonio de los ciudadanos. Como dice Felix Salmon aquí (todos los enlaces en el blog www.carlosrodriguezbraun.com)  esto se basa en la idea absurda de que la deuda siempre es mala, y opera como un patrimonio neto negativo independientemente de lo que se haga con ella. Juan Ramón Rallo ha criticado esta manipulación (ver aquí y aquí; puede verse también el vídeo de Domingo Soriano aquí). Con los argumentos de Oxfam se llega a conclusiones absurdas: cualquier niño con un euro sin deudas es más rico que la tercera parte del mundo. Se ignora el dato crucial de los tramos de edad de la población: los más jóvenes no suelen tener patrimonio. Y se ignora el esfuerzo de ahorro de las clases medias en la educación de sus hijos.

Los datos, en suma, no avalan el alarmismo de Oxfam, y mucho menos si se analizan las desigualdades de rentas que, dice Xavier Sala-i-Martín, “se han reducido sustancialmente desde 1970”. Y, por no hablar de ingresos, “si miramos las desigualdades en la esperanza de vida, las desigualdades en mortalidad infantil, o las desigualdades en educación, todas ellas se han reducido dramáticamente en las últimas décadas”.

inglaterra

ENGLISH

Catalan economist Xavier Sala-i-Martin dismantles Oxfam’s report that eight billionaires have the same wealth as half of humanity. Detects three errors. The first is the use of nominal exchange rates. Since goods and services are cheaper in underdeveloped than in developed countries, the nominal exchange rate often underestimates the wealth of poor countries. Hence, economists use the purchasing power parity, which Oxfam does not collect. To Sala-i-Martín this seems to him a «childish error» that leads to «the conclusion that the wealth of a rich American is equivalent to that of many poorer foreigners than it really is.»

The second error is that «it does not take into account the wealth of many poor citizens in most countries.» This is because the majority of mankind has no financial assets but durable consumer goods, which is by no means insignificant, although the Oxfam lords ignore it. «For us, in the West, a bicycle or a bike may not represent much, but for many families in the emerging world, that bike or that bike is all they have. And, of course, if you arbitrarily exclude the only wealth that a part of humanity has, for you come to the wrong conclusion that your wealth is zero. «

his error is similar to that of Piketty, who asserts that «capital is in the hands of the rich,» ignoring the most important capital the poor have: their human capital.

The third mistake made by Oxfam, and the study by Credit Suisse on which it is based, is that it analyzes net wealth, that is, subtracts debts from the citizens’ assets. As Felix Salmon says here (all links on the blog: www.carlosrodriguezbraun.com) this is based on the absurd idea that debt is always bad, and operates as a negative net worth regardless of what is done with it. Juan Ramón Rallo has criticized this manipulation (see here and here, you can see also the video of Domingo Soriano here).

Oxfam’s arguments lead to absurd conclusions: any child with a euro without debts is richer than the third part of the world. It ignores the crucial data of age segments of the population: the youngest usually have no equity. And the savings effort of the middle classes in the education of their children is ignored.

The data, in short, do not endorse Oxfam’s alarmism, let alone analyzing the income inequalities that Xavier Sala-i-Martín says «have been substantially reduced since 1970». And, to say nothing of income, «if we look at inequalities in life expectancy, inequalities in infant mortality, or inequalities in education, all of them have declined dramatically in recent decades.»

La ruina económica que deja Fidel Castro. / The economic ruin left by Fidel Castro. (SPANISH-ENGLISH)

El dictador amasó un gran patrimonio, pero hasta su propio hermano Raúl reconoce que el legado castrista es desastroso.

Por  via LIBREMERCADO

Fidel Castro deja a Cuba sumida en la miseria | Efe
Fidel Castro deja a Cuba sumida en la miseria | Efe

Los actuales salarios no satisfacen las necesidades del trabajador cubano y de su familia

El modelo actual influye negativamente en la disciplina e incentiva el éxodo de personal cualificado que opta por salir de Cuba

El sistema desestima la promoción de los más capaces, ya que se traduce, generalmente, en que a mayor responsabilidad, menores ingresos personales

La anterior valoración sobre la ruina socioeconómica de Cuba no la firma ningún furibundo activista anticomunista. En realidad, son declaraciones de Raúl Castro en 2014. El hermano de Fidel reconocía así la necesidad de abandonar progresivamente el comunismo y adoptar un modelo económico más abierto.

Desde entonces, la dictadura ha impulsado tímidas medidas aperturistas, a menudo cosméticas, y también ha aprobado diversas leyes de inversión extranjera que buscan facilitar la entrada de capital en la isla. La viceministra de Comercio Exterior, Ileana Núñez, visitaba Madrid hace dos años y se reunía con el diario El País para reconocer que Cuba necesita «captar recursos financieros y lograr inversiones en sectores estratégicos». La cabecera de referencia de la izquierda escribía entonces que el objetivo de Fidel y Raúl Castro era «sacar al país del estancamiento económico y el subdesarrollo».

La realidad es cruda. Tras medio siglo de dictadura, el sueldo medio de los cubanos no llega a los 600 pesos, lo que se traduce en menos de 20 euros mensuales. ¿Y qué pueden adquirir los cubanos con esos 600 pesos? Un litro de yogur cuesta 30 pesos, un paquete de detergente o un kilo de pollo salen a 120 pesos… Y si ya resulta difícil comprar alimentos, acceder a cualquier comodidad se convierte en una misión imposible. Por ejemplo, una televisión cuesta 16 meses de sueldo íntegro mientras que una hora de internet supone 40 pesos.

La fortuna de Fidel

El impactante documental Cuba y los elefantes pone de manifiesto la miseria que sufren a diario los cubanos:

Pero recién fallecido Fidel Castro no sufría las penurias que sí atraviesa el cubano medio. Según revela su ex guardaespaldas, Juan Reinaldo Sánchez, el dictador nunca se privó de las comodidades y el lujo. «Al contrario de lo que pregonaba, Fidel nunca renunció a los lujos del capitalismo, una cosa era su discurso sobre la «vida austera» que debían vivir los revolucionarios, otra cosa era su modo de vida, que era el de todo un capitalista», escribe.

Ya en su día, Fidel Castro fue incluido en la lista de políticos millonarios que elaboró la revista Forbes. Por aquel entonces, se estimaba que el dictador amasaba un patrimonio cercano a los 800 millones de dólares.

«No es el bloqueo, estúpido»

A menudo se culpa al bloqueo de EEUU del empobrecimiento cubano. En realidad, el progresivo desplome del castrismo se explica por el declive de la Unión Soviética, que cada año inyectaba fondos equivalentes al 30% del PIB isleño. Hoy, Cuba es libre de comerciar con cientos de países y, de hecho, el comercio supone el 40% de su PIB. Sin embargo, la producción de la isla es tan primaria que Cuba es un actor marginal en la globalización.

La clave no está, por tanto, en el bloqueo de EEUU, sino en el atraso económico que ha generado el socialismo. Lo vemos, por ejemplo, con el azúcar y los cigarros. Aunque en 1958 había una producción de azúcar equivalente a 859 toneladas por cada 1.000 personas, hoy esta cifra es de apenas 106, ¡ocho veces menos! Algo parecido ha ocurrido con los cigarros: desde 1958 hasta hoy, su producción cayó de 92.000 a 26.000 por cada 1.000 personas, ¡3,5 veces menos!

inglaterra

TEXT IN ENGLISH

The dictator amassed a great heritage, but even his own brother Raul recognizes that the Castro legacy is disastrous.

Current wages do not meet the needs of the Cuban worker and his family.

The current model negatively influences the discipline and encourages the exodus of qualified personnel who choose to leave Cuba.

The system dismisses the promotion of the most capable, Generally, with greater responsibility, lower personal income

The previous assessment of Cuba’s socioeconomic ruin is not signed by any furious anti-communist activist. In fact, they are declarations of Raúl Castro in 2014. Fidel’s brother thus recognized the need to gradually abandon communism and adopt a more open economic model.

Since then, the dictatorship has encouraged timid, often cosmetic, opening-up measures, and has also passed a number of foreign investment laws aimed at facilitating the entry of capital into the island. Deputy Foreign Trade Minister Ileana Núñez visited Madrid two years ago and met with the newspaper El País to recognize that Cuba needs to «raise financial resources and secure investment in strategic sectors.» The reference header on the left then wrote that the objective of Fidel and Raúl Castro was «to get the country out of economic stagnation and underdevelopment».

The reality is crude. After half a century of dictatorship, the average salary of Cubans does not reach 600 pesos, which translates into less than 20 euros per month. And what can Cubans acquire with those 600 pesos? A liter of yogurt costs 30 pesos, a pack of detergent or a kilo of chicken comes out at 120 pesos … And if it is already difficult to buy food, access to any comfort becomes an impossible mission. For example, a television costs 16 months of full pay while an hour of internet costs 40 pesos.

The Fortune of Fidel.

The shocking documentary Cuba and the elephants shows the misery that Cubans suffer daily:

But recently deceased Fidel Castro did not suffer the hardships that the middle Cuban does. As revealed by his former bodyguard, Juan Reinaldo Sánchez, the dictator never deprived himself of comforts and luxury. «Contrary to what he preached, Fidel never gave up the luxuries of capitalism, one thing was his discourse on the» austere life «that revolutionaries had to live in, another way was his way of life, that of an entire capitalist» , writes.

Already in his day, Fidel Castro was included in the list of millionaire politicians who made Forbes magazine. At that time, it was estimated that the dictator amassed a patrimony near the 800 million dollars.

«It’s not the block, stupid»

The US blockade of Cuban impoverishment is often blamed. In fact, the progressive collapse of Castroism is explained by the decline of the Soviet Union, which each year injected funds equivalent to 30% of the island’s GDP. Today, Cuba is free to trade with hundreds of countries and, in fact, trade accounts for 40% of its GDP. However, the island’s production is so primary that Cuba is a marginal player in globalization.

The key, therefore, is not the US blockade, but the economic backwardness that has generated socialism. We see it, for example, with sugar and cigarettes. Although in 1958 there was a production of sugar equivalent to 859 tons per 1,000 people, today this figure is only 106, eight times less! Something similar has happened with cigars: from 1958 to today, their production fell from 92,000 to 26,000 per 1,000 people, 3.5 times less!

La riqueza de los ricos no es el problema.

LIBERALISMO2

Por Luis I. Gómez

El verdadero veneno de nuestra sociedad no es la desigualdad, sino la gestión política de la envidia. La pobreza sólo podrá ser superada cuando superemos la envidia y aceptemos con naturaldad la riqueza de otros, también la de las grandes fortunas, dejando a un lado las preguntas sobre cómo llegaron esos ricos a serlo para pasar a preguntarnos cómo podemos nosotros alcanzar metas similares.

El primer paso fundamental es la abolición de todas las ayudas y subvenciones en que se basa nuestro sistema de redistribución de la riqueza; también aquellas dedicadas supuestamente a la ayuda de los pobres, pero que apenas consiguen sumirlos en un estado de eterna dependencia. Los pobres no son pobres porque los ricos son ricos. En una sociedad libre de trabas al mercado también habrá personas más ricas y más pobres que la media, simplemente por el hecho de que no todas las personas quieren o pueden producir lo mismo. El valor de lo producido se determinará, en una economía de libre mercado, por la escasez relativa. Es por eso que no sólo los llamados “cualificados” disponen de una oportunidad para obtener una buena renta de su trabajo, también aquellos que son capaces de encontrar (vía creatividad) un nicho de mercado – y esos nichos existirán siempre en una economía de servicios global – incluso entre las actividades para las que no es necesaria cualificación alguna. Los más ricos serán aquellos que mejor identifiquen las áreas de escasez -qué carencias se deben superar – y cómo gestionar esa escasez mediante los intercambios más productivos. Aquí no puedo olvidar hacer mención especial a la educación. Desde sistemas de educación más libres y abiertos se proporcionan a las personas más herramientas de conocimiento creativas y productivas que más tarde favorecerán la capacidad de inventar y descubrir las necesidades de otros. Tampoco olvido que en una sociedad abierta existen también los factores “suerte” y “mala suerte”,  “esfuerzo” y “pereza”.

La combinación de estos factores es infinitamente compleja y será siempre, desde algún punto de vista metafísico, “injusta”. La economía de mercado no es un juego de suma cero en el que hay un pastel definido que distribuir de forma “justa”. El pastel crece o disminuye en función de nuestra capacidad para descubrir o inventar nuevas necesidades. y ponerles solución medinte el intercambio. La base de una sociedad libre es siempre la desigualdad, porque de ella nacen las necesidades y sobre ellas crecen nuestro ingenio, nuestras mejores virtudes y nuestros mayores talentos.

FRASES1

Venezuela prohibió los desahucios y hoy es imposible alquilar una vivienda | Verdadera Izquierda

«Venezuela es el único país del mundo en el que nadie quiere alquilar». Así de contundente se muestra Raimundo Orta, coordinador de la Asociación Nacional de Propietarios de Inmuebles Urbanos (Apiur) de Venezuela.

VER ARTÍCULO COMPLETO: Venezuela prohibió los desahucios y hoy es imposible alquilar una vivienda | Verdadera Izquierda.

La Desigualdad No Es Pobreza

comunismodemierdaEste Miércoles, 29 de octubre de 2014, Oxfam Internacional ha publicado el informe «Iguales: Acabemos con la desigualdad extrema», donde se han vuelto a verter las falacias económicas más clásicas del marxismo, como que «Las diferencias entre ricos y pobres es cada vez mayores» o que «La desigualdad extrema corrompe la política y frena el crecimiento económico». Como si el ser humano naciese rico y depués viniese otra persona a robarle y covertirle en pobre para fastidiarle, como si el ser humanos no naciese siempre en la más absoluta probreza (nacemos desnudos sin nada más que nuetro propio cuerpo y mente) y fuese después con sus habilidades, ingenio y esfuerzo creciendo y mejorando para con ayuda del resto de congéneres que le rodean ir aumentando su capital y por lo tanto saliendo de la pobreza.

Este informe, que habrá salido carísimo y va a ayudar en nada a los pobres de los que tanto habla, basa sus análisis y conclusiones en fuentes tan fiables, respetables y neutrales como los datos del FMI, el Banco Mundial, la Confederación Sindical Internacional, la OCDE, la ONU, el Senado yankie o el Parlamento británico (organismos estatales, paraestatales o supraestatales) o y en «reputados»autores estatólatras como Stiglitz, Thomas Piketty, John Rawls o R. Wilkinson y K. Pickett.

Su principal critica es al «FUNDAMENTALISMO DE MERCADO Y SECUESTRO DEMOCRÁTICO» y considera que los Gobiernos deben rechazar este «fundamentalismo de mercado» (del fundamentalismo de estado no se dice nada) como primer paso para reducir la desigualdad, «oponiéndose a los intereses particulares de las élites poderosas, cambiando las leyes y sistemas que han provocado la actual expansión de desigualdad y adoptando medidas para «equilibrar» la situación a través de la introducción de políticas que redistribuyan el dinero y el poder». Basicamente le piden al estado lo de siempre, que intervenga y mangonée la economía a su antojo…

Como vemos, una y otra vez en los medios de comunicación, éstá muy extendida esta falsa idea de que la riqueza es como la energía, que existe una cantidad dada y fija en el universo y que ni se crea ni se destruye, sólo se transforma (o se redistribuye o se acumula). La naturaleza de la riqueza no es en absoluto análoga a la energía, porque la riqueza se crea y la riqueza se destruye, PORQUE LA RIQUEZA ES MATERIA, NO ENERGIA.

Esto no se suele entender en absoluto. Un problema muy habitual entre los que no entienden la Ciencia Económica es el pensar que ésta funciona como una tarta, en la que si se reparte entre 2 personas y una coge un trozo muy grande, a la otra le queda un trozo minúsculo, como si fuese un juego de suma 0 (A+B=0; +A=-B). Eso obviamente no es así, razón por la cual no se trata de ver cuánto más ricos son los ricos, si no de ver por qué los pobres son pobres. Que les hace pobres? Por qué han llegado a esa situación? Y qué impide que prosperen? Esta falacia económica y malintencionada tiene un único objetivo: fomentar el odio al rico y consiguir que la gente interiorice el mensaje de «yo soy pobre porque usted es rico, por lo tanto, yo tengo derecho a quitarle parte de su riqueza para hacerme yo rico a su costa».

El problema no es que haya ricos muy ricos, sino que haya pobres muy pobres y las causas que les impide a estos pobres hacerse más ricos ahora. Todo lo demás es resentimiento y envidia…

601029_459194427507524_388923535_n

A vueltas con papá estado.

El pasado mes de julio, una madre indignada de dos hijas, en el buen sentido de la palabra, intervenía en el pleno del ayuntamiento de Cádiz para pedir que le permitan ejercer legalmente su trabajo, pedía una licencia que lleva esperando cuatro años para  poder vender los domingos en el mercado y dar de comer a sus hijas sin necesidad de recurrir a ningún  tipo de subsidio, para poder decir orgullosa que lo que van a comer ella y sus hijas se lo ha ganado ella. Pues bien, la respuesta del ayuntamiento es que no quieren que Cádiz se convierta en un zoco, como si hubiera algo de malo en ello, y que sí quiere dar de comer a sus hijas que acuda a las ayudas públicas, al «estado de bienestar», al «papá estado». Aquí el video de la fantástica intervención: 
 
 

 
 Todo esto hubiera importado poco, de no ser, porque nuestra TV pública nacional emite un programa llamado «Entre todos», muy criticado por la izquierda porque comete el «delito moral» de permitir a la gente que llame al programa para pedir financiación para abrir un negocio y seguir adelante en vez de vivir del dinero que producen el resto de los ciudadanos. Algo totalmente inmoral para la izquierda española y que, según ellos, atenta contra el «Estado del bienestar» como dijo un telespectador en dicho programa. Dentro video: 
 
 
 Al programa se le puede criticar muchas cosas, pero no que intente ayudar a la gente de la mejor forma posible, ayudándoles a crear su propia riqueza. En esta ocasión es otra mujer, que juntó a sus hijos, quiere montar un bar y necesita 14.000€. Entonces unos jóvenes que «trabajan de forma profesional» como asistentes sociales llaman, no para donar parte del dinero sino para criticar que  María Jesús, la madre de 3 hijos que quiere montar un bar, recurra al programa para conseguir el dinero en vez de ir a por una mísera paga estatal que la haga dependiente, esclava, del estado.
 
 Esto nos debería hacer reflexionar, ¿Si la izquierda quiere acabar con la pobreza cuál es el problema para que  las dos mujeres no puedan montar su negocio y salir adelante sin necesidad de la miseria estatal? ¿Realmente quieren acabar con la pobreza? Siempre que han gobernado y allá donde gobiernan lo que ha aumentado es la asistencia social pero no la riqueza de sus ciudadanos, menos aún de los pobres. 
 
 Curiosamente ellos nunca hablan de acabar con la pobreza, sino con la desigualdad, es decir con los ricos, que todos seamos iguales (de pobres) que nadie destaque.  Ese es al fin y al cabo el socialismo. Ya lo dijo el asesino Che Guevara «O café para todos o café para nadie» pues café para nadie.

Autor: @josemariatamayo

FUENTE: Verdadera Izquierda.

 
«El socialismo es la filosofía del fracaso, el credo a la ignorancia y la prédica a la envidia; su virtud inherente es la distribución igualitaria de la miseria». Sir Winston Churchill

El éxito del capitalismo y la globalización en la lucha contra la pobreza

 

El éxito del capitalismo y la globalización en la lucha contra la pobreza. <<PINCHAR ENLACE PARA LEER ARTÍCULO, MUY INTERESANTE Y PERFECTAMENTE DOCUMENTADO. <<

 

Santo Islam: El analfabetismo Santo – Santa pobreza – Santo retraso

[ Nota a los lectores : «huevo o la gallina ‘El enigma sin resolver antiguos no me molesta más porque hace muy poco otro tipo similar de duda se elevó dentro de mí. Todos sabemos que la ignorancia, la pobreza y el atraso son patrimonio sagrado del Islam . Pero, ¿qué fue primero? ¿Son los musulmanes pobres porque son ignorantes y hacia atrás, o ignorantes porque son pobres y hacia atrás, o hacia atrás porque son ignorantes y pobres? La pregunta del billón es, qué fue primero-musulmán ignorancia o pobreza musulmán o musulmana atraso? He pasado bastante noche sin dormir para resolver este rompecabezas, pero en vano. Dejo a los lectores a hacer preguntas y llegar a una conclusión lógica. Gracias. ]

rezando

En el Islam, el analfabetismo puro es divino. El profeta del Islam sin educación llamaba a sí mismo » un  guardián de los analfabetos  enviados por Dios «( Bukhari,  3 : 34 : 335 ). Otro hadith ( Sunaan Ibn Majah  V: 4290 ) revela que Dios ama a las personas analfabetas y odia a la gente educada y que había prometido la primera entrada al Paraíso para los musulmanes analfabetos y la última entrada a los musulmanes educados. La razón era simple. Muhammad quería mantener a sus seguidores fuera de la educación, porque sabía que su religión recién creada no podría sobrevivir si se permiten las críticas. Como  Toland  ( citado Yute, 1996,. p 95) escribió: «…  porque él [Muhammad] vio claramente que el espíritu de indagación no le favorecen. Así es como el Islam se mantuvo «.  Corán (5:101, 5:102) muy prohíbe estrictamente la crítica.  Diderot  ( 1975, p. 230 ) expresó la misma razón de la preocupación de Mahoma de mantener a sus seguidores en la oscuridad de la ignorancia, porque razón es el mayor enemigo del Islam. Escribió » ya que él [Muhammad] no sabía leer ni escribir, por lo que este había alentado a los musulmanes a odiar y tener desprecio por el conocimiento ,  que a su vez asegura la supervivencia del Islam «.

Dios no sólo ama el analfabetismo, pero también la pobreza. Como  Imam Ghazali ,  uno de los más grandes eruditos musulmanes de todos los tiempos, ha señalado, la oración, una gran familia y la pobreza se asegurará de Paraíso. Para promover aún más la admiración de la pobreza entre los musulmanes,  Ghazali  escribió que Alá y Su Profeta alabó que permanece satisfecho con la pobreza. Incluso va a la medida para los musulmanes exhortan a condenar la riqueza, sino la pobreza alabanza, porque es mejor que la riqueza ( citado Kasem,2006 ).

Así es como el analfabetismo y la pobreza son glorificados en el Islam como la voluntad de Dios.El analfabetismo y la pobreza a menudo van mano a mano y seguido por el atraso. Así es como los musulmanes lograr los tres juntos. Los no musulmanes nunca será capaz de alcanzar a los musulmanes en este campo. Pero nunca Muhammad quería permanecer en la pobreza. Él era tan codicioso que a pesar de su floreciente comercio de esclavos y el saqueo, quiso agarrar la propiedad de otros musulmanes también. Según  Sunaan Abu Dawud,  18:2895 , Muhammad fue el heredero de los que no tenía heredero.

La destrucción de  Alexandria ‘s  famosa biblioteca es un ejemplo en el que los musulmanes habían mostrado su disgusto por la educación y el conocimiento. Esta biblioteca real fue uno de los más grandes de todas las bibliotecas durante esos días y comprendía tal vez hasta 600.000 manuscritos, ya que la mayoría de los historiadores estiman – todo el corpus de conocimientos acumulados por los antiguos científicos, filósofos, historiadores y poetas como único obras de  Platón, Aristóteles, Sócrates, Tucídides,  Sófocles, Eurípides, Hipócrates  y Euclides  – sólo unos pocos de los genios mencionar entre otros. La biblioteca está abierta a cualquier estudiante de cualquier parte del mundo. Durante los primeros meses del año 642 dC,  Amrou , el general al frente de los ejércitos de  Umar  rodeado  Alejandría , la capital de Egipto. Por orden del califa  Umar , toda la colección de libros almacenados en la biblioteca fue removido y usado como combustible para calentar el agua durante cuatro mil baños públicos de la ciudad. La pérdida de la biblioteca fue un golpe particularmente grave porque las obras de los eruditos romanos tantos genios literarios e historiadores fueron destruidos.  Umar justificó su acción atroz, diciendo: » Si estos escritos de los griegos están de acuerdo con el Corán, son inútiles y no necesita ser preservado. Si no están de acuerdo, son perniciosos y deben ser destruidos «( Trifkovic, 2002, p. 196 ). Los historiadores registran que tomó cerca de seis meses para quemar todos los manuscritos.

Muchos musulmanes hoy en día se deleitan en desacreditar esta biblioteca quema incidente como una calumnia anti-islámica. ¿Cuántos de estos musulmanes saben que  Umar  sucesores del siglo XII ( Trifkovic, 2002, p. 196 ), a menudo se sentía muy orgulloso de remitir este incidente?

Hubo un incidente similar en la India también. Una de las universidades más antiguas del mundo, fue Nalanda Mahavidyalay un  (Universidad / Centro de aprendizaje). No es una exageración en absoluto que, durante esos días,  Nalanda  era el equivalente de Harvard de hoy, Yale, Oxford, Cambridge, Berkeley y Stanford, todo en uno. En su apogeo,  Nalanda utilizado para albergar a más de diez mil estudiantes y dos profesores mil. Los estudiantes de hasta  Saudita , China ,  Corea , Japón, Myanmar, Indonesia, Persia, Turquía  y  Sri Lanka utiliza para inscribirse en  Nalanda  ( Oak, 1996, p. 101 ). Todos los temas budistas y también todos los » darshanas «(sistema hindú de filosofía), phoentics, gramática,  nyaya / retórica, lenguas, la medicina, la astronomía, la química y las bellas artes además de varios otros temas se trataron en  Nalanda . Pero ahora todo se ha ido por las manos de los invasores islámicos en AD 1193 (97?).  Bhak t iyar Khilji , el invasor musulmán turco, se encargó de investigar si había un Corán en la biblioteca antes de que él lo quemó y saqueó la universidad compleja (qué sus descendientes ideológicos preocupados por su Corán antes de volar aviones en el WTC  ?). El acto brutal matando a todos los estudiantes y profesores que participan en los estudios académicos se demanda para traer gloria al Islam. Islam destruido en meses, lo que los hindúes y los budistas construidos hace varios siglos. La destrucción de los Budas de Bamiyán es sólo un pequeño evento de menor importancia en la historia, en comparación con  Nalanda  masacre.

Como de costumbre, los musulmanes de hoy en día a menudo niegan la destrucción de Nalanda  en manos de los musulmanes, pero ¿cuántos de ellos saben que el historiador persa Minhaz  había grabado el  Nalanda  incidente de ardor en su libro,  Tabaquat-i-Nasiri , recopilando la información de varios ojos los testigos. Minhaz  grabados ( citado Oak, 1996, p. 102 ),

«La mayoría de los habitantes del lugar eran» Brahmanas «(sacerdotes hindúes) con las cabezas rapadas. Ellos fueron condenados a muerte. Un gran número de libros se encuentran allí, y cuando el Mahammadans los vio, les pidió a una persona para explicar su contenido. Pero todos los hombres fueron asesinados. Se descubrió que toda la  fortaleza y la ciudad era un lugar para el estudio, en el idioma hindi la palabra Bihar (es decir Vihara) significa una universidad «.

En la destrucción de  Nalanda , el mismo historiador,  Minhaz  ( citado Dutt, 1988 )  registró que varios miles de monjes fueron quemados vivos y decapitados miles aún más, y la quema de la biblioteca continuó durante varios meses. Muchos fueron convertidos a la fuerza al Islam.Para el budismo, en la India, este incidente marcó el principio del fin ( Kashyap, 1996 ). Varios historiadores ( citado Dutta et al., 1996. pág. 29-30 ) llegó a la conclusión de que el dominio musulmán fue el único responsable de la actual pobreza de la India y de la destrucción de una floreciente economía hindú. Medieval India, hasta la invasión islámica fue una cultura muy rica, uno de los seis o siete más avanzadas civilizaciones de todos los tiempos ( Trifkovic, 2002, p. 110 ).

Los musulmanes a menudo se enorgullecen de niño de la edad de oro del Islam, que en realidad era un mito. Como Spencer  ( 2005 ,  p. 91 ) informó, no hay pruebas históricas para apoyar la idea de que el Islam inspirado una cultura que superó a otros.  Tisdall  ( 1984, p. 201 ) escribió: » No hay gran civilización, ningún científico de la nota, no renombrada escuela de filosofía, ha surgido en terreno puramente musulmán «.  Él creía que incluso los eruditos musulmanes de varios había aceptado este hecho. El Islam nunca alentó a los conocimientos científicos. El único conocimiento que acepta es el conocimiento del Corán.  Diderot dijo ( citado Yute, 1996, p. 168 ) que durante el califa  Al-Mamun , la gente se escucharon gritos de su muerte por haber fomentado la ciencia a costa de la ‘ santa ignorancia «de los fieles creyentes.  Akbar , el emperador mogol de la India era una. analfabeta y, sorprendentemente, no fue una vergüenza para él, pero el orgullo de una Este emperador musulmán estúpido, a sus propios ojos, tenía una calificación para ser un profeta. » Los profetas eran analfabetos «, solía señalar con frecuencia y sinceramente creía que, con el fin de honrar a su profeta, es el deber esencial para todos los fieles musulmanes a mantener a uno de sus hijos analfabetos. ( Eraly, 1997, p. 909 ). Con tanta glorificación del analfabetismo y la aversión a la ciencia, no hay duda de que, a la edad de oro del Islam está lejos de la realidad. Es la educación infiel, la ciencia, la tecnología y la resistencia, sobre la base de que la civilización humana se había extendido por todas partes incluyendo propio mundo islámico,. Sobre los que la comunidad musulmana no tiene ninguna contribución  Trifkovic  ( . 2002, p 196 ) escribió: » Lo que prosperó, fue no a causa del Islam, fue a pesar del Islam. «  No hay ninguna duda al respecto.

Incluso hoy en día, la situación no ha cambiado mucho. Mindless glorificación del analfabetismo y la estupidez se continúa sin pudor como verdaderas tradiciones islámicas. Uno de los ejemplos es la educación madraza ardientes, para el estudio de pura ética islámica, que en el mundo actual es «pura ignorancia». En muchos madrazas ortodoxos, que todavía se enseña que la tierra es plana ( Das, 2006 ). Este es el colmo de la estupidez coránica. La Tierra es plana, ya que, el Corán lo dice.

Legado de la estupidez islámica alcanzó su punto máximo cuando  Ibn Baz un destacado académico islámico de Arabia Saudita escribió un libro (publicado por la Universidad Islámica de  Medina ,  Arabia Saudí ) en 1974, alegando que la tierra está inmóvil y el sol gira alrededor de la tierra. Él con confianza desafió la creencia ancestral de rotación de la tierra y citó: » Si la tierra está girando como ellos [los infieles] afirman, los países, las montañas, los árboles, los ríos y los océanos no tener fondo y la gente se ver moverse los países del este al oeste y los países occidentales se mueven hacia el este . «Durante el año 1993, el intelectual islámico mismo volvió a dar otro veredicto que» la tierra es plana «. La estupidez no terminó ahí.  Ibn Baz  amenazaron con sus hermanos musulmanes «, cualquier persona de la persuasión ronda no cree en Dios y debe ser castigado «(Das, 2006b) . Este erudito nunca leyó ningún libro excepto de la fe islámica y desde Corán confirma que la tierra es plana, por lo tanto,  Ibn Baz  estaba seguro de que la tierra es plana.

Estupidez islámica alcanzó su cenit, una vez más, cuando un erudito, el doctor . Izzat Attya que es el jefe del departamento de Hadith en  Al-Azhar , (más prestigiosa universidad islámica mundial), emitió una fatwa (dictamen religioso), que declaró que, a lo Es legítimo que una mujer musulmana de trabajo para amamantar a su colega masculino para evitar el pecado de ‘khulwa ‘(viviendo con un extraño en una habitación). Fatwas similares habían sido emitidas en el pasado por muchos jeques en muchos países de Oriente Medio, pero esta es la primera vez que vino de un alto nivel académico de  Al-Azhar  ( Salih, 2007 ).

Al-Azhar , que se supone que es el mundo de la Universidad islámica más prestigiosa, no tiene escasez de talentos del Corán y sus temas de investigación suelen fascinar a los demás. Todos sabemos que los musulmanes que entraron paraíso que disfrutar de erecciones eternas y la compañía de vírgenes y ‘perlas como «niños pequeños. Sin embargo, el  Al-Azhar  facultad se había opuesto a la cuestión de la «eterna erección del órgano sexual masculino» y después de mucho debate / investigación, etc, llegó a la conclusión de que los hombres en el paraíso tendría erecciones, sino simplemente prolongada, no perpetua ( Miller, 1997. p. 26-27 ).Algunos de ellos también dudaban de la posibilidad de la pederastia (coito anal entre hombre y un niño) en el paraíso, mientras que muchos estuvieron de acuerdo.

Por lo tanto, este es el nivel de la facultad  de Al-Azhar  y la Universidad de  Medina . Si esto no es estupidez entonces, ¿qué es la estupidez? Son «tierra plana», «tierra inmóvil» y «sol gira alrededor de la Tierra ‘teorías tienen algún significado cuando los descubrimientos científicos modernos son fascinantes del ciudadano común y el sabio por igual en la época actual? ¿Son los «erección eterna» y «lactancia de un hombre las únicas preocupaciones, problemas que los musulmanes en esta era científica, cuando el mundo civilizado está ocupado con la conquista del espacio, la ingeniería genética y las maravillas de la computadora? ¿Cuánta estupidez es suficiente?

Es el deber y la responsabilidad de las universidades para introducir nuevos conocimientos acerca de los valores. Una universidad es sinónimo de humanismo, la tolerancia, la razón, el progreso, por la aventura de las ideas y la búsqueda de la verdad. Es sinónimo de la marcha hacia adelante de la raza humana hacia objetivos más altos. Si el templo de aprendizaje en sí mismo se convierte en una casa de la estupidez sin sentido, ¿cómo entonces la sociedad musulmana prosperará y cada individuo musulmán crecer en estatura?

La educación está directamente relacionada con la economía de cualquier sociedad, mayor es la educación, mejor el crecimiento económico. Pero desde entonces, nada más que el conocimiento del Corán es superflua; musulmanes común vivir en la pobreza. No es de extrañar en absoluto que una persona prominente como  el ayatolá Jomeini , una vez sabiamente dijo (citado Fara et. al, 1996, p. 69 ) » La economía es una preocupación de los burros «. Bisset  (citado Trifkovic, 2002. p. 5 ) argumenta que hay algo mal en el mundo musulmán y levantó la duda «, con toda su riqueza petrolera, por qué no hay países musulmanes entre la parte superior y media de los países más ricos del mundo?  ¿Por qué es que, dos tercios de las personas más pobres del mundo viven en los países musulmanes? «Como  Sina  (2001) dijo: » El regalo más grande del Islam a sus seguidores es la pobreza. «El PIB de todos los países árabes juntos se situó en $ 531,2 mil millones en 1999, que es menor que el de un solo país europeo ( España – $ 595,5 mil millones). Según el Banco Mundial, en 2000, el ingreso anual promedio en los países musulmanes de  Marruecos  a  Bangladesh  era sólo la mitad de la media mundial (Lewis, 2003, p. 99, 100 ). Pero la ironía es que los musulmanes comunes no se culpan a sí mismos por su condición lamentable. Todo lo que hacen es poner la carga en las naciones civilizadas. » afganos sufren la pobreza debido a la riqueza desproporcionada de Estados Unidos «- esto es lo que los maestros dicen Madrassah en Afganistán ( Elder, nd ) y el bajo nivel académico de los palestinos es debido a la agresión israelí ( Al-Samman, 2001 ).

Dr. Kenneth David, un conocido economista, presentó la Encuesta Mundial del Banco de 1980, sobre la situación educacional y económica de las sociedades religiosas del mundo en su libro llamado » El ambiente cultural de Negocios Internacionales «. PNUD en 1996 también presentó un informe de situación exhaustivo de los países miembros de la ONU. Estos documentos importantes están muy revelador, ya que comparar las condiciones de vida de todos los cristianos, es decir, las sociedades religiosas, budistas, Judios, hindúes, las religiones tribales y musulmanes, así como no religiosos sociedad comunista. Pocos hechos perturbadores ( citado Farooqi, 2005 ) son los siguientes,

# La sociedad cristiana es la sociedad más avanzada del mundo en cuanto a riqueza educación, la salud y económico mientras que la sociedad musulmana es la más atrasada en estos aspectos.

# Alfabetización del mundo cristiano en 1980 fue de un promedio del 90% y alrededor de 15 países tenían una alfabetización del 100%. Considerando que, en promedio de alfabetización en los países musulmanes fue menor del 40% y ninguno tenía el 100% de alfabetización. Más o menos la misma situación que continuó después y en 2001 el PNUD reportó un promedio de 60% de alfabetización en los países islámicos y entre el 95 y el 100% en las naciones occidentales de cristianos.

# Entre los alfabetos del mundo cristiano, apenas el 2% de la población no la educación escolar completa, mientras que nunca el 50% de los musulmanes asistieron a las escuelas modernas. En la alfabetización de la sociedad cristiana implica una educación de por lo menos el nivel primario, mientras que en la sociedad musulmana a una persona que sabía leer y escribir se considera alfabetizada. Si el criterio del mundo cristiano se tiene en cuenta entonces apenas el 10% de la población de los países musulmanes puede afirmar que es leer y escribir.

# La importancia de la educación en los países cristianos se puede juzgar por el hecho de que alrededor del 40% recibe educación superior incluyendo especialización en diversas disciplinas de la ciencia. Esto es menos de 2% en los países musulmanes. Incluso el nivel de educación superior de este 2% es menor en los países musulmanes, en comparación con el mundo cristiano. Por lo tanto, muchos musulmanes educados obtener un conocimiento especializado de la ciencia, la ingeniería y la medicina en el Occidente cristiano.

Logro # Científico de la sociedad musulmana no puede ser considerado de ninguna consecuencia. Del total de 2,60,000 artículos publicados cada año en la investigación científica, es decir, casi 2500 alrededor del 1% se publican en los países musulmanes.

# Número total de Ciencia Ph.D. ‘s producidos por cerca de 450 universidades de los países musulmanes cada año es menos de 500, mientras que en el Reino Unido solamente este número es 3000.

Fuerza # Total de Ingenieros y Científicos en el mundo musulmán (1,30 millones de dólares) es inferior a los científicos e ingenieros que trabajan sólo en Francia (población 60 millones).

# Casi el 16% de la población musulmana está involucrada en la producción industrial, mientras que para los cristianos esta cifra es del 60%.

De acuerdo con las estadísticas de otros ( citada Mahmood, 2006 ),

# Entre cada millón de ciudadanos, el número de científicos en EE.UU. es de 4000, 5000 en Japón y sólo 230 en el mundo musulmán. El número de asistentes de investigación en el mundo occidental es de 1000 por cada millón de personas y en el mundo musulmán este número es el 50.

# Número total de universidades de EE.UU. es 5758 y en la India 8407, que es avaro sólo 500 en total para los 57 países musulmanes del mundo. Del total de las universidades más altas del mundo, ni uno solo es cualquiera de la nación musulmana.

# En el mundo occidental, 98% de las personas completen su educación primaria y el 40% se destina a las universidades, mientras que en el mundo musulmán sólo el 50% termina la educación primaria personas y 2% se destina a las universidades.

# En el Reino Unido, 2000 libros son publicados por cada millón de personas, mientras que en Egipto, el número es el 20.

# El número de doctorados en la India por sí sola es más que el número total de doctorados en el mundo musulmán.

El nivel educativo de los árabes común es demasiado bajo. A partir de 1982, el mundo árabe produjo 40 libros por cada millón de habitantes, lo que está muy por debajo de las medias de 162 títulos por millón ( Eickelman y Piscatori, 1997, p. 40 ). Otro informe ( . citado Lewis, 2003, p 99 ), revela, se traduce mundo árabe alrededor de 330 libros al año, una quinta parte de la cantidad que se traduce griegos. Según Informe de las Naciones Unidas sobre Desarrollo Humano Árabe ( citado Gattuso, 2005 ), la mitad de las mujeres árabes son analfabetos. En total, el 60% de los musulmanes árabes son analfabetos. Casi la mitad de las universidades se concentran en la enseñanza de la educación islámica y la ciencia islámica. El quince por ciento de la población activa está desempleada árabe. Sólo el 1% de la población árabe tiene un ordenador personal, y sólo el 0,5% utiliza Internet.

El Censo de la India, 2001 ( citado Goswami y Malik, 2006, pág..  34 – 40 ) dio una información detallada de educación en todos los grupos religiosos de la India. El informe revela una brecha terrible entre los niveles educativos de los musulmanes y los no musulmanes. El informe original es demasiado grande para producir aquí. Pocos puntos más destacados son los siguientes,

# Población musulmana es mucho menos educativamente logrado que sus contrapartes no-musulmanes en todos los estados de la India y en todos los niveles de la educación. Urban mujeres musulmanas están mucho peor educativo que sus contrapartes masculinas.

# Todos los niveles de alfabetización de la India musulmán (55%), no musulmán Man (64,5%), la mujer musulmana (40,6%) y la mujer no musulmana (45,9%).

# Todos los niveles de alfabetización de la India musulmana hombre urbano (64,2%), zonas urbanas no-musulmán hombre (77,3%), la mujer musulmana urbana (52,8%) y las urbanas no musulmanas mujeres (65,5%)

# 4% menos de estudiantes musulmanes completar la escuela superior en comparación a los no-musulmanes.

# Sólo una de cada 101 mujeres musulmanas es un graduado frente a una de cada 37 mujeres no musulmanas.

# 31 millones de musulmanes más para ser educados en 2011 para que coincida con el nivel actual de alfabetización de los no musulmanes.

Más musulmanes # Muchos abandonan los colegios de todas las comunidades religiosas.

# El ingreso promedio de las familias musulmanas es mucho menor que la de los no-musulmanes.Más del 60% de los musulmanes viven en barrios marginales y zonas más pobres.

# Apenas hay trabajadores sociales, organizaciones no gubernamentales y activistas de origen musulmán en comparación con los no musulmanes.

A lo largo del siglo XIX, se intentó analizar las causas de atraso musulmán en la India. Una de las razones es que un gran número de musulmanes eran apáticos a ningún tipo de educación, excepto Corán. Además, su completa falta de interés en Inglés la educación es otro factor.Cuando los hindúes y los cristianos reconocen las ventajas de aprender Inglés bajo el dominio británico, (los musulmanes se sentaron aparte envuelto en la memoria de sus tradiciones y retenido por el conservadurismo del Islam .. Ahmed, 1981 p 133 ).  Rev. Largo  ( 1868, p. 62 ) sostuvo que la comunidad musulmana no tiene la misma aptitud como los hindúes para adquirir conocimientos en Inglés. Incluso hoy en día, como censo de la India de 2001 había señalado, las familias musulmanas muchos todavía creen que la educación religiosa en la madraza es un sustituto para la escuela secundaria y el aprendizaje universitario. Musulmanes indios Sin embargo muchos prefieren aprender el árabe, persa y urdu más que la educación Inglés y occidental. Rural musulmanes indios a menudo envían a sus hijos a madrazas pueblo, donde los estudiantes promedio, después de años de estudio, no logran escribir una carta o mantener cuentas correctamente ( Ahmed, 1981. pág. 139 ). Por lo tanto, muchos musulmanes prefieren enviar a sus hijos a los centros de enseñanza hindú pesar de que no me gusta. A menudo los estudiantes Madrassah después de varios años de pérdidas, unirse a un hindú o cristiano escuela para aprender algo «útil». La ética de trabajo de musulmanes indios es también absoluto decepcionante, ya que  Terry  ( citado Eraly, 1977, p 692 ) escribió: «…  para los mahometanos …. Hay muchos de ellos ociosos, y saben mejor para comer que el trabajo «.

Esfuerzo especial del Gobierno de la India destinadas a eliminar la disparidad educativa entre los musulmanes y los hindúes iniciado en 1870-71 y se extendió a través de varias décadas.Entre las medidas de primera categoría fue la introducción de la ciencia en las escuelas islámicas y traer esas escuelas bajo el Departamento de Educación de la India. Pero el Gobierno se opone firmemente a la mulás  y  Maulvis , que estaban totalmente en contra de la educación occidental. Ellos interpretaron la educación en términos de » Din-i-Ilm ‘, es decir, la educación religiosa y considera cualquier otra educación que la enseñanza de la literatura y de los principios del Islam es irrelevante y herética. Un autor llegó tan lejos como para sugerir que cuando las personas abandonan ‘ Din-i-Ilm ‘para la educación mundana debe considerarse como una señal segura de’ Kiamat «, es decir, el Día del Juicio ( Sattar, 1877, p. 26 ) . Muchos  mulás consejo no a los padres a enviar a sus hijos a las instituciones educativas ya que «la educación Inglés estaba seguro de que interfiera con su religión». Los  mulás  maestros y Madrassah tenían sus propias razones para oponerse a cualquier innovación en educación que podría costarle su puesto en la sociedad, así como sus fuentes de ingresos ( Ahmad ,  1981, p. 141 ).En esta situación, como  Ahmad  ( 1981, p. 140 ) lamentó, es seguro que las masas musulmanas tienen muy pocas esperanzas de equilibrar las estadísticas de la educación a la par con los hindúes en el futuro cercano.

En la actualidad alrededor del 36% de los musulmanes indios viven en las ciudades, pero su situación económica es tan mala que la mayoría de ellos son habitantes de tugurios. Incluso un ministro musulmán famoso, el Dr.  Rafic Zakaria  dijo: » los musulmanes indios se había mantenido alejado de los hindúes, cuya buena voluntad es esencial para su mejoramiento económico y educativo «.  Zakaria  también se lamentó de que los musulmanes indios son mal guiados por sus líderes religiosos y son en estado patético porque se habían alejado de la sociedad hindú y la cultura hindú. ( Brahmachari, 2000, p. 190 ).

Dr. MIH Farooqi, el General Secretario de la Sociedad Científica urdu, (Investigador y Director Adjunto, National Botanical Research Institute, Lucknow, India) lamentó,

» El aprendizaje y la investigación no era más el lema de los musulmanes con el resultado de que hoy ocupan la posición más baja en la escala del mundo. Ellos son educativamente hacia atrás, científicamente marginal, insignificante políticamente y económicamente pobre. Este es el estado actual de la Ummah todo entre la comunidad de naciones » .  ( Farooqi, 2005 )

La situación es tan alarmante que, bien conocido fundamentalista islámico de la India , Maulana Abul Kalam Azad , dijo una vez, mientras que frente a los musulmanes en un seminario ( citado Farooqi, 2005 ), » Por el amor de Dios, levántate ahora y ver cuánto ha salido el sol y hasta qué punto sus compañeros de viaje (no musulmanes) han ido por delante de ti «.

Los musulmanes a menudo el placer infantil diciendo que Judios son descendientes de monos y cerdos. Sin embargo, la realidad es otra cosa. La comparación estadística (resumen de  Nelson & Chowdhury, 1997  y  Britannica libro del año 1998 ) entre Israel y varias otras naciones musulmanas en diferentes aspectos es el siguiente.

Mujer tasa de alfabetización #: Israel (83%), Bangladesh (21,8%), Sudán (4%), Egipto (29%), Turquía (43%), Marruecos (22%), Pakistán (24,4%), Afganistán (15 %).

Hombre tasa de alfabetización #: Israel (93%), Bangladesh (36,1%), Sudán (25%), Egipto (57%), Turquía (77%), Marruecos (49%), Pakistán (50%), Afganistán (47,2 %).

# Tasa de natalidad por mil habitantes: Israel (23), Bangladesh (32), Sudán (45), Egipto (36), Turquía (28), Marruecos (31), Pakistán (36,4), Afganistán (43), Argelia ( 28,5), Libia (40), Irán (33,7), Iraq (34,1), Siria (40).

Mortalidad materna # tasa (por cada cien mil nacidos vivos): Israel (5), Bangladesh (600), Sudán (660), Egipto (80), Turquía (210), Marruecos (300).

Mortalidad infantil # tasa (por cada mil nacidos vivos): Israel (14), Bangladesh (114), Sudán (107), Egipto (88), Turquía (74), Marruecos (58), Pakistán (75), Afganistán (146,7 ), Argelia (48,7), Libia (56), Irán (52,7), Iraq (91,9), Siria (29,6).

# La tasa de mortalidad de los niños menores de cinco años (por mil nacidos vivos): Israel (16), Bangladesh (180), Sudán (181), Egipto (131), Turquía (93), Marruecos (76).

# Esperanza de vida (hombres / mujeres): Israel (77 / 73,6), Bangladesh (55,4 / 56,4), Sudán (51 / 48,6), Egipto (59,5 / 56,8), Turquía (65,2 / 62,5), Marruecos (62,5 / 59,1) , Pakistán (65/63), Afganistán (45,2 / 46,4), Argelia (69,5 / 67,2), Libia (67,5 / 63,9), Irán (68,7 / 66,1), Iraq (60,4 / 57,3), Siria (71,3 / 68,4) .

Producto nacional bruto per cápita # (en dólares EE.UU.): Israel (10300), Bangladesh (180), Sudán (300), Egipto (610), Turquía (1080), Marruecos (960).

Hogar # Tamaño medio: Israel (3,6), Bangladesh (5,3), Sudán (5,1), Egipto (5,2), Turquía (4,7), Marruecos (4,2).

Sin lugar a dudas, el poderoso nación de Israel está muy por delante de los países islámicos vecinos. Judios comunidad es pequeña, pero son altamente educada, productiva, rica y pacífica. Los musulmanes lo hará mucho mejor si se sientan a los pies de los judíos y los Maestros Maestros y aprender de ellos en vez de tomar la instrucción de Corán. Musulmanes y judíos diferencias educativas son más prominentes si se compara el número de Noble-Nobel entre ellos. Desde una piscina de 1,4 millones de musulmanes, que son el 20% de la población mundial (2 de cada 10 personas) hay sólo seis ganadores (incluyendo Nobel «Premio de la Paz» a Yasser Arafat , que era un terrorista ‘). Y a partir de un pool de 12 millones de Judios que son el 0,2% de la población mundial (2 de cada 1.000 personas) hay 165 Judios cotizadas ( Revista judía, 2006 ).

Incluso los musulmanes que viven y trabajan en el oeste también la zaga de sus vecinos no musulmanes. Tomemos el ejemplo del Reino Unido. Según el censo del Reino Unido de 2001 (citado Gattuso, 2005 ), los musulmanes constituyen el 2,8%, los hindúes% 1,% 0,6 sijs, budistas y los Judios ambos constituyen el 0,5% de la población del Reino Unido, pero por desgracia,

# 31% de los musulmanes en edad de trabajar no tiene estudios, el más alto de cualquier grupo religioso.

# 82% de los Sikhs seguido por el 78% de los Judios son dueños de su propia casa en el Reino Unido. Sólo el 52% de los musulmanes son dueños de su propia casa, el más bajo de cualquier grupo religioso.

# 14% de los musulmanes están en paro más alta de cualquier grupo religioso, frente al 8% de los Sikhs y el 6% de los hindúes.

Las estadísticas anteriores son horribles y sin duda un sabor amargo para los musulmanes porque tienen miedo de enfrentar la verdad. Casi todo el mundo musulmán se ve afectada por la pobreza, backardness y la tiranía. Los musulmanes de hoy debe eliminar la ceguera religiosa de sus ojos mientras todavía hay tiempo y deben darse cuenta de que el hombre, la sociedad y los valores no se pueden entender por separado. La pobreza, el atraso y el analfabetismo están interrelacionados. Educación, los ideales y las prácticas tienen sus raíces en la sociedad, que refleja las tendencias centrales de las características y formas de esa sociedad.

Las sociedades necesitan ese sistema educativo, que deben enseñar los valores superiores de la vida, así como habilidades necesarias para el empleo. Como  Unnithan  ( citado Loomb y Madan,  1987 , p.  88 ) dijo: » La tarea consiste en proporcionar a los hombres y mujeres competentes, formados en varias artes, las ciencias y profesiones que también se cultivan los individuos imbuidos de un sentido de finalidad social. » La educación superior está profundamente involucrado en el avance tecnológico. Hoy la educación se convierte en una forma de invertir en capital humano a través de muchos niveles o habilidades. Se trata de los «trabajadores intelectuales» que son la necesidad económica de las sociedades en la industrialización avanzada, gubernamentales y líderes industriales.

Después de WW-II, la rápida expansión de los servicios educativos se produjeron en todo el mundo, incluidos los países en desarrollo, que es la forma real de la pobreza social e individual (Banco Mundial, 1974 y 1980;. Linn, 1983, p 195 ). Como resultado, hoy en día para una serie de países en desarrollo, la educación absorbe más de la cuarta parte de todos los gastos públicos.Banco Mundial ( 1974. p 28 ) entiende que, en muchos países de bajos ingresos están «acercando a los límites de su capacidad financiera, sin haber alcanzado aún un nivel mínimo de educación para la mayoría de sus poblaciones «. Finalmente, también quedó claro que, aunque algunos sectores de la población realizado considerables progresos en los logros educativos, amplios sectores se vieron poco afectados por los esfuerzos educativos.

Banco Mundial ( 1974, 1980 ) sugiere que la educación debe situarse en el contexto general de los objetivos de desarrollo y estrategias, como uno de los numerosos instrumentos de política, se encuentra en la creciente comprensión de que el propio sistema educativo necesita ser reestructurado para alcanzar los objetivos de mejora de la eficiencia y la equidad en el desarrollo. Ya es hora, los musulmanes deben escuchar lo que el Banco Mundial está diciendo en lugar de lo que el Corán dice. Una sociedad islámica no puede ver el crecimiento educativo y económico, siempre y cuando se guía por la  Sha’ria  Derecho. Hoy en día los musulmanes deben darse cuenta de que su propia existencia y destino están indisolublemente relacionada con la existencia y el destino de otros seres humanos que los rodean. Cuando los musulmanes están dotados de esta toma de conciencia, la responsabilidad y la visión, entonces el futuro que ocupan un lugar preponderante ante ellos es el futuro de su país, o tal vez la humanidad.Con esto la sociedad islámica verá un crecimiento económico. Con una economía nacional fuerte, la pobreza de las masas puede ser erradicada. Lo que se requiere es un despertar de la masa.

Hay un resquicio de esperanza en cada nube. Los musulmanes están despertando lentamente con el hecho de que el Islam es la causa de la decadencia del mundo musulmán. Probablemente esta es la razón por la que muchos musulmanes están abandonando el Islam en todas partes.Los musulmanes más y más personas están llegando a los hechos y criticando abiertamente el Islam. Poco a poco los medios de comunicación también está ganando coraje de llamar a las cosas por su nombre. En Sudáfrica, la caída divina es ya perceptible ( autor de primera mano ).Ex-musulmán movimiento había comenzado y cobrando impulso en casi todas las naciones occidentales. Las dudas son planteadas por la población joven de la tierra natal del Islam, Arabia Saudita. Si la máxima » mañana muestra el día «es correcta, entonces el final de la oscuridad no está muy lejos.

Y sí, en ese día de la iluminación, este artículo le pierden toda su importancia y se vuelven irrelevantes.

Referencias

Libros, Revistas, Documentos oficiales

Ahmed, Rafiuddin (1981),  Los musulmanes de Bengala desde 1871 hasta 1906: La búsqueda de la identidad . Oxford University Press. Delhi. India

( Bhikkhu ) Kashyap, J (1996)  Origen y expansión del budismo , en ‘ El Camino del Buda «.Editado por Kenneth W. Morgan; Motilal Banarsidass Publishers, Delhi, India.

Brahmachari, Radheshyam (1999);  Islami Dharmattva – Ebar ghare ferar pala  (original en idioma bengalí). Guardar Mission India. Kolkata. India

D. Diderot (1975)  Oeuvres completes , vol. VIII, París.

Dutt, Sukumar (1988)  Monjes budistas y monasterios de la India , Parte V, Capítulo 3. Motilal Banarsidass Publishers, Delhi, India.

Dutta, Madhusree, Agnes, Flavia; Adarkar, Neera (1996),  La nación, la identidad y el estado indio . Samya publicaciones. Calcuta. India.

Eickelman, Dale F. y Piscatori, James (1997),  la política musulmana . India Oxford Press. Delhi, India.

Enciclopedia Británica, el libro de Britannia del año 1998.

Temprano, Abraham (1997),  La última primavera – la vida y los tiempos de los grandes mogoles . Viking Penguin India.

Fara, Patricia; Gathercole, Pedro, Laskey, Ronald (1996),  El mundo cambiante . Pulse Sindicato de la universidad de Cambridge. Australia.

Goswami O. y K. Malik (2006),  Una divisoria chocante , un artículo publicado en ‘India Today «(una revista de noticias publicadas India), vol. XXXI, número 32, para la semana de agosto 8-14, publicado el 7 de <sup> th </ sup> de agosto.

Gunny, A (1996),  Imágenes del Islam en la escritura del siglo XVIII ; foca gris, Londres.

Lewis, Bernard (2003),  La crisis del Islam – la guerra santa y la profana terror.  Phoenix. GB.

Linn, Johannes (1983),  Las ciudades en el mundo en desarrollo – Políticas para el crecimiento equitativo y eficaz.  Una publicación del Banco Mundial. OUP. EE.UU..

Long, Rev. J (1868),  La condición social de los musulmanes de Bengala y los remedios .Publicado en  Bengala  examen de Ciencias Sociales . Calcuta. India.

Loomba, R. M; Madan, G. R (1987),  La sociedad y la cultura . Allied Publishers. ND. India.

Miller, Judith (1997),  Dios tiene noventa y nueve nombres . Simon & Schuster.

Nelson, Barbara & Chowdhury, Najma (1997),  Las mujeres y la política en todo el mundo .OUP.

Roble, P. N (1996);  estragos islámico en la historia india . Publicado por A. Ghosh. Houston.EE.UU..

Sattar, Abdul (1877);  Dafi al-Sharur . Calcuta. India (actualmente fuera de impresión).

Spencer, Robert (2005),  La guía políticamente incorrecta del Islam  ( y de las cruzadas ).Regnery Publishing. Washington DC.

Tisdall, W.St C. (1894):  La Religión de la Media Luna Roja , Londres SPCK, 4 ª <sup> </ sup> edición publicada en 1916.

Trifkovic, S. (2002),  La espada del Profeta . Regina Orthodox Press. Boston.

Banco Mundial (1974);  Educación . Sector documento de trabajo. Washington DC.

Banco Mundial (1980);  Educación . Sector documento de política. Washington DC.

 

Internet

  • · Al-Samman, Dima (2001), Ministerio de Educación, en una conferencia de prensa celebrada el local del Centro de Medios Palestina, el 16 de julio de 2001, citado en » El impacto de la agresión israelí contra Palestina Palestina Educación Media Center-PMC . URL:http://www.jerusalemites.org/jerusalem/cultural_dimensions/17.htm  (23 de junio de último acceso / 2008)

Artículo por  Sujit Das

Fuente:  Freedom Fe

ARTÍCULO ORIGINAL EN INGLÉS: Most Intolerant Religion