Los okupas se amparan en el artículo 47 de la Constitución, interpretado a su manera, para poder hacerse con la okupación de los pisos que ellos creen oportunos. Ese artículo dice que “Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho”.
«OKUPAS»: Auténtica CHUSMA PARASITARIA
Pero ahora la cosa se nos está yendo de las manos, y gracias a los de Podemos, ahora se pueden llegar a ver hasta anuncios en internet donde se promueve la compraventa de pisos, los cuales ya se anuncian que van con un okupa dentro. Parecen Memes o anuncios de mentira o en coña, pero no. Lo triste es que son reales 100% y podéis encontrarlos:
Esto debería estar prohibido, primero por parte de la página web y después deberían tener un seguimiento policial para evitar que esas casas pasen de un okupa a otro, haciendo que para sus reales propietarios les sea imposibles recuperarlas….
Está bien claro, PODEMOS ODIA LA PROPIEDAD PRIVADA, QUE, SIN EMBARGO, DIGAN LO QUE DIGAN ELLOS Y LA PROGREZ ESTÚPIDA QUE LES SIGUE, ES UN DERECHO.
LO QUE ES DE UNO ES DE UNO Y NO TIENE PORQUE COMPARTIRLO SI NO QUIERE Y ES MAS, SI ES UN PISO O CASA Y LO TIENE VACÍO,ESTÁ EN SU DERECHO QUE PARA ALGO ES SUYO.
A LOS OKUPAS SE LOS TENDRÍA QUE PODER DESALOJAR SIN SIQUIERA IR ANTE UN JUEZ, BASTANDO CON QUE EL PROPIETARIO SE PRESENTARA EN UNA COMISARIA CON EL TÍTULO QUE ACREDITE SU PROPIEDAD Y, DE FORMA INMEDIATA, PRESENTARSE EN EL LUGAR OCUPADO Y DESALOJAR POR LAS BUENAS O POR LAS MALAS Y UNA VEZ DESALOJADO, LLEVAR A LOS OCUPANTES A PRISIÓN, A RESPONDER POR UN DELITO DE ALLANAMIENTO DE MORADA.
ASÍ, SIN MAS.
Partidos como PODEMOS deberían SER INMEDIATAMENTE ILEGALIZADOS. ES PEOR, MUCHO PEOR ANULAR LA LIBERTAD INDIVIDUAL (Y LA PROPIEDAD ES LIBERTAD) QUE EL TEMA DE LA CORRUPCIÓN POLÍTICA, DE LA CUAL, AUNQUE SE EMPEÑEN, ELLOS TAMPOCO SE SALVAN.
De los okupas se podrían decir muchas cosas, menos que representan un modelo o una idea alternativa al capitalismo, el libre mercado o la propiedad privada. Si los okupas se fueran a vivir a una isla, o tendrían que hacer algo más que ser okupas o morirían de hambre. Por eso no es casualidad que los okupas no se vayan a vivir a una isla, sino que permanezcan en el corazón del capitalismo del que reniegan. Si los okupas se fueran a vivir a un monte, o a una isla, y esa isla se convirtiera en un lugar libre, feliz y próspero a partir de los principios okupas, no sólo sería deseable que se fueran allí, sino que sería absurdo que no lo hicieran. Es más, viendo su libertad, felicidad y prosperidad, lo mismo nos íbamos todos allí o empezábamos a imitarles. La mayoría de los okupas, sin embargo, paradójicamente apuestan por seguir viviendo en el cuerpo del huésped.
La relación del okupa con la sociedad en la que vive, por el contrario, responde más bien al modelo del parasitismo. El parásito no puede destruir al anfitrión al que está parasitando sin autodestruirse. La propia palabra “okupa” no tiene demasiado sentido sin un huésped cuyo cuerpo okupar, si hay un okupa tiene que haber un ocupado, lo uno implica lo otro. Okupa es por tanto a ocupado lo que parásito a huésped. No tiene sentido un okupa externo como no lo tiene un parásito ajeno a un huésped. El que se va a vivir como un indio a un monte no es propiamente un okupa, por no mencionar que aunque pretenda vivir como un indio seguramente espera que si le da un infarto venga a recogerlo un helicóptero, lo lleve a un hospital, le hagan una resonancia y un trasplante si es preciso. La okupación no tiene nada que ver con un modelo de sociedad alternativo sino en parasitar el modelo de sociedad actual.
El okupa vive del techo, la calefacción y la luz que le proporciona el trabajo de otro. Otro que se levanta a las 7 para trabajar, que ficha, que cobra una nómina, o que tiene una empresa, que paga sus impuestos, que aguanta a su jefe, que pasa frío, que tiene que estar de pie, que le duele la espalda, que paga una hipoteca o que se deja los ojos en una pantalla.
El okupa tiene dos formas de parasitar a estas personas. La primera es directamente, okupando un inmueble que alguien ha pagado con su trabajo. Despúes probablemente pirateará la electricidad a costa del resto de abonados a los que parasita. La segunda es a través de los presupuestos. Ese inmueble del ayuntamiento o del gobierno que se les cede a los okupas no lo ha pagado el político que lo cede, lo paga el contribuyente que se levanta a las 7, ficha, etc, al que el okupa parasita. A su vez hay dos motivos para que el político regale dinero o bienes públicos (es lo mismo) a los okupas. El primero es la afinidad, el segundo el miedo.
Naturalmente el okupa puede recabar algunas monedas sentándose en un pasadizo y tocando la flauta. Esas monedas saldrán una vez más de un ciudadano que se levanta a las 7, ficha, etc. O de un jubilado que se ha pasado la vida haciendo esto para cobrar una pensión.
En el mejor de los casos, con esas monedas el okupa montará una barra o un mercadillo replicando el sistema capitalista pero como parte de la economía sumergida, sin contratos, sin horarios, sin impuestos, sin normas de seguridad ni salubridad. Hasta en esto el okupa no es una alternativa al capitalismo, acaso una réplica burda, primitiva y miniaturizada de lo peor del capitalismo.
Evidentemente el máximo exponente de una sociedad okupa serían los collares, es imposible que una sociedad okupa pudiera producir un tablet, un acelerador de partículas o simplemente la electricidad que parasitan.
Tocar la flauta o hacer pulseras es de hecho lo que queda por hacer durante el día al que vive a la sopa boba de la mendicidad, de ocupar una propiedad adquirida por otra persona o de parasitar al contribuyente a través de un gobierno cobarde o afín.
Aunque se ha citado la mendicidad, no se puede confundir tampoco al ocupa con un pobre, con un parado (aunque no trabaje) o con un refugiado. Un ocupa no pretende encontrar un trabajo, sino evitarlo como un tumor. Quien tiene que trabajar es el que le paga el techo, la luz, los porros y el alcohol.
En conclusión, la definición que mejor cuadra con la de okupa es la de parásito. Porque no puede vivir fuera del huésped y vive a costa de los recursos del huésped consumiéndolos pero sin aportar ninguno. Si todos nos hiciéramos okupas, al darle al botón de la luz no pasaría nada y dejaría de salir agua del grifo. El delirio del okupa es pretender que el huésped pretende parasitarle a él y que en realidad es una especie de rebelde oprimido pagado por sus opresores, aunque tampoco tiene mucho mérito encontrar una excusa para evitar ser etiquetado como parásito cuando se tiene todo el día para estar tumbado a la bartola buscándola. De hecho, los okupas no tienen excusas demasiado buenas y no desde luego en relación con el tiempo libre que tienen para buscarlas.
MI OPINIÓN PERSONAL: De acuerdo con todo el artículo y añado que es incomprensible que hayamos llegado a este punto, un punto en el cual, los propietarios están indefensos completamente y hacen falta años en los tribunales, con los gastos que esto conlleva, para poder recuperar LO QUE ES LEGÍTIMAMENTE DE UNO.
Con estos PARÁSITOS no habría que tener el menor miramiento. Para su expulsión no debería existir ningún trámite burocrático-judicial, DEBERÍA BASTAR CON QUE EL PROPIETARIO SE PRESENTASE EN CUALQUIER COMISARÍA CON LA DOCUMENTACIÓN QUE ACREDITE SIN LUGAR A DUDAS SU TITULARIDAD Y, DE FORMA INMEDIATA, IR ACOMPAÑADO DE LA FUERZA PÚBLICA Y EXPULSAR A LOS OCUPANTES SIN MAS Y NO SOLO PARA DEJARLES EN LA CALLE, NO, SINO PARA SER DETENIDOS Y QUE TENGAN QUE RESPONDER POR EL DELITO DE ALLANAMIENTO (ADEMÁS DE LAS POSIBLES INDEMNIZACIONES POR DAÑOS OCASIONADOS EN LA PROPIEDAD DE QUE SE TRATE), INCLUSO SI HAY PERSONAS ENFERMAS (QUE MUCHAS VECES ES FINGIDO). ESTASTENDRÍAN QUE IR DIRECTAMENTE A UN HOSPITAL PENITENCIARIO EN CASO DE SER MAYORES DE EDAD O A UN CENTRO DE MENORES SI SON MENORES.
Y esto, repito, SE TENDRÍA QUE HACER DE FORMA INMEDIATA, SIN ESPERAS NI TRÁMITES.
LA PROPIEDAD ES UN DERECHO Y UN PROPIETARIO TIENE TODO EL DERECHO DEL MUNDO HA HACER CON LO SUYO LO QUE QUIERA ¿QUE LO TIENE VACÍO? PUES LO TIENE VACÍO ¿QUE PORQUÉ LO TIENE VACÍO? PUES, SIMPLE Y LLANAMENTE PORQUE LE SALE DE LOS COJONES.
Esa excusa de que «la Constitución dice que tengo derecho a una vivienda digna» NO VALE, la constitución NO DICE QUE TENGAS DERECHO A UNA VIVIENDA GRATUITA.
LA VIVIENDA, COMO TODO EN ESTA VIDA, TE LA TIENES QUE GANAR.
Aunque quede un poco fuera del tema de este post, una solución para paliar los problemas de vivienda es, LA ANULACIÓN DE UNOS IMPUESTOS QUE SON PURO ATRACO, ES DECIR, IBI, SUCESIONES, DONACIONES Y PLUSVALIA.
Squatters could say many things, except that they represent a model or an alternative idea to capitalism, the free market or private property. If the squatters went to live on an island, or they would have to do more than squat or die of hunger. That is why it is no coincidence that the squatters do not go to live on an island, but remain in the heart of the capitalism they deny. If the squatters went to live on a mountain or an island, and that island became a free, happy and prosperous place from the squat principles, it would not only be desirable for them to go there, but it would be absurd not to They did it. Moreover, seeing their freedom, happiness and prosperity, the same we went all there or began to imitate them. Most squatters, however, paradoxically bet on continuing to live in the guest’s body.
The squatter’s relationship with the society in which he lives, on the contrary, responds rather to the model of parasitism. The parasite can not destroy the host to which it is parasitizing without self-destruction. The word «squat» itself does not make much sense without a guest whose body is squatting, if there is a squat there must be a squat, one means the other. Okupa is therefore a busy parasite to guest. There is no sense in an outside squatting as a parasite unrelated to a guest does. The one who is going to live like an Indian on a mountain is not exactly a squatter, not to mention that although he pretends to live like an Indian, he surely expects that if he gets a heart attack, a helicopter will pick him up, take him to a hospital, A resonance and a transplant if necessary. Squatting has nothing to do with a model of alternative society but in parasitizing the current model of society.
The squatter lives on the roof, the heating and the light provided by the work of another. Another who gets up at 7 o’clock to work, which token, who charges a payroll, or who has a company, who pays his taxes, who holds his boss, who passes cold, who has to stand, who hurts the Back, you pay a mortgage or you leave your eyes on a screen.
The squat has two ways of parasitizing these people. The first is directly, squatting a building that someone has paid with their work. Afterwards it will probably pirate the electricity at the expense of the other subscribers to whom it parasites. The second is through budgets. That property of the city council or government that is ceded to the squatters has not paid the politician who gives it, the taxpayer who gets up at 7, file, etc, to which the squatter parasite. In turn there are two reasons for the politician to give money or public goods (is the same) to squatters. The first is affinity, the second is fear.
Naturally the squatter can collect some coins by sitting in a passageway and playing the flute. Those coins will once again emerge from a citizen who rises at 7, ficha, etc. Or a retiree who has spent his life doing this to collect a pension.
At best, with these coins the squatter will mount a bar or a market replicating the capitalist system but as part of the submerged economy, without contracts, without schedules, without taxes, without safety nor health norms. Even in this the squatter is not an alternative to capitalism, perhaps a crude, primitive and miniaturized replica of the worst of capitalism.
Obviously the maximum exponent of a squat society would be collars, it is impossible that a squat society could produce a tablet, a particle accelerator or simply the electricity they parasitize.
To play the flute or to make bracelets is in fact what remains to be done during the day when he lives in the foolish soup of begging, occupying a property acquired by another person or parasitizing the taxpayer through a cowardly or related government.
Although begging has been mentioned, one can not confuse the occupation with a poor person, with a stall (even if he does not work) or with a refugee. An occupier does not pretend to find a job, but to avoid it as a tumor. Who has to work is the one that pays the roof, the light, the porros and the alcohol.
In conclusion, the definition that best fits with squatting is that of parasite. Because it can not live outside the guest and lives at the expense of the resources of the guest consuming them but without providing any. If we all squat, giving the light button nothing would happen and would stop running water from the tap. The delusion of the squatter is to pretend that the guest tries to parasitize him and that he is actually a kind of oppressed rebel paid for by his oppressors, but it does not have much merit to find an excuse to avoid being labeled as a parasite when you have all day to be Lying to the bartola looking for it. In fact, the squatters do not have too good excuses and certainly not in relation to the free time they have to look for them.
MY PERSONAL OPINION: According to the whole article and I add that it is incomprehensible that we have arrived at this point, a point in which, the owners are completely defenseless and it takes years in the courts, with the expenses that this entails, in order to be able Recover WHAT IS LEGITIMATE FROM ONE.
With these PARASITES you should not have the slightest regard. For its expulsion there should not be any bureaucratic-judicial procedure, IT SHOULD ENABLE THE OWNER TO PRESENT AT ANY COMMISSION WITH THE DOCUMENTATION THAT BELIEVES UNLIKELY TO HIS OWNERSHIP AND, IMMEDIATELY, TO BE ACCOMPANIED OF THE PUBLIC FORCE AND TO EXPOSE TO THE OCCUPANTS WITHOUT BUT NOT ONLY TO LEAVE THEM ON THE STREET, NO, BUT TO BE DETAINED AND TO HAVE TO RESPOND FOR THE CRIME OF SETTLEMENT (IN ADDITION TO THE POSSIBLE INDEMNIFICATIONS FOR PROPERTY DAMAGE WHATSOEVER), EVEN IF THERE ARE PEOPLE ILLNESS (THAT MANY TIMES IS FINGED). THESE WILL HAVE TO GO DIRECTLY TO A PENITENTIARY HOSPITAL IN CASE OF BEING OLDER OR TO A CHILD CENTER IF THEY ARE MINOR.
And this, I repeat, SHOULD BE DOING IMMEDIATELY, WITHOUT WAITING OR PROCESSING.
PROPERTY IS A RIGHT AND A LANDLORD HAS ALL THE RIGHT OF THE WORLD HAS TO DO WITH WHAT IT WANTS WHAT HAS IT EMPTY? YOU HAVE IT EMPTY WHY DO YOU HAVE IT EMPTY? STRAIGHT, SIMPLE AND LLANAMENTE BECAUSE IT LEAVES FROM THE BALLS.
That excuse that «the Constitution says I have the right to decent housing» DOES NOT, the constitution DOES NOT SAY THAT YOU HAVE RIGHT TO A FREE HOUSING.
HOUSING, LIKE EVERYTHING IN THIS LIFE, YOU HAVE TO GET IT.
Although a little outside the topic of this post, a solution to alleviate housing problems is, THE CANCELLATION OF TAXES THAT ARE PURE HOLDUP, IS SAYING, IBI, SUCCESSIONS, DONATIONS AND PLUSVALIA.
VÍDEO SOBRE EL TEMA, DICIENDO LAS COSAS BIEN CLARAS (EN ESPAÑOL. SE PUEDEN CONFIGURAR SUBTÍTULOS PARA DISTINTOS IDIOMAS) / VIDEO ABOUT THE THEME, SAYING THINGS WELL LIGHT (IN SPANISH, SUBTITLES CAN BE CONFIGURED FOR DIFFERENT LANGUAGES)
La Delegación de Gobierno en Madrid, que dirige Concepción Dancausa, va a tramitar los expedientes abiertos por la Policía Nacional a los promotores de la manifestación de apoyo alPatio Maravillasy a las okupaciones el pasado domingo.
Según ha podido saber OKDIARIO, la Policía Nacional en la noche del domingo procedió a identificar a las personas que se presentaban como promotores de la manifestación. Como regula la normativa vigente, en casos como éste, en el que se realizan estas protestas sin la comunicación oficial a Delegación, se pueden imponer multas de entre 600 y 30.000 euros.
Unas sanciones que inicia el expediente de la Policía Nacional y que lleva a cabo Delegación de Gobierno. Según fuentes oficiales, se tardará en torno a tres o cuatro semanas en el envío y recepción de la notificación oficial.
Posteriormente, se abre un proceso de alegaciones que los promotores d el manifestación siempre suelen utilizar, según las fuentes, para alegar que con las noticias publicadas en prensa sobre la marcha queda sustituida la comunicación oficial. Pero es un extremo que no está amparado por ninguna normativa y, apuntan las fuentes, los instigadores de la manifestación acabarán teniendo que hacer frente a estas sanciones económicas.
La Delegación de Gobierno está satisfecha con todo el proceder de la respuesta ala última usurpaciónde un inmueble por parte del colectivo okupa del Patio Maravillas. Se descarta que el desalojo fuera irregular ya queeste tipo de operacionesno tienen por qué contar con una orden judicial. En este caso, una denuncia de un representante del propietario del bloque en la comisaría de Chamberí acabó en lo que las citadas fuentes oficiales han calificado de desalojo “in fraganti”, que no requiere de la intervención de ningún órgano jurisdiccional.
Concepción Dancausa (delegación de Gobierno) y Manuela Carmena (alcaldesa de Madrid). (Foto: Madrid)
La okupación del edificio en la céntrica calle San Mateo, en el distrito Centro de la capital, contó con el apoyo de hasta10 concejalesdel equipo de Ahora Madrid, que sostiene el Gobierno municipal de Manuela Carmena, y de varios diputados autonómicos de Podemos. Al día siguiente del desalojo, cuatro de ellos estuvieron en la concentración de apoyo: Carlos Sánchez Mato, Celia Mayer, Montse Galcerán y Guillermo Zapata. No obstante, se mantuvieron en una segunda fila y no han sido identificados por la Policía como promotores de la marcha, por lo que a ellos no se les impondrá multa. Según ha indicado la propia alcaldesa, sus ediles estuvieron en la manifestación a título personal.
Además, Carmena ha regañado públicamente a sus concejales por manifestarse junto a quienes aseguran que las políticas del Ayuntamiento son “cobardes e insuficientes”, ya que el Consistorio ha aprobado un proceso de cesión regulada de espacios para las entidades sociales.
Este domingo, la concentración en apoyo a los okupas fue pacífica hasta que, tras la lectura del comunicado y las declaraciones a los medios de comunicación, los congregados trataron de organizarse para hacer una marcha en movimiento. La cabecera del conato de manifestación se topó con los efectivos policiales allí destacados, que cancelaron esta iniciativa.
Efectivos policiales cerca de la okupación del Patio Maravillas. (Foto: TW)
Tal como informaron los agentes del orden, una marcha que tampoco cuenta con notificación oficial no tendría previsto un despliegue policial para el corte de calles, lo que ésta podría haber derivado en problemas mayores con accidentes de tráfico. La notificación por las vías oficiales a Delegación es fundamental para controlar los flujos de tráfico y de ciudadanos que ejercen su derecho fundamental a la manifestación, y para evitar que coincidan en el tiempo y el espacio concentraciones de ideologías opuestas que podrían conducir a enfrentamientos.
Otro problema que podría surgir, según los agentes, es que es una manifestación en movimiento podría haber acabado en otra usurpación de un inmueble. De hecho, esta circunstancia ya se ha dado en alguna otra ocasión.
El desalojo del edificio usurpado fue tranquilo ya que los okupas delPatio Maravillasson relativamente más civilizados que otros grupos que hay en Madrid, que acostumbran a recibir con botellazos a los cuerpos de seguridad del Estado.
F U E R A
O K U P A S
Así es como tendria que ser. De hecho no tendria que hacer falta juez para nada, la cosa tendria que ser tan sencilla como ir a comisaria, acreditar fehacientemente que eres el dueño del inmueble de que se trate y personarse allí con la policia y desalojarPOR LAS BUENAS O POR LAS MALAS, SIN NINGÚN MIRAMIENTO.
LA «OKUPACIÓN» no es otra cosa que un claroALLANAMIENTO , lo que es de uno es de uno y nadie tiene derecho a su uso y disfrute, de la forma que sea, SALVO EL O LOS DUEÑOS, incluyendo el tener pisos vacios, IGUAL QUE YO PUEDO COMPRARME UN SMARTPHONE Y DESPUÉS DEJARLO EN UN CAJÓN CRIANDO TELARAÑAS, PUEDO TENER UN PISO O PISOS O LO QUE SEA VACIO, AL FIN Y AL CABO ES MIO Y SOLO YO Y NADIE MAS QUE YO PUEDE DECIDIR.
Los «okupas» no son otra cosa que CHUSMA PARASITARIA y el que haya concejales que les apoyen SOLO DEMUESTRA LA CLASE DE CHUSMA QUE HEMOS DEJADO ENTRAR EN LAS INSTITUCIONES.
Los propietarios deberian empezar a tomar medidas por si mismos si quienes tienen la obligación de defenderlos no lo hacen. Muy interesante me ha parecido este otro artículo que he encontrado y que recomiendo su lectura:
¿Por qué ahora? ¿Por qué después de las últimas encuestas?
Buenos días Todos sabemos lo que está pasando en Madrid en Puerta del SOL.
Y yo me hago estas preguntas: ¿Por qué a escasos días de las elecciones? ¿Por qué en So (donde está Esperanza Aguirre del PP y no en el Congreso (donde están todos los políticos ) o en la Moncloa (donde está el principal responsable de la precaria situación de España)? ¿Por qué por SMS y redes sociales y a mi no me llegó nada? ¿Por qué me recuerdan los de Sol a los del 13-M de 2004? ¿Y a las concentraciones de la Guerra de Irak? ¿Por qué cuando las encuestas apuntan al PP y dan un sonoro batacazo electoral al PSOE? ¿Por qué repicando en la conciencia de los jóvenes? ¿Por qué apelando a la conciencia de las gentes de bien? ¿Por qué llevamos 7 años y pico de decadencia socialista y ahora la queja va contra TODOS los políticos y no contra quien ha detentado el poder? ¿Por qué sólo al PP? ¿ Acaso no son más perniciosos para el desarrollo de España los nacionalismos periféricos, desterrados de cualquier país desarrollado desde hace más de un siglo? ¿Por qué piden democracia requiriendo que se haga lo contrario a la máxima expresión de la democracia, es decir que no se vote? Por todo ello (y mucho más) NO ME LO CREO.
Y COMO NO ME LO CREO, VOY A IR A VOTAR. Y QUIERO HACERLO EN PAZ: PORQUE TENGO DERECHO Y PORQUE YO TAMBIÉN MEREZCO MI OPORTUNIDAD, QUE AHORA ES ESTA. BASTA YA DE GOLPISMO ELECTORAL. HABÉIS TENIDO 365 DIAS X 4 AÑOS PARA QUEJAROS, chicos de la izquierda radical socialista, comunista y antisistemas, OS HAN SODOMIZADO, Y AHORA ME SALÍS CON ESTAS….
Yo pienso EXACTAMENTE LO MISMO, esto no es mas que otra maniobra RUBALCABRESCA.
Por cierto, la JUNTA ELECTORAL lo ha declarado ilegal, sin embargo, Rubalcaba, ha dicho que no va a hacer que la policía intervenga si no desalojan y yo me pregunto, ¿para que está la policía entonces?.
¿Que eso sería actuar como en el franquismo?, ¡JA!, hay que ser IGNORANTE Y LERDO, en cualquier democracia normal, la policía actua, incluso haciendo uso de la fuerza, si se trata de un acto ilegal.
Todos estos «listos» que REBUZNAN que así solo actua «la derechona» debería RECORDAR ya que gustan tanto de eso que llaman MEMORIA HISTÓRICA como se las ha gastado en su momentoMitterrand, presidente francés, SOCIALISTA, cuando se trataba de cosas de este tipo y si salía y actuaba o no la policía francesa, ¿y que me dicen del famoso canciller Willy Brandt, SOCIAL-DEMÓCRATA alemán?, pues exactamente lo mismo.
Lo que ocurre aquí no pasa en ningún sitio, una vez mas, Spain is different, PERO PARA MAL.
«Buenos días amigos oyentes bienvenidos a Es la Mañana…esto esRadio, viernes 20 de mayo, a dos días de las elecciones y sumergidos en esa marejada de demagogia y estupidez que a tantos apasiona». Así ha empezado su programa Federico Jiménez Losantos este viernes, dejando clara una vez más su opinión sobre la concentración ilegal de la Puerta del Sol.
Jiménez Losantos ha asegurado que «hay gente que prefiere creer lo que quiere ver y no lo que está a la vista» y que «ahora va a resultar que los okupas dictan la Constitución en la Puerta del Sol. El director de Es la Mañana… ha remarcado que «el Gobierno los va a utilizar para montar otra vez la misma historia del 13-M, Rubalcaba siempre al aparato, y la oposición no habla de política, habla de lo que le interesa a la gente, a quién va a fichar el Madrid el año que viene, qué pasó ayer en San Isidro…»
«Cuando una cosa tan grotesca como los modelos de movilización al estilo soviético del año 68 se consideran como el no va más es evidente que algo no funciona», ha opinado Federico que ha añadido que «desde luego algunos acomplejados pensarán que lo que no funciona es este sistema. No, lo que no funciona es la basura de este sistema, buena parte de cuya excrecencia intelectual está acampada en la Puerta del Sol».
Sobre la procedencia de los «indignados», Jiménez Losantos lo tiene claro, «corresponden muy bien al talante de Rubalcaba y el PSOE, porque éstos no son otra fuerza, no son IU porque no existe, IU es una arrabal del PSOE e ideológicamente el PSOE es perfectamente compatible con IU».
Como «tenemos una derecha emasculada que no quiere hablar de política, sólo de lo que le interesa a la gente, pues llega el PSOE y catacumba, te moviliza a 1.500 personas, no hace falta más«. Pero ese reducido número de movilizados hace, según Jiménez Losantos, que su aparición en los telediarios haga que «llegue el idiota norteamericano de turno, porque siempre hay un idiota para estas cosas, y diceSpanish Revolution«.
Federico se pregunta «dónde se ha visto una revolution que instale tresillos en una plaza, pero qué revolution y qué narices, okupas». Jiménez Losantos ha explicado que «esta antigua nación es una escombrera en lo ideológico, en lo intelectual, en lo político, en lo moral y en todo».
Sobre las propuestas de los «indignados», Federico ha dicho que «ayer los rebeldes alumbraron sus propuestas económicas, son las de Hugo Chávez, las de los hermanos Castro, naturalmente las de Cayo Lara y por supuesto las de Tomás Gómez«. Entre ellas, «más impuestos, más dinero, todo gratis para todo». Federico se pregunta «quién lo paga, ¡Ah! los bancos, como que van a quedar aquí bancos para pagar eso. Y en los bancos quién hay, de quién es el dinero de los bancos y las cajas, pues de la gente corriente».
Uno de los lemas de la Puerta del Sol es Lo queremos todo y lo queremos ahora. «Primero, qué es todo y qué es ahora ¿Cuánto dura ahora? ¿Hasta el día de las urnas? ¿Qué es todo? ¿Todo es lo mío? ¿Lo que ha costado mucho ganar? ¿Lo que a cualquier trabajador echando 10-11 horas diarias le ha costado conseguir? ¿Lo vas a robar y te lo vas a quedar tú?»
También ha opinado Jiménez Losantos sobre «el espectáculo de cochambre intelectual en los medios que se rinden ante esta especie de triunfo de la mugre. Y repito, en esta casa como todo el mundo ha podido comprobar hay distintas opiniones».
Por último, Jiménez Losantos ha concluido que «el PSOE ha reventado la campaña electoral porque la derecha no ha querido hablar política«. Ha recordado que «no se habla ni siquiera de la legalización de la ETA, ni de los 5 millones de parados, se habla de este numerito grotesco organizado naturalmente por la extrema izquierda pero protegido, recauchutado y vendido por las TVs de Rubaclaba, el ministro del Faisán, del GAL, del 13-M, que es lo que va a repetir mañana».
El director de Es la Mañana… ha añadido que «esto es el calentamiento de la campaña de las generales con Rubalcaba como candidato, ahí si hace falta más violencia la habrá».
RAMROCK'S BLOG 