Etiqueta: MUSULMANES

Actualización sobre los disturbios salvajes musulmanes en Suecia.

En el área de Husby en Estocolmo Suecia, unos 200 musulmanes armados llevaron a cabo una revuelta bien planeada que quemó cientos de coches y edificios. El grupo principal de los disturbios, Megafonen, recibió fondos de la Ciudad como un «grupo de activistas jóvenes. Resulta que los «jóvenes» consistía en activistas musulmanes revolucionarios cuyo objetivo era destruir la zona en que viven (sin duda vivir de las prestaciones sociales del Estado). 

2841152_570_176

Más del 80% de los residentes son inmigrantes no europeos, musulmanes legales e ilegales, principalmente árabes y africanos. En primer lugar la exigencia musulmana de que el estado a construir mezquitas, entonces exigir altavoces para transmitir el llamado musulmán a la oración cinco veces al día.Siguiente exigen dinero, vivienda y bienestar sin dinero para sus familias, pago de vacaciones y coches. A continuación comienzan a exigir dinero y oficinas para sus grupos y organizaciones comunitarias. 

LiveLeak-dot-com-011e6cd0dba6-beat_up.jpg.resized

 

En este caso, uno de los grupos, Megafon organizó los disturbios, y el líder incitó a la violencia contra la policía antes de que ella cerrara su cuenta de Twitter para ocultar sus huellas. Una captura de pantalla se guarda y se puede ver la película int. Los disturbios en las 200 ciudades agujero del infierno quema llamados ghettos son comunes en Suecia. Grandes masas de musulmanes disturbios vagan en manadas, prendieron fuego a la policía y bomberos truco para llegar, ellos Pelt los vehículos de emergencia con las rocas, del IED, fuegos artificiales o armas de fuego de uso. 

NOTA: Video en su idioma original con subtítulos en inglés, no hay (al menos de momento, los hechos son muy recientes) en español pero LAS IMÁGENES SON DE LO MÁS EXPLICITO.

ESTO ES EL ISLAM, ESTO ES LO QUE NOS ESPERA SI NO REACCIONAMOS ¡¡YA!!

 

FUENTE. ARTÍCULO ORIGINAL EN IDIOMA INGLÉS: Bare Naked Islam

Islamofobia – El miedo irracional de cuestionar el Islam.

Por    de Libertades Alianza Org

Introducción

Este artículo discutirá la forma en que la palabra «islamofobia» se ha utilizado como arma política y no como una manera honesta de comunicar una idea. El principal problema surge del hecho de que mediante la combinación de las palabras ‘Islam’ y ‘fobia’ el término resultante es en sí misma contradictoria uso corriente dada. No tiene en cuenta los temores racionales que las personas puedan tener y en la mejor tradición de las etiquetas de los estalinistas con esos temores como estar enfermo mentalmente.

Empezaremos mostrando cómo el término «islamofobia», ya que se utiliza actualmente no es más que una herramienta política para cerrar la gente. Entonces vamos a demostrar cómo podría ser una palabra que combina ‘Islam’ y ‘fobia’ define más apropiadamente. La inclusión de un componente lingüístico utilizado regularmente por los psiquiatras, por supuesto, estar justificado en nuestra definición más lógica. A continuación, analizaremos el caso de los recientes bombardeos Boston como un ejemplo de lo que sucede cuando la islamofobia como el miedo irracional a cuestionar el Islam no es tomado en cuenta por las autoridades que a menudo parecen ser sus víctimas más graves.

En este artículo se argumentará que si «fobia» el mundo se va a utilizar en combinación con el Islam, entonces es más apropiado para describir a las personas que actualmente ejercen el plazo en lugar de los que son víctimas de esas personas. Islamofobia tanto, a continuación, se define como «el miedo irracional a cuestionar el Islam ‘.

‘Islamofobia’ como una herramienta para Shut Up People!

El problema con el término «islamofobia» es que, debido al uso ilógico que se ha puesto, se ha logrado eludir definición adecuada. Por otra parte, los activistas pro-sharia y simpatizantes prefieren mantener el término tan nebuloso como sea posible ya que esto ayuda a su agenda. Si se crea una definición racional, entonces es más difícil que el término que se utiliza como una herramienta de reprimir el debate y la gente demonizar.

Lo que se ha hecho con la palabra «islamofobia» es parte de una tendencia en la que los verdaderos significados de las palabras y el lenguaje está ahuecado con el fin de satisfacer las necesidades de un programa político pervertido. Un gran número de términos han tenido sus significados borrosas para satisfacer las necesidades de la política en lugar de la comunicación. El uso del término ‘extrema derecha’ para describir a alguien que una persona no está de acuerdo con un ejemplo. ¿Cómo se puede defender a sí mismos cuando se les acusa a través de palabras y frases que han perdido su significado original o lógica?

Islamofobia ha llegado a ser interpretado por muchos como el miedo irracional del Islam o los musulmanes. El problema surge cuando su uso principal es para describir a personas con miedos muy racionales. En su informe –  Islamofobia: un desafío para todos nosotros   (1), la Fundación Runnymede reconoció problemas con el término:

«La palabra no es lo ideal, pero es reconocible similares a» xenofobia «y» Eurofobia, y es una forma abreviada de referirse a la utilidad temor o el odio del Islam – y, por tanto, tener miedo o disgusto de todos o la mayoría de los musulmanes. «( p1)

El informe pasa a definir la palabra de la siguiente manera:

«El término islamofobia se refiere a la hostilidad infundada contra el Islam. Se refiere también a las consecuencias prácticas de tal hostilidad de discriminación injusta contra las personas y las comunidades musulmanas, y con exclusión de los musulmanes de los principales asuntos políticos y sociales. «(P4)

Sin embargo, los autores del informe parecían proyectar sus propias interpretaciones de lo que constituye «infundadas» y «desleal» en el informe. Así pues, la definición continuó a permanecer sin significado real. En el informe se llegó a utilizar el término de una manera que parecía guiar al lector a una conclusión predeterminada. Al parecer, para ser utilizado en una forma de demonizar y deslegitimar a los que expresan cualquier negatividad hacia el Islam ya sea racional o irracional.

Un informe co-patrocinado por el Consejo de Relaciones Americano-Islámicas (CAIR) (2) define un islamófobo como:

«… Una persona que tiene una visión cerrada de mente del Islam y promueve prejuicios contra el odio de los musulmanes.»

Sin embargo lo que se considera un «cerrado minado» o «prejuicios» puede variar de persona a persona. El informe de CAIR intenta ser útil al proporcionar una mayor claridad cuando afirma:

«Cuestionar el Islam o los musulmanes no es islamofobia»

Sin embargo un gran número de personas que sólo han cuestionado Islam todavía están etiquetados ‘islamófobos’. Un artículo en Salon.com titulada ‘ Los 10 momentos más islamófobos en las elecciones de 2012 «(3) ilustra el punto. En ese artículo, las personas que han hecho preguntas incómodas sobre el Islam son señalados y etiquetados como islamófobos! Por lo tanto, incluso con la condición prevista en el informe patrocinado por CAIR, el término todavía se utiliza como un arma política y no como una manera de describir algo específico que garantiza que se relacionan con la enfermedad mental.En la actualidad, los que utilizan el término ignoran las últimas conquistas de tierras no musulmanas, las civilizaciones desaparecidas, tales como los de Byzandium y la Persia sasánida, y lo que Samuel Huntington conoce como actuales «fronteras sangrientas» del Islam (4). También ignoran la naturaleza de la sharia con su hostilidad a la libertad de expresión, la segunda clase de los no musulmanes y las mujeres, sus castigos inhumanos, etc, lejos de ser irracional a aquellos que reconocen estos hechos lo hace en los plazos más lúcidos y serios de la mente.

Una explicación de este término ilógica y su uso desconcertante puede encontrar buscando en sus orígenes. Según el periodista y autor  Claire Berlinski   el término «islamofobia» fue en realidad inventado específicamente por una organización fachada de la Hermandad Musulmana (5). Fue desarrollado para sofocar el debate racional, de menospreciar las preocupaciones razonables, y para imponer la prohibición sharia contra la crítica del islam en las sociedades no musulmanas. De este modo, se creó como una herramienta eficaz para ayudar proselitismo islámico a expensas de otros valores y sistemas de creencias.

En lugar de aquellos que, por motivos racionales, cuestión Islam, parece que se trata de aquellos que se niegan a cuestionar que son los que están exhibiendo un comportamiento irracional. Por lo tanto, es más apropiado para definir la islamofobia como «el miedo irracional a cuestionar el Islam».

Islamofobia como una fobia real

Para la islamofobia como una fobia real que es necesario redefinir el uso del término. Los que han abusado del idioma Inglés mediante la creación de un término que combina Islam «y» fobia «, aunque no la demostración de cómo la nueva palabra describe una fobia real, han perdido el derecho de determinar lo que significa la palabra porque es evidente que no respetan la idea significado que en realidad debe basarse en la lógica del lenguaje.

‘Islam’ y ‘fobia’ si se combina para crear una nueva palabra ha de ser fiel a los significados de cada palabra de los componentes. Si no hay nada en el Islam que es capaz de producir el miedo racional a continuación, su combinación con fobia es ilógica cuando se aplica a personas que dan voz a esos temores racionales.

Sin embargo, las reglas del lenguaje son respetados si algo relacionado con el Islam crea un miedo irracional. El miedo de cuestionar el Islam es un impulso tan irracional. Sólo sería racional que temer preguntar Islam si algo malo fuera a suceder a usted si lo que hiciste. Pero se nos dice repetidamente que el Islam es una religión de paz y que no hay coacción en la religión. También se nos dice por los gobiernos de Occidente que aún gozamos de la libertad de expresión.

¿Por qué entonces alguien tiene una excusa racional no criticar una religión? Dado que sólo hay una religión que la gente parece tener miedo a preguntar, entonces realmente hemos descubierto una razón lógica para combinar Islam «y» fobia «en una sola palabra. Por lo tanto, sería lógico definir el término islamofobia como una condición experimentada por aquellos que presentan un miedo irracional a cuestionar el Islam.

Los que temen a practicar un análisis riguroso, ya que su principal prioridad es la adhesión a la ideología de la corrección política son los que están exhibiendo las características de una fobia.Después de todo, este tipo de comportamiento es irracional, ilógica y contraria a las normas más básicas del método científico.

Islamofobia como la patología que lleva a las personas hacia un comportamiento irracional se manifiesta de muchas conductas inusuales. Los políticos se vuelven dispuestos a pasar por alto el interés nacional o la voluntad de quienes los eligieron. Los países que pretenden ser democráticos se vuelven hostiles a la única democracia verdadera en el Medio Oriente. El Estado como actor racional (uno de los supuestos más básicos de la teoría de las relaciones internacionales) se transforma en un reproductor de irracional en el escenario internacional en el que los intereses nacionales se gira sobre sí mismo. Tales actores contribuyen a la inestabilidad del sistema internacional y por lo tanto representan una grave amenaza para la civilización. Es por eso que la islamofobia, el miedo de cuestionar el Islam, es un tema tan esencial para el debate.

Islamófobos real bajo nuestra definición más lógica tienen otras características importantes. Se niegan a reconocer que tal vez, sólo  tal vez , algunos aspectos de la doctrina islámica pueden motivar a las personas para llevar a cabo el más atroz de los actos. No es ni nuestro objetivo ni nuestra intención aquí para demonizar a los musulmanes, sino de buscar el reconocimiento de que algunos aspectos de la enseñanza islámica  pueden  motivar a la gente para atacar el mundo no musulmán. La gran mayoría de los musulmanes son personas trabajadoras y decentes de conciencia que sólo quieren vivir sus vidas en paz. Sin embargo, los aspectos de la doctrina de que pueden y de hecho inspirar la violencia deben ser discutidos y analizados en la fría luz del día. Sólo mediante la discusión de los problemas pueden temores naturales y justificable ser disipadas y la formulación de políticas racionales lugar.

Islamofobia como el miedo de cuestionar los resultados Islam en muchos otros fenómenos extraños, algunos ejemplos recientes incluyen:

La lista podría seguir y seguir! ¿Qué es esto si no son claras manifestaciones de cristal de la locura?Esta es una pregunta seria, especialmente cuando muchos de los que presentan los síntomas son los mismos que dirigen los países y dan forma a nuestro mundo.

El bombardeo de Boston como el resultado de la fobia

Podría decirse que el miedo irracional de cuestionar el Islam es lo que permitió que el reciente bombardeo Boston a realizar. Un artículo de  The Washington Times  hace el punto:

«La Oficina Federal de la falta de investigación para reconocer el Islam político como motor del terrorismo yihadista es en parte culpable de que el FBI no identifica uno de  los Maratón de Boston bombarderos en 2011 como un riesgo de seguridad, de acuerdo con funcionarios estadounidenses y analistas de contraterrorismo particulares. «( 11)

De hecho, se alzaron voces en cuestión cuando la Administración Obama revisó las normas de participación en materia de vigilancia de terroristas potenciales. Un artículo en el  Instituto Westminster  explica:

«La Casa Blanca ha iniciado una revisión secreta de toda aplicación de la ley federal y la formación contra el terrorismo militar. Este proceso ya se lista negra varias autoridades reconocidas y se espera que prohíba el uso futuro de términos como «yihad» o «terrorismo islamista.» Expertos antiterroristas y agentes federales son críticos de la iniciativa, que parece estar impulsada más por las preocupaciones sobre ofender a los musulmanes – y las organizaciones de cabildeo musulmanes – que por la preocupación por la seguridad nacional de Estados Unidos «(12).

Otro artículo en  la revista Front Page  se refirió al problema en su título como «terrorista? No preguntes, no digas «(13) en referencia a la FBI» Principios rectores: Documento Touchstone on Training «(14), que establece que la formación debe reconocer el principio:

«… Que la mera asociación con las organizaciones que demuestran tanto legítima (la defensa) e ilegales (el extremismo violento) objetivos no debe dar lugar automáticamente a una determinación de que el individuo asociado está actuando en cumplimiento de objetivo ilícito de la organización (s).»

Cuando las personas tienen miedo de plantear un problema, debido al riesgo de ser demonizado o disciplinado en su trabajo por los organismos de seguridad como el FBI después de que el miedo es un gran motivador para ignorar los problemas del mundo real. Las mentes que han creado esos tabúes, obviamente, viven en un plano de existencia alejada de ensordecedor señales de peligro que suenan hacia fuera como sirenas en el mundo real. Son los islamófobos que tienen un miedo irracional a cuestionar el Islam.

Es la falta de la debida diligencia de los que ocupan posiciones de poder al mismo tiempo, mientras que sufren de esta condición de la islamofobia reales que llevan la responsabilidad por permitir que hechos como el bombardeo Boston sucedan. Dado que sus errores fueron hechos posiblemente de una condición psiquiátrica, entonces no debemos juzgarlos con demasiada dureza, no es su culpa.Deben ser compadecidos y dado toda la ayuda y asistencia que necesitan para volver a la buena salud. Sin embargo, son claramente incapaces de permanecer en posiciones de poder e influencia.

Conclusión

Es evidente que la islamofobia que resulta de miedo de cuestionar el Islam tiene que ser debidamente investigados y los que padecen diagnosticado con eficacia. Tal vez estas personas deben evitar posiciones en las que se encuentran expuestos a las ideas de otras personas. Campos como la política y los medios de comunicación deberían por lo tanto realmente pueden evitar tales personas. En cualquier caso, la formulación de políticas eficaces requiere legisladores estén abiertos a todas las ideas, para que puedan tomar las decisiones más adecuadas. Por desgracia, la formulación de políticas actuales parece faltar en el razonamiento objetivo y el resultado es una legislación ilógico y sociedades infelices. Fin islamofobia ahora!

(1)  islamofobia: un desafío para todos nosotros . Fundación Runnymede 1997.

(2)  el mismo odio, nuevo objetivo: la islamofobia y su impacto en los Estados Unidos – desde enero 2009 hasta diciembre 2010 . Informe informe co-patrocinado por la Universidad de California, Centro de Berkeley para la Raza y Género y el Consejo de Relaciones Americano-Islámicas (CAIR).

(3)  Los 10 momentos más islamófobos en las elecciones de 2012 . Jillian Rayfield y Alex Seitz-Wald.Salon.com. 20 de octubre 2012.

(4) El choque de civilizaciones, de Samuel Huntington, Relaciones Exteriores Vol. 72 No. 3, Summer 1993, p35.

(5)  Moderado musulmán seguir: cómo el término «islamofobia» Got Empujado por la garganta.  Claire Berlinski. ricochet.com. 24 de noviembre 2010.

(6)  la Escuela Anglicana Gotas himnos cristianos . Jackie Bruchi. Standfirminfaith.com. 23 de abril 2013.

(7)  Feiglin: Netanyahu me prohibió el Monte del Templo . The Jerusalem Post. 29 de abril 2013.

(8)  Reino Unido permite a las enfermeras musulmanas no se lavan para proteger su «modestia» . Los tiempos de la Unión Europea. 21 de abril 2010

(9)  Obama aprueba viajero de confianza de estado de Arabia Saudita . WorldTribune.com. 01 de abril 2013.

(10)  La saga de Arabia: Información clave aún se está Revelado En caso del ex ‘persona de interés «del gobierno Considerado deportar . Jason Howerton. El Blaze. 18 de abril 2013.

(11)  Eye Blind: políticas FBI conciliatoria hacia el islamismo sonda obstaculizado en bombarderos de Boston . Bill Gertz. El Washington Times. 23 de abril 2013.

(12)  de la Casa Blanca Revisión amenaza las operaciones antiterroristas . Instituto Westminster. 22 de noviembre.

(13)  Terrorist? No preguntar, no decir . Mateo Vadum. FrontPageMag. 25 de septiembre 2012.

(14)  Principios rectores del FBI: Documento Touchstone on Training – 2012 . Departamento de Justicia de EE.UU.. Oficina Federal de Investigaciones.

ARTÍCULO ORIGINAL EN IDIOMA INGLÉS: Most Intolerant Religion

 

75181_105726876163669_100001790713969_43184_2803578_n

¿Sabía usted que los países musulmanes son los lugares más racistas e intolerantes de la tierra?

¿Sabía usted que los países musulmanes son los lugares más racistas e intolerantes de la tierra?. <<PINCHAR ENLACE PARA LEER ARTÍCULO<<

violencia

Allah hipótesis del Islam es contradictorio en sí mismo.

Por Sujit Das (Islam-Watch)

libro[Sujit Das es el autor del libro,  Islam Desmantelada:. La enfermedad mental del Profeta Muhammad  Tiene también muchos artículos críticos con el Islam. Su próximo libro,  El espejismo de Dios,  está prevista para la publicación.]

Su libro se puede comprar en Amazon Flipkart.

Allah hipótesis del Islam es contradictorio en sí mismo en su propio plazo de una entidad imaginaria que no existe ni puede existir. Por lo tanto, «Allah» significa «nada», y creer en «nada» (sin autor) es el ateísmo.


» Una mentira es una mentira, incluso si todo el mundo lo cree. La verdad es la verdad, aunque nadie se lo cree. «- David Stevens

» Lo invisible y la mirada inexistente muy parecidos . «- Delos B. McKown

Lo sabemos por el Corán es que Dios es necesariamente omnisciente (todo lo sabe), necesariamente omnipotente (todopoderoso) y necesariamente omnibenevolente (todo misericordioso). Pero lo que los musulmanes no entienden es que hay un conflicto serio en estos atributos «omni» de su Dios. Si Dios es necesariamente omnipotente, es decir, que tiene poder ilimitado, entonces ciertamente no puede ser omnisciente porque tal omnipotencia necesaria no le permite tener la experiencia que se necesitan para adquirir ciertos conceptos. Por ejemplo, es imposible que un Dios omnipotente, para comprender plenamente ciertos conceptos, como el miedo, la frustración, la desesperación y la codicia que un ser omnisciente debe poseer. Aquí se encuentra el argumento anti-teísta oculto en el Corán que los musulmanes lavado el cerebro no pueden ver. Si Alá es omnisciente, entonces él tiene que entender todos los conceptos totalmente. Y la comprensión completa de una persona de conceptos tales como el miedo, la frustración y la desesperación requiere uno para experimentar el miedo, la frustración y la desesperación, respectivamente. Pero Dios no puede tener esas experiencias porque, por definición, es necesariamente omnipotente y por lo tanto no podía ser presa de la debilidad que implica el tener de tales experiencias. Por lo tanto, el argumento concluye, el Dios de los musulmanes no existe.

Ahora, los musulmanes pueden argumentar que, incluso si el mismo Dios no puede experimentar el miedo, la frustración y la desesperación no hay razón para concluir que no puede poseer conceptos de ellos. Allah puede poseer tales conceptos por los que perciben directamente los «contenidos de la conciencia humana». Por ejemplo, alguien – por ejemplo, en una oración – refleja claramente en su miedo, entonces Dios será capaz de percibir los sentimientos de esa persona y llegar a entender completamente lo que es el miedo. Pero aún hay dificultades con esta respuesta. En primer lugar, el omnisciente Dios no puede depender de los seres humanos insignificantes para percibir los contenidos de la conciencia humana, simplemente porque él es omnisciente. De hecho, el propio Corán confirma que Dios es autosuficiente.

  • » Allah no tiene necesidad de ninguna de sus criaturas. «(Q: 3,97)
  • «… y Dios es Aquel que es el auto-suficientes  … «(Q: 35,15)

En segundo lugar, un dios eterno no puede percibir los sentimientos humanos, en particular, los sufrimientos humanos. Allah, que trasciende el espacio y el tiempo, no está en condiciones de compartir los sentimientos humanos. Esta es la doctrina de la impasibilidad divina.

Por otra parte, el Dios omnipotente no puede ser celoso. No puede anhelar para la alabanza y el recuerdo. Pero Dios es celoso y su mente está llena de odio hacia los seres humanos mortales.

» Jabir b. ‘Atik informó que el Profeta diciendo: Hay celos que Dios ama y los celos que odia Allah. Lo que Dios ama es celos con respecto a una cuestión de la duda y lo que Alá odia es celos respecto a algo que no es dudoso. No es el orgullo el que odia a Dios y el orgullo que Allah ama. Lo que Dios ama es el orgullo de un hombre cuando luchar y cuando se da sadaqah y el que odia a Dios es el orgullo mostrado por la opresión. El narrador Musa dijo: ‘jactándose’. «(Abu Dawud Sunaan: 2.2563)

Allah incluso promete perdonar todos los pecados, si el creyente lo alaba cien veces después de cada oración.

» Abu Huraira relató que el Mensajero de Allah diciendo: El que alaba Allah después de cada oración treinta y tres veces, y alabanzas Allah treinta y tres veces, y declara su grandeza treinta y tres veces, noventa y nueve veces en total, y dice que completar un cien: «No hay más dios que Allah, sin asociados con Él, a Él pertenece la soberanía, y para él es la alabanza debida, y Él es Poderoso sobre todas las cosas ‘, sus pecados serán perdonados incluso ff estos son tan abundantes como la espuma el mar. «(Muslim: 4.1243)

El Corán dice repetidas veces que Dios es omnibenevolente. Si Dios es todopoderoso y perfectamente buena, ¿por qué existe el mal en el mundo? Si Dios es omnipotente, entonces cada ocurrencia, incluyendo cada acción humana, cada pensamiento humano y cada sentimiento y aspiración humana también es su obra. ¿Cómo es posible pensar en la celebración de los hombres responsables de sus actos y pensamientos ante un tal Dios Todopoderoso? Al dar el castigo y la recompensa Alá, en cierta medida ser un juicio sobre sí mismo. ¿Cómo se puede combinar con la bondad y la justicia que se le atribuye? En segundo lugar, Dios no puede saber lo que es tener un mal deseo, porque él, que es necesariamente omnibenevolente, no puede tener un mal deseo. Pero la historia del Islam es un registro continuo del dolor humano que surge de la inhumanidad pueblo «. El Corán mismo confirma que Dios creó a los males.

  • » Di: Me refugio en el Señor del alba, de la maldad de lo que Él ha creado . «(Q: 113,1-2)
  • » Ninguna desgracia puede suceder en la tierra ni en sus almas, pero se graba en un decreto antes de ponerla en existencia: Eso es realmente fácil para Allah . «(Q: 57,22)

Si Dios es un Dios perfectamente amoroso, él debe desear la abolición de todos los males, y si Dios es todo poderoso que debe ser capaz de abolir todos los males. Si tenemos que creer el verso 2.117 que Dios crea al instante, por decreto, sino que dice «ser», y lo es, en la misma lógica de Dios podría decir «el mal» y el mal desaparecerá en un segundo. Pero el mal existe, por lo que Dios no es ni omnipotente ni omnibenevolente.

Aunque no es problema del mal en la filosofía de todas las religiones, en el Islam, el problema está en la raíz. Aquí el propio Dios es malo, y por lo tanto, a su juicio también es malo. Él es más propenso a castigar a recompensar, para infligir dolor que de otorgar placer, a la ruina de la construcción. Es singular la satisfacción de Alá para que los seres creados continuamente sienten que no son otra cosa que sus esclavos, sus herramientas para propagar su religión. Sus esclavos no tienen otra opción; jihad es obligatoria para ellos. Este dios puede ser otra cosa que omnibenevolente. Apologistas musulmanes han tomado nota de esta discrepancia y vienen con una explicación de que hay mayores bienes que justifican la presencia del mal en el mundo. Pero esta lógica es errónea, ya que sin el conocimiento de lo que los mayores bienes podrían ser, uno no puede tener una teodicea éxito. De hecho, no es necesario que el problema del mal que se den en el Islam, porque Allah es omniscientes ni omnipotentes, de ahí la existencia del mal es explicable.

Además, hay una restricción moral. Si es un mal necesario, ya que asegura un bien mayor, entonces parece que los seres humanos no tienen el deber de prevenir, porque al hacerlo, también nos gustaría evitar que el mayor bien para el cual se requiere que el mal. Lo que es peor, parece que ninguna acción puede ser racionalizado, como si uno realmente puede realizarlo, entonces debe ser permitido por Dios para el bien de un bien mayor. Desde esta línea de pensamiento se puede concluir que, en estas conclusiones violan nuestras intuiciones morales básicas, hay mayor bien teodicea Es verdad, y Dios no existe.

La rectitud y la justicia de Dios es el aspecto de la santidad de Dios que se ve en el trato de sus criaturas. Warraq (1995, pp 127-8) argumenta,

» Se nos dice que Dios es omnipotente, omnisciente y benevolente, sin embargo, se comporta como un tirano petulante, incapaz de controlar a sus súbditos recalcitrantes. Él está enojado, está envanecido, Él es celoso: todas las deficiencias morales sorprendentes en un Ser perfecto. Si Él es autosuficiente, ¿por qué necesita la humanidad? Si Él es todopoderoso, ¿por qué, pues, pedir la ayuda de los humanos? Por encima de todo, ¿por qué elegir un comerciante árabe oscuro en algún remanso cultural para ser Su último mensajero en la tierra? ¿Es coherente con un supremo moral es que Él debe exigir la alabanza y la adoración absoluta de las criaturas que Él mismo ha creado? ¿Qué podemos decir de la más curiosa psicología de un Ser que crea seres humanos-o más bien autómatas-algunos de los cuales están programados para postrarse en el suelo cinco veces al día en homenaje a sí mismo? Este deseo obsesivo de alabanza no es una virtud moral y no es ciertamente digno de una moral Ser supremo «.

El omnipotente, omnisciente Dios que se supone que tiene pleno conocimiento de todo y el control total del universo no puede ni siquiera llegar al conocimiento y la comprensión del hombre. Si leemos el Corán con una mente lógica, nos encontraremos con que los atributos a Allah depende en gran medida de la experiencia de los seres humanos. Puesto que ningún humano es perfecto, todos estos atributos tienen mucho deficiencia en ellos. Allah tiene todas las fortalezas y debilidades de un ser humano mortal humanos. No es para nada sobrenatural o tener cualquier cualidades divinas.

En segundo lugar, el concepto que tenemos sobre una cosa no incluye su existencia en el significado.Cuando digo que la existencia de una cosa no está incluido en el significado de un concepto, significa que los conceptos no pueden causar su sentido de existir. No clérigo musulmán puede causar la existencia de Dios mediante la definición de su concepto. Si se imagina un ser perfecto, y luego agrega todas las cosas que lo hacen perfecto, que todavía está en su imaginación. Clérigos musulmanes no pueden demostrar una existencia haciendo una suma de sus propiedades, sino que también tienen que demostrar la relación entre los conceptos y el mundo. En pocas palabras, no se puede demostrar que la criatura de la fantasía es real con su descripción solo, o dándole cien atributos «omni». Es nada más que decir que un ser incognoscible posee algunas cualidades desconocidas de una manera imposible de conocer. Algo incognoscible es inútil como cualidades. ¿Quién puede rescatar a un dios como el olvido de la existencia? Afortunadamente para Allah, un terrorista suicida no puede volver a pedir un reembolso. Si afirmar que un triángulo puede tener cuatro lados, pero si no hay tal triángulo en cualquier lugar a la vista, entonces el concepto es sólo en mi mente. Un triángulo sólo puede tener cuatro lados si es que existe. Allah sólo puede tener atributos si existe. Por lo tanto, estos clérigos primero tienen que demostrar que Dios existe antes de que puedan describir su naturaleza. Por lo demás este es un argumento de la ignorancia.

Puesto que no hay pruebas de Allah, su existencia es equivalente a nada. Si la existencia de Dios es equivalente a nada, entonces lo único que queda sobre el concepto de Dios es la creencia de que el Dios existe. Por lo tanto, Dios no existe más que en la imaginación de los creyentes. Un Dios que sólo existe en la imaginación de los creyentes es un engaño. El Dios simplemente se derrumba en el ateísmo (y de ahí al irracionalismo) bajo escrutinio.

El verdadero Dios, si existe, tiene que ser necesariamente del todo autosuficiente, no depende de nada ni de nadie fuera de sí mismo. Él existe en Su propio derecho como un ser independiente.Conocimiento de Dios del miedo, la frustración y la desesperación se basa en los contenidos de la conciencia humana es incompatible con esta doctrina de la independencia divina. Mediante el ajuste de algunos atributos «omni» de un héroe de fantasía no significa que sea realista. En realidad, refuerza el argumento ateo.

Algunos apologistas que entienden este inconveniente de la hipótesis de Dios salen con una explicación maravillosa – Allah es epistemológicamente trascendente, es decir, cae fuera del ámbito de la comprensión intelectual del hombre. La naturaleza exacta de Allah no es simplemente desconocida, es incognoscible. Capacidad racional del hombre no le permite entender la verdadera naturaleza de Dios, y cualquier conocimiento que el hombre no posee contra Alá es necesariamente insuficiente en algunos aspectos. Por lo tanto, Dios, por definición, es la que los musulmanes no pueden entender.¿Qué, pues, diremos acerca de Dios? Lo que los musulmanes habían sido capaces de entender que no es Dios, sino otra cosa en vez de Allah. Esto lleva a una grave confusión – ¿Qué características identificables que poseen Allah? En otras palabras, ¿cómo vamos a reconocer al Dios si nos cruzamos con él? Decir que Dios es sobrenatural e incognoscible no nos da una respuesta. Si clérigos han de hablar inteligiblemente acerca de Dios, deben presuponer que Allah tiene características por las cuales se puede identificar. Pero una vez que se introduce la idea de la existencia sobrenatural, una existencia al margen de las limitaciones de la ley natural, que excluyen la posibilidad de asignar las características definidas a Dios – porque, al hacerlo, ellos traen su Alá en el ámbito de las limitaciones y por lo tanto en el ámbito de la ley natural. La defensa estándar de los clérigos es realmente deficiente.Es una locura para presentar el «desconocido» como una supuesta característica del concepto mismo.Si Dios es completamente incognoscible, el concepto de Dios es totalmente carente de contenido, y la palabra Allah se convierte en un sonido sin sentido.

Además, si Allah debe permanecer para siempre fuera del contexto del conocimiento humano, una «explicación sobrenatural» es una contradicción en los términos. En ninguna parte de la teoría darwiniana de la evolución tuve que encontrar la «intervención divina» de Dios. En efecto, para explicar todo en términos de Allah no es precisamente para explicar cualquier cosa – que es cortar toda investigación muertos, para sofocar la curiosidad intelectual, para matar a todos los progresos científicos. Para explicar la maravillosa e impresionante variedad y complejidad de los seres vivos como «milagros» no es dar una gran ayuda, y mucho menos una explicación científica. Uno no puede explicar lo desconocido, con referencia a lo incognoscible. Allah es como placebo de un médico, que es, sin embargo, eficaz, a pesar de ser fingido. Afirmar que «Dios existe» es comunicar nada, es como si nada se ha dicho. La etiqueta de «Allah» no tiene ninguna función, excepto, tal vez, para crear confusión.

La adaptación de la navaja de Occam a esta controversia consiste en demostrar que Dios es una identidad redundante en el panteón de los dioses. Este dios no se puede demostrar que sea necesario para fines explicativos, ya menos que la ciencia y la razón son atacados vigorosamente y la verdad científica dura está distorsionado, este dios fracasado no puede hacerse un hueco. Cuando la puerta está abierta, para la ciencia y la razón, el tema de la fe en Dios no se plantea, en primer lugar, ya que es mucho más fácil de asumir que el mundo es lógico y científico donde los valores morales y éticos son aprobados por Dios, y por lo tanto estas cualidades siempre tienen mayor prioridad. Un verdadero Dios, si existe, no puede ser inmoral. Es mucho más fácil creer que Muhammad fue el verdadero autor del Corán, y un dios impío – un dios de la intolerancia, la violencia, la traición, la mentira y, sobre todo, la estupidez y la confusión – no existe. La hipótesis de Dios como creador no explica nada, sino que se limita a afirmar la inutilidad de la explicación. Simplemente empuja el problema una sola planta de arriba! Es inútil y redundante.

La gran mayoría de los musulmanes creyentes no están dispuestos a reexaminar sus creencias. Les resulta difícil aceptar la verdad por temor a perder el falso apoyo moral que se basa en la creencia de Dios. El verdadero significado de «Islam» – «sumisión» – notifica a los musulmanes de su propio papel en la religión de Allah. Si la elección debe hacerse entre la comodidad de Allah engaño y la verdad de la ciencia, van a sacrificar a este último sin dudarlo. Toda su vida se congela en su Dios. Este patrón de comportamiento se transmite de una generación a otra por imitación. Si la evidencia parece contradecir a Dios, es la evidencia de que debe ser eliminado, y no la creencia en Allah. La ciencia no puede salvarlo, la lógica no puede salvarlo, el conocimiento no puede salvarlo, la medicina no puede salvarlo – sólo su Dios puede salvarlo.

La solución a los problemas de la vida no depende de las percepciones imaginarias. ¿Dónde estaba Dios mientras millones de niños musulmanes murieron de hambre y enfermedades en el Medio Oriente? ¿Dónde estaba Dios mientras un ciclón mató a 266.000 paquistaníes en 1970? De acuerdo con el versículo 7,57, – «…  hacer lluvia descienda sobre él, y producir todo tipo de cosecha con ella «- la lluvia es la misericordia de Allah, pero devastadoras inundaciones se cobran la vida de miles de personas en la que, irónicamente, un país musulmán, es decir, , Bangladesh. El ciclón de 1991, con vientos de 200 kilómetros por hora, provocaron inundaciones que dejó 100.000 muertos y 10 millones sin refugio. Todos estos tienen que ser la obra de Dios, como dice el Corán,

» Ninguna desgracia puede suceder en la tierra ni en sus almas, pero se graba en un decreto antes de ponerla en existencia: Eso es realmente fácil para Dios «. (Q: 57,22)

No hay ayatolá o Gran Mufti que puede crear un Dios con la fuerza de su fe religiosa, aunque cuando él comparte su fe con toda la Ummah musulmana. Nadie puede alterar la naturaleza de la realidad con el poder de su fe ciega. La fe religiosa no hace que los seres humanos infalibles; afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias. Los musulmanes han orado por la destrucción total de los judíos desde la época de Mahoma, que ha fracasado miserablemente. No había Dios para salvar a los cientos de miles de niños, que murieron de hambre y enfermedades en Afganistán, Bangladesh y Sudán. Esta es una clara evidencia de que el poder de la fe ciega en Dios es un instrumento horrible de la realidad forjada al que se enfrenta todos los musulmanes fieles en cada hora del día y se puede convencer incluso a los más educados de ellos.

 

 


 

Referencias

  • Warraq, Ibn (1995)  ¿Por qué no soy musulmán , libros Prometheus, NY

ARTÍCULO ORIGINAL EN IDIOMA INGLÉS: Most Intolerant Religion

40286_114633945253821_100001216471382_95929_6034864_n

Lider árabe dice que los usuarios de Twitter se enfrentan a la condenación eterna

twitter-logo1Por:    

El jefe de la policía religiosa de  Arabia Saudita advierte contra el uso de  Twitter , alegando los usuarios de Twitter se enfrentan a la condenación eterna.

De acuerdo con  BBC News  informe emitido el jueves, 16 de mayo Sheikh Abdul Latif Abdul Aziz al-Sheikh dijo que cualquiera con  los medios sociales  sitios – y en especial Twitter – «ha perdido este mundo y el más allá.»

Del funcionario  observaciones  reflejan la frustración de las autoridades religiosas de Arabia Saudita en relación con el hecho de que un número cada vez mayor de los saudíes están utilizando Twitter para discutir temas religiosos y políticos sensibles.

George Washington University, profesor de derecho Jonathan Turley  comentarios :

El Reino está especialmente preocupado por cómo Twitter ha sido utilizada para mantener informados a los activistas de derechos humanos de las personas que han sido juzgados por el delito de la libertad de expresión. Líderes en la web han sido detenidos, mientras que otros han sido acusados ​​de apostasía y otros delitos por las declaraciones hechas en estos sitios.

Mientras más represiva del gobierno tratan de prohibir el Twitter más que nos recuerdan el valor de este recurso como una fuerza para la libertad en todo el mundo.

La  BBC informa  de que las recientes protestas en la provincia Oriental de Arabia Saudí han twitteado, las imágenes de los activistas de derechos humanos en el juicio se han subido directamente de tribunales, y un número de activistas web han sido detenidos, incluyendo al menos una por supuesta apostasía, un cargo que podría llevar a la pena de muerte.

¿Qué piensa usted acerca de la afirmación hecha por el jefe de la policía religiosa saudí? ¿El uso de Twitter y otros sitios de medios sociales llevan a uno a la condenación eterna? Está haciendo un reclamo como una estrategia política eficaz para reprimir la disidencia? Deja un comentario – expresarse.

Otro aviso mas sobre el peligro del Islam: Nassim Ben Iman, apóstata árabe del Islam, habla sobre los peligros que se ciernen sobre Europa.

islam-asesinoA ver si TODOS ESOS «PROGRES MULTICULTURALISTAS» SE VAN ENTERANDO DE UNA PUÑETERA VEZ!!!!.

ESTO es el Islam, ESTO.

NO se puede convivir ni tener tolerancia CON ESTOS BÁRBAROS, creyentes en una religión que, mas que religión, ES UNA IDEOLOGÍA TOTALITARIA QUE NIEGA TODO DERECHO INDIVIDUAL AL SER HUMANO.

¿Como por tanto vamos a aplicar los derechos humanos A QUIENES SE LOS SALTAN Y LOS DESPRECIAN?.

Este  apóstata del Islam llamado Nassim Ben Iman,  advierte que los occidentales están siendo peligrosamente INGENUOS (bueno, eso, los progres y tontainas creyentes de un multiculturalismo que NO lleva nada mas que AL DESASTRE a la civilización occidental, LA MAS AVANZADA SE PONGAN COMO SE PONGAN) acerca de lo que es el Islamy ciegos ante el CLARO INTENTO DE islamización de Europa Y DE LA IMPOSICIÓN DE LA SHARIA PARA TODOS, SIN EXCEPCIÓN.

El Islam, señores, simple y llanamente, NO DEBERÍA EXISTIR, ES UNA AMENAZA AL MUNDO CIVILIZADO, A LA LIBERTAD, AL PROPIO SER HUMANO.

Este hombre LO DICE BIEN CLARO y el lo tiene que saber MEJOR QUE NADIE pues HA SIDO DE ELLOS pero HA USADO EL CEREBRO y con todo el peligro que ello conlleva (LA PÉRDIDA DE SU PROPIA VIDA, NI MAS NI MENOS), HA APOSTATADO DE TAN MISERABLE, CANALLESCA, DEPRAVADA Y ABERRANTE religión, nacida de la ENFERMIZA mente de un PSICÓPATA DEPRAVADO, PEDERASTA, MISÓGINO, RESENTIDO, RESABIADO Y DÉSPOTA llamado Mahoma/Muhammad.

Y que se os meta en la cabecita de una vez, NO hay Islam radical e Islam moderado, SOLO HAY ISLAM Y ESTE ES INCOMPATIBLE TOTALMENTE CON LA DEMOCRACIA, LA LIBERTAD Y LOS DERECHOS HUMANOS.

NO HAY MAS, es así. BASTA DE INGENUIDAD. El ISLAM ES BARBARIE Y DESTRUCCIÓN.

coollogo_com-285206145

Terrorist_religious_ideologycoollogo_com-169491871

TERRORISMO, ANTISEMITISMO Y DISCRIMINACIÓN EN LA RED…

 

TERRORISMO, ANTISEMITISMO Y DISCRIMINACIÓN EN LA RED…. <<PINCHAR ENLACE PARA LEER ARTÍCULO<<

¿Racista?

inmigración

¿Racista yo?, VEAMOS:

1º.- YO estoy EN MI CASA, ESPAÑA, no en la vuestra, Marruecos o cualquier otro país musulmán  de mierda, me da igual el que sea porque todos son igual de malos, déspoticos, impresentables, machistas y atrasados.

2º.- YO no les he invitado a venir, por tanto, USTEDES están USURPANDO MI PROPIEDAD ILEGALMENTE.

3º.- USTEDES no se adaptan al modo en el que YO vivo en MI CASA y trata de IMPONERME SUS CREENCIAS-BASURA, su alimentación rancia y se visten de un modo que me da asco EXIGIENDOME ENCIMA una serie de condiciones para estar ustedes AQUÍ, en MI casa.

4º.- SON USTEDES los que han venido, si no les gusta ni como pienso, ni mi religión (caso de que profese alguna), ni mi cocina, ni mi cultura, entonces LÁRGUENSE ustedes a sus putos paises de MIERDA de donde NUNCA DEBIERON SALIR.!!!

integ1

El salvaje varón musulmán: chica golpeada 15 veces con un hacha por su hermano en ‘crímenes de honor’

-Ojalá me hubiera muerto «: Chica golpeado 15 veces con un hacha por su hermano en ‘crímenes de honor’ intentó

  • Meena Gul fue obligada a casarse con un hombre de 60 años de edad, a la edad de 12
  • Después de cinco años, conoció a un chico y huyó a Pakistán por Afganistán con él
  • Pero su hermano lo localizó, mató a su novio y la dejó por muerta

Por Helen Lawson

PUBLICADO: 7:45, 5 de abril de 2013 | 

 

Una niña de 17 años de edad, cuyo hermano intentó asesinarla en un «crimen de honor», dijo ella desea que ella había fallecido después de sobrevivir a un ataque de hacha, repudiado por su familia para escapar de un matrimonio forzado.

A la edad de 12 años, Meena Gul fue casada con un hombre de 60 años de edad, en lugar de ser enviados a la escuela en Pakistán.

Cada día que él la golpeó. Ella le ruego que se detuviera pero él continuó, ignorando las lágrimas.

article-2304322-191A2740000005DC-913_634x410

Gul Meena muestra las cicatrices dejadas por su hermano después de que él golpeó sus 15 veces con un hacha, tratando de llevar a cabo un «crimen de honor ‘

 

article-2304322-191A27EE000005DC-272_634x403

Gul ha sido engañada por un refugio para mujeres en Afganistán, a donde llegó incapaz de alimentarse por sí misma

«Mi familia me golpeó cuando me quejé,» ella dijo a CNN . «Me dijeron que pertenecen a la casa de su marido -. Esa es tu vida»

En noviembre del año pasado, Gul  hizo la maleta y se escapó de su marido con un hombre joven afgano.

Yo había tratado de matarme con veneno varias veces, pero no funcionó «, dijo. «Yo odiaba a mi vida y me tuve que escapar.

«Cuando me escapé yo sabía que iba a ser peligroso. Yo sabía que mi esposo y su familia estarían buscando para mí, pero nunca pensé que esto pasaría. Yo pensaba que mi futuro sería brillante.

Después de cinco años de matrimonio, ella se escapó a Jalalabad en Afganistán.

Pero a los pocos días, su hermano había encontrado la pareja.

Él cortó a su novio hasta la muerte con un hacha, y la golpeó 15 veces con el arma.

article-2304322-191A35BF000005DC-898_634x426

Gul hermano de Meena pensó que la había matado, pero los cirujanos pudieron salvar su vida

article-2304322-191A35B3000005DC-439_634x408

El hermano de Gul la dejó tirada en un charco de sangre en su cama con una parte de su cerebro colgando de su cráneo partido

Él huyó de nuevo a su forma de pensar familia que había matado a su hermana, después de haber dejado tirado en un charco de sangre en su cama con una parte de su cerebro colgando de su cráneo partido.

Los cirujanos de la Nangarhar Regional Medical Centre le salvó la vida a pesar de perder mucha sangre.

Pero Gul había sido repudiado por su familia y las autoridades paquistaníes no quería apoyarla en esas circunstancias, según informa CNN.

Los médicos del hospital pagó por su medicamento durante dos meses antes de las Mujeres de caridad para las mujeres afganas se la llevó a un refugio en Kabul.

Manizha Naderi, directora ejecutiva de la organización benéfica, dijo al canal que Gul no podía alimentarse por sí misma y tuvo que usar un pañal.

article-2304322-191A3593000005DC-335_634x319

Ahora vive en un refugio para mujeres, Gul dijo a CNN que ella desearia haber muerto aquel día. 

Ella dijo que tenía miedo de lo que pasaría con las mujeres Aghan en los refugios del país de refugio 14 cuando las fuerzas internacionales retirarse el próximo año y tomar su financiación con ellos.

Gul dijo a CNN: «He intentado suicidarme varias veces desde que llegó al refugio, pero no me lo permite.Cuando me miro al espejo me puse una mano a un lado de mi cara. La gente me dice que no lo hiciera … pero estoy tan avergonzada.

ARTÍCULO ORIGINAL EN IDIOMA INGLÉS: THE MUSLIM ISSUE

DEMOGRAFÍA MUSULMANA Y SUS EFECTOS.

El Islam no es una religión, ni una secta. En su forma más completa, es un completo, sistema total, 100% de la vida.

El Islam tiene componentes religiosos, legales, políticos, económicos, sociales y militares. El componente religioso es una barba para todos los otros componentes.

Islamización comienza cuando hay musulmanes suficientes en un país para manifestarse a favor de sus privilegios religiosos. Cuando políticamente correctos, sociedades tolerantes y culturalmente diversas de acuerdo a las demandas musulmanas de sus privilegios religiosos, algunos de los otros componentes tienden a deslizarse adentro también.

El siguiente análisis de la influencia islámica y la demografía musulmanas de todo el mundo es una adaptación del libro del Dr. Peter Hammond, « La esclavitud, el terrorismo y el Islam: Raíces históricas y amenaza contemporánea «.

Así es como funciona:

 

La inmigración musulmana y el efecto prolongado en la Red político y social de la Sociedad

.

Efecto del Islam en la sociedad en 0% -2%

Estados Unidos – Musulmanes 0,6%  Australia – Musulmanes 1,5%  Canadá – Musulmanes 1,9%  China – Musulmanes 1,8%  Dinamarca – 2% musulmán  Italia – Musulmanes 1,5%  Irlanda – Musulmanes 2%  Noruega – Musulmanes 1,8%

1,8% de la población musulmana en Noruega : En 2011 las autoridades noruegas informaron que el 100% de todas las violaciones de toda la capital, Oslo, fueron cometidos por inmigrantes de los cuales se cometieron el 90% de los inmigrantes musulmanes.

.

Efecto del Islam en la sociedad en un 2% -5%

En el 2% a 5% , empiezan a hacer proselitismo de otras minorías étnicas y grupos descontentos, a menudo con reclutamiento mayor de las cárceles y entre las bandas callejeras. Esto está ocurriendo en:

. Alemania – musulmanes el 3,7% (en la actualidad el 5,4% ya que este informe se hizo)  Reino Unido – Musulmanes 2,7% (en la actualidad el 3,3% ya que este informe se hizo hace)  España – Musulmanes 4%  Tailandia – los musulmanes el 4,6%

Efecto del Islam en la sociedad en un 5% -9%

Del 5% en , ejercen una influencia excesiva en proporción a su porcentaje de la población. Por ejemplo, se impulsará la introducción de halal (limpios por las normas islámicas) los alimentos, asegurando de esta manera los trabajos de preparación de alimentos para los musulmanes. Se aumentará la presión sobre las cadenas de supermercados para ofrecer halal en sus estanterías – junto con las amenazas en caso de incumplimiento. Esto está ocurriendo en:

Francia – Muslim 8%  Filipinas – Musulmanes 5%  Suecia – 5% musulmán  Australia – 6% musulmana  Bélgica – 6% musulmana  Suiza – Musulmanes 4,3%  Países Bajos – Musulmanes 5,5%  Trinidad y Tobago – Musulmanes 5,8%

En este punto, trabajarán para conseguir el gobierno de turno que les permita gobernar a sí mismos (dentro de sus ghettos) bajo la sharia, la ley islámica. El objetivo último de los islamistas es establecer la Sharia en el mundo entero.

Población musulmana del 5% : En Suecia casi toda el 77,6% de las violaciones totales en el país , son cometidos por inmigrantes musulmanes. En 2012 la capital experimentó un aumento del 69% en la ola musulmana violación de sus mujeres. ¿Cuál será la violencia y el informe de asalto cuando la población musulmana dobles y triples, y cuádruples?

.

Efecto del Islam en la sociedad en un 10% -19%

Cuando los musulmanes acercarse al 10% de la población , tienden a aumentar la anarquía como un medio de queja sobre sus condiciones. En París, ya estamos viendo coches quemaduras.Cualquier acción no musulmana ofende al Islam, y resulta en insurrecciones y amenazas, como en Amsterdam, con la oposición de caricaturas de Mahoma y películas sobre el Islam. Estas tensiones se ven a diario, especialmente en los sectores musulmanes, en:

Guyana – Musulmanes 10%  Bulgaria – Musulmanes 10%  África Central – 15% musulmán  India – musulmán 14,6%  Israel – 16% musulmán  Kenia – Musulmanes 10%  Rusia – Musulmanes 15%

.

Efecto del Islam en la sociedad en un 20% -39%

Después de alcanzar el 20% , las naciones pueden esperar disturbios pelo-disparador, las formaciones de milicias jihadistas, asesinatos esporádicos, y la quema de iglesias cristianas y sinagogas judías, como en:

Etiopía – musulmanes 32,8%  Suriname – musulmán 19,6%  Tailandia – 35% musulmán  Togo – musulmanes 20%

.

Efecto del Islam en la sociedad en un 40% -60%

Con un 40% , las naciones experimentan masacres generalizadas, ataques terroristas crónicos, y guerra milicia permanente, sin parar la destrucción de la iglesia, Boko Haram, etc, como por ejemplo en:

Albania – Musulmanes 38,8% -85%  Bosnia – 40% musulmán  Chad – musulmanes 53,1%  Guinea Bissau – Musulmanes 50%  Costa de Marfil – 40% musulmán  Líbano – Musulmanes 59,7%  Nigeria – Musulmanes 50%

.

 

Efecto del Islam en la sociedad en un 60% -80%

Entre el 60% , las naciones experimentan persecución sin trabas de los no creyentes de todas las demás religiones (incluyendo disconforme a los musulmanes), la depuración étnica esporádicas (genocidios), el uso de la ley de la Sharia como arma, y jizya, el impuesto coloca a los infieles, como en:

Albania – 70% musulmán  Kazajstán – 65%  Malasia – musulmanes 60,4%  Qatar – Musulmanes 77,5%  Sudán – Musulmanes 70%

Nota: La esclavitud fue reintroducido en Sudán bajo el dominio musulmán aumento política y establecimiento de la ley Sharia. En 1995, Human Rights Watch informó por primera vez sobre la esclavitud en Sudán en el contexto de la segunda guerra civil sudanesa . En 1996, dos informes más emergido, uno por un representante de las Naciones Unidas y otro por los reporteros de la Baltimore Sun .

.

Efecto del Islam en la sociedad en el 80% -99%

Después de un 80% , le espera intimidación cotidiana y la jihad violenta, algunos limpieza étnica estatal, e incluso algunos genocidio, ya que estas naciones expulsar a los infieles, y avanzar hacia un 100% musulmán, tal como se ha experimentado y en cierto modo es on- va en:

Bangladesh – 83% musulmán  Egipto – 90% musulmán  Gaza – musulmán 98,7%  Indonesia – 86,1% musulmán  Irán – 98% musulmán  Iraq – Musulmanes 97%  Jordania – 92% musulmán  Mali – 90% musulmán  Marruecos – Musulmanes 98,7%  Pakistán – Musulmanes 97%  Palestina – 99% musulmán  Siria – Musulmanes 90%  Tayikistán – 90% musulmán  Turquía – musulmán 99,8%  Emiratos Árabes Unidos – Musulmanes 96%

.

Efecto del Islam en la sociedad

100% marcará el comienzo de la paz ‘Dar-es-Salaam’ – la Cámara Islámica de Paz. Aquí se supone que es la paz, porque todo el mundo es musulmán, los Madrasses son las únicas escuelas, y el Corán es la única palabra, como en:

Afganistán – 100% musulmán  Arabia Saudita – 100% musulmana  Somalia – 100% musulmán  Yemen – musulmán 100%

Desgraciadamente, la paz nunca se alcanza, como en estos 100% indica los musulmanes más radicales intimidan y vomitan odio, y satisfacer su sed de sangre al matar a los musulmanes menos radicales, por una variedad de razones.

«Antes yo tenía nueve años había aprendido el canon básico de la vida árabe. Era yo contra mi hermano, yo y mi hermano contra nuestro padre, mi familia contra mis primos y el clan, la tribu contra la tribu. La tribu contra el mundo, y todos nosotros, contra el infiel « – Leon Uris » El Haj «.

La democracia y el Islam no pueden co-existir. Cada gobierno musulmán es o dictatorial o autocrático.

.

Conclusión y nota

Es importante entender que en algunos países, con poblaciones muy por debajo de 100% musulmanes, como Francia, las poblaciones musulmanas minoritarias vivir en ghettos, dentro de las cuales son 100% de musulmanes, y en el que viven por la ley Sharia. La policía nacional ni siquiera entrar en estos guetos. No hay tribunales nacionales ni las escuelas ni los no musulmanes instalaciones religiosas. En tales situaciones, los musulmanes no se integran en la comunidad en general. Los niños asisten a madrasses. Ellos aprenden solamente del Corán. Para asociar incluso con un infiel es un crimen punible con la muerte. Por lo tanto, en algunas áreas de ciertas naciones, los imanes y los extremistas musulmanes ejercen más poder que el promedio nacional podría indicar.

ARTÍCULO ORIGINAL EN INGLÉS: The Muslim Issue

 

0000-stop-islam