Etiqueta: MENTIROSOS

Denunciando crímenes de odio falsos: la Universidad de Dalhousie pone a disposición ‘Kits de Hijab de Emergencia’ en el campus

dalhousie-hijab-kits-400x267

La mayoría de los crímenes de odio contra los musulmanes resultan falsos, sobre todo para que los musulmanes puedan decir que están siendo perseguidos y que los esfuerzos antiterroristas deben terminar. Y las autoridades caen en esto virtualmente todo el tiempo. En este caso, los funcionarios de la Universidad de Dalhousie están permitiendo la colocación de estos «Kits de Hijab de Emergencia» a pesar de que no ha habido incidentes de musulmanas a las que que les arrancaron el hiyab . Esto solo está pidiendo una proliferación de crímenes de odio falsos en el campus de Dalhousie, ya que las musulmanas se apresuran a mostrar que se necesitaban «Equipos de Hijab de emergencia», y que son víctimas perseguidas. En Trudeau’s Canada.

En realidad, la propia ubicación de estos «Kits de Hijab de Emergencia» a pesar de no haber habido incidentes muestra que los musulmanes en Dalhousie ya son una clase protegida, a los que ya se les otorgó un estatus especial que otros no disfrutan. ¿Y cómo obtuvieron este estado? Al presentar la mentira, una y otra vez, los musulmanes son las víctimas al por mayor de los crímenes de odio.

Después de que Trump fue elegido, hubo una proliferación de falsos crímenes de odio antimusulmán en los EE. UU. Estos son solo algunos de ellos (ARTÍCULOS EN INGLÉS):

Policía: estudiante musulmana de Univ of Michigan MINTIÓ al reclamar que el hombre la amenazó con prenderle fuego a menos que se quite el hijab

Una estudiante universitaria musulmana hizo una historia de ataque en el metro para apoyar a Trump para evitar el castigo por el toque de queda

Islamofobia HOAX: NY Musulmana Yasmin Seweid arrestada por presentar un informe falso

Texas: Musulmán se declara culpable de haber incendiado una mezquita y de que CAIR, atacado por el terror, fue promovido como «incidente de odio»

El odio falso en Houston: musulmana reclama discriminación en la tienda de magdalenas

CNN lanza una falsa narrativa de crimewave anti-musulmana inspirada por Trump

Luisiana: musulmana HIZO historia de ataque de los partidarios de Trump

Más odio fingido: los investigadores no encuentran evidencia de que un niño musulmán haya sido atacado en el autobús escolar

Todo eso es el telón de fondo de la decisión de Dalhousie: están trabajando desde la suposición de que los musulmanes son victimizados rutinariamente, pero esa suposición se basa en la falsedad y las mentiras.

«La Universidad de Dalhousie pone a disposición ‘Kits de Hijab de Emergencia’ en el campus» , Noticias de Postmedia , 28 de noviembre de 2017 (gracias a NE):

La Universidad de Dalhousie ha puesto a disposición de alumnas musulmanas ‘Kits de Hijab de Emergencia’ en varios lugares del campus de Halifax.

El temor es que las mujeres estudiantes musulmanas de Dalhousie estén siendo atacadas por individuos dentro y fuera del campus y que les retiren sus hiyab a la fuerza. Sin embargo, dichos incidentes no han sido reportados a las autoridades.

El proyecto fue una empresa conjunta entre Dalhousie Student Union (DSU) y Nova Scotia Public Interest Research Group (NSPIRG) y se lanzó a principios de este mes.

Según una publicación en Facebook*, los kits se hicieron necesarios debido al aumento de la violencia en los campus canadienses hacia las minorías femeninas visibles.

«Al reconocer el aumento de incidentes de violencia hacia Mujeres de Color en los campus de todo el país, hemos creado estos kits para que cualquiera que tenga el tocado como objetivo pueda acceder rápidamente a un reemplazo», dice el anuncio de NSPIRG.

Hablando con CBC News, la presidenta del Sindicato de Estudiantes de Dalhousie, Amina Abawajy, dijo: «Esta es una medida proactiva, pero no es infundada», afirmando que se han hecho personalmente conscientes de múltiples incidentes por el hecho de ser miembros de la comunidad musulmana.

Los kits contienen la bufanda en sí, alfileres para asegurar el hijab, consejos para los transeúntes e información sobre cómo informar incidentes a las autoridades.

Los organizadores han ofrecido ponerlos a disposición de los departamentos y oficinas de Dalhousie, además del DSU Info Desk, la oficina de NSPIRG y Dal Security para tener acceso las 24 horas, los 7 días de la semana.

La portavoz de Dalhousie, Janet Bryson, dijo a The Canadian Press que aunque la universidad ha aceptado permitir los kits, los funcionarios no esperan que los kits sean utilizados.

«La universidad no ha tenido un caso en el que a alguien se le haya tocado el tocado», dijo en un correo electrónico. «Nuestra expectativa es que no tendrán que ser utilizados».

Sin embargo, Masuma Khan, una miembro ejecutiva de Dalhousie Student que recientemente estuvo envuelta en una controversia por su cuenta, no está de acuerdo y cree que tales incidentes son comunes.

Masuma Khan, una líder estudiantil musulmana posa en Halifax el sábado 28 de octubre de 2017. THE CANADIAN PRESS / Darren Calabrese

Los comentarios hechos por Khan fueron puestos bajo investigación por la universidad después de que publicara con el hashtag «# whitefragilitycankissmya-» en respuesta a la reacción de una moción de abstención de 150 celebraciones en Canadá por «más de 400 años de genocidio». La universidad retiró la denuncia .

«He escuchado a muchas mujeres musulmanas hablar sobre el tirón del hiyab, escupirlo o incluso arrancarlo», dijo. «A veces ni siquiera te das cuenta, como si estuvieras en clase y alguien te escupe desde atrás y no te das cuenta hasta que estés arreglando tu hijab». Es el comportamiento más degradante «.

Una vocera de la Policía Regional de Halifax dijo que no estaba al tanto de ningún incidente relacionado con el recubrimiento de la cabeza en la ciudad.

FUENTE (EN INGLÉS): Pamela Geller

*FACEBOOK, como siempre, FAVORECIENDO AL ISLAM y, por supuesto, BLOQUEANDO Y CERRANDO CUENTAS de quienes criticamos esta mal llamada religión que no es otra cosa que UNA IDEOLOGÍA POLÍTICA TEOCRÁTICO-TOTALITARIA CONTRARIA A LA LIBERTAD DEL INDIVIDUO.

Cataluña no es una nación. Los nacionalistas falsifican la Historia de España / Catalonia is not a nation. The Nationalists falsify the History of Spain (SPANISH / ENGLISH)

alfonso_ii_de_araga_n
Alfonso II (1164-1196). Rey de Aragón y Conde de Barcelona. Pintura de Rafael Pertús, s. XVII.

Por Fernando Álvarez Balbuena

Quiero decir, ante todo, que mi admiración y mi respeto por Cataluña, nada tienen que ver con la crítica que me propongo hacer a esta marea nacional-separatista que desde hace años nos abruma y que últimamente está tomando tintes de tragedia nacional para nuestro país…

El innegable espíritu de trabajo, superación y laboriosidad de los catalanes, así como su proverbial sentido común (seny), que es bien conocido y admirado de todas las demás regiones de España. Pero otra cosa distinta es que unos políticos sin conciencia y con oscuros propósitos, se empeñen en falsificar la espléndida historia de Cataluña y de España, para justificar unas insensatas ansias de secesión que, de producirse, no solamente serían pésimas para Cataluña, sino también para la propia Nación Española, de la que Cataluña forma parte muy querida y admirada

Una mentira histórica, difundida por el catalanismo separatista, que cada día más, pretende tomar carta de naturaleza en la sociedad española, es la afirmación, carente de todo rigor, de que Cataluña es una nación tan antigua que remonta sus orígenes al siglo IX, con Wifredo el Velloso y sus herederos, cosa harto más que incierta puesto que en el imaginario medieval el concepto de Patria y de Nación, son absolutamente distintos de lo que hoy entendemos por tales títulos históricos, o, por mejor decir, inexistentes.

Don Marcelino Menéndez y Pelayo[1], una autoridad tanto histórica como filológica, dice taxativamente:

“No hay Patria en la Antigüedad, tampoco en la Edad Media. No la hay, en rigor, hasta el Renacimiento”

 

Y en éste sentido la Patria o Nación catalana es una falsedad, porque Cataluña ni es una nación ni lo fue nunca, por mucho que se insista en decir lo contrario. La historia es clara y terminante, pero un grupo, antes aludido, de ignorantes y radicales, impulsados por unos políticos sin conciencia y sin honor, asumiendo el viejo principio goebelsiano de que “una mentira repetida un millón de veces se convierte en una verdad”, insisten machaconamente en la realidad nacional histórica de Cataluña, lo cual es absolutamente falso. No se bien por qué ni desde que extraños e incomprensibles intereses se insiste en tal insensatez, cuyo origen data de mediados del siglo XIX, cuando se discutía entre librecambistas y proteccionistas la necesidad de salvaguardar los intereses de Cataluña, mediante la imposición de barreras aduaneras con las que se evitara o, al menos dificultara, la importación de géneros europeos, más baratos que los de la industria catalana.

Hoy, dentro ya España de la Unión Europea, una actitud separatista e independentista, es contraria a los verdaderos intereses tanto morales como materiales de la propia Cataluña.

También, dígase lo que se quiera, la mayor parte del pueblo catalán se siente tanto española como pueda sentirse catalana, pues no hay ninguna contradicción entre lo uno y lo otro y buena prueba de ello es el escaso interés popular que suscitó el referéndum sobre el tan traído y llevado “Estatut”, votado por una inmensa minoría, aunque la clase política haya hecho de él una verdadera bandera de combate. Así tenemos que oír todos los días un montón de consideraciones encrespadas y destempladas que para lo único que sirven es para dividirnos y para crear innecesarias reticencias que derivan en odios y rencores gravemente perjudiciales para todos y para poner en la calle a una multitud manipulada exigiendo la absurda independencia de Cataluña

¿Cuándo fue Cataluña nación?: Jamás. El Condado de Barcelona y con él toda Cataluña fueron desde el siglo XII (1164), y bajo el reinado de Alfonso II, primer rey de Aragón, parte de aquel reino que, desde entonces, se constituyó como unidad política, reuniéndose posteriormente con el de Castilla, mediante el matrimonio de Fernando II de Aragón (y V de Castilla) y de Isabel I de Castilla, en la nueva unidad denominada España, reforzada con la conquista de Granada y con la anexión de Navarra. Así pues, Cataluña, desde siempre, históricamente hablando y desde que existe memoria de dicha región, al igual que las de Galicia, Asturias, León, Andalucía, Extremadura y todas las demás, son parte integrante de la única Nación política que las integra; es decir, España.

Por otra parte y estudiando en profundidad la génesis de Cataluña, nos encontramos con otras falsificaciones de los nacionalistas, tales como el autogobierno parlamentario del Principado, (Generalitat) de la que dicen ser más antigua que las instituciones aragonesas y castellanas y así mismo la antigüedad del idioma. Ambas falsedades se desmontan fácilmente con datos incontestables.

La Generalitat no existe hasta el siglo XIV, mientras que las Cortes de León, por poner un ejemplo “español” muy anterior, son de 1188, (siglo XII) y en ellas se establecen principios de gobierno con los que Cataluña no podría ni soñar, como fueron la inviolabilidad del correo y del domicilio, así como una Justicia independiente de los señores y que se ejercía por jueces nombrados por el rey. En cuanto al idioma, los expertos en filología saben que el castellano es, por lo menos, un siglo anterior al catalán y que éste es un dialecto del provenzal, aunque provenga del común tronco latino, como el astur-leonés o el gallego que, dicho sea de paso, dio origen al portugués.

No hubo jamás un Príncipe de Cataluña, como algunos pretenden, sino un Conde de Barcelona y otros Condados catalanes, denominación historiográfica que designa a los condados que aparecen en el noreste de la península Ibérica a partir de la Marca Hispánica del Imperio carolingio (siglo IX). Y que es un territorio aproximadamente coincidente con la denominada Cataluña vieja y lo que actualmente son el principado de Andorra y la Cataluña francesa. Los condados más orientales acabaron siendo incorporados al condado de Barcelona y formaron parte de la unión dinástica con el reino de Aragón en la llamada Corona de Aragón (1162), mientras que el condado de Urgel mantuvo su dinastía propia hasta 1413 y el de Pallars Sobirá hasta 1491. Las taifas (reinos musulmanes) de Tortosa y Lérida habían sido conquistadas por el conde de Barcelona Ramón Berenguer IV (en 1148 y 1149 respectivamente), y no se constituyeron como nuevos condados sino que Ramón Berenguer adoptó el título de marqués de estos territorios. Aunque los términos Catalania y catalanenses se encuentran por primera vez en forma escrita hacia 1172 en el poema pisano Liber maiolichinus de gestis pisanorum illustribus y ya se encuentran referencias al conde de Barcelona como Princeps en las actas de consagración de la catedral románica de Barcelona (1058) y en los Usatges de Barcelona, la denominación Principado de Cataluña (Principatus Cathaloniae) no aparece documentalmente hasta 1350 y la corte condal nada tenía que ver con una soberanía real y Cataluña fue siempre gobernada, desde su incorporación al reino de Aragón y luego a Castilla, por un Virrey.[2] Y, mientras fue integrada por unos condados de la llamada Marca Hispánica, estos pertenecieron a veces a la Occitania y otras, a Aragón, e incluso tuvieron cierta autonomía, pero muy lejos de poder ser entidades políticas comparables a los diversos reinos ibéricos.

Quede por tanto claro que Cataluña, como tal, no existe hasta muy a finales del siglo XII, y como Principado tampoco existe hasta el siglo XIV y desde luego nunca fue un reino y mucho menos una nación. En este sentido ha de quedar también muy claro que no existía Cataluña en el 987, como pretendieron los nacionalistas, celebrando el milenario en los años 80 del siglo XX. A la altura del siglo XII sí que existían otros reinos en la Península Ibérica: Asturias-León, Castilla, Navarra, con una estructura administrativa y política de Estado y con un Rey al frente de los mismos, así como gozando de instituciones representativas que eran las Cortes, donde se establecían libertades, se votaban censos y tributos y se obligaba al soberano a consultarlas para hacer la guerra o concertar la paz.

Pero, a mayor abundamiento, si repasamos la historia, (de la que tanto cacarean los nacionalistas) desde sus orígenes, veremos que tanto el catalanismo como el vasquismo son, en palabras de Unamuno, simples “pruritos nacionalistas” muy recientes, que en nada se corresponden con su pasado español perfectamente contrastado, sino que nacieron muy a finales del siglo XIX y que derivaron a posiciones antiespañolas que en nada se corresponden con su acendrada fidelidad histórica a España

Pondremos un ejemplo medieval (S. XIV) y un par de ellos modernos (S. XIX) para no extendernos demasiado en algo que está perfectamente demostrado a pesar de la feroz posición contraria de los nacionalistas actuales:

Cuando las expediciones aragonesas a Grecia y a Turquía, donde Aragón fundó los ducados de Atenas y Neopatria, los soldados catalanes, llamados Almogávares, entraban en combate, no exaltando a Catalunya, sino al grito de: ¡Aragó, Aragó!

Cuando se convocan las Cortes de Cádiz, (1810) para tratar de organizar el desastre español que se produce con la invasión napoleónica, la Junta de Cataluña exige de sus diputados el siguiente juramento:

“¿Jura Vd. contribuir con todas sus fuerzas a que se verifique la unión de todas las provincias en un gobierno superior?”

Y durante la propia Guerra de la Independencia, en el Sitio de Gerona, glorificado hasta la máxima exaltación patriótica por todos los historiadores, las milicias catalanas cantaban (en su propio idioma):

“Digasmi tu Girona

Si te n´arrenderás.

¿Com vols que me randesca

si Espanya non vol pas?”

Queda, según esto bastante claro que la conciencia de entidad nacional catalana históricamente es una falacia propalada en 1830, con el romanticismo de la Renaixenca o con las Bases de Manresa de 1892, todo lo cual casaba bastante mal con la actitud proteccionista del gobierno de España hacia Cataluña y el País Vasco que en aquellas mismas fechas, creaba una legislación aduanera contraria al librecambio, que imponía fuertes derechos de entrada a las mercancías extranjeras, precisamente para favorecer a las industrias manufactureras de ambas regiones, fuertemente amenazadas por Inglaterra, Francia y los Estados Unidos., como ya dejamos dicho líneas arriba.

En definitiva: ni la lengua, ni las costumbres, ni consideraciones de índole geográfica, étnica, comercial o sentimental alguna, son las notas constitutivas de una nación. La nación surge de las circunstancias políticas que la forman y la tipifican y, por ello es tan ridículo decir que Cataluña o Vascongadas son naciones, como atribuir a Ginebra o a Zurich igual calificativo, pues a pesar de las enormes diferencias que existen entre la región ginebrina y la zuriquesa, no hay allí otra nación que la nación Suiza, que es quien políticamente las une y las vertebra.

Igual consideración cabe hacer de la unidad nacional de China o India, países en que conviven más de cien lenguas diferentes y casi otras tantas razas, amén de distintas religiones, tendentes por su especial idiosincrasia a establecer notables diferencias entre el modo de pensar de unos y otros. Sin embargo nadie cuestiona la entidad nacional de los gigantes asiáticos y vamos a ser nosotros, los enanos europeos, para quienes el agrupamiento es vital, los que desechando el viejo principio de que “La unión hace la fuerza”, queramos desgajar España, empezando por Cataluña y las provincias vascongadas, hasta independizar unas de otras a las diez y siete taifas en que insensatamente se ha dividido nuestro gran país.

Y, para terminar: esa bandera de la que tanto usan y abusan los nacionalistas catalanes y que llaman “senyera”, no es catalana; es la bandera del antiguo reino de Aragón[3]. A Wifredo el Velloso, a quien aludimos al principio, como parte de la visión de que fue el creador originario de Cataluña, se le atribuye también el origen de la bandera de las cuatro barras. Esta leyenda tiene su origen, en el historiador valenciano Pere Antoni Beuter, quien la incluyó el año 1555 en su obra Crónica general de España, inspirándose en una crónica castellana de 1492.

El texto de Beuter dice así:

…pidió el conde Iofre Valeroso (Wifredo el Velloso) al emperador Loís que le diesse armas que pudiesse traher en el escudo, que llevava dorado sin ninguna divisa. Y el emperador, viendo que havía sido en aquella batalla tan valeroso que, con muchas llagas que recibiera, hiziera maravillas en armas, llegóse a él, y mojóse la mano derecha de la sangre que le salía al conde, y passó los quatro dedos ansí ensangrentados encima del escudo dorado, de alto a baxo, haziendo quatro rayas de sangre, y dixo: «Éstas serán vuestras armas, conde.» Y de allí tomó las quatro rayas, o bandas, de sangre en el campo dorado, que son las armas de Cathaluña, que agora dezimos de Aragón.

Fue revivida entre otros, por el escritor catalán Pablo Piferrer (1818-1848) reconocido como el gran recopilador de las leyendas catalanas tradicionales.

Todo esto, como argumento para una novela pseudo histórica o para un film de éxito popular, queda muy bonito, romántico y adecuado, pero en términos rigurosamente históricos, el escudo de las cuatro barras quien empezó a utilizarlo fue Alfonso II de Aragón, hijo del conde de Barcelona, Ramón Berenguer IV, que casó con Petronila, hija del rey de Aragón.

Petronila de Aragón (Huesca, 29 de junio de 1136 – Barcelona, 15 de octubre de 1173).fue Reina de Aragón entre 1157 y 1164 y condesa de Barcelona entre 1162 y 1164. Era hija de Ramiro II el Monje e Inés de Poitou y después de la unión dinástica del condado de Barcelona con el reino de Aragón, al que se incorpora dicho condado, fue cuando se adoptó el emblema de las cuatro barras o palos rojos sobre fondo de oro, llegando a ser el símbolo y bandera oficial del linaje a partir de su hijo, el rey Alfonso II de Aragón, hacia el año 1170.

A mayor abundamiento, en el siglo IX, tiempos del Velloso, no existía todavía la Heráldica como ciencia del blasón normalizada y sometida a estrictas reglas y, por lo tanto, no se pintaban escudos.

Hasta los siglos XI y XII no comienza a hacerse tal cosa y ello fue así porque con el uso de yelmos y armaduras, era imposible reconocer a los caballeros que participaban en las justas medievales (torneos) y para ser identificados y distinguirse unos de otros escogían símbolos en exclusiva, casi siempre otorgados o refrendados por los reyes y príncipes soberanos.

Aunque en la antigüedad remota, griegos y romanos primero y celtas y godos después, usaban en sus escudos emblemas y dibujos, nada tiene que ver esta costumbre con la heráldica. Esta fue importada de oriente por los caballeros de las distintas naciones de la Europa cristiana que fueron a luchar en las Cruzadas.

Y, por cierto, y con esto acabo estas reflexiones, los dos grandes caudillos de quienes presume Cataluña en la actualidad, como conquistadores y almirantes de su flota mediterránea, Roger de Lauria y Roger de Flor, no eran catalanes. El uno, Roger de Lauria, era italiano de la Basilicata, en el Golfo de Taranto, y el otro, Roger de Flor, también italiano, nació en Brindisi, en la Apulia, región situada en el llamado “Tacón de la Bota de Italia”.

Otro par de mentiras más, y van…

[1] Menéndez Pelayo, precisamente comenzó su brillante carrera en la Universidad de Barcelona, con el eminente filólogo Milá y Fontanals,

[2] Por cierto, San Francisco de Borja, III General de la Compañía de Jesús, antes de abrazar la vida religiosa, fue Duque de Gandía y Virrey de Cataluña

[3] El origen de los colores aragoneses, muy probablemente está en la correspondencia entre Aragón y el Papado. Las cartas que el Papa de Roma remitía al rey de Aragón venían selladas y atadas con citas rojas y amarillas.

inglaterra

I want to say, above all, that my admiration and my respect for Catalonia, have nothing to do with the criticism that I intend to make to this national-separatist tide that for years has overwhelmed us and that lately is taking on dyes of national tragedy for our country …

The undeniable spirit of work, surpassing and industriousness of the Catalans, as well as their proverbial common sense (seny), which is well known and admired from all other regions of Spain. But a different thing is that politicians without conscience and with dark intentions, fake themselves to falsify the splendid history of Catalonia and Spain, to justify some insane anxieties of secession that, if produced, would not only be terrible for Catalonia, but also for the Spanish Nation itself, of which Catalonia is a much loved and admired part.

A historical lie, spread by separatist Catalanism, which every day seeks to take a letter of nature in Spanish society, is the assertion, devoid of any rigor, that Catalonia is a nation so old that it goes back to the ninth century, with Wifredo el Velloso and his heirs, which is much more than uncertain, since in the medieval imaginary the concept of country and nation are absolutely different from what we nowadays mean by such historical titles, or rather, nonexistent.

Don Marcelino Menéndez y Pelayo [1], an authority both historical and philological, says categorically:

«There is no Homeland in Antiquity, nor in the Middle Ages. There is not, strictly speaking, until the Renaissance «

And in this sense the Catalan Homeland or Nation is a falsehood, because Catalonia is neither a nation nor was never, however much it insists on saying the opposite. The story is clear and straightforward, but a group, previously alluded to, ignorant and radical, driven by politicians without conscience and without honor, assuming the old Goebelsian principle that «a lie repeated a million times becomes a truth» , Insist machaconamente in the historical national reality of Catalonia, which is absolutely false. I do not know why or since strange and incomprehensible interests insists on such folly, whose origin dates back to the middle of the nineteenth century, when it was discussed between free trade and protectionists the need to safeguard the interests of Catalonia, through the imposition of customs barriers with which would be avoided or, at least difficult, the importation of European genres, cheaper than those of Catalan industry.

Today, within Spain of the European Union, a separatist and independentist attitude is contrary to the true moral and material interests of Catalonia itself.

Also, whatever you want, most of the Catalan people feel both Spanish and feel Catalan, for there is no contradiction between the one and the other and a good example of this is the lack of popular interest that the referendum aroused. so brought and carried «Estatut», voted by an immense minority, although the political class has made of him a true flag of combat. Thus we have to hear every day a lot of fuzzy and untempered considerations that for the only purpose they serve is to divide us and to create unnecessary reticences that result in hatreds and grudges that are seriously damaging to all and to put in the street a manipulated crowd demanding the absurd independence of Catalonia

When was Catalonia a nation ?: Never. The County of Barcelona and with it all of Catalonia were from the 12th century (1164), and under the reign of Alfonso II, the first king of Aragon, part of that kingdom that, since then, was constituted as a political unit, meeting later with the of Castilla, through the marriage of Fernando II of Aragon (and V of Castile) and of Isabel I of Castile, in the new unit denominated Spain, reinforced with the conquest of Granada and with the annexation of Navarre. Thus Catalonia, historically speaking and since memory of this region, like those of Galicia, Asturias, Leon, Andalusia, Extremadura and all others, are an integral part of the only political nation that integrates them; that is, Spain.

On the other hand and studying in depth the genesis of Catalonia, we find other falsifications of the nationalists, such as the parliamentary self-government of the Principality, (Generalitat) of which they claim to be older than the Aragonese and Castilian institutions and also the antiquity from language. Both falsehoods are easily dismantled with incontestable data.

The Generalitat did not exist until the fourteenth century, while the Cortes de León, to put a very early example of «Spanish», are from 1188, (XII century) and they establish principles of government with which Catalonia could not dream , as were the inviolability of the mail and domicile, as well as a Justice independent of the lords and that was exercised by judges appointed by the king. In terms of language, experts in philology know that Spanish is at least a century before Catalan and that this is a dialect of Provencal, although it comes from the common Latin trunk, such as Asturian-Leonese or Galician, by the way, gave rise to the Portuguese.

There was never a Prince of Catalonia, as some pretend, but a Count of Barcelona and other Catalan Counties, denomination historiográfica that designates to the counties that appear in the northeast of the Iberian peninsula from the Hispanic Mark of the Carolingian Empire (century IX ). And that is a territory approximately coincident with the one denominated Old Catalonia and what at the moment they are the principality of Andorra and the French Catalonia. The easternmost counties ended up being incorporated into the county of Barcelona and formed part of the dynastic union with the kingdom of Aragon in the so-called Crown of Aragon (1162), while the county of Urgel maintained its own dynasty until 1413 and that of Pallars Sobirá until 1491. The taifas (Muslim kingdoms) of Tortosa and Lerida had been conquered by the Count of Barcelona Ramon Berenguer IV (in 1148 and 1149 respectively), and were not constituted as new counties but Ramon Berenguer adopted the title of Marquis of these territories. Although the terms Catalania and Catalan are for the first time written in 1172 in the Pisan poem Liber maiolichinus de gestis pisanorum illustribus and there are already references to the Count of Barcelona as Princeps in the acts of consecration of the Romanesque cathedral of Barcelona (1058 ) and in the Usatges of Barcelona, ​​the denomination Principality of Catalonia (Principatus Cathaloniae) does not appear documentary until 1350 and the county court had nothing to do with a real sovereignty and Catalonia was always governed, from its incorporation to the kingdom of Aragon and soon to Castilla, by a Viceroy. And, while it was integrated by some counties of the denominated Hispanic Brand, these belonged sometimes to the Occitania and others, to Aragon, and even they had certain autonomy, but very far from being able political entities comparable to the diverse Iberian kingdoms.

It is therefore clear that Catalonia, as such, did not exist until very late in the twelfth century, and as Principado did not exist until the fourteenth century and of course was never a kingdom, much less a nation. In this sense it must also be very clear that Catalonia did not exist in 987, as the nationalists claimed, celebrating the millennium in the 80’s of the twentieth century. At the height of the twelfth century there were other kingdoms in the Iberian Peninsula: Asturias-León, Castile, Navarra, with an administrative and political structure of State and with a King in front of them, as well as enjoying representative institutions that were the Cortes, where liberties were established, censuses and tributes were voted, and the sovereign was obliged to consult them to make war or to make peace.

But, to a greater extent, if we review the history (of which the nationalists cackle) since its origins, we will see that both Catalanism and Basque are, in Unamuno’s words, very recent «nationalist pruritus», which in no way they correspond to their well-contrasted Spanish past, but were born very late in the nineteenth century and which led to anti-Spanish positions that do not correspond to their fervent historical fidelity to Spain

We will give a medieval example (S. XIV) and a couple of them modern (S. XIX) to not extend too much in something that is perfectly demonstrated despite the fierce opposing position of the current nationalists:

When the Aragonese expeditions to Greece and Turkey, where Aragon founded the duchies of Athens and Neopatria, the Catalan soldiers, called Almogávares, entered into combat, not exalting to Catalonia, but to the cry of: Aragó, Aragó!

When the Cadiz Courts (1810) is convened to try to organize the Spanish disaster that occurs with the Napoleonic invasion, the Junta de Catalunya demands from its deputies the following oath:

«Do you vow to contribute with all your might to the union of all the provinces in a superior government?»

And during the War of Independence itself, in the Siege of Gerona, glorified to the utmost patriotic exaltation by all historians, the Catalan militias sang (in their own language):

“Digasmi tu Girona

Si te n´arrenderás.

¿Com vols que me randesca

si Espanya non vol pas?”

It remains, according to this quite clear that the consciousness of Catalan national entity historically is a fallacy propelled in 1830, with the romanticism of the Renaixenca or with the Bases of Manresa of 1892, all which married quite badly with the protectionist attitude of the government of Spain to Catalonia and the Basque Country, which at the same time created customs legislation contrary to free trade, which imposed strong entry duties on foreign goods, precisely to favor the manufacturing industries of both regions, which were heavily threatened by England, France and the United States. United States., As already mentioned above.

In short: neither the language, nor customs, nor considerations of geographic, ethnic, commercial or sentimental nature, are the constitutive notes of a nation. The nation arises from the political circumstances that form and typify it, and it is therefore ridiculous to say that Catalonia or Vascongadas are nations, as attributed to Geneva or Zurich as qualifying, because despite the enormous differences that exist between the region of Geneva and the Zurique, there is no other nation there than the Swiss nation, which is the one who politically unites them and the vertebra.

Equal consideration should be made of the national unity of China or India, countries in which more than one hundred different languages and almost as many races, as well as different religions coexist, tended by their special idiosyncrasies to establish notable differences between the way of thinking of some others. However nobody questions the national entity of the Asian giants and we are going to be the European dwarves, for whom the grouping is vital, those who discard the old principle that «Union is strength», we want to break Spain, starting with Catalonia and the Basque provinces, until they were independent of each other to the seventeen taifas in which our great country has foolishly divided.

And, to finish: that flag of which so much use and abuse the Catalan nationalists and that call «senyera», is not Catalan; is the flag of the ancient kingdom of Aragon [3]. Wifredo el Velloso, whom we allude to at the beginning, as part of the vision that he was the original creator of Catalonia, is also credited with the origin of the flag of the four bars. This legend has its origin in the Valencian historian Pere Antoni Beuter, who included it in 1555 in his work Chronicle of Spain, inspired by a Castilian chronicle of 1492.

The text of Beuter reads (NOTE: It is old Castilian. The translation, therefore, is even more deficient than normal. The original can be seen in the Spanish version, above.):

… the count Iofre Valeroso (Wifredo el Velloso) asked the Emperor Lois to give him weapons that he could carry on the shield, which he wore gold without any badge. The emperor, seeing that it had been in that battle so courageous that, with many wounds he received, he wrought wonders in arms, he came upon it, and his right hand dripped from the blood that came out to the earl, bloodshed on the golden shield, from high to low, making four stripes of blood, and said: «These will be your weapons, count.» And from there he took the four stripes, or bands, of blood in the golden field, which are the weapons of Cathaluna, which we now call Aragon.

It was revived among others, by the Catalan writer Pablo Piferrer (1818-1848) recognized like the great compiler of the traditional Catalan legends.

All this, as an argument for a pseudo-historical novel or for a popular success film, is very beautiful, romantic and adequate, but in strictly historical terms, the shield of the four bars who began to use it was Alfonso II of Aragon, son of Count of Barcelona, Ramon Berenguer IV, who married Petronila, daughter of the King of Aragon.

Petronila of Aragon, (Huesca, 29 of June of 1136 – Barcelona, 15 of October of 1173). She was Queen of Aragon between 1157 and 1164 and countess of Barcelona between 1162 and 1164. She was daughter of Ramiro II the Monk and Inés de Poitou and after the dynastic union of the county of Barcelona with the kingdom of Aragon, to which it is incorporated said county , was when it was adopted the emblem of the four bars or red sticks on a gold background, becoming the official symbol and flag of the lineage from his son, King Alfonso II of Aragon, around 1170.

To a greater extent, in the 9th century, Velloso times, Heraldry did not yet exist as a science of the standard coat of arms and subject to strict rules and, therefore, no shields were painted.

Until the eleventh and twelfth centuries no such thing began to be done and this was so because with the use of helmets and armors, it was impossible to recognize the knights who participated in medieval jousting (tournaments) and to be identified and distinguished from each other chose symbols exclusively, almost always granted or endorsed by the sovereigns and princes.

Although in ancient antiquity, Greeks and Romans first and Celts and Goths later, used in their shields emblems and drawings, nothing has to do with this custom with heraldry. This was imported from the East by the knights of the different nations of Christian Europe who went to fight in the Crusades.

And, by the way, and with this I finish these reflections, the two great caudillos of whom presumes Catalonia at the present time, like conquerors and admirals of its Mediterranean fleet, Roger de Lauria and Roger de Flor, were not Catalans. The one, Roger de Lauria, was Italian from Basilicata, in the Gulf of Taranto, and the other, Roger de Flor, also Italian, was born in Brindisi, Apulia, region located in the so-called «Heel Boot Italy «.

Another couple of more lies, and go …

[1] Menéndez Pelayo, precisely began his brilliant career in the University of Barcelona, with the eminent philologist Milá and Fontanals.

[2] By the way, St. Francis of Borja, III General of the Society of Jesus, before embracing religious life, was Duke of Gandía and Viceroy of Catalonia

[3] The origin of the Aragonese colors, most probably is in the correspondence between Aragon and the Papado. The letters that the Pope of Rome sent to the king of Aragon were sealed and tied with red and yellow appointments.

 

El islam normal y corriente / The ordinary Islam

Mucho se ha discutido, mucho se ha hablado y se habla sobre las diferencias, o incluso sobre la profunda oposicion entre un islam «bueno» (pacífico, amable, abierto a la pluralidad de ideas y religiones, respetuoso de las mujeres…) y un islam «malo» (radical, fanático, extremista, machista… y en último extremo yihadista).

Mucho se ha discutido, mucho se ha hablado y se habla sobre las diferencias, o incluso sobre la profunda oposicion entre un islam «bueno» (pacífico, amable, abierto a la pluralidad de ideas y religiones, respetuoso de las mujeres…) y un islam «malo» (radical, fanático, extremista, machista… y en último extremo yihadista). Digámoslo con otras palabras: es obvio que no todos los musulmanes son terroristas; pero lo que ocurre es que todos los terroristas sí son hoy musulmanes. Y poco se oye y poco se ve insurgirse a los musulmanes «buenos» contra tales terroristas. Lo deberían hacer, por la cuenta que les trae, con la mayor de las energías, con mucha mayor fuerza incluso que nosotros mismos: no de la forma suave y delicada con la que emiten declaraciones después de cualquier atentado cometido por sus correligionarios «malos».

Pero no es de estos últimos de los que queremos hablar, sino de los otros, del islam «bueno», pacífico, tolerante, amigo de las mujeres… No somos nosotros, sin embargo, quienes vamos a hacerlo. Son ellos quienes hablan de sí mismos. Démosles la palabra, oigamos lo que de ellos mismos cuentan los musulmanes sencillos, corrientes y molientes.

Habla un destacado imán en la Conferencia de Paz Islámica celebrada en Noruega en el mes de mayo de 2013. Escúchenlo, merece la pena. Y compartan el video por doquier.

El Manifiesto

POR FAVOR, IMPORTANTE DIFUNDIR, EL VÍDEO LO DICE TODO EN APENAS 3,23 MINUTOS.

ESTÁ BIEN CLARO, A VER SI NOS ENTERAMOS DE UNA VEZ, EL ISLAM SOLO HA TENIDO Y TIENE UN FIN:

CREAR UN ESTADO TEOCRÁTICO-TOTALITARIO GLOBAL

Y NI CASO A LAS ÚLTIMAS PALABRAS DEL PAPA FRANCISCO I, EL ESTÁ EQUIVOCADO CUANDO DICE: «No es justo identificar al islam con la violencia»

NO, SU SANTIDAD, USTED ESTÁ EQUIVOCADO O INCLUSO MIENTE DESCARADAMENTE VAYA USTED MISMO A SABER PORQUÉ.

EL ISLAM ES ODIO, VIOLENCIA, DEPRAVACIÓN Y TOTALITARISMO

LO MISMO AFIRMO DE TODOS LOS POLÍTICOS QUE DEFIENDEN EL DIÁLOGO CON EL ISLAM. TODOS ESTÁN EQUIVOCADOS O MIENTEN POR A SABER QUE OSCUROS INTERESES.

EL MUNDO SERIA UN LUGAR MUCHO MEJOR SI NO EXISTIESE NI HUBIESE EXISTIDO NUNCA EL ISLAM

islamno

Tras echar a toda su plantilla de Madrid, IU exige ‘ni un solo despido en Unidad Editorial’

DESPIDIÓ A SUS EMPLEADOS EN AGOSTO DE 2015 DEBIÉNDOLES NÓMINAS DESDE MAYO

RCS Mediagroup, propietaria de El Mundo, cerró 2015 con pérdidas de 175,7 millones, motivo por el que el diario prepara un ERE que incluirá el despido de 224 trabajadores.

Siempre es triste ver a una familia perdiendo su fuente de ingresos, y más en tiempos de crisis, pero el problema se venía arrastrando desde hace años. En último término, lo que le pasa a El Mundo en una muestra más de que los medios impresos están abocados a la desaparición, ante el notable impulso que ha tenido Internet y, particularmente, los medios digitales. El proceso es tan normal como el que sufrió el telégrafo con la llegada de la radio y del teléfono. Editar periódicos, hoy en día, supone un gasto enorme que cada vez compensa menos. Por supuesto, se puede obviar el avance de la tecnología y pretender que una empresa siga invirtiendo en un negocio que no es rentable, pero lo que no se les puede exigir a quienes ponen el dinero para editar un periódico es que soporten pérdidas sin cesar. Pero hay gente que parece no entender esto.

Es más: hay gente que hace como que no lo entiende y que aprovecha la ocasión para sacar tajada política de un conflicto laboral como el citado. Muestra de ello es este tuiteo publicado hoy por las Juventudes Comunistas, una de las organizaciones integrantes de Izquierda Unida:

Como se ve, los jóvenes comunistas amenazan con que “calleremos sus noticias” si El Mundo no accede a sus demandas. Personalmente no me ha sorprendido leer un mensaje así en una organización que sostiene una ideología totalitaria, pues si por algo se ha caracterizado el comunismo es por imponer la censura allí donde ha implantado sus dictaduras. Los comunistas son auténticos expertos en callar noticias, ciertamente. Uno de ellos, Cayo Lara, mostraba ayer su solidaridad hacia los empleados afectados y su rechazo al ERE de El Mundo:

No, no os engaña la vista. Es el mismo Cayo Lara que dirige Izquierda Unida, formación que en agosto del año pasado despidió a todos sus empleados en Madrid. Pusieron en la calle a once personas que además no habían cobrado su salario desde el 24 de mayo, a causa de los problemas económicos que atraviesa IU a causa de sus malos resultados electorales y de la consiguiente pérdida de las subvenciones públicas. Lo cual me lleva a preguntar, sin ningún rodeo: señores de IU, ¿qué tal si fingen al menos tener una pizca de vergüenza?

INFORMA: OUTONO.NET

LOS PAÍSES ‘EJEMPLO’ DE PABLO IGLESIAS EN PRENSA, A LA COLA EN LIBERTAD

PODEMOS20

POR:  en La Maldita Hemeroteca.

Venezuela, Cuba, Ecuador, Irán, Rusia… están lejos de apostar por la libertad de prensa según el último informe de Reporteros Sin Fronteras. La lucha contra los oligopolios, la defensa de medios públicos para el pueblo,  el fin del periodismo negocio han acabado en todos igual: menos libertad y control estatal férreo.

Pablo Iglesias propone un control estatal de los medios en beneficio de la democracia. Sobre el papel, quiere un Consejo Independiente, pero en sus modelos ideológicos (más cercanos a Cuba (puesto 171 de 180), Venezuela (puesto 139 de 180), Argentina (puesto 54 de 180), Irán (puesto 169 de 180) y Rusia (puesto 148 de 180) que a Finlandia, Noruega y Países Bajos, líderes en libertad de prensa del mundo) las buenas intenciones para ‘liberar’ a los periodistas del yugo de los ricos y de las grandes empresas acaban en un control del Estado que, al final, marca la línea ideológica.

En los países del modelo socialista, la empresa privada acaba arrinconada (por el precio del papel en unos casos, el control absoluto de subvenciones, las leyes que benefician al control público o las mismas querellas contra medios.

Reporteros Sin Fronteras (RSF) publica la edición 2016 de la Clasificación Mundial de la Libertad de Prensa. La evolución global muestra un clima de miedo generalizado y de tensiones, que se suma a una creciente influencia de los Estados y de los intereses privados en las redacciones.

La edición 2016 de la Clasificación Mundial de la Libertad de Prensa revela la intensidad de las acometidas de los Estados, de ciertas ideologías y de intereses privados contra la libertad y la independencia del periodismo.

Esta lista –una referencia en todo el mundo– muestra las posiciones que ocupan 180 países  según el margen de acción de sus periodistas. Al observar los índices regionales, encontramos queEuropa (19,8 puntos) sigue siendo la zona en la que los medios de comunicación cuentan con mayor libertad, seguida –a gran distancia– por África (36,9)- con excepción del Norte- que, hecho inédito, pasa por delante de América (37,1), debido a que América Latina se encuentra sumergida  en una creciente violencia contra los periodistas. Siguen las zonas de Asia (43,8), Europa del Este y Asia Central (48,4). Al final se encuentra Oriente Medio y el Norte de África (50,8), que sigue siendo la región del mundo donde los periodistas enfrentan más vicisitudes y de todo tipo.

Tres países del Norte de Europa se sitúan a la cabeza de la Clasificación: Finlandia (en primer lugar desde 2010), los Países Bajos (2º, que gana 2 posiciones) y Noruega (3º, que baja un puesto).

España baja una posición respecto de 2015 y ocupa en 2016 el puesto 34, un descenso leve si se tiene en cuenta que durante el año pasado se dieron cambios legislativos ampliamente denunciados por la Sección Española de RSF, que los consideró un revés para las libertades: la Ley de Seguridad Ciudadana o “Ley Mordaza”, la modificación de la Ley de Enjuiciamiento  Criminal, y la reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial, que amparaba la justicia universal.

Que la posición de España sólo haya bajado un escalón en la tabla se explica, entre otras causas, por el deterioro general de la libertad de prensa en todo el mundo, que afecta también a los países que ocupan las primeras posiciones. Francia (44º, -7) o Reino Unido(38, -4), que ocupaban posiciones aledañas en ediciones precedentes, han sufrido caídas más pronunciadas.

CUBA, LA MENOS LIBRE DE TODA AMÉRICA LATINA

“Periodismo no quiere decir empresa, sino periodismo, porque empresa quiere decir negocio y periodismo quiere decir esfuerzo intelectual, quiere decir pensamiento, y si por algún sector la libertad de prensa ha de ser apreciada es, precisamente, no por el que hace negocio con la libertad de prensa, sino para el que gracias a la libertad de prensa escribe, orienta y trabaja con el pensamiento”. Palabra de Castro. ¿Les suena? C uba está en el puesto 171 de 180 de libertad de prensa. El peor de toda América Latina.

El informe apunta que la familia Castro, que gobierna la isla desde 1959, mantiene un monopolio de los medios y no tolera el periodismo independiente.

El informe de Reporteros Sin Fronteras describe los arrestos y los encarcelamientos arbitrarios, las amenazas, las campañas de desprestigio, la confiscación de equipos y el cierre de sitios web como las formas más comunes de acoso a la prensa en la isla. Este acoso es constante y está respaldado por un arsenal de leyes restrictivas, dice Reporteros.

Los pocos blogueros y periodistas independientes tienen que lidiar diariamente con drásticasrestricciones de acceso a internet y con la represión.

EN RUSIA, DIRIGENTES COMUNISTAS LOS CONTROLAN

Según un análisis realizado por el instituto ElCano, en Rusia, la inmediata liberalización de los medios fue seguida por unareconstitución del poder estatal, con la presencia de antiguos dirigentes comunistas a la cabeza de algunos medios, la inversión directa del Estado en ellos, llegando a ser socio mayoritario de una parte significativa de la industria de la comunicación. La represión a la libertad de expresión, la persecución y los oscuros asesinatos de periodistas, especialmente de aquellos que denuncian al gobierno ruso por crímenes en Chechenia, son otras de sus características del actual modelo ruso. No son un ejemplo en cuanto a la libertad de expresión. Ocupa el puesto 148 de 180 en el Ránkig realizado por Reporteros Sin Fronteras.

EN CHINA SIGUE HABIENDO LISTAS DE TEMAS PROHIBIDOS

Cuenta el país con un Departamento de Propaganda (ya dijo Pablo Iglesias que entre información y propaganda prefería esto último) que no deja de contraatacar cada artículo considerado contrario a la nueva ideología de la “sociedad armoniosa”, proclamada por las autoridades. Regularmente, los redactores jefe de los medios de comunicación reciben la lista de temas prohibidos. Internet libre es una quimera para sus habitantes.

ECUADOR, UNA GUERRA SIN CUARTEL CONTRA LOS OLIGOPOLIOS… Y LOS CRÍTICOS

El presidente de Ecuador, Rafael Correa, ha repetido de forma recurrente a lo largo de su liderazgo que los medios de comunicación son los enemigos de la revolución ciudadana que él lidera.

https://youtu.be/plfvN5ErBco

De acuerdo con el director de Fundamedios de Ecuador, César Ricaurte, esa ha sido la base sobre la cual se ha erigido la política oficial de “acoso y hostigamiento al trabajo de los periodistas y los medios de comunicación”, no sólo a través de insultos, sino a través de la imposición de cadenas de televisión. “Hay muy poco espacio para opciones equilibradas o imparciales. Se ha convertido en una guerra sorda entre medios de comunicación y el gobierno”. ¿Cuál es el argumento tras esta batalla? La lucha contra los oligopolios y monopolios liderados en ocasiones por extranjeros. ¿Les suena?

EN VENEZUELA, LOS MEDIOS OPOSITORES SON EL ENEMIGO

El cierre, en 2007, del canal privado Radio Caracas Televisión y de la clausura, en 2009, de 34 radios –críticas con el gobierno– por irregularidades administrativas desató la alarma por la situación de la libertad de prensa.

De hecho, el gobierno venezolano llegó incluso a proponer un proyecto de ley sobre delitos mediáticos que imponía fuertes penas a los dueños de medios, directores, periodistas o artistas que infrinjan la norma. La propuesta generó fuerte polémica y alarma incluso a nivel internacional.

Dueños de medios, oposición y varias organizaciones no gubernamentales afirmaron que las medidas que proponía el gobierno eran un intento de acallar las críticas y controlar la prensa. No andaban desencaminados.El proyecto finalmente, fue desestimado por la Asamblea Nacional Venezolana, pero la discusión reflejó una vez más la fuerte tensión que existe entre el gobierno y los medios privados venezolanos. Pero Chávez se hizo famoso con su Aló presidente y el mismo Maduro ha maltratado a medios y periodistas en sus apariciones televisivas, no por censura, sino por no respetar a Bolívar, la revolución o a la misma Venezuela. El slogan de los medios imperialistas también es un buen titular para Maduro, cuya idea final es dejar que los medios digan… su verdad.

PODEMOSYCHAVEZ

Otra nueva tomadura de pelo: Dicen las Mareas que no son Podemos

Avatar de AldrosPODEMOS ARRUINARTE LA VIDA

Atentos a la nueva tomadura de pelo, que recoge La Voz de Galicia: Las Mareas rechazan ir a las generales como satélites de Podemos.

Claro, uno lee esto y se queda con una idea: INDEPENDENCIA. Poder ciudadano y tal. Nada de comunismo ni partido único. Nada del lobo de Pablo Iglesias y sus amigos chavistas. Claro, igual que en Madrid, donde Manuela Carmona dice que no es Podemos.

Carmena, que dice que no es Podemos

Pues nada. Que ya están de nuevo con la cantinela, que no son lo mismo, que nadie los lidera, que son independientes, que son cosa distinta, el poder ciudadano, clitoriano y chabacano y tal… El mismo rollo…

El mismo rollo y la misma mentira, que basta ir a su propia página web y comprobar:

Que partidos políticos conflúen na Marea Atlántica?

O traballo de confluencia foi posible grazas ao enorme esforzo de construción da cidadanía, á xenerosidade das partes e…

Ver la entrada original 105 palabras más

Las ilustraciones de Rafa: «Chivas Vaciamadrid» o el yo no sabía como forma de vida

Avatar de Manuel Artero RuedaLa paseata

Chivas Vaciamadrid

Rafael Gómez De Marcos Rafael Gómez De Marcos

Ver la entrada original

¿Sabía usted que los países musulmanes son los lugares más racistas e intolerantes de la tierra?

¿Sabía usted que los países musulmanes son los lugares más racistas e intolerantes de la tierra?. <<PINCHAR ENLACE PARA LEER ARTÍCULO<<

violencia

LOS MENTIROSOS MITOS DEL ISLAM.

Durante la Edad Media las artes y la ciencia florecieron en los territorios regidos por el islam. Este es un mito propagado no sólo por los apologistas del islam, sino también por aquellos ideólogos liberales cuyo desprecio por la civilización occidental los ha llevado a glorificar cualquier cosa que venga de afuera, especialmente si puede ser presentada como una víctima de occidente. Una de las metodologías para hacer esto en tiempos modernos es inflar artificialmente los logros históricos, culturales y científicos de otras civilizaciones


Mito no. 1 Durante la Edad Media las artes y la ciencia florecieron en los territorios regidos por el islam.
Este es un mito propagado no sólo por los apologistas del islam, sino también por aquellos ideólogos liberales cuyo desprecio por la civilización occidental los ha llevado a glorificar cualquier cosa que venga de afuera, especialmente si puede ser presentada como una víctima de occidente. Una de las metodologías para hacer esto en tiempos modernos es inflar artificialmente los logros históricos, culturales y científicos de otras civilizaciones. Un ejemplo típico ha sido el ?salvaje noble?. En este concepto el hombre primitivo era superior al hombre civilizado, al menos en la mente de Rousseau, Gauguin y Picasso. Todos descubrieron al final que el salvaje noble era ilusorio. En las Américas se intentó lo mismo al pintar a las civilizaciones de indios norte, centro y sudamericanos, como superiores al hombre moderno. En realidad fueron salvajes que le arrancaban el corazón viviente aún a los propios integrantes de sus clanes.
Imponer en las masas el mito de la era islámica dorada es imprescindible para los apologistas del islam a los efectos de maquillar la escuálida situación presente, donde las características más salientes de las regiones que lo albergan son el terrorismo salvaje, la decadencia de los sheiks del petróleo y el brutal trato de las mujeres.
El reclamo que adjudica al islam los logros culturales y científicos de la edad media está basado en el hecho de que a partir del siglo octavo hasta los albores del Renacimiento y la Reforma, un número de pensadores y científicos, muchos de ellos no musulmanes, jugaron un rol muy importante en transmitir conocimientos de las culturas griega, hindú, egipcia, persa y otras, al mundo occidental. Entre otras cosas, hicieron posible que el mundo cristiano conociera el pensamiento aristoteliano (no necesariamento algo beneficioso).
Todo lo que hicieron fue transmitir la cultura de países no musulmanes a los países de Europa Occidental. Hubo sí, contadas excepciones, pero en general el aporte de los musulmanes a la cultura de entonces, tanto como a la presente, fue y es insignificante.
Es evidente que el semi-barbarismo de los pueblos de la península arábiga fue incapaz de aportar nada a la cultura de la época. Con el avance de su conquista, los musulmanes asimilaron elementos de las corrientes culturales de los pueblos  vecinos (Grecia, Bizancio, Egipto, Persia), creando un sincretismo muy peculiar. Muchos de los pensadores que surgieron de filas del islam absorbieron las enseñanzas Aristotelianas y neoplatónicas y al incorporarlas al islam, crearon un monstruo de siete cabezas ya que estas ideas filosóficas eran contrarias al islam.  El único conocimiento que el islam reconoce es el conocimiento religioso. Es por ello que estos filósofos que fueron contra el canon sufrieron persecución, exilio, y aún la muerte. Hubo también otros filósofos de renombre que se movieron dentro de la cultura del islam, pero no eran musulmanes.
Pongamos ciertos nombres en el tapete: Averros, en España, influenció a judíos y cristianos con sus interpretaciones de Aristóteles. Sus escritos produjeron la reacción de los déspotas musulmanes de turno y fue ejecutado. Sus obras sobre lógica y metafísica fueron incineradas, y por lo tanto no dejó ninguna herencia académica.
Un contribuidor no musulmán a la filosofía europea fue Moses Maimonedes, quien escribió desde Egipto. Un cristiano nativo de Cártago, Constantino ?el africano?, tradujo las obras de medicina del árabe al latín, introduciendo en el proceso la medicina griega al occidente. Fue famoso por sus traducciones de Hipócrates y Galeno.
En las ciencias exactas, Al-Khwarzimi, matemático y astrónomo, coleccionó y ordenó los descubrimientos de matemáticos antiguos. Sus traducciones de los conceptos matemáticos de los hindúes fueron el eslabón entre los grandes matemáticos de la India y los eruditos europeos.
Bernard Lewis, en su libro What Went Wrong? explica que el imperio musulmán heredó ?el conocimiento y los talentos del antiguo Medio Oriente, Grecia y Persia. Le incorporó nuevas e importantes innovaciones desde afuera, tales como el manufacturado de papel de la India y los números decimales de la India?. Erróneamente, cuando el concepto de números decimales se transmitió al Occidente, se les llamó números árabes. De esa forma, en lugar de honrarse a los inventores, se dio la gloria a los transmisores.
Es de notarse que salvo contadas excepciones, todos los logros en el campo de la arquitectura, las artes, la filosofía, las ciencias, etc., durante la ?era dorada? del islam, no fueron más que el producto de mentes que se beneficiaron del trabajo y los adelantos de las culturas vecinas. Ello sucedió porque las hordas musulmanas no alcanzaron a destruir completamente los bases culturales de las regiones invadidas. Dar crédito al islam por los eminentes historiadores, poetas, filósofos y científicos de la época, es equivalente a darle crédito a Hitler porque durante su gobierno el régimen produjo científicos cuyas investigaciones hicieron posible los viajes interespaciales. Sea como sea, los avances logrados durante la dominación islámica en Europa y otras regiones, no sucedieron gracias al islam, sino a pesar del islam.

Mito no. 2 La tolerancia del islam
?Los judíos y los cristianos, como ?pueblos del libro?, fueron protegidos y respetados en los territorios conquistados por las fuerzas del islam?.
Este slogan propagandístico ya ha sido ampliamente refutado en el libro de la escritora Bat Ye?or (seudónimo) The Dhimmi: Jews and Christians under Islam (1985/2003), http://www.dhimmitude.org
El libro está exhaustivamente documentado. Su autora creció y vivió en Egipto observando de cerca el trato que reciben los no musulmanes, también llamados ?infieles?. Recomendamos su lectura para el lector interesado en entender la mentalidad musulmana.
Dhimmi es el término árabe con el cual se denomina a aquellos que no son musulmanes pero viven en los territorios conquistados por el islam. En los tiempos en que los ejércitos del islam conquistaban nuevos pueblos, estos eran confrontados con la alternativa ya sea de convertirse, morir, o vivir como gente conquistada, dhimmi.
Vivir como un dhimmi significaba pagar altos impuestos y peajes, vivir como ciudadano de segunda categoría siempre rindiendo honores a sus vecinos musulmanes, y tener prohibido ejercer ciertas profesiones. En algunos casos significaba usar cierto tipo de vestimenta e insignias (Hitler aplicó esto más adelante) que los distinguía de los musulmanes, y no poder caminar por los mismos lugares que los musulmanes lo hacían. En ciertas situaciones, pasar a un musulmán por el lado equivocado podía provocar una golpiza de tremendas proporciones para el dhimmi.  Entre las reglas que se debían seguir hasta se encontraba la forma de montar una mula de cierta forma, de modo que el dhimmi se distinguiera de un musulmán.
El libro que recomendamos al comenzar señala correctamente que existieron durante la historia escasos y breves períodos de tolerancia cuando la dhimmitud  fue regulada, pero las regulaciones a menudo fueron pisoteadas o derogadas por los déspotas de turno. En algunos casos, el fanatismo y la cólera de los clérigos era suficiente para enardecer a las turbas musulmanas y lo que era una seguridad regulada, de un día para el otro se convertía en una pesadilla para los no musulmanes.
Del mismo modo, cuando la población musulmana expresaba su intolerancia o manifestaba su envidia por la prosperidad de los dhimmis (una sociedad donde la gente debe orar cinco veces al día no deja mucho lugar al progreso), las comunidades eran desalojadas, las mujeres violadas, y los niños eran secuestrados y forzados a convertirse. Rescates exhorbitantes eran exigidos, y en el peor de los casos, poblaciones enteras de dhimmis eran masacradas ante la pasividad de las autoridades musulmanas.
Otro ?cliché? propagandístico usado por los apologistas del islam y la mentalidad liberal de nuestros días consiste en promover la idea de que durante la historia, el islam permitió practicar otras religiones en los territorios conquistados. Este es otro ejemplo, dicen ellos, de la tolerancia del islam.
Para la mente realista, ?tolerancia? e ?islam? son términos imposibles de reconciliar. Para las masas ignorantes la idea de ?tolerancia islámica? es fácil de digerir. Pero lo que es incomprensible es que académicos de occidente promuevan la idea.
En realidad, la tolerancia religiosa en los territorios conquistados por los mahometanos fue un mito. Un análisis objetivo muestra que las opciones manejadas por los califas en las naciones conquistadas fueron:
1.         Exterminio total de los no musulmanes (esto hubiera causado más guerras, estancamiento del crecimiento económico, y la imposibilidad de seguir invadiendo más tierras).
2.         Permitir la libertad religiosa (lo que no sólo contradice el Corán, sino que en sus últimas consecuencias destruye las sociedades islámicas al promover los derechos humanos básicos que son negados en el islam).
3.         La doctrina del desgaste.
La opción número tres fue la escogida. Consistió en no prohibir la práctica de otras creencias, pero al mismo tiempo implantar restricciones humillantes a los judíos y cristianos, entre otros. Ya hemos mencionado algunas de éstas. En el sentido religioso estricto, algunas de las restricciones fueron: cargos de impuestos especiales sobre los edificios de las iglesias, las procesiones fueron prohibidas, así también como los toques de campanas y la construcción de nuevas iglesias y sinagogas. Muchos templos y sinagogas existentes fueron convertidos en mezquitas. Los cristianos no podían ingresar al ejército pero de todas maneras debían pagar impuestos para sustentar los ejércitos.
Algunas grupos cristianos de corte sacramentalista como los sirios, los caldeos y cópticos, aún viven dentro de este esquema. Decidieron someterse y ser regulados por los gobiernos musulmanes, y son hoy en día víctimas de su propia cobardía. Esto contrasta con la actitud de muchos cristianos protestantes. En Sudán, algunos pastores son quemados por el gobierno islámico, sus esposas violadas y su niños vendidos como esclavos. Decidieron ser libres en Cristo antes que someterse.
Algunos casos de ?tolerancia? musulmana:
1.         Diciembre 30, 1066 ? El vizier judío de Granada, España, fue crucificado y el distrito judío arrasado, sus 5000 habitantes ejecutados. La turba fue provocada por las prédica inflamatoria de los predicadores musulmanes. El delito de los judíos: prosperidad económica.
2.          1465 ? Hordas musulmanas en Fez, Marruecos, masacran miles de judíos. Sólo once sobreviven. Causa de la matanza: Un oficial de la ciudad de origen judío trató a una mujer musulmana de una ?manera ofensiva?. Los asesinatos provocan una ola de sucesos similares por todo Marruecos. Fuentes: Norman Stillman, The Jews of Arab Lands, (PA: The Jewish Publication Society of America, 1979), p. 84; Maurice Roumani, The Case of the Jews from Arab Countries: A Neglected Issue, (Tel Aviv: World Organization of Jews from Arab Countries, 1977), pp. 26-27; Bat Ye’or, p. 72; Bernard Lewis, The Jews of Islam, (NJ: Princeton University Press, 1984) p. 158.
3.         Otras masacres de judíos en tierras dominadas por los árabes ocurrieron en Marruecos en el siglo octavo, en el norte africano en el siglo 12, en Libia en 1785, Algeria en 1805, 1815 y 1830. Fuente:Stillman, pp. 59, 284.
4.         Decretos promulgando la destrucción de sinagogas: Egipto y Siria (1014, 1293-4, 1301-2), Iraq (854­859, 1344), Yemén (1676), Marruecos (1275, 1465, 1790-92), Baghdag (1333, 1334). Fuente: Roumani, pp. 26-27.
5.         La situación de los judíos en territorios del islam fueron aun más degradantes en el siglo diecinueve. Los judíos en el norte de Africa (Algeria, Túnez, Egipto, Libia y Marruecos) fueron obligados a vivir en guetos. En Marruecos, la comunidad judía fue forzada a caminar descalza o con calzado de paja cuando sus habitantes salían del gueto. Hasta los niños muslimes participaban en la degradación de los judíos, ya sea arrojando piedras o burlándose de varias formas. Fuente: G.E. Von Grunebaum, «Eastern Jewry Under Islam,» Viator, (1971), p. 369.  New York Times, February 19, 1947).
6.          Desde las arenas de Egipto, pasando por Armenia y todo el territorio bizantino, el sur de Europa y llegando a España, se oyen aun los clamores de miles de pobladores que cayeron bajo la espada del Islam. Las hordas musulmanas dejaron un reguero de sangre por toda la historia. Sumado a esto, la ?doctrina de desgaste? tuvo un éxito total, al punto de que debido a la asfixia sobre los grupos cristianos a través de los siglos y hasta el presente, estos ha sido reducidos a grupos insignificantes en los países dominados por el islam. Por supuesto que en Arabia Saudí ni siquiera existen, y esto no debido a la doctrina del desgaste sino a la persecución fanática del régimen gobernante.
Lo anterior no es más que el vértice del témpano, podríamos continuar ad infinitum. Los desmanes continuaron durante todo el siglo veinte y en el presente. El espacio simplemente no alcanza para exponer los datos históricos.

Comentarios finales:
Estas cosas no son ni siquiera mencionadas por los medios de comunicación masiva y los intelectuales de occidente, que salvo honrosas excepciones, se caracterizan por una actitud sumisa y complaciente para con los desmanes de los gobiernos islámicos, la cobardía ante el terrorismo y el temor de ofender a los gobiernos islámicos al rehusar terminantemente reconocer el fundamento judeo-cristiano de nuestra civilización. Por supuesto que esto va acompañado por una serie de disculpas, ya sea por las cruzadas, por la disparidad económica y otras cosas. Parte del paquete de sumisión son: las simpatías por la causa del pueblo palestino, el mismo que danzó en las calles cuando las torres gemelas fueron destruidas; la incriminación a Israel como culpable de la situación; la insistencia de que el islam es una religión de paz y que los terroristas no son verdaderos musulmanes; y finalmente, la proclamación de la eminente supremacía de la civilización muslime sobre la europea, adjudicando hipócritamente un origen islámico a las ciencias y las instituciones de occidente.
Esta actitud servil es similar a la del dhimmi cristiano que debía desmontar de su burro cuando se encontraba con un muslime, o cuando durante la época de la Palestina Otomana en el siglo diecinueve, tenía que caminar por debajo de la vereda para mostrar deferencia al muslime.  Este es el verdadero rostro de la ?tolerancia? del islam.
Mito no. 3
El islam es una religión de paz Por Pablo Santomauro
¿Será el islam una religión de ?paz, amor y tolerancia?, como dicen los medios de comunicación, el gobierno y los musulmanes moderados?  ¿O es una religión de odio, maldad, violencia y muerte?
El islam radical, que dicho sea de paso es el verdadero islam, cree que el islam es la única y verdadera religión y que su deber moral, recibido por orden de su dios, Alá, es forzar a todo el mundo, a todos los pueblos, a aceptar la ley islámica.
El llamado a la oración por parte de los almuédanos desde los alminares dice que nadie tiene el derecho de adorar a ningún dios que no sea Alá, o a seguir las enseñanzas de otro profeta que no sea Mahoma. Para Bin Laden y otros fundamentalistas musulmanes, todas las demás religiones son falsas y deben ser destruidas.
Desafortunadamente, en este país (EEUU), y comenzando con el gobierno, nadie se anima a decir que estamos frente a una religión malvada hasta la médula. La obsesión por ser políticamente correctos ha llevado a decir a figuras importantes en el gobierno que el islam es una religión de paz.
La base de este pensamiento radica en que el liberalismo ha ganado terreno en todas las áreas de la vida de este país. El mantra es que todas las religiones son buenas y pacíficas. El problema es, o la absurda conclusión es — que si todas las religiones son verdaderas, buenas y pacíficas, ¡la religión de Bin Laden y de Sarqawi es verdadera y pacífica! De ahí que el liberalismo de EEUU es impotente para combatir el terrorismo. Los conservadores, a su vez, al rehusarse a aceptar que esta es una guerra religiosa, y temiendo ofender a los musulmanes si así lo hacen, también corren peligro de perder esta guerra en muchos frentes.
El silogismo liberal va así:
1) Todas las religiones son religiones de paz.
2) El islam es una religión.
3) Por lo tanto, el islam es una religión de paz.
La primer premisa es falsa, todas las religiones no son de paz. La religión de Jim Jones (900 personas se quitan la vida en 1978) fue falsa, malvada y violenta. La secta hindú de la diosa Kali es falsa, malvada y violenta. Las sectas ocúlticas y satánicas que sacrifican niños no son pacíficas.
La realidad muestra que no toda religión es buena y pacífica, y el islam no lo es tampoco. Pero para disfrazar esto y no enfrentar la realidad, el gobierno y los medios de comunicación masiva pretenden hacernos creer que los terroristas o los fundamentalistas musulmanes no siguen en realidad las enseñanzas reales del islam — y dicen: «los terroristas han tomado el islam como rehén», o «los terroristas no son verdaderos musulmanes». También los califican de «fundamentalistas». Este último término lo usan en forma peyorativa, de la misma forma que lo usan con los cristianos, pero el mismo término los traiciona.
La definición de ?fundamentalista? es: Alguien que sigue las enseñanzas de una religión al pie de la letra tal cual fue enseñada por su fundador y los textos primarios. En el caso del islam, un fundamentalista es el verdadero musulmán.
Los terroristas son los verdaderos musulmanes. Ellos actúan basados en lo que el fundador del islam enseñó en los Hadices y lo que el Corán ordena. Es por ello que se les llama «fundamentalistas».
El resto, llamados «moderados» o «clásicos» no son verdaderos musulmanes. Bien pueden ser llamados musulmanes «liberales», de la misma forma que los cristianos que no creen en los fundamentos bíblicos son llamados «liberales». El muslime liberal, al proclamar que el islam es una religión de paz que no invita a la violencia, niega los preceptos de su religión. Aquellos que tienen la esperanza de que los musulmanes pacíficos o moderados tomen control de la situación en el mundo islámico han perdido contacto con la realidad. La mayoría de los musulmanes, los pacíficos, no gravitan para nada en el desarrollo de este conflicto.

Conclusión Para saber si el islam es una religión pacífica sólo basta considerar que el islam está involucrado en el  95 % de los conflictos armados en el mundo. Las tres mil víctimas del 11 de setiembre, los cuerpos destrozados en los atentados por los hombres bomba palestinos, los horrendos degollamientos de los rehenes en Irak,  los genocidios en Africa, los decapitados en las Filipinas, las iglesias quemadas y los cuerpos  baleados de cristianos en Pakistán, las masacres de cristianos en Indonesia, y el horripilante baño de sangre  de niños en la escuela de Beslán, son suficiente para conocer la verdadera naturaleza de la religión del islam.


Mito no. 4 El término ?jihad? se refiere a la guerra que existe en el interior del hombre para poder vencer los apetitos del cuerpo.
Este es un mito forjado con la finalidad de suavizar o diluir la carga semántica de la palabra ?jihad?, cuyo significado es ?guerra santa?. Debido a la clara connotación violenta del término, la estrategia de los propagandistas musulmanes ha sido decirle al público que cuando el islam habla de practicar ?jihad?, se refiere a una lucha espiritual para combatir los deseos carnales.
Ahora, cuando alguien busca entender lo que una religión enseña, es muy importante diferenciar entre las enseñanzas oficiales de la religión y las opiniones personales de alguien que dice ser un seguidor de esa religión.
Ejemplo:
La iglesia católica— ¿Qué enseña con respecto al aborto? La única forma de averiguar esto es examinar las obras generales de referencia y las publicaciones oficiales de la Iglesia. Una vez que hemos examinado los diccionarios, las enciclopedias, los libros de teología etc, es claro que el aborto es condenado por la Iglesia católica.
Supongamos que mi vecino dice ser católico apostólico romano y a la vez le escuchamos decir: ?El catolicismo no critica el aborto, yo lo sé porque soy católico y yo apruebo el aborto?.
Si no queremos decir que esta persona está mintiendo, por lo menos podemos decir que está expresando una opinión personal —– y eso es todo, una opinión. Pero eso no altera la enseñanza oficial de su religión. Nosotros no podemos decir, basados en lo que esta persona dice, que la iglesia católica aprueba el aborto.

Lo mismo sucede con ?Jihad?
La única forma de conocer el significado de ?jihad? es ir a las obras de referencia, los tratados, las enciclopedias y las declaraciones oficiales de la religión.
No nos interesa la opinión de nuestro vecino Abdula. Esa es sólo una opinión y como tal, no altera lo que la religión enseña. Lo mismo es cuando el Consejo para Relaciones Arabe-Americanas, u otro grupo islámico viene y nos dice que ?jihad? nos habla de la lucha interior del hombre por renunciar a los apetitos de la carne.  En este caso nos están mintiendo — pero tampoco esto cambia lo que enseña la religión.
La realidad es que si buscamos en las decenas de diccionarios, enciclopedias, en los cientos de obras de autores islámicos y no islámicos, en las publicaciones oficiales de la religión, y las declaraciones de los clérigos prominentes, vamos a ver el significado real de la palabra ?Jihad?.
Webster Third New International Dictionary, p. 1216:
?Una guerra santa hecha en favor del Islam como una tarea religiosa.?
The New Encyclopedia Britannica, vol. 6:
?Yihad?, también deletreada ?yehad?, en árabe ?yiohad? (?lucha? o ?batalla?). Una tarea religiosa impuesta a los musulmanes para propagar el islam mediante la guerra ??
Ayatolah Khomeini:
?Jihad significa la conquista de territorio que no es musulmán, el dominio de la ley coránica de un extremo a otro de la tierra ? es la meta final ? de esta guerra de conquista.?

Las siguientes palabras fueron enunciadas por el sheik Abdullah bin Mahoma bin Hamid, el máximo líder de la Mezquita Sagrada de Meca, el lugar más sagrado en el mundo del Islam —- Meca es para los musulmanes lo que el Vaticano es para los católicos. Los pronunciamientos de Meca son equivalentes a los pronuciamientos del Papa:
Alabado sea Allah quien ordenó ?Al Jihad? (pelear por la causa de Allah)
1)     Con el corazón (intenciones y sentimientos)
2)     Con la mano (armas)
3)     Con la lengua ( sermones ? oratorias) y ha recompensado al que así obra en los altos jardines en el paraíso
El llamado a jihad en el Corán (Sahi Bukhari, vol. 1, p. 22)

Conclusión: La evidencia muestra que cualquier intento de cambiar el significado de ?yihad? no tiene incidencia lógica ni legal sobre lo que la religión del islam enseña oficialmente en cuanto a la ?yihad?.
Es una falacia lógica querer darle a ?yihad? un sentido completamente opuesto a lo que la palabra realmente significa. La contradicción se hace patente cuando por un lado reclaman que ?yihad? significa luchar contra los apetitos de la carne, pero en la realidad los llamados a la yihad incitan precisamente a fomentar apetitos de la carne tales como matar, buscar revancha, usar violencia, conquistar e imponer  la religión a la fuerza.
Cuando los clérigos islámicos llaman a ?yihad? no están exhortando a sus oyentes a matar los apetitos de la carne. Están llamándolos la ponerse en campaña para matarlos a usted y a mí, que no somos musulmanes.  En realidad es lo opuesto de lo que dicen. Es un llamado a despertar los apetitos de la carne a los efectos de que den rienda suelta al odio y la violencia asesina.

Mito no. 5 El islam no busca imponerse por la fuerza. El Corán dice que ?no cabe coacción en religión.? (Una variante de ?El islam es una religión de paz?)
Este es un argumento favorito de los musulmanes para demostrar que el islam es una religión de paz y de que Mahoma no obligaba a nadie a convertirse al islam. Está basado en que el Corán dice que en religión ?no cabe compulsión? y que no se debe forzar a los hombres a creer.
Ejemplos:
Sura 2: 256: ?No cabe coacción en religión?.
Sura 2:272: ?No tienes tú por qué dirigirles sino que Alá dirige a quien El quiere.?
Sura 10:99: ?Si tu Señor hubiera querido, todos los habitantes de la tierra, absolutamente todos, hubieran creído. Y ¿vas tú a forzar a los hombres a que sean creyentes??
Lo que el público en general no sabe es que las suras (capítulos) del Corán pertenecen a dos períodos.
1) Unas fueron creadas en Meca, del  612 a  622 d.C.
2) Otras en Medina, del 622 a 632.
Las suras de Meca (mecanas) hablan de cosas muy poéticas, de paz, alabanzas, lindas historias. Durante su estadía en Meca, Mahoma y sus seguidores eran minoría. Forzado a refugiarse en Medina (antigua Yathrib), allí agrupó un ejército y endureció sus enseñanzas, y las suras medinesas abrogaron las mecanas.
Por eso, cuando los musulmanes le salgan con esas cosas, pregunte: Perdón, ¿Cuáles suras está citando, las de Meca o las de Medina? De esa forma inmediatamente van a saber que usted sabe de lo que está hablando, y se darán cuenta que no es tan fácil engañarlo.
El principio de abrogación
El principio de abrogación, en donde unas suras sustituyen o abrogan a otras, está establecido según los eruditos islámicos, en Corán 2:106:
?Si abrogamos una aleya o provocamos su olvido, aportamos otra mejor o semejante. ¿No sabes que Dios es omnipotente??
Un ejemplo claro del principio de abrogación lo vemos en Corán 9:5, donde los mahometanos endurecieron su posición en contra de los judíos y cristianos, sobre todo contra los cristianos. A esta aleya se le llama la ?Aleya de la espada?:
?Cuando hayan transcurrido los meses sagrados, matad a los infieles dondequiera que les encontréis. ¡Capturadles! ¡Sitiadles! ¡Tendedles emboscadas por todas partes! Pero si se arrepienten, hacen la azalá y dan el azaque, entonces ¡dejadles en paz! Alá es indulgente, misericordioso?.
Esta aleya de la sura 9, sura titulada ?El arrepentimiento?, anula para los musulmanes las 124 aleyas que exhortan a la tolerancia hacia otros monoteístas. El fundamento de esta abrogación o veto es llamado ?mansuj?, o la anulación de aleyas más antiguas por otras más nuevas.
Es obvio que este mito de que el islam sostiene la libertad religión es otra falsedad de los apologistas del islam.<>

Mito no. 6 La palabra ?islam? deriva de ?salam? y significa ?paz?.
La siguiente cita es tomada de un librillo propangandístico publicado por el ?Islamic Affairs Department ? de la Embajada de Arabia Saudí en Washington D.C., y llamado ?Understanding Islam and the Muslims? (Entendiendo el Islam y a los Musulmanes). El material me fue entregado cuando me detuve en una mezquita para pedir información sobre la religión del islam. Subrayo el hecho de que la publicación es virtualmente un documento oficial. Proviene del gobierno del país que es la cuna del islam. No está publicado por mi vecino, el dueño de la verdulería de la esquina, ni por el gerente de la gasolinería EXXON de mi vecindario. Leo de la publicación en cuestión:
?La palabra árabe ?Islam?, simplemente significa sumisión y deriva de una palabra que significa ?paz?.?
Subyacente a la aseveración, es la idea de que ?islam? significa ?paz?. Muchos propagandistas del islam lo presentan en esos términos a los efectos de seducir a un público ignorante de la verdad. Pero, ¿es cierto que la palabra ?islam? deriva de la palabra ?salam? (paz)?
La respuesta es que sí, con una pequeña variante. Lo cierto es que la dos palabras ?islam? y ?salam? tienen la misma raiz gramatical, ?salama?. Muchas palabras pueden derivar de la misma raíz, pero eso no quiere decir que significan lo mismo. He aquí un ejemplo en español:  
a) misericordioso —–  ser misericordioso significa tener compasión, ser amable, tener clemencia, poseer una predisposición a perdonar, ser bondadoso, etc.
b)  miserable —– ser un miserable o estar en condiciones miserables significa algo completamente diferente Las dos palabras tienen la misma raíz : ?miserere? (del latín). Sin embargo, tienen un
significado totalmente diferente. Llevado al absurdo, sería como decirle a alguien, ?Usted es un miserable?, y cuando la persona se ofende le aclaramos que en realidad le estamos diciendo que es misericordioso. La única forma de que alguien se crea el cuento es que no hable español.
Veamos un ejemplo similar en árabe: Cuando Mahoma enviaba misivas a las tribus de la península arábiga y a los regentes de territorios circunvecinos, invitándolos a rendirse a su autoridad, él terminaba sus mensajes con dos palabras derivadas del mismo infinitivo, ?salama?: ?Aslem, Taslam?. Las dos palabras significan : ?Ríndanse y se salvarán? (o estarán a salvo) — En otras palabras: ?O se someten, o mueren?. Ninguna de estas dos palabras significan paz, a pesar de que derivan de ?salam?. ¿No se oye la frase como algo opuesto a la paz? Más bien se oye como la paz de los sepulcros.
Conclusión: ?islam? y ?salam? tienen la misma raiz, pero quieren decir cosas diferentes. La trampa de los propagandistas defensores del islam está en usar palabras con similitud de deletreado o pronunciación. Estos recursos se conocen con el nombre de falacias de fonética.

FUENTE: LIBRODEARENA.COM/BLOG/HAYEK

NOTA ADICIONAL: Es mi opinión y me afirmo en ella que no son los ideólogos «liberales» como  dice el artículo en el primer párrafo, sinó «IZQUIERDISTAS» Y «PROGRES» los que difunden el «buenismo» y los «¿¿logros???» del Islam.

YO, SINDICATO

Em…Hola,  para comenzar pediros disculpas por mis palabras entrecortadas, pero últimamente se me cae la cara de vergüenza. Me presento , soy un sindicato cualquiera y hoy he venido a hablaros de mi función en la sociedad y de cómo llevo a cabo mis despropósitos.

Como todos sabréis, soy un organismo financiado por todos los españoles y que solo defiende a unos pocos, los llamados “obreros” . ¡Qué le voy a hacer! se me llena la boca de justicia e igualdad, pero por la boca muere el pez, mi bandera es la hipocresía.

Respecto a mi forma de ser…pues mirad, abogo por un modelo de trabajo “can” : hacer el perro mañana, tarde y noche. Conozco a la perfección mis derechos, pero pienso que eso de las obligaciones ¡bah! es algo secundario. Desde hace mucho tiempo, mi labor ha sido y es deformar trabajadores, apartarles de ese camino maldito de la productividad y acercarles al de la vagancia.

Uno de mis hobbies es enfrentarme con empresarios, si, con los mismos que crean empleo. No sé muy bien por qué lo hago, pero si sé que los obreros se enorgullecen de mí cuando monto un pleito a alguna empresa. Mi objetivo en este aspecto no es otro sino mantener viva la “lucha de clases” y así poder alimentar esas trasnochadas ideas del sindicalismo a las que tanto me aferro.

Eso sí, tengo muchos amigos : socialistas, comunistas, marxistas, stalinistas…pero bueno, me centraré en “mis mejores amigos” :

–          Zapatero : ¡Oh! Qué gran hombre, yo diría incluso que es el “superhombre”. Vago, hipócrita, desorientado e ignorante . En resumen es el prototipo de trabajador que merece ser defendido por mí. Además ,es muy generoso, si no me creéis consultad su historial de “donaciones” : Listado subvenciones a UGT y listado subvenciones a CCOO .

 

–           Juzgados : Me quedo sin palabras hablando de estos bellísimos organismos que dispensan injusticia a mansalva. En muchas ocasiones me ayudan dictando sentencias como la de “despido improcedente” (un 90% de los casos en España) ,soy consciente de la injusticia que esto supone, pero un trabajador sin dar ni palo y con los bolsillos llenos…es más que satisfactorio.

También me ayudan dictando sentencias sobre la “discriminación de la mujer”. Para ser realistas , lo que a mí me gusta es la discriminación positiva, porque a ver yo soy un progre de pro. Entre ceja y ceja (nunca mejor dicho) tengo que la mitad de los altos cargos deben ser mujeres , independientemente de si valen o no, ya que la imagen es la imagen (Véase. Altos cargos de  ZP : Aído, Pajín, Chacón, De la Vega…)

 

Si eres del gobierno, tendré que presionarte ,pero un buen puñado de billetes cerrará mi boca.  Hoy día veo como España se hunde ¿Protestas? ¿Quejas? ¿Acciones? ¡Pero qué va! Eso supone trabajo y yo como sindicato repudio el esfuerzo.

 

En fin, espero que tras esta breve presentación sepáis tratarme como me merezco.

FUENTE: http://elrinconliberal.es/?p=607