Etiqueta: MENTIRAS

Desde Wuhan, una epidemia de mentiras

Escrito por Fernando del Pino Calvo-Sotelo

Hace pocos días el director del FBI afirmó que “muy probablemente” el origen de la pandemia había sido un escape accidental de laboratorio en Wuhan[1], sumándose así a diversos informes que han ido aflorando recientemente y al informe eminentemente científico del Senado de EEUU, publicado en octubre de 2022, que descartaba la teoría de un origen zoonótico natural y espontáneo[2].

Aunque probablemente el momento elegido para estas tibias iniciativas esté relacionado con la situación geopolítica actual y que por ahora carezcan del énfasis que merece la responsabilidad por la muerte de millones de personas, estamos ante un cambio de relato radical, pues durante la pandemia los medios de comunicación negaron y censuraron la teoría de un escape de laboratorio, aunque prestigiosas publicaciones médicas como el BMJ lo consideraban verosímil[3]. Dado que el único objeto de la censura es ocultar la verdad, de por sí éste era ya un indicio revelador, pero hay más.

El origen extremadamente probable de la pandemia

Como es bien sabido, en Wuhan existían dos laboratorios biológicos de seguridad y se sabía que al menos uno de ellos estaba trabajando con el mismo tipo de coronavirus que el SARS-CoV-2[4]. Como es obvio, la probabilidad a priori de que, de todas las ciudades del mundo, el virus emergiera precisamente en una ciudad donde existían dichos laboratorios sin que estos tuvieran nada que ver es ridículamente baja. Si se produce un vertido tóxico al lado de una fábrica de productos químicos, ¿de quién sospechamos?

En segundo lugar, la eficiencia con la que el SARS-CoV-2 se unía a los receptores ACE2 y la elevada contagiosidad del covid entre humanos encajaba mal con un origen zoonótico espontáneo. Existen escasos precedentes históricos de grandes pandemias de origen zoonótico procedente de mamíferos en el que el vector de transmisión no haya sido un insecto y la probabilidad de que una enfermedad pase de forma natural de mamífero a humano y se convierta en altamente contagiosa entre humanos es muy baja. Asimismo, la evidencia genética del coronavirus no mostraba que hubiera circulado por otros animales que no fueran seres humanos.

Por último, tres años después no se ha encontrado el animal origen del SARS-CoV-2 ni el grupo de animales contagiados que hiciera de reservorio de la enfermedad. Si ellos fueron el origen de la epidemia, ¿dónde están esos animales enfermos? Tampoco han seguido contagiando a humanos: ¿sólo los contagiaron una vez y sólo en Wuhan? La realidad es que no hay evidencia científica alguna que apoye la a priori muy improbable teoría del origen natural de la epidemia.

Los interesados en ocultar la teoría del escape biológico

El interés de la dictadura comunista china en ocultar un potencial escape biológico es evidente, pero ¿qué interés ha tenido la burocracia de EEUU en contribuir a tal ocultación hasta ahora? Existen tres motivos. El primero era un motivo político: Trump había acusado a China y el establishment norteamericano estaba juramentado para desacreditarle en todo lo que dijera, aunque fuera verdad[5].

El segundo motivo es que existía la preocupación de que culpar de la pandemia a un accidente biológico en un laboratorio gubernamental pusiera en riesgo los programas biológicos que todas las potencias – incluido EEUU – tienen en distintas partes del globo.

Pero el motivo más relevante es que conocidas instituciones de salud norteamericanas dirigidas por conocidos científicos y burócratas habían financiado parte de los experimentos en Wuhan debido a la prohibición legal de realizarlos en territorio estadounidense.

El intento de encubrimiento involucró a la corrupta OMS, que casualmente eligió a uno de estos científicos para unirse al equipo enviado a Wuhan “para investigar” el origen de la pandemia y aseverar, naturalmente, que los chinos nada habían tenido que ver[6], al fáustico Dr. Fauci[7], y a 27 científicos que publicaron una carta en The Lancet tildando de “teoría conspiratoria” la posibilidad de un escape de laboratorio. El escándalo fue mayúsculo, pues pronto se supo que 26 de los 27 tenían vínculos directos o indirectos con el propio laboratorio de Wuhan o sus financiadores[8].

Algunos creen que el escape no fue accidental y que la epidemia fue provocada. Sin embargo, si el gobierno chino hubiera querido desatar una epidemia nunca lo habría hecho en su propio territorio y mucho menos en una ciudad con laboratorios biológicos. Es más, aquellos que defienden que la epidemia fue provocada se verían obligados en pura lógica a mirar hacia algún adversario de China, como EEUU. Lo considero muy improbable.

Que el escape fuera accidental no exime al gobierno chino de responsabilidad ante la negligencia y ante algo mucho peor: su opacidad inicial, plagada de ocultaciones (consustanciales a un régimen comunista) y la exportación del virus al resto del mundo, de la que existen indicios de dolo al no prohibir presuntamente los vuelos internacionales una vez había prohibido los nacionales[9].

Si no hemos vivido una pandemia natural sino un accidente de laboratorio a lo Chernóbil con uno o varios escapes a lo largo del otoño del 2019, el relato sobre el covid cambia. Entre otras cosas, la psicosis sobre una futura epidemia se reduce considerablemente y Bill Gates queda en entredicho como sedicente profeta de pandemias y consejero sobre cómo prevenirlas. ¿Por qué no propone impedir que los yonquis del poder, sus científicos arrogantes y las vampíricas empresas farmacéuticas sigan jugando al peligroso juego de la manipulación genética de patógenos con fines bélicos o lucrativos?

Confinamientos, mascarillas e inmunidad natural: una epidemia de mentiras

Nada hay oculto que no llegue a descubrirse ni nada secreto que no llegue a saberse” (Lc 8, 16-18). Con el paso del tiempo el Himalaya de falsedades que ha rodeado la epidemia del covid está saliendo a la luz. Este aluvión de mentiras cimentó un programa de manipulación de masas sin precedentes para crear la histeria colectiva necesaria para lograr que la población aceptara mansamente una claustrofóbica dictadura sanitaria.

La implantación de los ilegales confinamientos (“dos semanas para aplanar la curva”, ¿recuerdan?) no sirvió para nada salvo para arruinar mental y económicamente a millones de personas.

Las mascarillas, primero denostadas y luego histéricamente impuestas, nunca dejaron de ser una completa farsa, una superstición, un símbolo de sumisión y un negocio para los comisionistas de turno. Ningún plan de epidemias previo contemplaba su uso y no existía evidencia sobre su utilidad para el público en general, pero ha sido un reciente estudio Cochrane (máxima fiabilidad estadística) el que ha dado la puntilla a la creencia de que las mascarillas valgan para prevenir la transmisión de virus como la gripe o el SARS-CoV-2. En efecto, su conclusión es que el uso comunitario de mascarillas quirúrgicas supone “poca o ninguna diferencia en el desenlace de gripe/SARS‐CoV‐2 confirmada en laboratorio en comparación con no utilizarla”, y que “las mascarillas N95 (FFP2) no implican “diferencias claras en comparación con el uso de mascarillas médicas/quirúrgicas (…)[10]”.

Si las mascarillas quirúrgicas y FFP2 no servían para impedir el contagio y la transmisión del virus (como evidencia que dos años de obligatoriedad no impidieran que éste circulara a voluntad), imaginen cómo nos tomaron el pelo con las mascarillas de tela. En España, tras torturar a los niños en colegios transformados en campos de concentración, la tomadura de pelo continuó en el transporte público y continúa aún en hospitales y farmacias.

La campaña de terror mediática también hizo creer que toda la población estaba expuesta a idéntico riesgo cuando se sabía que estadísticamente la enfermedad sólo revestía peligro para personas mayores y para quienes sufrían comorbilidades muy específicas. A pesar de que esta evidencia era conocida desde principios de 2020, Gates tuvo la desfachatez de afirmar en 2022 que “[al principio] no entendíamos que el covid tenía una letalidad bastante baja y que sobre todo afectaba a los ancianos, de modo similar a la gripe, aunque algo diferente[11]”. Los adultos sanos y, sobre todo, los jóvenes, adolescentes y niños, nunca corrieron un grave riesgo, pero este dato se ocultó para mantener a la población aterrorizada y maximizar el lucro del escandaloso programa de vacunación universal.

Asimismo, el contubernio político-mediático-farmacéutico negó el poder de la inmunización natural y exigió a quienes habían pasado la enfermedad que se vacunaran igualmente. La literatura médica y una robusta evidencia científica decían que esto era un disparate, y así lo denuncié desde el principio. Tres años después, un macro estudio financiado por la Fundación Gates concluye que la inmunización natural otorgaba una protección “igual o superior” a la de las vacunas, “muy elevada y duradera” contra la reinfección y gravedad para las variantes anteriores a ómicron y algo menor contra la reinfección, pero igualmente potente contra la gravedad, con ómicron[12]. La realidad es que la inmunización natural de virus respiratorios, que excita la producción de anticuerpos IgA en las mucosas y la inmunidad celular (células T), es siempre superior a la provista por vacunas sistémicas como las del covid.

Terapias genéticas y “vacunas” ineficaces e inseguras

Finalmente topamos con las terapias genéticas o “vacunas” covid imprudentemente aprobadas e impuestas a toda la población sin que cumplieran con los requisitos exigidos a toda vacuna: necesidad (criterio incumplido salvo para la población de riesgo), eficacia y seguridad. Incluso crearon un pasaporte sanitario para forzar la vacunación de los renuentes a pesar de que las “vacunas” nunca fueron concebidas para impedir la transmisión (como reconoció la propia Pfizer), de modo que la meta del 70% de inmunidad de rebaño no dejó de ser otra quimera para vender más vacunas. El fracaso de las vacunas antigripales, que “60 años después de su introducción no han logrado nada para prevenir la infección”, es un ejemplo de que “ninguno de los virus respiratorios en mucosas ha sido efectivamente controlado por ninguna vacuna[13]”. Esto se sabía desde un principio, pero se ocultó.

En la edición de Davos de 2022 el propio Gates reconoció que las vacunas covid “no tienen un efecto demasiado duradero y no son buenas bloqueando la transmisión”, con lo que se preguntaba “qué sentido tenía” comprobar si las personas estaban vacunadas[14]. Irónicamente, en Davos la organización exigía prueba de triple vacunación[15].

Las “vacunas” no sólo han resultado ineficaces e innecesarias para la inmensa mayoría de la población para la que el covid era estadísticamente leve (como se sabía, repito, desde 2020), sino que han provocado unos efectos adversos sin precedentes que explicaría el actual exceso de mortalidad cardiovascular y una multitud de bien documentados efectos isquémicos, inmunitarios, oculares, neuropáticos, herpes, menstruales, de fertilidad masculina e incluso cancerígenos[16].

¿Quién asumirá la responsabilidad?

Ante tanta acumulación de evidencias, ¿qué responsabilidad asumirán los políticos y las autoridades “sanitarias” que nos encerraron ilegalmente impidiéndonos circular con libertad, que abandonaron a nuestros mayores y los condenaron a morir solos, que nos obligaron a pasear como presos dos horas al día, a llevar mascarilla en el campo y a sentar familias separadas en restaurantes, que incitaron al odio hacia los no vacunados y nos empujaron mediante el pasaporte sanitario a inyectarnos unas terapias genéticas experimentales, ineficaces y poco seguras?

¿Qué responsabilidad asumirán los periodistas ignorantes y sin escrúpulos que aterrorizaron a la población durante dos años mintiendo constantemente, ocultando la realidad de las mal llamadas “vacunas” como si fueran agentes de ventas de la industria farmacéutica, animando escandalosamente a inyectarse a jóvenes, embarazadas y niños y censurando a quienes aportaban datos científicos mientras los estigmatizaban calumniándolos hipócritamente como “negacionistas”?

¿Qué responsabilidad asumirán las turbias agencias del medicamento que parecen controladas por las grandes empresas farmacéuticas y aprobaron con enorme negligencia[17] unos productos ineficaces e inseguros mientras boicoteaban todo tratamiento terapéutico? ¿Y los colegios de médicos que amenazaron y persiguieron a los pocos facultativos que osaban levantar su voz para protestar ante tanto atropello acientífico?

¿Qué responsabilidad asumirán tantos médicos de especialidades de todo tipo que incitaron a sus pacientes a vacunarse indiscriminadamente sin distinción de edad o circunstancias y ahora callan los efectos secundarios que ven de primera mano, que aceptaron como obedientes funcionarios las consignas de las “autoridades” sin pensar por sí mismos y sin leer un solo estudio científico sobre el covid mientras pontificaban desde su ignorancia abusando de la autoridad de la bata blanca?

¿Y qué decir de aquellos “expertos” entrevistados en los medios que no paraban de repetir necedades políticamente correctas atraídos por el brillo de un protagonismo efímero y que ahora han vuelto a la sombra de la que nunca debieron salir?

Contrasten estas actuaciones con la de los pocos médicos que tuvieron el enorme coraje de poner en peligro su carrera para defender la verdad científica o la de aquellos que no tenían tiempo de dar su opinión porque estaban ocupados tratando desesperadamente de salvar vidas en aquella traumática primavera de 2020. O la de aquellos ciudadanos, por cierto, que resistieron heroicamente la presión e histeria de las masas y decidieron no vacunarse en ejercicio de su libertad.

¿Qué lecciones debemos sacar de este enorme fraude?

La experiencia del Himalaya de falsedades que hemos vivido debería enseñarnos a desconfiar axiomáticamente del contubernio político-mediático-farmacéutico, de las “autoridades” políticas o sanitarias, pues son la misma cosa, y de la enorme corrupción que engloba a la industria farmacéutica y el amplio campo de voluntades que puede comprar.

De modo más profundo, lo que hemos vivido es un colosal fracaso del cientificismo que propugna la omnipotencia del hombre y “La Ciencia”, el mismo que despreciaba nuestro maravilloso sistema inmunológico natural mientras ponía su fe en una chapuza de “vacunas”, y cuyas ínfulas no son más que un despliegue de soberbia.

Pero lo más importante que debemos aprender es que quienes han aprovechado un accidente de laboratorio para poner en marcha un experimento totalitario creen haber creado un precedente y aspiran a lograr el atajo hacia un gobierno global mediante una dictadura sanitaria global. Ésta es la función del Tratado de Pandemias que la OMS (cofinanciada por la Fundación Gates) quiere aprobar antes de que el senil Darth Biden abandone el poder.

Este tratado otorgaría potestad absoluta a la OMS en caso de emergencia sanitaria e incentivaría estados de pandemia permanente. No olviden que la OMS[18] modificó la definición de pandemia para que incluyera cualquier enfermedad contagiosa, aunque fuera un virus conocido y estadísticamente leve[19], que aprovechó la insignificante viruela “del mono”, que ya nadie recuerda, para declarar una “emergencia sanitaria internacional[20]” y que tres años después aún mantiene vigente la declaración de pandemia con el covid. Ésta es una amenaza real para nuestra salud y libertad. Tómenla en serio.

[1] FBI director says China trying to thwart Covid origin probe (nbcnews.com)
[2] Report An Analysis of the Origins of COVID-19 (senate.gov)
[3] Covid 19: We need a full open independent investigation into its origins | The BMJ
[4] In 2018, Diplomats Warned of Risky Coronavirus Experiments in a Wuhan Lab. No One Listened. – POLITICO
[5] CNN ex-boss Jeff Zucker told staff not to probe ‘lab leak’ theory (nypost.com)
[6] How can Peter Daszak be part of WHO’s team investigating the original source of the outbreak?  | Daily Mail Online
[7] Fauci: No scientific evidence the coronavirus was made in a Chinese lab (nationalgeographic.com)
[8] Revealed: How scientists who dismissed Wuhan lab theory are linked to Chinese researchers (telegraph.co.uk)
[9] How China locked down internally for COVID-19, but pushed foreign travel (indiatimes.com)
[10] Intervenciones físicas para interrumpir o reducir la propagación de los virus respiratorios – Jefferson, T – 2023 | Cochrane Library
[11] Martin Kulldorff en Twitter: «After pushing covid lockdowns, @BillGates admits that he and his foundation experts «didn’t understand that it’s a fairly low fatality rate and that it’s a disease mainly of the elderly»; basic facts known in early 2020. He should stay away from public health.» / Twitter
[12] Past SARS-CoV-2 infection protection against re-infection: a systematic review and meta-analysis – The Lancet
[13] Rethinking next-generation vaccines for coronaviruses, influenzaviruses, and other respiratory viruses: Cell Host & Microbe
[14] Preparing for the Next Pandemic with Bill Gates | Davos | #WEF22 – YouTube
[15] Davos is back but participants have to be vaccinated and tested (cnbc.com)
[16] El covid y la cultura del miedo – Fernando del Pino Calvo-Sotelo (fpcs.es)
[17] FDA oversight of clinical trials is “grossly inadequate,” say experts | The BMJ
[18] WHO and the pandemic flu “conspiracies” | The BMJ
[19] WHO Changed Definition of Influenza Pandemic | The BMJ
[20] WHO Director-General declares the ongoing monkeypox outbreak a Public Health Emergency of International Concern

DESCARGA EL ARTÍCULO EN PDF

Cataluña nunca fue independiente: el Reino de Aragón, el Condado de Barcelona y otras realidades históricas

300923_historiacataluna

Dicen que la historia la escriben los vencedores pero, en los últimos tiempos, la historia se reescribe día a día por políticos, ideólogos y educadores que llevan a convertir una utopía en una realidad. Y eso es lo que ocurre con el pasado histórico de Cataluña. Pero, haciendo un esfuerzo por buscar la objetividad, se puede ver la realidad que se esconde a lo largo del tiempo tras la supuesta independencia de Cataluña.

La Cataluña medieval

Condado de Barcelona

El primer conde de Barcelona fue Bera, caudillo visigodo que se ocupó de la defensa de la Marca Hispánica, asentándose en Barcelona tras la conquista franca del 801. Momento en el que surgen otros entes como los condados de Urgel, Cerdaña, Rosellón, Gerona, Osona o Ampurias; todos ellos bajo control de la dinastía carolingia que controlaba el reino Franco.

Corona de Aragón

alfonso_ii_de_aragc3b3n_from_liber_feudorum_maiorHasta la llegada al trono de Alfonso II de Aragón en 1163 no habría existido diferencia entre Corona y Reino de Aragón. La diferencia entre ambos radicaba en la existencia de territorios autónomos, administrativa y legalmente hablando, dentro de la Corona, como sería el caso de los reinos de Valencia y Mallorca, que se unían al reino de Aragón.

El momento fundamental para el auge de Barcelona llega de la mano del casamiento entre Ramón Berenguer IV, conde de Barcelona, y la infanta Petronila, hija del rey Ramiro II. El poder catalán ganará peso en el reino y el conde llegará a realizar labores regias en sustitución de su suegro, aunque jamás tomaría ese título.

La expansión territorial y su consecuencia política

Durante el siglo XIII, Aragón había realizado una política de expansión hacia el norte que se ve detenida tras la derrota de Pedro el Católico en Muret, forzándole a la firma del Tratado de Almizrad (1244). Este hecho, sin embargo, fue aprovechado por los aragoneses para dirigirse al sur conquistando Valencia y Mallorca y, más importante aún, estableciendo una clara vinculación con el Mediterráneo.

Sin embargo, el fin de las guerras de conquista trajo consigo una consecuencia inesperada: la nobleza había podido consolidar su poder e independencia en cuestiones legislativas y fiscales. Además, la corona se había visto obligada a apoyarse en los diversos condados catalanes. Pese a todo, y con un desarrollo asimétrico de sus regiones, Aragón consolidaba un entramado político común que mantenía unido gracias a la religión, la moneda y la legislación.

Condados catalanes

Las primeras referencias al Principado de Cataluña las encontramos en el siglo XI paraprincipado-de-cataluc3b1a describir los condados de Barcelona, Girona y Osona que controlaba Ramón Berenguer, si bien se trataba de limites territoriales y no administrativos. Además, inicialmente incluía otros territorios como los condados de Lerida o Urgel, pero desde Jaime I y su Real Pragmática de 1243, los limites se reducían al condado de Barcelona, derogándose el título de marqueses, que habían tomado sin consentimiento regio aprovechando la minoría de edad del monarca aragonés.

Por otro lado, el término de Condados Catalanes es una invención de la historiografía moderna que ha tratado de ofrecer una unidad a los territorios que hoy componen Cataluña. Sin embargo, el origen y desarrollo de estos no es idéntico y durante siglos mantuvieron su independencia administrativa, pero siempre bajo el control de los reinos Franco y de Aragón, primero, y de la Corona aragonesa, después.

¿Fue Cataluña independiente?

Es cierto que el poder del conde de Cataluña y el reconocimiento por Jaime I del Principado de Cataluña puede llegar a usarse como referencia para esa supuesta independencia de Cataluña. Pero los datos son objetivos: existieron múltiples condados en el territorio catalán que fueron controlados por la Corona de Aragón.

FUENTE: Diariocrítico.com

Manifiesto del fumador / A Smoker’s Manifesto

ORIGINAL ARTICLE IN ENGLISH: A Smoker’s Manifesto

Origen artículo en español: Manifiesto del fumador

smoker_solidarity

Por: Dmitri Kossyrev.

Manifiesto del fumador

Nosotros fumamos. Vamos a seguir fumando. Hay más de mil millones de nosotros, y nuestras filas crecen y seguirán creciendo.

Ha llegado el momento de enterrar el feo cadáver de la locura global antitabaco. Ha llegado el momento de manifestar con claridad lo que queremos hacer para que el mundo vuelva a ser normal y cómo lo lograremos.

Lo haremos simplemente mediante la desnormalización total y completa de la campaña antitabaco en su forma actual, que se reduce a mentiras flagrantes y odio ardiente.

Queremos que se acaben las feas mentiras y el lavado de cerebro a escala global. Exigimos una investigación independiente de la estafa médica que afirma que “fumar pasivamente mata a la gente”. Hacemos un llamamiento a controlar a la turbia e incontrolada Organización Mundial de la Salud. Exigimos respeto hacia todos los que eligen fumar, ya que no hacemos daño a nadie.

Nuestras armas son la dignidad en vez de la humillación, el conocimiento en lugar de la ignorancia impuesta y la unidad contra el mal global del odio y la intolerancia.

El camino a la victoria comienza con una palabra corta: Basta. Nunca aceptaremos las leyes antitabaco. Las echaremos atrás.

Siempre empieza con palabras. Di estas palabras a cada uno tan a menudo como puedas, y la marea cambiará.

No más mentiras

El humo del tabaco no daña a las personas que no fuman.  El fumador pasivo no existe.

Eso era un hecho conocido y probado antes de que el Tobacco Control (Movimiento Antitabaco) iniciara su campaña, un hecho que ha sido demostrado una y otra vez por varias docenas de estudios posteriores. Ese es el peor secreto de Control del Tabaco: que comenzaron su campaña sabiendo que iban a mentir a todos.

Han gastado miles de millones en subvenciones que dirigen a “investigadores” para probar el daño del humo pasivo. Todo lo que consiguieron fue la profunda burla de los científicos médicos honestos y la etiqueta de “ciencia basura” firmemente unida a su falsedad.

No habrá una larga investigación sobre el tema. Los informes sobre la ausencia de daños causados ​​por el humo pasivo son bien conocidos. Las críticas devastadoras a esta “ciencia basura” por los investigadores renombrados son bien sabidas también.

Sin embargo, será una larga batalla el nombrar investigadores independientes de esa estafa, ya que el Movimiento Antitabaco ha logrado, con subvenciones, subyugar y hostigar a casi cualquier persona que explore el tabaco y la salud.

Hay reputaciones y medios de vida que perder. Las autoridades sanitarias, los funcionarios de la OMS que no rinden cuentas y los investigadores corruptos te dirán que “no hay nada que debatir, punto”. Así es como nosotros y todos los demás sabremos que el debate sólo ha comenzado.

La batalla por lograr que se revise la justificación médica de las leyes antitabaco puede parecer difícil. Pero esa batalla puede ser ganada simplemente iniciándola. Porque ellos, el Movimiento Antitabaco, tienen miedo. Sabían que algún día ocurriría, y harán cualquier cosa para impedir la investigación. Esa resistencia será su ruina.

Es solo dinero

Hoy no es posible seguir ocultando lo obvio – que el movimiento antitabaco ha sido fuertemente financiado por las compañías farmacéuticas, médicas y de seguros mundiales, para su obvia ganancia material a costa de las personas que dejan de fumar (nuevos medicamentos, consultas médicas, cursos) Y para su futuro papel en la sustitución del tabaco (y el té, café, azúcar, vino, etc.), por medicamentos.

Es sólo dinero, y ese dinero se desperdició. El fumar puede disminuir en algunos países, pero crece globalmente y continuará creciendo. Las ventas de productos para dejar de fumar pueden ser altas. Pero cada día que pasa corre contra el Movimiento Antitabaco, ya que el esfuerzo para mantener diariamente la campaña de odio antitabaco es demasiado grande, y el peligro de que sus mentiras sean descubiertas por todos crece a diario. Ha llegado el momento de aceptar las realidades y dejar de financiar a esta desagradable estafa.

Nosotros los fumadores respetamos las intenciones comerciales de otras personas mientras no pisoteen nuestro derecho a elegir nuestro propio estilo de vida. Os decimos: abandonad este juego corrupto de una manera educada y digna.

Todo el mundo tendrá que rendir cuentas por la ignorancia agresiva

Tal vez el 99% de los que sin darse cuenta participan en el acoso a los fumadores no tienen ni idea de que son parte de una estafa. Pueden ser políticos que temen la reacción de los votantes. O la gente de los medios de comunicación que no se molesta en verificar los hechos. O los ciudadanos corrientes demasiado dispuestos a creer la mentira de que los fumadores les están haciendo daño.

A estas personas les decimos: piensen bien en cómo se sentirán cuando todo este falso castillo de naipes empiece a desmoronarse.

Ese castillo solo va en una dirección ya, y esa dirección es hacia abajo. Vivimos en una época de WikiLeaks y de todo tipo de filtraciones. Vivimos en una época de explosivos cambios políticos.

Al iniciar su falsa campaña, el Movimiento Antitabaco puede haber tenido la impresión de que los principales medios de comunicación eran el rey. Hoy en día, los medios de comunicación han perdido el control del mensaje que se estaba alimentando a la gente. Más y más personas se están fijando en los medios de comunicación alternativos. Hace 10 años uno podía haber creído que lo que le decían los medios de comunicación principales era verdad. Hoy sucede lo contrario. Hoy en día uno necesita comprobar cuidadosamente las pruebas de cada una de las afirmaciones que ve.

Y un día, pronto, todo el mundo tendrá que responder por la agresiva ignorancia, aunque sea tan solo ante su propia conciencia.

Cero aceptación de las mentiras y el odio

El movimiento mundial antitabaco ha elegido métodos e ideología inhumanos que tienen que ser expuestos a la luz. Ellos dicen mentiras. Ellos expresan odio.

Si odias el humo, entonces también odias a los fumadores. La guerra contra el tabaco y la guerra contra los fumadores es un odio sistemático, organizado e institucionalizado, destinado a erradicar el fumar y a erradicar a los fumadores.

No hay diferencia básica entre los activistas más agresivos antitabaco y los terroristas islámicos. Son aliados naturales. Ambos quieren destruir la civilización Occidental. Ambos encuentran posible e incluso glorioso acosar o destruir a millones de personas hoy en día para cambiar de manera irrevocable los estilos de vida de unas futuras generaciones imaginarias.

Encontramos totalmente inaceptable la manera que tiene el movimiento antitabaco de volver loca de miedo a la gente por una voluta de humo. Aborrecemos el método de enfrentar a fumadores contra  no fumadores sobre la base del concepto falso del daño del humo pasivo. Nos parece reprochable la participación del Movimiento Antitabaco en el analfabetismo y la agresividad de sus activistas, su negativa a aceptar una discusión honesta con hechos y cifras en mano.

Esa ideología tiene que ser condenada. Debemos asegurarnos de que nunca vuelva a levantar su fea cabeza nuevamente en la historia humana.

Necesitamos un estudio exhaustivo de la triste historia de las campañas de los grupos de interés privados que se convierten en engaños inhumanos e internacionales. Tenemos que aprender las lecciones de los abyectos fracasos de estados y sociedades que han sido saboteados por cabilderos y fanáticos agresivos.

Vapear

Fumamos, y respetamos a las personas que optan por no fumar o por cambiar al vapeo. Aceptamos el hecho obvio de que hoy en día el vapeo es la forma más fiable y segura de dejar de fumar, si dejar de fumar es lo que la gente quiere.

El movimiento vapeador ha dividido al movimiento antitabaco, le ha asestado un duro golpe. Ahora muchos expertos médicos, cómplices en el lavado de cerebro masivo sobre el “daño del fumador pasivo”, están probando su propio veneno de los colmillos de sus antiguos colegas, oyendo y leyendo mentiras obvias sobre el “daño del vapeo”.  Los defensores del vapeo contraatacan, exponiendo las mentiras del Movimiento Antitabaco con pleno conocimiento interior del mecanismo de sus mentiras.  El Movimiento Antitabaco no está contento con la situación. Se siente desnudo, teniendo virtualmente que admitir  que los verdaderos objetivos de su campaña no eran la salud pública, sino sólo la necesidad de conducir a los fumadores a las tiernas manos de los médicos con sus píldoras mágicas y costosas.

Les decimos a los vapeadores: nuestro enemigo común son los fanáticos mentirosos y odiosos. Así que unámonos contra ellos.

 

Tú puedes hacer mucho

No pedimos la creación de costosas burocracias internacionales para luchar contra el Movimiento Antitabaco. Que sean los antitabaco los que se queden atascados en ese lodazal.

No dependemos de grandes o pequeñas compañías de tabaco para ayudarnos o financiarnos. Ellas mismas no pudieron defenderse adecuadamente, cuando fueron atacadas. ¿Cómo van a poder defendernos a nosotros?

Nuestro comportamiento diario es nuestro arma más fuerte. Nosotros fumamos. No nos avergonzamos de eso. No permitiremos que nadie nos llame ciudadanos de segunda clase, porque eso no lo somos.

Podemos hablar entre nosotros e intercambiar hechos sobre mentiras flagrantes del Movimiento Antitabaco. Podemos intercambiar videos y ponerlos en YouTube, contando nuestras historias. Debemos hablar en todas las oportunidades posibles. Debemos exponer a la luz el odio, la ignorancia y las mentiras.

Los movimientos reales surgen de las bases. Cada comunidad sabe mejor que nadie si crear clubes de fumadores o partidos o equipos. Después de eso, que los políticos y los partidos corran detrás de nosotros, no viceversa.

Tenemos que revisar la esencia misma de la normativa restrictiva contra el tabaco que se exporta a nivel mundial. Las restricciones, o la ausencia de tales, tienen que ser un producto de la concordia en sociedades y comunidades con todas sus diferencias. Esta concordia tiene que ser alcanzada por la comprensión mutua y el respeto. Para empezar, tenemos que limpiar la legislación de la idea de que los ciudadanos que no fuman tienen más derechos que sus hermanos y hermanas que fuman.

Pero nunca debe haber ninguna concordia con uno de los peores mentirosos y odiadores de la historia humana. Ellos serán exiliados afuera.

4ef605fbf56c48629fab2842617813da

MENTIRAS E INEXACTITUDES DE PABLO IGLESIAS

Hace un par de meses, me comprometí con una amiga de tuiter a realizar una recopilación de las intervenciones más, cutres y cínicas, por no decir soeces, de Pablo Iglesias Turión y la verdad es que me está resultando difícil pues sus intervenciones dignas de encabezar el referido resumen son inacabables y continuas; pero después de ver como en su intervención del jueves en la sesión de investidura de Mariano Rajoy, nos comparaba con Camboya, en cuanto a tumbas de represaliados, he decidido no esperar más y lanzar esta primera entrega. Empezaré por esta su ¿penúltima insensatez? y luego intentaré seguir una cronología, dentro de materias varias:

1º.- EXAGERACIONES HISTÓRICAS CON CLAROS MATICES DE IGNORANCIA O MALA BABA GUERRACIVILISTA

1.1 Fosas comunes de nuestra guerra y aún desconocidas,  en comparación con Camboya.- Empieza olvidando que desaparecidos hay de los dos bandos; las cuevas de Camuñas, muertos junto a Paracuellos, milicianos (fusilados por negarse a volver a 1ª línea cuando tenían un permiso, en los campo de Teruel), fosas de soldados muertos en batalla…, en fin que ni muertos les dejan en paz a base de remover nuestra peor historia pasada. Por ese olvido malintencionado, cuela la primera gran exageración/mentira en la referida intervención del pasado 1 de septiembre; en la sesión de investidura, Pablo Iglesias soltó la comparación, de los represaliados republicanos en fosas y cunetas desconocidas, con las fosas de Camboya; comparación que ni siquiera es suya pues ya se la escuché a ¿su entonces ex-pareja? Tania Sánchez, en la Sexta hace justo 11 meses; o ¿la influencia era la contraria?. Se nota quien le asesora o prepara los discursos con violencia oral; ¿seria la misma autora del episodio de la cal que le espetó a la cara a Sánchez; recordando a crímenes de los GAL, durante el gobierno de Felipe González?. Aprovecho para comentar que Pilar Zabala, hermana de uno de los que sufrió la cal, se presenta a las elecciones vascas como candidata por PODEMOS. 
Era el sábado 1 de agosto del año pasado, estaba viendo el debate de la Sexta noche y me sorprendí al ver a Tania Sánchez, que para hacer campaña a favor suya y de Podemos sacó a pasear su retorcida «Memoria Histórica». Malo es que quisiera dirigir el debate hacia la represión franquista pero desgajado de la guerra civil, como si fuera posible disociarlos, pero como no conseguía sacar adelante el disparate pues soltó la frase de la noche: España ocupa el 2º lugar del mundo, detrás de La Camboya de los Jemer Rojos, en fosas comunes sin localizar/resolver.El genocidio, aunque solo sea en fosas comunes, al que nos compara, cometido con Pol Pot con su pueblo, se estima en unos 2.500.000 asesinados y desaparecidos, para una población de 7.500.000. Tania Sánchez pretende comparar a los muertos ilocalizados/ilocalizables, de un lado/bando de nuestra guerra y posterior ajuste de cuentas, con lo acaecido en Camboya. Allí el genocidio alcanzó a un tercio de su población;como si en España hubiesen muerto 9 millones y parece razonable que el nº e importancia de los enterrados ilocalizables sea incomparable. La comparación no solo es desproporcionada es una afrenta al sentido común.

Mapa hecho con calaveras en Camboya
Mapa hecho con calaveras en Camboya

1.2 Proponer el 24 de agosto como homenaje a la lucha contra el fascismo: Como argumento se apoya en la entrada de la Nueve (novena compañía de la división Lecrerc, 2ªD.B.) Esta compañía la formaban mayoritariamente por unos 148 españoles con 4 tanques y 11 vehículos diversos; dentro de los 5000 de la división y cifra insignificante entre los más de cien mil del 3er  de ejército americano, mandado por Patton,en que se englobaba. Desde 10 días antes de que el regimiento de exploración de la 2ª DB, del que formaba parte la 9ª, avanzara sus líneas y ganara la carrera a los americanos, en París se estaban produciendo huelgas y levantamientos de la resistencia francesa, animados por la proximidad del 3er ejército americano del que formaba parte la 2ª División Blindada de Leclerc. El jefe alemán, general Dietrich von Choltitz, contaba con unos 12.000 hombres de policía, administrativos y escasos combatientes por lo que pactó con la Resistencia su rendición el 23 y como desobedecía la orden de Hitler de destrozar París, incluyó en el pacto una boutade en forma de resistencia para excluir responsabilidades de sus oficiales. Como dijo en su defensa: sobre su conciencia no caería la destrucción de una ciudad como París, preciosa y sin valor estratégico. En cambio para De Gaulle tenía un alto valor simbólico que entraran fuerzas francesas y de ahí las órdenes a Leclerc de preceder a los americanos en su intento de entrar los primeros; desobedeciendo las órdenes de Patton que pensaba superar y envolver París en aras de la persecución de los ejércitos alemanes que derrotados en Normandía, pretendían llegar al Rhin y a la línea Sigfrido. No se puede quitar mérito a la Nueve pero mayores éxitos cosecharon en abril de 1940 en Narvik o en Bir Hakeim en mayo/junio del 42, contra el África Korps de Rommel. Entonces formaban parte de la 13 semi-brigada de la Legión Extranjera.Cuando menos una inmensa exageración/boutade para consumo interno y no pensantes; pues alguien en su sano juicio puede creerse que 148 soldados, por muy españoles que fueran, liberarían una ciudad como París, si hubiese habido defensa por parte alemana. Ni en la guerra de Gila
 
1.3 Como exageración/error/ignorancia fue la entrega de un libro y una carta manuscrita sobre el Batallón Lincoln. El domingo 10 de julio, el presidente Obama recibió a los tres líderes de los partidos que siguen al PP en nº de votos y escaños. En sus tres minutos de gloria, no fotografiado ni recogido en posterior rueda de prensa, Pablo Iglesias le entregó al presidente Obama un libro y una carta manuscrita con referencias erróneas, supongo que por desconocimiento y falta de preparación, al batallón Lincoln que combatió en nuestra guerra civil.

Libro que Iglesias regala a Obama y carta manuscrita que acompaña
Libro que Iglesias regala a Obama y carta manuscrita que acompaña

Pablo Iglesias comete varios errores en su manuscrito, que adjunta con un libro, escrito en ingles.Escribe brigate en su carta manuscrita, cuando en inglés se escribe brigade ( en la portada del libro está bien escrito y Pablo no lo ha debido ni mirar) pero aún es peor que llama Brigada (unos 3000 hombres) Lincoln a lo que nunca paso de batallón (menos de 700 hombres y en nuestro caso menos de 500 de forma simultánea). El batallón Lincoln fue incorporado a la XV Brigada internacional durante la batalla del Jarama, junto al batallón británico y tal vez por ello les confundían por el idioma inglés y de ahí el error para profanos; pero Iglesias es profesor universitario y se le supone un mayor conocimiento.

 Pablo olvida que cuando se actúa como representante de los ciudadanos, máxime frente a un mandatario extranjero, hay que hilar más fino y no patinar. Los brigadistas fueron coordinados por el Komintern y sus primeros combatientes y más numerosos fueron de nacionalidad francesa y no americanos como pretende Pablo Iglesias en su misiva. Los primeros brigadistas, franceses y algunos de la olimpiada popular de Barcelona,encuadrados  en las XI y XII, entraron en fuego en torno al 10/15 de noviembre del 36 en la defensa de Madrid. El batallón Lincoln entró en combate en febrero del 37 en la batalla del Jarama, donde fueron utilizados como carne de cañón hasta su conato de sublevación. 

 Ver el nombre escrito en la bandera: Lincoln Battalion
Ver el nombre escrito en la bandera: Lincoln Battalion

 

2º. INTENTOS DE IMPRESIONAR A SUS SEGUIDORES, MANEJANDO NOMBRES Y CONCEPTOS GRANDILOCUENTES

2.1 Nombra a Joaquín Costa en el mitin, creo que de cierre de campaña del 20D. Me extrañó pues, salvo para impresionar, me pareció que no venía a cuento y dudo que muchos conocieran de que hablaba. Esta técnica también la utilizó cuando en la Universidad Carlos III, en un debate con Rivera, éste saca a relucir a Kant, sin haberlo leído y él recomienda un libro con un título inexistente; aunque parecido. El error lo reconoció más tarde. Fantasma en estado puro. En su jerga mitinera, campaña de las elecciones del 20 D, mezcla nombres e ideas para impresionar a su auditorio, además de introducir mentiras interesadas y que vamos a desvelar: Nombra a Joaquín Costa, principal representante de la corriente denominada regeneracionismo y padre de la frase: «Escuela, despensa y doble llave al sepulcro del Cid»; es decir educación al pueblo que tenía una tasa de analfabetismo vergonzante (no ahora), comida y olvido de las glorias pasadas (reflejado en el sepulcro del Cid), para mirar el futuro con Europa como estandarte; ya me dirán cuando Iglesias está siempre con el revanchismo, las fosas comunes y el cambio de callejeros. Costa pedía para regenerar el país » un cirujano con mano de hierro»; ¿quien ahora, Maduro, Chavez, Castro, Mao…?


2.2 También se marca el prurito universitario, para impresionar al auditorio, de sus conocimientos al nombrar a la ILE (Institución Libre de Enseñanza), no se muy bien por qué ni a cuento de qué saca a colación, salvo para impresionar, nuevamente, el pasado intelectual elitista de hace más de ciento cuarenta años: La Institución Libre de Enseñanza o ILE fue un proyecto pedagógico que se desarrolló en España durante medio siglo (1876-1936), inspirado en la filosofía krausista introducida en la Universidad Central de Madrid por Julián Sanz del Río. Teniendo en cuenta que según datos de 2011, en la población entre 24 y 65 años, un 32% tenía estudios superiores y de ellos un 22% contaba con títulos universitarios, un reparto muy parecido al de Francia (30%) y superior al de Alemania (28%), no se entiende que pretendía al loar a la entonces elitista ILE. 

3º MENTIRAS EN DEBATES TELEVISIVOS Y SU UNIFORME DE FALSO ¿PROLETARIO?

3.1 En el debate, previo al 20D,  Iglesias colocó con certeza doctoral dos mentiras como la copa de un pino y ninguno de los otros tres se las destapó ni echó por tierra: ¡Que paga igual IRPF quien gana 60.000€ que quien gana 300.000€!, algo rebatible por cualquier ciudadano que haga su declaración de hacienda y/o tenga dos dedos de frente. Se nota que ha oído campanas pero no sabe donde. Tiene razón en que ambos pagan lo mismo por el tramo común de los 60.000€ (16.150€,el 27% del total) pero miente cuando oculta o ignora, no se que es peor, que el 2º paga el 47% por el resto del tramo (16150+112.800= 128.950€, el 43% del total). A que hasta un niño sabe que no es lo mismo el 43% que el 27% y que no es lo mismo pagar 128.950 € que 16.150€. Lo más tremendo es que en el debate a cuatro anterior al 26 J, volvió a repetir la mentira.

La segunda trola es decir que los andaluces votaron el 1977 un referéndum de autodeterminación. Cuando lo cierto es que los andaluces votaron en 1980, no en 1977 en que no teníamos ni la Constitución, y que lo que votaron era qué artículo/vía preferían para desarrollar su estatuto; nuevamente mintió o es un ignorante profesor de ciencias políticas pues los andaluces rechazaron el 155 y si se les aplicó fue después de retorcer la ley entre Suarez y González, que lo único que buscaba era desgastar al entonces Presidente. 
Otra trola es cuando con su retórica dirigida a mediocres: renunciaran a cobrar el plan de pensiones del Parlamento que lleva en suspenso más de tres años,

Iglesias con su uniforme de proletario para el debate de las elecciones del 20D
Iglesias con su uniforme de proletario para el debate de las elecciones del 20D

En el debate del pasado día 1, volvió a lucir su axila sudada de macho alfa y es que su carga hormonal debe estar que se sale, como cuando hablaba de azotar hasta sangrar a Mariló Montero, le parecía estupendo que su socio Errejón cobrase una beca indebida, que su cofundador Monedero haya sido expedientado y tenga que pagar a la universidad…, además de su declaración complementaria frente a Hacienda; para terminar con sus alabanzas a Otegui, el apoyo a su candidatura y los aplausos al defraudador social Echenique; buen jotero donde los haya.

La axila sudada del falso proletario con su uniforme de gala.                                     De etiqueta en los Goya y de camisa remangada con el Rey o en las Cortes.
La axila sudada del falso proletario con su uniforme de gala. De etiqueta en los Goya y de camisa remangada con el Rey o en las Cortes.

Recordando a Mateo 7:15 «cuídense de los falsos profetas que vienen disfrazados de ovejas pero por dentro son lobos peligrosos»

La medicina contra la Ideología de Género: advierte que se puede cambiar de sexo pero no de cerebro

Para el lobby LGTB o ciertas leyes progay, el sexo es deconstruible e intercambiable. Para la ciencia no. Médicos franceses alertan de los riesgos que tiene la Ideología de Género y subrayan la importancia de diferenciar entre hombre y mujer en el ámbito de la salud.

Por Javier Lozano

La ideología de género tiene como uno de sus principales principios negar la diferencia entre sexos.
La ideología de género tiene como uno de sus principales principios negar la diferencia entre sexos.

La llamada ideología de género sigue aplicando su rodillo por todo el mundo aplastando a todo aquel que se le pone por delante y sin importar las consecuencias que sus postulados puedan tener en las instituciones y en las personas. España es uno de los países en los que este nuevo ‘credo’ se ha hecho fuerte, pero no es el único.

En Francia también ocurre como en España donde esta ideología niega la diferencia de los sexos y afirma que uno es lo que siente y no como nace. Y de seguir imponiéndose tendrá efectos en la salud de las personas. Veamos los motivos.

En un artículo publicado en Le Figaro titulado Medicina: las diferencias hombre-mujer olvidadas la genetista de la Facultad de Medicina de Paris-Oeste, Claudine Junien muestra sin pretenderlo las nefastas consecuencias de llevar a la práctica la teoría de género en el mundo de la salud.

El texto se hace eco del contundente comunicado de la Academia Nacional de Medicina de Francia en el que afirma que “los hombres y las mujeres no son iguales ante la enfermedad y deben ser tratados de manera diferente” por lo que denuncia “la primacía dada al género sobre las realidades del sexo”.

Academia Nacional de Medicina de Francia: “La paridad de sexos es un problema de salud pública”

La Academia pide a la comunidad médica y científica que tengan en cuenta “las diferencias biológicas ligadas al sexo además de las influencias sociales ligadas al género” y concluía afirmando que “la paridad de sexos es un problema de salud pública”.

Mientras los políticos nos van imponiendo que los sexos, que ellos llaman géneros, son una mera “construcción social”, la medicina se muestra en una dirección contraria. La ciencia niega que varón y hembra sean iguales pues “las enfermedades de las mujeres y los hombres son muy diferentes y sus tratamientos también”, afirma Junien.

La genetista agrega que en Francia “existe gran preocupación sobre la igualdad, especialmente de género, pero también se tiene que tener en cuenta el sexo biológico”.

Dr. Claudine Junien: “El embrión masculino no se comporta de la misma manera que el embrión femenino” y eso que aún “las hormonas sexuales aún no han aparecido”

Y para ello, la doctora Junien explica que “se sabe que, desde su concepción, el embrión masculino no se comporta de la misma manera que el embrión femenino” y eso que aún “las hormonas sexuales aún no han aparecido”. La genetista añade que la similitud genética entre dos hombres o dos mujeres es del 99,9% mientras que el que se da entre un hombre y una mujer es del 98,5%.

Claudine Junien, genetista de la Facultad de Medicina de París Oeste / YouTube
Claudine Junien, genetista de la Facultad de Medicina de París Oeste / YouTube

Pero va más allá y asesta otro golpe a la teoría de género y su negación de la diferencia.  Para ello, la profesora universitaria agrega que en las enfermedades las diferencias entre sexos son “flagrantes”.

Claudine Junien explica que algunas enfermedades afectan principalmente a las mujeres y pone como ejemplo algunas de ellas: Alzheimer, anorexia, depresión, esclerosis, lupus…Mientras tanto, el hombre es más propenso al autismo, al tumor cerebral y al de páncreas…

Por ello, considera que no se debe investigar y tratar a las personas como un ente unitario sino que se debe tener en cuenta el sexo puesto que su genética es distinta. Esta es, en su opinión, la mejor manera de ayudar a una persona.

Una explicación más de la comunidad científica

Esta explicación, meramente científica y que no entra en ningún tipo de consideración ideológica, desmonta la ideología de género. Y como el de Junien hay mucho más comentarios de científicos pese a la potente propaganda que apoya a estos grupos.

Y es que durante décadas los llamados “estudios de género” han conseguido imponer la visión de que la identidad de una persona es un componente completamente separado de la identidad sexual. La conclusión a la que han llegado los grupos LGTB y feministas es que las diferencias entre hombres y mujeres son únicamente una “construcción social”.

Antonio Federico: “Los datos científicos muestran diferencias claras entre el cerebro masculino y femenino, diferencias que son genéticas”

Por ejemplo, Actuall ya informaba cómo el profesor de Neurología de la Universidad de Siena, Antonio Federico, afirmaba que “los datos científicos muestran diferencias claras entre el cerebro masculino y femenino, diferencias que son genéticas, hormonales y en la estructura anatómica y fisiológica, con consecuencias importantes en la función cerebral e incluso de ciertas enfermedades”.

Es decir, ser hombre o mujer no se puede disfrazar con vestimentas, con una operación o con hormonas sino que va más allá. “Mujeres y hombres son diferentes no sólo en la anatomía y en la manera de afrontar la vida sino también en el uso de uno de los órganos más importantes del cuerpo, por ejemplo el cerebro”, agregó. Y es que estas diferencias provocan que un hombre y una mujer tomen decisiones distintas debido a sus diferencias cerebrales.

Carmena reingresará hasta el 30% de sus donaciones | Verdadera Izquierda

Los componentes de Ahora Madrid reingresarán al menos un 10% de sus donaciones a entidades benéficas gracias a la desgravación fiscal.

Los sueldos y donaciones de los miembros de Ahora Madrid trae cola. Para empezar, las promesas en la campaña electoral de las elecciones municipales y autonómicas de mayo de reducirse el sueldo de hasta un 50% son falsas. Los miembros del ayuntamiento que gobierna Ahora Madrid con el apoyo del PSOE no sólo cobran el mismo salario que el equipo de Botella, si no que se ha visto aumentado.

LEER COMPLETO, ORIGEN: http://verdaderaizquierda.blogspot.com.es/2016/04/carmena-reingresara-30-donaciones.html

MANUELACARMENA3

 

¡Ay tia Guillerma…!

MANUELACARMENA3

manuelacarmenamarujona

POR: Luis Eduardo Castro

Ay tía Guillerma!

Qué disgusto tan grande tengo. Con lo contenta que estaba yo de estar trabajando en el Congreso, en toíta mi vida me había yo sentío tan malamente.

Iba yo para fregar el piso de arriba porque alguien había tirao un café yLIMPIADORA montao un estropicio en el suelo, que ya lo tenía yo requetefregao desde por la mañana, pues eso, que voy con mi carro pal ascensor, y cuando voy a subir siempre me fijo en la gente que hay esperando, porque hay algunos diputaos que son bastante siesos…bueno, que hay un grupo esperando, no me importó porque eran los moraos, los de la gente…

¿Los de la gente? Los de la madre que los parió, que cuando voy a entrar me dicen en toa mi cara que no entro, que el ascensor va lleno. ¿Lleno? Si en ese ascensor caben 15 personas.

Tía, me sentí lo mismito que una mierda, coño, pensé a lo mejor huelo mal que llevo to la mañana fregando, que no, tía, que no tenía ni manchas en el mandilón. Joé que son los moraos que si llega a ser la diputada esa que le dan miedo los piojos po tú dices mira la mujer es escrupulosa, pero ¿los de la gente? que van de gente corriente y algunos que parece que no tienen ni agua corriente, esos ¿esos me va a mirar a mi por encima del hombro? ¿De qué?

Tía Guillerma me quedé tan fría que no me dí ni cuenta de enseñarles el carné de Gente.

Dice Almudena, mi compañera que es porque no querían que yo me enterase de lo que iban hablando, ¿Pero esta gente quien se ha creído que soy yo? Que yo te lo cuento a ti en confianza, no me voy a dedicar a contarlo en el interné ni na.
Pero vamos a mi no me la dan con queso, a estos lo que les pasa es que se han vuelto señoritingos y no se quieren rozar con la gente normal, porque de toda la vida de Dios en los ascensores se habla del tiempo, y si vas hablando de un tema importante y no quieres que se entere nadie po te callas, que total el viaje dura menos de un minuto, a ver, es el Congreso no el empair esteit bildin ese.

¡Que poca vergüenza!
Vamos que no llevan ni dos meses aquí y ya se dan esos aires.. ¡que decepción más grande! Yo me pensaba que eran más normales, más como la gente del pueblo, y resulta que no. Tía estos van a cambiar pocas cosas, bueno ellos ya están cambiando eso sí.
Me dijo Almudena, que estos iban a renunciar a los privilegios y que iban a contratar a gente normal como nosotras, y que va, yo creo que ella también sa llevao el chasco, porque resulta que no solo no han renunciao sino que además del dineral pa taxis, se han pedido más cosas, por lo visto hay ayudas para los empleados del Congreso, para los que no son diputaos, pues esa también se las han pedido, que voy a ver si me dan a mi la del dentista que uno de los trillizos necesita un aparato.
Si hasta han pedido que les paguen el DIU, ¿Tú sabes lo que es el DIU? Pregúntale al médico que él te lo va a explicar mejor que yo, pero vamos que es un método para darle a la jodienda sin preñarse, ¿Cómo se te queda el cuerpo? ¿eh?

Y lo de contratar a gente normal, aquí no sé na todavía, en el ayuntamiento si han contratado a mucha gente, pero igual que los de antes, al sobrino de aquella, a la novia de este, al padre de la otra, lo que han hecho los políticos perros de toa la vida. Vamos que si no hay enchufe ná de ná. Así que me quedo fregando, y que me dure, aunque ya estoy a la mitad del contrato.
Y lo que no acabo de entender, es que dice que quieren la vicepresidencia, el ministerio de Defensa y el de Interior…no lo entiendo, con la murga que han dao con la Renta pa tos esa ¿Porqué no han pedido el Ministerio de las pensiones? O el de vivienda para evitar los desahucios, o el de sanidad, pa acabar con los recortes. Yo veo aquí mucho postureo…
En fin tía que no se me quita el disgusto del mal rato que pasé que se me puso la cara colorá, sin necesidad, que yo solo iba a hacer mi trabajo como gente honrá, ni me interesan sus cuitas, ni huelo mal, pa que me cierren la puerta en las narices.
Algo tienen que se les ve nerviosos, pero eso no quita que la educación no hay que perderla, y menos siendo diputaos, porque yo trabajo fregando en el Congreso, pero ellos trabajan para mí, porque se les llena la boca hablando de “la gente”, y yo soy gente, que parece que se le has olvidao mu pronto
Bueno prima te dejo, otro día te cuento la que traen lía los azules, pero pa eso necesito otra carta entera.

Un abrazo y saluda a las vecinas.
La Mari.

PODEMOSMIENTE

políticos2

¿Qué intereses defiende Greenpeace?

Ocuparse de las interioridades de los payasos es siempre un ejercicio lamentable; pero resulta necesario si los payasos tienen poder. Ya hemos visto antes que el cuento del CO2 no se lo creen. No actúan como si se lo creyeran.

Hoy vemos en una entrada en WUWT, a través de declaraciones de Sébastien Blavier. Donde descubrimos que también están en contra de la investigación en fusión nuclear.

“We are opposed to this argument of fusion being the future of power for humanity, that’s totally false for us,” he said. “Today the world is facing massive challenges like poverty, like access to electricity for people, poor people, for development.”

“We now how have the solution with renewables like solar and wind – they are affordable, they are cheap. For the moment ITER is presented as being the solution for the future power of humanity and I think that’s a big mistake.”

“If you look at the costs, it’s a massive amount of money that could be invested in renewables that are already ready to take off and be competitive; so it’s not a solution to future power, it’s only research.”

Por supuesto, de la fisión ni hablemos. Lo dicen en su web [–>]

Greenpeace has always fought – and will continue to fight – vigorously against nuclear power because it is an unacceptable risk to the environment and to humanity. The only solution is to halt the expansion of all nuclear power, and for the shutdown of existing plants.

Blavier es el jefe de la campaña nuclear de Greenpeace, en un COPIL (comité de pilotaje o animación) de 9 países, donde trabajan 13 personas con un presupuesto de 1,1 M€ al año. [Linkedin –>]

Y parece un epítome del pensamiento Alicia y posmoderno. Yo también lo sería por esa pasta ;) . Pero no porque sea rico le vamos a disculpar las subnormalidades. Si las renovables son asequibles y baratas, y eso recomienda la inversión en ellas en lugar de en investigación de otras fuentes, no necesitarían subvenciones ni elevación artificial de los precios de productos competidores.

Es interesante juntar todo lo que no quieren Blavier ni Greenpeace.

  • No quieren energía nuclear de fisión “tradicional”, que es la única que actualmente puede acercar a solucionar el problema imaginario de las emisiones de CO2. Esto es, les hacen caso a los científicos del clima cuando quieren (el CO2 achicharra), y cuando no quieren, no (la energía nuclear es imprescindible para atajar el Calentamiento Global Acojonante –>)
  • No quieren reactores de fisión alternativos (como los de sales fundidas de torio), cuyo desarrollo está ya a la vista y que reducen enormemente el problema de los residuos — hasta minimizarlo.
  • No quieren investigación de fusión nuclear, que no tiene el problema de los residuos radiactivos, y sería la solución definitiva tanto del supuesto problema del CO2 como del problema energético en general.
  • No quieren investigación en renovables, sino la producción del 100% de la energía con las renovables en el estado tecnológico que se encuentran ahora. Que precisa que la energía cueste más, mucho más; y además es todavía inviable — hacen falta centrales de gas para cuando no sopla en viento ni luce el sol.
  • No quieren resolver el problema imaginario de las emisiones CO2, porque no quieren que se emplee ninguna de únicas las cuatro vías que podrían acercar a resolverlo.

A través de lo que declaran no querer se puede uno hacer una idea de lo que sí quieren. Tal vez.

  • Empobrecer a los pobres. Que, aplicado con la suficiente fuerza, pueden imaginar que conseguiría disminuir la población. El viejo sueño de todo macho blanco hetero patriarcal y rico.
  • Enriquecer a los productores de eólica y solar, convirtiendo su no-negocio en negocio, aunque sea a costa de empobrecer a los pobres.
  • Centralizar el poder del mundo en una especie de Vaticano de moralina barata.

Si quieres creer a los científicos del clima porque no sabes distinguir ciencia, de especulación y opinión, allá tú. Sólo necesitas ser ignorante. Pero para creer a Greenpeace hace falta ser idiota. Del culo.

— Fuente, WUWT:

VIA: PlazaMoyua.com

MENTIRA GEOPOLÍTICA Y TRAGICOMEDIA RUSA .-by Alfonso M. Becker

MENTIRA GEOPOLÍTICA Y TRAGICOMEDIA RUSA .-by Alfonso M. Becker

Pablo Iglesias, ¡menudo manipulador!

pabloiglesias37

Y se le ve el plumero bien rápido, ese simpático vídeo lo demuestra y quien no se quiera enterar es, o muy, muy, muy, muy tonto o está tan sumamente adoctrinado que se ciega. Sus propuestas son delirantes y hasta me atrevo a decir que muchas de ellas, infantiles, totalmente infantiles lo que también demuestra la clase de votantes que tiene.

Este sujeto no es mas que un engañabobos que dice lo que mucho tonto ignorante quiere oir, sin darse cuenta de que la vida real es otra cosa muy diferente a estas majaderias.

Lo que España necesita, por encima de librarse de la corrupción, que es el arma que usa este sujeto y los suyos, es que eso que llaman «el pueblo», deje de ser tan infantil, tan cortito y tan cerebralmente vago; sobre todo esto último y que, por una vez, use la materia gris, se informe bien de la linea ideológica que sigue cada formación política y, en lugar de mirar lo «atractivo» y el «magnétismo» del político de turno, leerse también los programas y tratar de aplicarlo a la práctica y tratar de averiguar las consecuencias de la aplicación de tal o cual propuesta, algo que cada vez se hace menos en todo el mundo pero sobre todo en España, donde en realidad, NO SE HA HECHO NUNCA.

NO se vota RACIONALMENTE sinó EMOCIONALMENTE Y ESO ES UN CRASO ERROR.

Y aun mas CRASO ERROR, EL PEOR ERROR QUE SE PUEDE COMETER, ES VOTAR POR PODEMOS, un partido que NI SIQUIERA TENDRIA QUE SER LEGAL.

Entre otras cosas, PORQUE LO PRIMERO QUE LA LINEA IDEOLÓGICA DE ESTOS PERSONAJES ANULA, ES LA LIBERTAD INDIVIDUAL Y EL DERECHO A LA PROPIEDAD PRIVADA.

¡Je!, menudo economista está hecho, y ha estado dando clases en la universidad, ¡¡¡¡uuuuuuuuuuuhhh!!! pues si todos los futuros economistas de España van a ser como los que hayan estado en clase de este zarrapastroso piji-perroflauta-bolchevique lo llevamos claro ¿Así que si Apple cierra y se va de España perderá un pastón?, jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaajajajajajajajajaja… ¡¡¡CEEEENUUUUTRIOOOO!!! ESO LO RECUPERA EN UN PIS-PAS, grandísimo JUMENTO, Apple vende en todo el mundo y ¿se va a ver «gravisimamente» afectada por cerrar en España y pagar las correspondientes indemnizaciones?, permiteme que me carcajee (y lástima no poderlo hacer ante tu fea y repugnante jeta, piojoso), eso es como si le robas 20 € a Messi o a Cristiano Ronaldo, ¡¡NI SE ENTERAN!!; se lo llevan todo a otro pais, donde además es muy posible que los costes laborales sean inferiores y se quedan tan panchos.

Los que no se quedan tan panchos son todos los despedidos a los que, por cierto, DICES DEFENDER, MANIPULADOR DE MIERDA.

Y posiblemente también los consumidores, ya que es posible que suban los precios ¿que compran otra cosa?, ¡ya! y ¿porque no lo has hecho tu? porque esa justificación que das no cuela ¿sabes? (bueno, si que se la cuelas a todos esos catetos que te votan).

En fin, aquí termino, en realidad, quien le da un buen repasito es el presentador del vídeo.

Recomiendo a todo aquel que lea este post y que tenga la idea de votar a esta CHUSMA que, tras la primera sensación de rabia, de ganas de pegarme una paliza a mi como dueño del blog y al presentador del vídeo, cuente un rato hasta diez, respire hondo y haga algo que, desgraciadamente, los españoles no hacemos mucho, que es ponernos a reflexionar y buscar la máxima objetividad (SIIII, SI ES POSIBLE, LOS QUE DICEN QUE LA OBJETIVIDAD NO EXISTE MIENTEN, EXISTE, SOLO QUE CUESTA, ESO SI, HAY QUE ESFORZARSE UN POQUITO).

A VER SI APRENDEMOS A VOTAR DE FORMA RACIONAL Y NO DE FORMA EMOCIONAL, ESE SI QUE ES UN GRAVE PROBLEMA. A nivel global pero MUY ESPECIALMENTE EN ESPAÑA, IBEROAMÉRICA Y LOS DEMÁS PAISES MEDITERRANEOS.

PODEMOS ES LA MAYOR RUINA QUE NOS PUEDE CAER ENCIMA (DESPUÉS DEL ISLAM, CLARO, PERO ¡OJITO!, QUE ENCIMA SE LLEVAN BIEN, ANDA QUE NO HA REPETIDO AQUÍ EL «AL PABLONE» LA DE COSAS QUE PROHIBIRÁ PARA «NO OFENDER» AL ISLAM); POR FAVOR, DE VERDAD, SI NO QUEREIS IR A MUCHO, MUCHO, MUCHO, MUCHO, MUCHO PEOR, NI SE OS OCURRA VOTAR A PODEMOS.