Bien, otorgando a este buen señor el beneficio de la duda y la posibilidad de que, efectivamente, sea capaz de integrarse y no tratar de imponer su fé a to quisque, es de aplaudir su gesto.
Es, además, una prueba mas de lo que todos estos imanes «predican» en las mezquitas y el hecho de que sea otro musulmán el que denuncie resulta un apoyo mas para que, quienes siguen con la venda en los ojos, se la quiten.
Incluyendo los políticos (P.S.O.E. sobre todo, con la Pajín y la Bibiana y sus «leyes»), aunque estos son un caso totalmente perdido.
Llamo especialmente la atención sobre el último párrafo del artículo, las últimas dos lineas, para que vean como se las gastan. Está claro que, muchas veces, no es no querer integrarse, ES QUE NO TE DEJAN.
No se de ninguna religión EN LA ACTUALIDAD que actue como actua el ISLAM, digan lo que digan los que piensan que el Islam SI es compatible con la libertad y la democracia.
El líder sufí de Manacor denuncia al imán de la mezquita «por obligar a las mujeres a llevar velo»
Mohamed Es Souydy denuncia que el líder musulmán justifica la violencia contra las mujeres y crea tensión entre las comunidades
Mohamed Es Souydy es el líder de la Asociación Sufí en Balears.
Yihad verbal en Manacor. El líder de la rama sufí ha presentado una denuncia en el juzgado en la que acusa al imán de la mezquita de obligar a las mujeres musulmanas a llevar velo.
Mohamed Es Souydy, que es presidente de la Asociación Sufí de Balears, concedió ayer una entrevista a Ultima Hora, y explicó los motivos de su denuncia en el Juzgado de Instrucción número 2, que interpuso hace unos días. «Estoy siendo perseguido y humillado por los responsables de la mezquita de Manacor, entre ellos el imán. Sólo por el hecho de ser sufí. El sufismo es una rama del Islam, no una secta como ellos quieren hacernos ver. Nuestras mujeres se pueden tapar si quieren, es su elección. No las obligamos, como pretenden ellos con la suyas».
Polémica
Para Mohamed Es Souydy, la situación en Manacor puede llegar a radicalizarse: «El imán quiere a las mujeres tapadas, que los hombres no lleven pantalones cortos, que los musulmanes no se junten con otras religiones y no quiere la integración. Además, incita a la violencia y todo esto puede acabar muy mal».
Para el imán denunciado y otros representantes de la mezquita de Manacor, las acusaciones de Es Souydy «están completamente infundadas. No dice la verdad». De hecho, según estos líderes religiosos es él «quien crea tensión porque quiere su propia mezquita y hemos tenido que denunciarlo en varias ocasiones, por amenazas y otros delitos». El Cuerpo Nacional de Policía de Manacor también ha sido informado de la situación extrema entre el líder sufí y el imán, y los agentes siguen muy de cerca la situación.
Es Souydy reconoce que «he intentado montar otra mezquita en Manacor, pero no quieren competencia. Traje a un imán desde Valencia, pero le invitaron a marcharse y le pagaron el viaje de vuelta».
No es una cuestión solamente religiosa. Niqab y burka unen la familia. Por eso exijo que mi mujer K. pueda a caminar con su niqab, que le deja los ojos libres, y que le impide a los libidinosos mirarle sus cabellos.
Está algo ajada tras parir a seis hijos y atendernos a mí, a ellos, y últimamente a L. Es su obligación. Y es tan obediente que la castigo pegándole muy pocas veces.
Hay demasiados hombres deseando a todas las mujeres. Algunos, cuando ven los ojos de K. e imaginan todas sus zonas de excitante vello, ponen rostro de deseo. Voy a tener que cubrirla con burka para que ni los ojos puedan verle.
Es lo que he hecho con mi esposa L, que es muy joven. Siento delicia al observarla en nuestro aposento.
K., se cela de ella porque ahora la visito menos por las noches. L. es una prima mía que traje de (…). Pagué una dote aceptable. Aquí no tiene que caminar cada día con las cabras entre piedras y arena pasando calor y sed, sufriendo palizas de su padre y hermanos si se les enfría el té. Nunca había llevado burka.
Pero como es de sedoso cabello, hermosa, y de dulces carnes blanquecinas, no quiero que la miren deseándola, por lo que le pongo esa prenda cuando la saco de casa.
Tiene curiosidad por todo lo que nos rodea. Por suerte es analfabeta, una virtud para una creyente entre muchos cristianos, porque sabe que no vale nada, y que no es nada sin mí.
Estoy entusiasmado con las revoluciones árabes. Ya no se persigue a los hombres piadosos que exigen la aplicación de la sharia.
Se volverá a potenciar la poligamia y pronto no habrá provocativas mujeres sin velar, que parecen prostitutas.
Estoy pensando en que necesito una tercera mujer para los días de impureza que L. pasa todos los meses, o para cuando esté muyembarazada.
¡Alá Akbar!
——–
He llevado a K. a la piscina. A L. no, porque tendría la cara descubierta.
Y mi APORTACIÓN PERSONAL: ¿a que tanto ROLLO DE «no me lo creo, seguramente murió hace años», «si lo mismo ni siquiera ha existido nunca un tal Bin Laden —esto si que es de AUTÉNTICOS TONTOS DEL CULO— ni nada parecido», «yo de lo que venga de U.S.A….», etc., etc., etc..?.
¿A que tanta ESTUPIDA DISCUSIÓN BIZANTINA QUE NO TIENE LA MENOR APLICACIÓN PRÁCTICA?.
SEA COMO SEA, RESULTA QUE UN SUCIO, REPUGNANTE Y PIOJOSO LIDER ISLAMISTA ESTÁ CRIANDO MALVAS, AUNQUE SEA INCLUSO PORQUE YA ERA VIEJO Y HAYA MUERTO DE MUERTE NATURAL (¿O ES QUE ALGUIEN CREE QUE ESE TÍO ERA INMORTAL?) Y ESO ES ¡¡¡¡COJONUDO!!!.
De todas formas, TODAS ESAS DISCUSIONES DE «ME LO CREO, NO ME LO CREO, ESA FOTO ES FALSA, BLABLABLABLA…¡¡¡ES PERDER EL TIEMPO!!!, ¡¡¡ES HACER EL GILIPOLLAS!!!!.
A VER SI NOS ENTERAMOS DE UNA VEZ, ¡¡COÑO!!, EL ENEMIGO NO ES (O ERA) BIN LADEN, NI SIQUIERA LA ORGANIZACIÓN «AL QAEDA».
Que no se sorprenda quien con perros se acueste, si con pulgas se levanta
La semana pasada el mundo periodístico celebró el “histórico” acuerdo entre Al Fatah y la banda terrorista Hamás. Un acuerdo que pone fin al conflicto interno entre la parte que quiere llegar a un Acuerdo de Paz con Israel, basado en la solución de dos estados para dos pueblos, y una organización terrorista que llama a la destrucción de Israel y al establecimiento de un estado islamista que vaya desde el Mar Mediterráneo hasta el río Jordán; una organización financiada y apoyada por los regímenes extremistas de Irán y Siria (que aparentemente estos días están tan ocupados asesinando a sus propios pueblos como para dejar sin apoyo a Hamás).
Extensas informaciones, que han aparecido en ocasiones incluso como noticia de portada, se han publicado en los distintos medios con palabras como “reconciliación”, “paz” e “histórico” que repetían las bocas y las plumas de analistas de todo el mundo. También las fotografías elegidas, que mostraban al Presidente de la Autoridad Palestina, Abu Mazen, abrazándose, besándose y cogido de la mano con su enemigo-amante, el Primer Ministro del Gobierno terrorista de Hamás, Mahmud Haniyeh, parecían querer aumentar la sensación de que se trata de una verdadera historia de amor. Quien no conozca la realidad, podría fácilmente pensar que se trata de una versión actualizada de Romeo y Julieta.
Sin embargo, la realidad dista mucho de ser tan idílica. Parafraseando al ex Primer Ministro israelí, Yitzhak Shamir “El mar es el mismo mar, el Hamás es el mismo Hamás”. Así pues, si se trata de ellos mismos ¿Qué es lo que ha cambiado? En definitiva lo que han hecho los periodistas es encontrar el camino para la legitimación de los terroristas de Hamás. De repente, todos esos periodistas compran la historia de amor y trasladan la pelota al lado israelí, como si se hubiera producido algún cambio por parte de Hamás.
Para quien lo haya olvidado, habrá que recordarle que, inmediatamente después de las elecciones de la Autoridad Palestina en 2006 y de la victoria de la organización terrorista, el Cuarteto Internacional (ONU, Unión Europea, Estados Unidos y Rusia) exigió a Hamás tres condiciones básicas para reconocer la legitimidad de su gobierno:
1. el abandono del terrorismo y de la violencia. 2. el reconocimiento del Estado de Israel. 3. la aceptación de todos los acuerdos firmados en el pasado entre Israel y los palestinos.
No hace falta mencionar que Hamás no aceptó ninguna de ellas. Sigue desarrollando la política de la violencia, de la incitación al odio y del terrorismo, tal como figuran en su Carta Fundacional (algunos de cuyos puntos principales aparecen aquí).
A pesar de todo, algunos periodistas siguen creyendo que es el mundo entero el que debe aceptar las reglas de juego de Hamás.
Pero a veces la situación se complica aún más. Por ejemplo, en una reunión que mantuve hace unos años con un periodista español en Israel, este corresponsal intentó convencerme de que Hamás había aceptado dichas condiciones. Y cuando le enseñé una entrevista de un alto cargo de Hamás en la que éste decía que Hamás nunca dejaría la Yihad (guerra santa) hasta que matase al último judío, el periodista respondió que era: “lo que dicen a los medios de comunicación, y que a mí me han dicho que sí aceptan esas condiciones”.
¡Qué suerte tenemos de que las decisiones más importantes de Hamás se trasladen a gente tan importante!
Obviamente estos argumentos del corresponsal no tienen ninguna base, simplemente llevan al extremo el concepto de “wishful thinking” (confundir los deseos con la realidad).
Concepto que no es exclusivo del citado corresponsal; en un seminario en el que participé hace tres años en Holanda, un periodista, que se presenta como experto del mundo árabe y musulmán, y que ha tenido encuentros con algunos de los principales líderes de los Hermanos Musulmanes, contó como sobre el sermón de un imán (líder religioso) en una mezquita, en el que hizo un llamamiento a asesinar a todos los infieles del Islam e incluso dedicó unos minutos a enseñar las maneras de hacerlo.
En su entrevista con el mencionado imán, el periodista holandés le preguntó sobre su sermón. La respuesta que recibió fue que él lo único que quería era la paz entre las religiones… A veces algunos periodistas están tan deseosos de que la realidad se ajuste a su visión del mundo y a su ideología, que no sólo es desconcertante sino también patético.
Lamentablemente para todos los que tratan de abrazar a Hamás, esta banda terrorista no quiere el abrazo y hace todo lo posible para escaparse. Y mientras “el mundo entero” les alaba por su moderación al llegar a un acuerdo con Fatah, el Primer Ministro del Gobierno terrorista de Hamás salió ayer a condenar “la muerte del mártir” Osama Bin Laden, a quien llamó “luchador santo del Islam”
Así denominan al que asesinó a miles de personas en todo el mundo.
OTRA PRUEBA MAS DE COMO NOS MANIPULAN Y ENCIMA TODOS ESOS «LERDO-PROGRES» REALMENTE CREEN EN ESA AUTÉNTICA FARSA DE LOS «POBRECITOS PALESTINOS» Y QUE EL ISLAM ES, ANTE TODO, UNA RELIGIÓN DE PAZ.
UNA AUTÉNTICA PANDA DE CANALLAS ES LO QUE SON, COMO LO FUÉ EL PEDÓFILO ESE QUE TIENEN POR PROFETA.
Este documento lo ha publicado un compañero en un grupo de Facebook y me merece toda confianza:
miércoles 27 de abril de 2011 SE LE ESCAPÓ “De cómo la prensa está al servicio de los países árabes y musulmanes”
La semana pasada leí en el periódico estadounidense The Wall Street Journal un artículo increíble que revelaba, accidentalmente, la estrategia de los países árabes y musulmanes en las organizaciones internacionales. Dado que se trata de un artículo relativamente breve, voy a intentar traducirlo al español:
Funcionarios del Consejo de los Derechos Humanos de la ONU presionan para mantener una sesión sobre Oriente Medio.
Ginebra.- Algunos miembros de la organización superior de la ONU para los derechos humanos están presionando para mantener una sesión de emergencia que examine las respuestas de los gobiernos contra las protestas populares que se han extendido por Oriente Medio y el norte de África, declararon diplomáticos occidentales este miércoles.
Los países de Hispanoamérica, Europa, América del Norte y Asia tratan de reunir las 16 firmas necesarias para forzar una sesión especial del Consejo de Derechos Humanos de la ONU para la semana que viene, dijeron los diplomáticos.
El título propuesto para esta sesión (“Promover y proteger los derechos humanos en el contexto de los recientes protestas pacifistas”) fue elegido para no mencionar a ningún país en particular, dijeron esos diplomáticos. Ellos confirmaron que Egipto, Túnez, Libia, Yemen, Bahrein y Siria estarían entre las naciones cuyas represiones violentas de las protestas serían tratadas.
Ahora viene la parte buena:
La Organización la Conferencia Islámica, cuyos miembros tienen un peso importante entre los 47 países del Consejo de Derechos Humanos, dijo que no va a aceptar dicha sesión.
“Creemos que los acontecimientos que están sucediendo no merecen este tipo de sesión especial”, dijo Zamir Akram, embajador de Pakistán para las Naciones Unidas en Ginebra.
Y aquí viene la parte que realmente se le escapó:
Acusó a estos promotores de la sesión especial de doble rasero y dijo que la Organización de la Conferencia Islámica va a utilizar cualquier sesión de ese tipo para poner el foco en las violaciones de los derechos humanos por parte de Israel.
¡Se les ha caído la máscara!
Se ha descubierto la “estrategia secreta” de los países árabes, que controlan tantas organizaciones de Naciones Unidas como el Consejo de los Derechos Humanos. Cada vez que se va a tratar un tema relacionado con ellos, automáticamente ellos van a hablar de Israel: el inevitable chivo expiatorio.
La verdad es que no me ha sorprendido. Ya conocemos su táctica, tal vez la única diferencia es que esta vez ha sido un alto representante de esta pandilla el que ha descubierto todas sus cartas. Sin embargo, este asunto me ha suscitado dos preguntas:
1. Si ésta es realmente la situación, ¿por qué se trata todavía a una organización como el Consejo de los Derechos Humanos de la ONU como si fuese una organización relevante, cuyas resoluciones extrañas y unilaterales se citan como si fueran “verdades reveladas”?. ¿Acaso nosotros, como comunidad internacional, queremos que sean esos países los que nos den lecciones de derechos humanos? ¿Libia?, ¿Siria?, ¿Irán?, ¿Pakistán?
2. En segundo lugar, pero no con menor relevancia: ¿Dónde está ese periodista occidental que se detenga y diga: “Nos hemos equivocado. Hemos caído en la trampa de los regímenes oscurantistas. Hemos jugado a su juego y nos hemos comportado como la cobra que se mueve al son de su flauta. Durante años hemos mirado hacia otro lado, cuando de la situación de los derechos humanos en los países árabes y musulmanes se trataba, y nos apresurábamos a criticar a Israel, porque eso es lo que ellos querían que hiciésemos.
Muchas veces veo el término Cruzada como la respuesta al Islam. ante todo, no soy un cruzado, pero sí un defensor de la democracia frente al Islam.
No apruebo una única solución al asunto. Los países democráticos como India o Israel, están en la primera línea, debemos apoyarlos con una voluntad de hierro y un corazón de bondad.
Creo en un extensa unión de los demócratas y el mutuo respeto a las distintas religiones, este es el pilar básico de la democracia y la principal razón por la que el Islam es incompatible. Creo también que la unión que incluya a cristianos, judíos, hindúes, budistas, es la única respuesta moral, en igualdad, sin primar unos sobre otros.
La regla de oro del respeto humano y la no discriminación es incluida en las diferentes culturas, excepto en el Islam.
Es solo sobre esa base, sobre la que podemos construir nuestro futuro. El respeto mutuo y el conocimiento entre todas las tradiciones democráticas y las diferentes culturas es sin duda la mayor contribución para vencer al plan hegemónico del Islam y la sharìa.
Ser demócrata significa respeto a la libertad individual y a las opciones de las distintas comunidades dentro del juego democrático. Cada país y cada individuo es libre, bajo las condiciones de respeto e igualdad, pensar en establecer un grupo hegemónico sobre el resto es la forma en que el Islam ve el mundo, no debemos actuar de la misma forma.
Esta es nuestra opción, hacernos fuertes unidos, salvaguardando los más altos valores que compartimos. Unidos venceremos, separados caeremos, sí juntos podemos luchar no solo con flores y, sin duda, ese es el camino. Infundir el terror, dividirnos hasta el punto en que perdamos todos nuestros preciados logros de libertad es la trampa en la que el Islam quiere hacernos caer, por favor, evitemoslo.
KORANIMALS: zánganos que actuan en manada con el fin de proteger el honor de un guerrero muerto que fundó una destructiva ideología violenta llamada Islam, y cuyos seguidores tienen la desfachatez de llamar la religión de la paz. Al ser las criaturas de piel delgada que son, koranimals se sabe que son muy hipersensibles a cualquier tipo de crítica o delito creído, y se les llevará a disturbios, saqueos y el pillaje y otros actos sin sentido de caos que puede incluir palizas, violaciones y asesinatos, y todo por la caída de un corán.
El ritmo de la invasión musulmana actual más el crecimiento vegetativo de la población mahometana ya asentada en suelo español aseguran que a muy corto plazo (5/10 años) habrá una masa compacta de varios millones de moros en España, lo que hará imposible, en ese momento, el plantear siquiera su expulsión pacífica a sus lugares de origen. Sin embargo, a pesar de la dificultad de una deportación de esa envergadura, esa es la única solución que pueda asegurar nuestra supervivencia como nación.
A partir de esa situación, que irá agravándose (en términos demográficos y, consecuentemente, también sociales y económicos) a medida que el tiempo pase, se irá gestando durante otros pocos años un conflicto, larvado al principio, con conatos de violencia cada vez más frecuentes, hasta desembocar en un conflicto abierto, crónico y generalizado.
La consecuencia de ese terrible error histórico que ha supuesto permitir el regreso del islam a nuestro país será una guerra que tendrá como resultado la eliminación definitiva del cáncer mahometano o el fin irreversible de la España cristiana, occidental y moderna. Nos hemos adentrado en un camino sin retorno y este nos lleva, primero a una libanización del país (un territorio fracturado según lineas de civilización, en parte cristiano y en parte musulmán) y después a una balcanización, versión Bosnia-Hercegovina (fragmentación del país en territorios étnico-religiosos prácticamente homogéneos) o versión Kosovo (expulsión masiva de los autóctonos a manos de los invasores), lo que puede ocurrir en algunas comarcas de España dentro de pocos años.
Asistimos en España al fracaso de toda una sociedad, al hundimiento de una nación, al fin de una cultura. Las minorías creadoras están agotadas, las élites gobernantes atacadas de esterilidad y senilidad. El pueblo llano por su parte yace postrado después de décadas de embrutecimiento y lavado de cerebro que lo han dejado incapacitado para la acción. El desgobierno y el caos se han adueñado de la situación. La confusión y la discordia dominan el panorama de una sociedad desnortada y renqueante que no atina más que a dar palos de ciego, sumida en la apatía e indiferente al drama que se cierne sobre su destino, conformándose con sobrevivir hasta el día siguiente. Por un lado inacción ante el peligro, por el otro colaboración activa con las fuerzas de ocupación. España es una nación afectada de inmovilismo e inconciencia, arrancada de sus tradiciones seculares, una sociedad adormecida en la corrupción que se extiende como una peste y que cangrena todo lo que toca. El diagnóstico es grave, el remedio: una cura de caballo.
Es necesario reconstruir España como sociedad de orden, restaurar la idea de patria, reanudar la cadena de nuestras tradiciones, rehacer nuestro país en un Estado organizado en el interior y en el frente exterior. Y esto pasa en primer lugar por combatir y aniquilar el enemigo interior. No hay sitio en España, ni puede nunca haberlo, para el islam y los musulmanes. O erradicamos el mal o este acabará con nosotros.
«»»El islam es una religión de paz»»» Esto es lo que nuestros políticamente correctos políticos proclaman. Aunque políticamente correcta, esta proclamación NO ES CORRECTA. A decir verdad, el islam no es una religión de paz. Es una religión de odio, terror y guerra.
El islam como lo enseña el corán y como lo vivió Mahoma de acuerdo a los hadices (biografía y dichos de Mahoma), es una religión de Injusticia, Intolerancia, Crueldad, Aburdidades, Discriminación, Contradicciones, y fe ciega.
El islam promueve el asesinato de no-musulmanes, abusos de los derechos humanos de minorías y de las mujeres. El islam se expandió mayormente a través de Yijad (guerra santa contra no-musulmanes) y forzó su expansión mediante el asesinato de no-creyentes y disidentes. En el islam, la apostasía es el crimen más grande, castigado con la muerte. Mahoma mismo era fundamentalista, de manera que el fundamentalismo no puede separarse del islam verdadero.
El islam, cuyo verdadero significado es «sometimiento», demanda que sus seguidores sometan sus voluntades a Mahoma y su imaginario Alá, una deidad que detesta la razón, la democracia, la libertad de pensamiento y la libertad de expresión.
Mahoma vivió una vida muy lejos de la santidad. Su lujuria por el sexo, sus actividades sexuales con sus criadas y esclavas, su relación pedofílica a los 53 años con Aisha, una niña de nueve años, sus matanzas, su conversión de víctimas en esclavos y su tráfico con ellos, su asesinamiento de oponentes, sus asaltos a caravanas de mercaderes para robarles, su quema de plantaciones de palmas, su destrucción de pozos en el desierto, su maldecir e invocación de males sobre sus enemigos, sus venganzas contra sus prisioneros de guerra y sus alucinaciones acerca de tener sexo con sus esposas cuando no lo había tenido, lo descualifican para estar cuerdo y aún más lo descualifican para ser un mensajero de Dios.
El corán les dice a los musulmanes que maten a los no-musulmanes donde den con ellos (2:191), que los combatan y que los traten duramente (9:123), maten (9:5), combatan (8:65), luchen esforzadamente contra ellos (25:52), se muestren duros con ellos pues tendrán el infierno por morada (66:9), les descarguen golpes en el cuello hasta someterlos, atarlos fuertemente, devolverles la libertad de gracia o mediante rescate (Q;47:4).
En cuanto a las mujeres, el libro de Alá dice que son inferiores a los hombres y sus esposos tienen derecho a golpearlas si son desobedientes (Q;4:34). Pero su castigo por desobedecer a sus esposos no acaba ahí, porque después de que mueran irán al infierno (Q;66:10).
Llevaba meses amenazando con que lo haría y al final lo cumplió. El predicador estadounidense Terry Jones quemó el Corán en medio de uno de sus sermones y desató la ira del mundo islámico.
Jones, un pastor fundamentalista de 58 años y jefe de una pequeña iglesia alternativa en Gainesville, Florida, fue criticado internacionalmente en septiembre por sus planes de quemar el Corán en aniversario de los ataques del 11 de septiembre del 2001.
Jones eventualmente canceló ese evento bajo una intensa presión del Gobierno de Estados Unidos, el Papa y otros líderes mundiales. Pero él ha seguido siendo un abierto crítico del islam, y dice que partes del Corán pueden llevar a la violencia y el terrorismo.
“Nosotros creemos que partes del Corán, si son tomadas literalmente, sí llevan a la violencia y a actividades terroristas, promueven el racismo o los prejuicios contra las minorías, contra cristianos, contra mujeres”, dijo poco después de quemar el Corán.
“Nuestro gobierno de Estados Unidos y nuestro presidente deben dar un vistazo cercano y realista al elemento radical del Islam. El Islam no es una religión de paz. Es hora de que hagamos a estas personas responsables”, declaró el viernes en un comunicado, reaccionando ante los eventos en Afganistán.
El 20 de marzo, él encabezó lo que llamó ‘El día internacional de juicio al Corán’ y supervisó la quema del libro frente a unas 50 personas. Un vídeo publicado en el sitio en internet de su iglesia Dove World Outreach Center muestra a un libro empapado en combustible ardiendo en una parrilla metálica similar a las que se encuentran en patios y jardines, pero instalada dentro de la iglesia.
Como se pueden imaginar, los moros han reaccionado de la mejor manera que saben, asesinando gente inocente!
Y todavía habrá quien los disculpe. VAMOS A VER, ¿acaso es lo mismo quemar un libro (si es que a esa bazofia inmunda dictada -que no escrita puesto que el majara no sabía ni hacer signos en la arena del desierto- por un resabiado pederasta se le puede llamar libro) que ASESINAR A GENTE INOCENTE COMO REPRESALIA Y QUEMAR BANDERAS DEL PAÍS QUE LES ACOGE PARA QUE, ENTRE OTRAS COSAS, NO SE ESTÉN MURIENDO DE ASCO PASTORANDO CHOTOS EN EL DESIERTO?.
Eso sin contar un nimio detallito, pero IMPORTANTE, a la postre, ESE CORÁN ERA DE SU PROPIEDAD y ¿ACASO UNA PERSONA NO PUEDE HACER CON SU PROPIEDAD LO QUE LE DE LA GANA POR LA SENCILLA RAZÓN DE QUE OFENDE A UNA PANDILLA DE BÁRBAROS?. Es como si a mi me prohibieran hacer trizas una novela de Agatha Christie, la novela es mia y por tanto PUEDO HACER CON ELLA LO QUE ME PLAZCA.
Pero para esta pandilla de despotas medievales parece ser que no, que todos tenemos que estar a lo que a ellos les parezca bien.
Pues yo, aun siendo agnóstico, FELICITO EFUSIVAMENTE AL REVERENDO TERRY JONES, YES, MISTER JONES, ¡¡¡¡¡CON UN PAR DE PELOTAS BIEN PUESTAS!!!.
RAMROCK'S BLOG 