Etiqueta: ISLÁMICOS

MAS HORRORES DEL ISLAM.

 

Y es que, con todo lo que está pasando, MAS QUE NUNCA DEBEMOS ESTAR AL TANTO DE TODO ESTO.

¿Que todos esos «valientes revolucionarios» piden libertad?, PUES ESTAS SON LAS LIBERTADES DEL ISLAM.

 

En los países que se rigen por la sharía (ley islamica), como es el caso de Irán, la pena de muerte es frecuente. Sólo en el 2006 ya ha habido al menos 108 ejecuciones, según Amnistía Internacional. También se ejecuta a menores de edad. La lapidación es la forma específica de ejecutar mujeres adúlteras.

Una vez se le dijo a Mahoma que «las mujeres se habían envalentonado con sus maridos», por lo cual él «concedió el permiso para que las golpearan». Cuando algunas mujeres se quejaron, Mahoma señaló: «Muchas mujeres han acudido a la familia de Mahoma para quejarse de sus maridos. Ellas no son de las mejores entre vosotras». Estaba disgustado con las mujeres que se quejaban, y no con los maridos que les pegaban. En otro momento, agrega: «A un hombre no se le debe preguntar por qué pega a su mujer».

Otro hadiz relata que en una ocasión una mujer acudió a Mahoma para pedir justicia. «Aisha dijo que la mujer [vino] usando un velo verde, [y se quejó a Aisha de su marido, y le mostró una mancha verde en su piel causada por golpes]. Entre las mujeres, era una costumbre el respaldarse mutuamente, por lo cual cuando llegó el Mensajero de Alá, Aisha dijo: ´Nunca he visto sufrir tanto a una mujer como a las mujeres creyentes. ¡Mira! ¡Su piel está más verde que su ropa!´». …[…]

«La mujer un trozo de carne» – El principal clérigo musulmán de Australia provoca una polémica al equiparar a las mujeres que no llevan el pañuelo islámico con carne descubierta y las culpa de atraer a merodeadores sexuales. «Si sacas carne sin cubrir y la colocas fuera en la calle, o en el jardín o el parque… y los gatos llegan y se la comen», dijo el jeque Taj al-Din Hilali, «¿de quién es la culpa, de los gatos o de la carne descubierta? Si [la mujer] estuviera en su cuarto, en su casa, con su velo, no habría ocurrido ningún problema.»

En «un verdadero estado islámico» los homosexuales activos serán ejecutados, afirma Arshad Misbahi, un imán de la Mezquita Central de Manchester [UK]. Según el entrevistador John Casson, el imán explica que «mientras que las ejecuciones pueden acabar en la muerte de miles», valdrá la pena «si esto disuade a millones de tener relaciones sexuales y extender las enfermedades».

Por ley mahometana, todos los seguidores de Mahoma
que se conviertan al cristianismo u otra religión,
deben ser condenados a muerte, ¡obligatoriamente!

La fe es fruto del alma, no del cuerpo. Por tanto, quien quiere llevar a otra persona a la fe necesita la capacidad de hablar bien y de razonar correctamente y no recurrir a la violencia ni a las amenazas. Para convencer a un alma razonable no hay que recurrir al propio brazo, ni a instrumentos contundentes ni a ningún otro medio con el que se pueda amenazar de muerte a una persona».

¡Cuánto más durmamos los amantes de la libertad, más avanza la jihad!.

Y no olvidemos que UNO DE LOS PRIMEROS PAISES YIHADISTAS ES IRÁN, donde TAMBIÉN HUBO UNA REVOLUCIÓN «supuestamente» para CONSEGUIR LIBERTADES frente al gobierno de un tirano.

¡¡LO DE AHORA ES CALCADO A LO DE IRÁN!!, ¿realmente se puede ser tan ingenuo de creer que grupos como los «Hermanos Musulmanes» van a traer DEMOCRACIA Y LIBERTAD?.

POSIBLES CONSECUENCIAS DE LA CONCESIÓN DEL VOTO A LOS INMIGRANTES.

 

EL INFORME ES ANTIGUO, SI, DE HACE UNOS AÑOS PERO LAS CIFRAS, QUE HAN IDO EN CLARO AUMENTO Y LOS HECHOS, LO HACEN PERFECTAMENTE ACTUAL Y ES….¡¡¡ATERRADOR!!.

INFORME
Concesión de voto a los inmigrantes: Posibles consecuencias.

Los extranjeros: ¿ árbitros de la política española ?

Según la nota de prensa emitida por el Instituto Nacional de Estadística el 25 de julio de 2006, relativa al Padrón Municipal – cuyos datos son, no obstante, provisionales – el número de extranjeros empadronados alcanza la cifra de 3,88 millones, lo que supone nada más y nada menos que el 8’7 % de la población española, sin contar a los no empadronados que, sin duda, elevarían la cifra de manera ostensible.

De estos extranjeros empadronados, el 23’58 % son ciudadanos de la Unión Europea –entre los que se contaría a los ciudadanos polacos, 1’17 % del total de extranjeros –.

El resto, el 76,42 %, proviene de países extra–comunitarios como Marruecos que, con un 13’77 % se encuentra a la cabeza de los países emisores, seguido de Ecuador con un 10’29 % y Rumanía con un 9’83 %.

Por Comunidades Autónomas, el área levantina es, en líneas generales, la zona que absorve más población extranjera, estándo encabezada la lista por las Islas Baleares, cuya población extranjera supone un 15,6 % de la población total, la Comunidad Valenciana – un 13,4 % respecto de la población total – y Murcia con un 13,3 %.

En cifras absolutas, en Cataluña habría algo más de 866 mil extranjeros empadronados, seguida por Madridcon más de 695 mil, – sin contar los polémicos 50 mil supuestamente no contabilizados por el INE –, la Comunidad Valenciana y Andalucía.

Es interesante notar que, aunque Andalucía cuenta con 462.700 extranjeros empadronados y las Islas Baleares con sólo 153.700, el porcentaje respecto a la población total es de 15’6 % y 5’8 % respectivamente.

Así mismo, aunque en Castilla-La Mancha hay 126 mil extranjeros empadronados y en la Comunidad Foral de Navarra sólo 54 mil, el porcentaje de extranjeros empadronados respecto a la población total es de 6,6 % y de 9,1 % respectivamente.

Como último ejemplo, en Cantabria hay 22.800 extranjeros empadronados que suponen un 4 % de la población, mientras que en Asturias hay 29.700 extranjeros empadronados que supndrían sólo un 2’8 %.

No pretendemos hacer aquí un análisis exhaustivo de los datos ofrecidos por el INE, sino poner de relieve el peso alcanzado en España, a todos los niveles, por la población extranjera, algo que no ha pasado desapercibido a los partidos políticos dominantes: La inmigración supone una bolsa de votos por explotar y todos han considerado la posibilidad de conceder el derecho a voto a los extranjeros.

Aunque resultaría muy interesante contar con un estudio sociológico profundo y completo sobre la población inmigrante que, entre otras cosas, tuviera en cuenta los contextos sociológicos, históricos y culturales del país de origen, así como los valores, concepciones y prejuicios de los inmigrantes, a fin de conocer mejor las posibles inclinaciones políticas de dicha población, sólo diremos que el inmigrante viene con un bagage ideológico y político concreto configurado o condicionado por sus experiencias históricas, colectivas o individuales, por su cultura, etc. que puede inclinar al inmigrante hacia una u otra tendencia ideológica o partidista en España, de manera que no está, necesariamente, “todo el pescado vendido”, como quizás algunos analistas y estrategas políticos anhelan.

No obstante, si en su país de origen el inmigrante puede sentirse inclinado hacia una u otra tendencia, o puede estar interesado por la política con vistas a mejorar el futuro de su país, en España es probable que no se sienta tan obligado a votar por aquella opción que considere mejor para el país receptor como tal, sino en tanto en cuanto es inmigrante: Es decir, que no votará pensando tanto en qué puede ser mejor para los ciudadanos españoles, sino en qué es lo mejor para él como ciudadano o trabajador extranjero.

Es por esto que el campo está abonado para la demagogia: Los partidos ya no competirán tanto por conseguir mejoras para los ciudadanos españoles, cuyo voto está ya decidido y condicionado por diversas experiencias, prejucios y concepciones pre–establecidas – algo que tiene mucho que ver con el dramático envejecimiento de la población –, sino que competirán por dar más privilegios y derechos a los inmigrantes, al constituirse en protagonista, incluso árbitro de las contiendas electorales, máxime si atendemos al elevado porcentaje de extranjeros presentes en nuestros municipios, Comunidades Autónomas y Estado, en general.

¿ Más derechos y privilegios para los inmigrantes en detrimento de los españoles ?

Efectivamente, los sectores que tradicionalmente habían centrado la atención y la estrategia electoral de los partidos políticos, – por constituir sustanciosas y nuevas bolsas de votantes–clientes por exprimir –, tales como las mujeres o los jóvenes, se verán cada vez más marginados y ninguneados por esta nueva fuerza electoral que constituyen los inmigrantes. Dado que el ciudadano extranjero no votará tanto en función a sus ideas políticas, como en función a lo que pueda obtener del gobierno del país receptor, los partidos políticos ampliarán y profundizarán cada vez más en las cesiones al colectivo inmigrante, generalmente, en detrimento del ciudadano español: Prioridad en la concesión de plazas en guarderías y colegios, en la adjudicación de pisos de protección oficial, ampliación de prestaciones sociales o de voto a los ilegales, ampliación del voto para Congreso y Senado, laxa concesión de ciudadanía, exenciones fiscales a los empresarios que contraten a inmigrantes o a mujeres inmigrantes, mayores ayudas a los inmigrantes emprendedores…

En definitiva, mientras que los inmigrantes serán objeto de las mayores atenciones por parte de los partidos políticos, ansiosos de hacerse con su decisivo voto, los españoles dejarán de ser los protagonistas de la política, ya no tendrán apenas peso para los partidos políticos a la hora de diseñar sus estrategias electorales, serán más un complemento que el objeto de la acción política, lo que indudablemente habrá de repercutir en sus derechos sociales, laborales, etc.

El envejecimiento de la población española contribuye decisivamente a este proceso: Los jóvenes son los activistas políticos y los que tienen todo un futuro por delante del que preocuparse por despejar amenazas a su supervivencia, además que, como trabajadores en activo, no se encuentran condicionados (amenazados) por el fantasma del impago de pensiones… El hecho de que gran parte del electorado español supere los sesenta años limita las posibilidades de movilización y organización cívica y política en defensa de los derechos sociales y laborales de los ciudadanos españoles.

A un nivel jurídico, el concepto de ciudadanía, se relativizará y banalizará tanto que perderá su sentido. La ciudadanía, tal y como la entendían griegos y romanos, se parecerá cada vez más al modelo de los bárbaros germanos o hunos, un simple aglutinamiento de clientes basado en la adhesión a uno u otro líder tribal, en este caso, a uno u otro jefe de partido, a cambio de asegurar botín.

Ni siquiera la ampliación de ciudadanía a todos los habitantes del Imperio Romano ejecutada por Caracalla?? tiene parangón con el proceso de relativización del concepto de ciudadanía española o europea, dado que, al menos, los dirigentes romanos tenían claras las raíces y valores que definían la identidad Roma y la excelencia de la Civilización romana.

Por su parte, más que “grupo de presión” inmigrante podemos llegar a una estrategia de presión muy similar a la llevada a cabo por los nacionalismos “clásicos”: Mientras que el “grupo de presión” tiende más a evitar un agravio, a establecer un equilibrio frente a otro grupo de presión contrario o a procurar cierta atención a un colectivo concreto, la estrategia nacionalista se ha caracterizado por agitar agravios reales o inventados, mantener una constante presión reivindicativa y ampliar cada vez más sus privilegios incluso hasta llegar a un desequilibrio brutal, – «asimetria» lo han venido a llamar –, en el que el supuesto o real agravio a enmendar no sólo ha sido reparado con creces, sino que se ha reparado a costa de agraviar o perjudicar a otros grupos o regiones.

Todo apunta a que ésta estrategia de exigencia–cesión, a cambio de privilegios para los que piden y poder para los que dan, se repita en España con los inmigrantes, estrategia articulada por una izquierda que, por un lado, considera que va a ser masivamente apoyada por los extranjeros y que, por otro, es consciente del peso electoral que tiene la población inmigrante precisamente en las comunidades autónomas sólidamente gobernadas por el Partido Popular en las que, además, apenas han podido consolidarse partidos nacionalistas de izquierda con los que el PSOE pudiera pactar para desplazar al PP del poder, un Partido Popular que, por su parte, no ha querido quedarse atrás en la tarea de granjearse el apoyo de los trabajadores extranjeros.

Dado que los grandes partidos de ámbito nacional, PSOE, PP e IU, están súmamente interesados en explotar ésta nueva bolsa de votantes, es muy probable que no dentro de demasiado, los extranjeros se conviertan en árbitros de la polítca española, especialmente a nivel local, e incluso a nivel de comunidad autónoma o estatal. Así, los partidos políticos estarán más preocupados por hacerse con el apoyo de éste jóven, dinámico y cada vez más numeroso colectivo inmigrante, de manera que es previsible que inicien una delirante carrera de concesiones de cada vez más y más derechos y privilegios a los extranjeros, en detrimento de los ciudadanos españoles que, como dijimos antes, ya no serán objeto prioritario ni del Estado de Bienestar ni de las propuestas de acción política y social diseñadas por los partidos políticos.

Suecia y la concesión del voto a los inmigrantes

Suecia se ha caracterizado caracterizdo siempre por su espíritu progresista y multi–cultural, así como por una generosa política de admisión de refugiados y de protección de los extranjeros. Respondiendo a éste espíritu, aunque también a una estrategia electoral, el gobierno social–demócrata concedió en 1976 a todos los extranjeros que hubieran residido en el país por lo menos tres años, el derecho a voto y a la candidatura en las elecciones municipales y provinciales, aunque el derecho de voto en las elecciones al Parlamento quedó reservado exclusivamente a los ciudadanos suecos. La estrategia electoral social–demócrata estuvo muy bien concebida, dado que poder estaba muy centralizado en Suecia y, en consecuencia, ni los municipios ni las regiones tenían apenas competencias o capacidad decisoria alguna. No obstante, la experiencia sueca puede servirnos de ejemplo a la hora de estudiar algunos de los efectos de la concesión del voto a los inmigrantes.

No obstante, no debemos perder de vista que, en el período de 1968 a 1970 vinieron a Suecia 166.000 ciudadanos extranjeros en total, de los que 100.000 fueron finlandeses” y que, todavía en 1996, “alrededor del 50% de todos los extranjeros en Suecia procedían de los demás países nórdicos (Dinamarca, Finlandia, Islandia y Noruega)”, países que en 1954 habrían firmado un convenio de mercado común nórdico del trabajo. Tenemos, pues, que la llegada de trabajadores extranjeros a Suecia estaba regulada y que respondía a las complementarias necesidades de los distintos países, – Suecia necesitaba mano de obra para sus industrias y los países del entorno necesitan puestos de trabajo para sus ciudadanos –. Por su parte, ésta población inmigrante poseía un nivel de educación considerable, era más homogénea culturalmemte y, posiblemente, era más estacional que permanente. Sin embargo, el porcentaje de inmigrantes de países no pertenecientes al Consejo Nórdico o a la Unión Europea, se ha ido incrementando en los últimos años, lo que ha ido generando una serie de turbaciones, agravadas por el colapso del modelo de Estado social–demócrata.

Uno de los efectos del incremento de la inmigración, ha sido la aparición del fenómeno conocido como “white flight” o “huída de blancos” que ya sacude Holanda y Reino Unido: Muchos suecos han optado por abandonar barrios o ciudades conflictivas o por llevar a sus hijos a colegios con un procentaje menor o nulo de alumnado extranjero, en lo que la Fundación Blågula Frågor denomina “votar con los pies”, dado que una sociedad tan “políticamente correcta” como la sueca, no puede permitirse el lujo de mostrarse como insolidaria o xenófoba.

Sin embargo, muchos ciudadanos suecos han decidido romper con las convenciones y las rígidas y extravagantes reglas de lo “políticamente correcto” y han manifestdo democrática y cívicamente su protesta: Por ejemplo, en 1988 se celebró en Sjöbo un referendum sobre la acogida de inmigrantes en la provincia, en el que el 76% votó no. Por su parte, en las últimas elecciones de septiembre de 2006, partidos que reivindican los derechos de los ciudadanos suecos y alertan sobre los efectos nocivos y los desequilibrios que puede causar una inmigración excesiva o descontrolada, aumentaron significativamente su porcentaje de apoyo.

¿Hasta qué punto la concesión del voto a los inmigrantes, a nivel municipal y provincial, ha podido favorecer políticas cada vez más exigentes de discriminación «positiva» en aquellos municipios o regiones con una notable presencia de población inmigrante?

La huída de ciudadanos suecos de sus barrios o localidades, ¿es resultado de ésta política de discriminación «positiva» que les deja en una situación de exclusión y desventaja en favor de los inmigrantes, principales destinatarios del presupuesto municipal, de la inversión pública y de las prestaciones sociales?

El ciudadano español medio debería preguntarse qué ha ocurrido cuando ciudadanos de sociedades tan abiertas y tolerantes como la sueca o la holandesa se han visto obligados a huir, a abandonar sus barrios, escuelas o municipios apabullados por la masiva presencia de extranjeros, y cuando incluso los ciudadanos de las avanzadas, progresistas y multiculturalistas sociedades holandesa y sueca, han decidido organizar y manifestar su protesta contra los efectos de la presión migratoria.

La concesión del voto a los inmigrantes: El caso de los musulmanes.

“Dentro de unos años los musulmanes gobernarán Ceuta y Melilla por mayorías absolutas”.

Así de rotundo se mostraba Mansur Abdussalam Escudero, presidente de la FEERI y antiguo militante comunista, en una entrevista concedida a Webislam cuya lectura resulta súmamente reveladora. Para el presidente de la Federación de Comunidades Islámicas de España, La población musulmana crece tres veces más deprisa que la cristiana y dentro de 15 ó 20 años será mayoritaria en ambas ciudades, in sha Allah”. Y es que, según Ben Laden, el Islam vencerá o Occidente a través de los vientres de sus mujeres.

Por su parte, según AbdelQader Muhammad Ali, eurodiputado de Izquierda Unida por Melilla, en ésta Ciudad Autónoma el 40% de la población (…) es musulmana, tiene derecho a voto y compone una fuerza electoral muy importante”. Si a éste 40 % añadimos el 5,8 % de extranjeros, previsiblemente de origen fundamentalmente marroquí, que según el INE están empadronados en la ciudad de Melilla, la cifra de musulmanes censados en la misma se elevaría a un 45 % aproximadamente. No obstante, Abderramán Benyahia, secretario general de la Comisión Islámica de Melilla, eleva el porcentaje a más del 50 %, (Irujo, J. Mª. El futuro de Ceuta y Melilla: La presión de «nuestro» Islam El País, 12/09/05, recogido en la web Marruecos Digital).

Sea como fuere, la rotunda aseveración de Mansur Escudero no parece ser tan descabellada a tenor de las cifras señaladas.

Una de las acusaciones planteadas tanto por las asociaciones islámicas como por algunos musulmanes pertenecientes a partidos políticos o asociaciones culturales, es que los españoles no admiten la idea de que puede existir un islam español, plenamente integrado en la realidad española y por eso, les asusta la idea de que los musulmanes puedan tener un día una presencia decisiva: Para Mansur Escudero, “El estado español debe asumir, de una vez por todas, su parte de identidad islámica que le corresponde. Ese es su deber y su gran prueba”, y para AbdelQader Muhammad Ali, “ser español es una condición que puede muy bien reflejar la realidad islámica, si tenemos en cuenta los ocho siglos de permanencia del Islam en Al Andalus”. ¿Cómo interpretar el concepto de “realidad islámica” esgrimido por los musulmanes españoles? ¿Estámos ante una nueva “realidad nacional” o “nacionalidad histórica”?.

Lo cierto es que en las reivindicaciones musulmanas pueden encontrarse diversos elementos que caracterizan a los moviemientos nacionalistas, desde el agravio histórico (Reconquista, conquista de Granada por los Reyes Católicos, expulsión de los moriscos, el legado andalusí, etc.) hasta la reivindicación lingüística como es caso del árabe en Ceuta y del tamazight en Melilla.

En este sentido, ante el debate en torno a la conversión de Ceuta y Melilla en Comunidades Autónomas y las consiguientes reformas estatutarias, es significativo que los partidos musulmanes Unión Democrática Ceutí y Coalición por Melilla, junto con la Federación Ceutí e Izquierda Unida presentaran una ponencia en la que reivindicaran“la protección y reconocimiento de la identidad étnica, lingüística y cultural de todos los melillenses y ceutíes”. (Noticia recogida en Verde Islam del 18/06/2006).

De hecho IU–ICV planteó, con éxito, ante la Comisión de Educación y Ciencia del Congreso de los Diputados, una proposición no de ley relativa al fomento de la cultura tamazight, discrimanada según Gaspar Llamazares, para el cual ésta iniciativa ha de servir “para empezar a que haya (sic), al menos, un reconocimiento cultural que empiece por la lengua” (Verde Islam, 22/06/2006). ¿Que empiece por la lengua? ¿Y por dónde habrá de acabar?. Parece que estámos ante un nuevo episodio de nacionalismo basado en la táctica del agravio histórico y de la presión–cesión abierto de nuevo por la izquierda.

Las palabras de AbdelQader Muhammad Ali, compañero de partido de Llamazares, resultan en éste sentido profundamente reveladoras: “Los musulmanes de Melilla ¿se sienten españoles culturalmente? Esa es una (sic) interrogante que habría que trasladar a los musulmanes o al menos a sus representantes”.

Lo cierto es que, a pesar de haber luchado en los años ochenta por obtener la nacionalidad española, como señala Mansur Escudero, “la gran mayoría de los musulmanes residentes en España son marroquíes o de origen marroquí.y no hay que olvidar queMarruecos tiene una vocación imperial que hace parte de su ser como estado y naturalmente tiende a expandirse por todos los lados: Sur, Este, Oeste y Norte”, “de ahí que se tenga la sensación en estas ciudades de que, tarde o temprano, España las cederá a Marruecos, sobre todo cuando la mayoría aplastante de la población sea musulmana”.

No obstante, para Mansur Escudero resulta más interesante que una clase política musulmana gobernante (en Ceuta y Melilla), aparentemente independiente de Marruecos, mantenga vivas las reivindicaciones marroquíes”, para que “éstas reivindicaciones produzcan lo que ya producen hoy, y por otro lado colaboren a servir a los intereses económicos de Marruecos”:A Marruecos lo que le importará entonces no es tanto la ‘devolución’ de las ‘ciudades ocupadas’ como su control político” yasí,“no abrirá el dossier de Ceuta y Melilla”.

Resulta muy interesante destacar que la estrategia de presión musulmana, estimulada por la izquierda española, se plantea tanto como en forma de petición como en forma de coacción: Para Abdelmu’min Aya, sucesor de Mansur Escudero al frente de Verde Islam, “El día que los musulmanes españoles se den cuenta de que no necesitan al Estado sino que es el Estado el que les necesita a ellos demostraremos haber llegado a nuestra etapa de madurez”-, es decir,que mientras el Estado español ceda, no tendrá que preocuparse ni de Marruecos ni del islamismo radical. ¿Otra vez unos agitan el árbol y otros recogen las nueces?.

Y es que, según Abdelmu’min Aya, “estámos en yihad”, aunque recomienda que “los que están en taqiya (disimulo, ocultamiento) que sigan así; los que no, que tomen la calle. Que se den cuenta de que son miles”… Para muchos , Mansur constituye la cara amable del Islam español, pero los elogios a él dirigidos por alguien que afirma que estámos en yihad y que incita a los miles de musulmanes a tomar las calles, nos obligan a reconsiderar algunas posturas: Mansur me quiere con locura, como yo a él. Él es un santo”.

Sin embargo, esta especie de “nacionalismo andalusí”, como el nacionalismo catalán o vasco, parecen retroalimentarse:Para Abdelqader Muhammad Ali“como musulmanes españoles tenemos todo el derecho a sentirnos insatisfechos, porque hay evidencias históricas que nos legitiman, permitiéndonos situar el listón lo más alto posible”

Según Mansur Escudero: “Hay en España, entre algunos musulmanes españoles, la tendencia a considerar a Andalucía como el Magreb Norte, un poco como pasa en Euskadi con los territorios vascos de Francia. Sé incluso de un musulmán andaluz que en un congreso celebrado en Inglaterra hace unos años se presentó así, como del Magreb Norte, y así constaba en todos los sitios (…)”

Y es que, si para Mansur Al Ándalus seguirá siendo Al Andaluz para los musulmanes de todas las épocas”, Abdelmu’min Aya resulta mucho más explícito: “Andalucía será dentro de algún tiempo un paisaje islámico bajo la férula de Marruecos”, asegura el Presidente de la Academia de Jurisprudencia Islámica Española.

De hecho, ante la mención hecha por Verde Islam a las predicciones del alquimista medieval Yabir sobre el ‘retorno’ del Islam a España en torno a cinco siglos después de la pérdida de Granada, Mansur responde: “El hecho de que se firmase un acuerdo de colaboración entre los musulmanes españoles con el estado español, cinco siglos justos después de la pérdida de Granada, puede ser y no puede ser significativo”, y es que, como asevera José Luis Rodríguez Bazán entrevistador de Verde Islam, los musulmanes, especialmente los conversos,”se fueron a Granada como lugar simbólico por donde comenzar a reislamizar España”, a lo que su entrevistado, en este caso Abdelmu’min Aya, responde que, efectivamente, “el campo andaluz es una mina a la hora de islamizar esta tierra”.

Según el artículo “El Islam crece a hurtadillas” publicado en la eidición digital de El País, de 15 de enero de 2006, la comunidad marroquí alcanza ya las 40.000 personas”, – sin contar, por tanto a los conversos y musulmanes de otras nacionalidades –,en Granada, “la población de religión musulmana puede oscilar entre 15.000 y 17.000”, mientras que “la población musulmana en Algeciras, (…) puede alcanzar ya las 10.000 personas”. Un caso significativo, mencionado en el artículo, es el caso de Linares, donde la comunidad pakistaní alcanza los 400 miembros, si bien supone ¡¡ el 24 % de la población !!. Sin duda, “el campo andaluz es una mina a la hora de islamizar esta tierra”.

En una entrevista publicada en LIbertad Digital el 15 de septiembre de 2006, Gustavo de Arístegui, señala que los islamistas llaman a esta estrategia, “la política del pie en el dintel” y menciona las declaraciones recogidas por un equipo de investigación de Telecinco de varios musulmanes del barrio granadino de Albaicín: Si habían sido capaces de conquistar este importante barrio, eran absolutamente capaces de conquistar la ciudad y después, todo al–Andalus.

Y es que ya decía Abdelqader Muhammad Ali, que los musulmanes con DNI español, – esos que el eurodiputado de Izquierda Unida por la Ciudad de Melilla no tiene muy claro que se sientan españoles, aunque estén súmamente interesados en disfrutar de los beneficios que la ciudadanía española les reporta –, “tienen todo el derecho del mundo a sentirse insatisfechos y a poner el listón muy alto”: ¿De la “normalización” lingüística a la integración de una Andalucía islamizada en el Magreb Norte, quizás? ¿Y si tenémos en cuenta que las fronteras al–Andalus llegaron a Toledo y Zaragoza? ¿Qué entiende Abdelmu’min Aya como pago de la “deuda histórica”? ¿Qué cesiones políticas, jurídicas, económicas o territoriales esperan los musulmanes que haga el Estado español?.

Por su parte, teniendo en cuenta el porcentaje de población musulmana, española y sobre todo extranjera, existente en ciudades como Ceuta, Melilla, Algeciras, Granada o Linares ¿Qué escenario abriría la concesión del voto a los inmigrantes?

Una vez más, las declaraciones de Abdelqader Muhammad Ali son enormemente significativas:

“Actualmente hay en Europa más de quince millones de musulmanes europeos. Europa no puede seguir ignorando esa realidad” […] . Si los musulmanes europeos se organizaran podrían tener representación política, porque (las elecciones europeas) son las únicas elecciones que permiten al candidato presentarse desde cualquier punto de la geografía europea. Si el voto musulmán europeo se aglutinara…”

Muchos musulmanes de nacionalidad española, prefieren trabajar en el seno de los grandes partidos, para regocijo de los mismos, muy preocupados por presentar unas impeclables credenciales multiculturalistas, si bien las exigencias islamistas parecen llegar a niveles insospechados: Verde Islam informaba con alborozo, el 19/09/2006, que los partidos catalanes ya incluían candidatos de origen árabe en sus listas, aunque señalaba que CiU, que habría incorporado al médico de origen Jamil Ajram, no podía “ presumir del mismo calado intercultural que el de los socialistas o los ecosocialistas, porque Ajram es de confesión cristiana”.

Ante éstas palabras, me gustaría señalar, permitiéndome un pequeño excurso, que la alianza islamo–progresista está perfectamente engrasada:

Además de seguir dedicándose a dar credenciales de buena conducta democrática y ciudadana, éste párrafo explicita la estrategia forjada entre ambas fuerzas socio–políticas:

Por un lado, los progresistas incitan a los demás partidos a incluir candidatos árabes, pero preferiblemente musulmanes, y éstos, por su parte, dejan claro que los progresistas son los más multiculturales y solidarios con la causa e intereses musulmanes.

Por otro lado, vemos reducido el concepto de multiculturalismo: Sólo se es multicultural si se respeta, ampara y promueve la cultura islámica, orillando en éste caso a los sirios de confesión cristiana que forman parte sustancial de la cultura árabe, de hecho, de una manera mucho más genuina y original de lo que consideran los islamistas.

Hecha ésta observación, seguiremos donde lo dejamos: Si es cierto que, de momento, muchos musulmanes españoles prefieren trabajar en el seno de los grandes partidos, también es cierto que allí donde tienen cierta fuerza, crean partidos para encuadrar al electorado musulmán como es el caso de Unión Democrática Ceutí y la Coalición por Melilla.

¿Qué pasaría si se concede el voto a los inmigrantes, y por tanto a los musulmanes?

¿Votarían a los partidos tradicionales españoles o crearían partidos de corte musulmán?

Si, como anhela Abdelqader Muhammad Ali, los musulmanes se organizaran políticamente para mostrar a los europeos o a los españoles que son una realidad a tener en cuenta, podrían pasar dos cosas:

a) Desarrollarían posiblemente una estrategia de presión sobre los partidos o los gobiernos municipales y autonómicos para obtener cada vez más derechos y privilegios, o icnluso para plantear reivindicaciones cada vez más exigentes.

b) Podrían organizarse como partidos y alcanzar el poder en ciudades y / o comunidades autónomas como Ceuta, Melilla, Granada, Linares, Algeciras…

Como ya adelantamos más arriba, no podemos olvidar que la población inmigrante trae sus propias experiencias e ideas políticas, y por ello no podemos ignorar que el Partido Justicia y Desarrollo cuenta con un importante apoyo entre la población marroquí, y que aunque representa al islamismo moderado, no deja de coincidir con el más radical movimiento e ilegalizado Justicia y Espiritualidad de Yasim, – cuya legalización reclamó Mansur Escudero cuando era presidente de la FEERI, el cual también invitó a su hija, Nadia Yasim a hablar en la sede de la Comisión Islámica sita en Almodóvar del Río –, en torno a reivindicaciones como la arabización total de la educación y la administración o la aplicación de la sharia, o lo que es lo mismo, en cuanto la potenciación de las «referencias culturales islámicas», como las denomina Juan José Escobar en su artículo “Los islamistas en el reinado de Mohamed VI”, publicado en Política Exterior de mayo/junio de 2001.

¿De qué manera podrían entonces los musulmanes de Ceuta y Melilla emplearel manifiesto firmado por los partidos musulmanes y la izquierda por el que se exigía“la protección y reconocimiento de la identidad étnica, lingüística y cultural de todos los melillenses y ceutíes”? Puesto que para los islamistas la aplicación de la sharia y la arabización de la educación y la administración constituyen «referencias culturales islámicas», dado el apoyo con que éstos partidos cuentan entre la población marroquí y dado que la población musulmana en Melilla, por ejemplo, es fundamentalmente de origen marroquí y constituiría alrededor del 50 % del electorado una vez se concediera el voto municipal y autonómico a los inmigrantes… ¿Cabría la posibilidad de que en Melilla alcanzara el poder un partido de corte islamista? ¿Podría incluso llegar a aplicar la sharia en ésta ciudad española? ¿Podría aplicarse indirectamente, sin necesidad de promulgarla como ordenamiento jurídico, a través de leyes que, por ejemplo, restringieran el consumo o venta de alcohol? Teniendo en cuenta que las políticas lingüísticas aplicadas por nacionalistas e izquierda en Comunidades Autónomas como Cataluña, donde las constantes denuncias de vulneración de la Constitución Española o los derechos culturales de los castellano–hablantes no han impedido dicha aplicación, ¿podría un gobierno islamista, a tenor del manifiesto suscrito por partidos musulmanes y de izquierda, forzar la arabización o bereberización de la educación o la administración de ciudades como Melilla, Ceuta, Granada o Algeciras?.

Las contínuas cesiones de la izquierda al colectivo musulmán, – mientras se recortan las ayudas al colecivo católico –, recuerdan al proceso de cesiones que durante las últimas décadas se vienen haciendo a los nacionalistas vascos y catalanes. El caso catalán es, en este sentido, muy significativo: Ante la cesión, el nacionalismo, lejos de moderarse, ha radicalizado en sus planteamientos y actitudes, planteando exigencias cada vez más desorbitadas y grotescas, siempre en detrimento del resto de las comunidades autónomas que ven reducidas las inversiones del Estado en las mismas, lo cual ha de repercutir necesariamente en el conjunto de los ciudadanos españoles.

El musulmán, constituye uno de los colectivos mejor organizado y más cohesionado, y se ha dotado, además, con ayuda de conversos y comunistas, de un discurso victimista e irredentista en la línea de los nacionalismos periféricos clásicos. Llegará el día en que, como los castellanos residentes en Cataluña, los españoles residentes en algunas ciudades del Sur, tendrán que arabizarse e islamizarse si quieren disfrutar de los mismos derechos y prestaciones que la mayoritaria población musulmana empadronada en las que fueran sus ciudades.

Conclusiones: ¿Nos convertiremos los españoles en ciudadanos de segunda?

La concesión del voto a los inmigrantes puede convertir a los mismos en protagonistas fundamentales de la acción política, económica y social de los partidos políticos, en detrimento de una desorganizada y apática ciudadanía española que considera que los recursos públicos son ilimitados.

El colectivo inmigrante, como tal colectivo o como grupos culturales definidos, planteará cada vez más y más exigencias, consciente de su decisivo papel de árbitro en las contiendas electorales.

Los partidos políticos se verán obligados a ceder ante las exigencias planteadas por los inmigrantes, si quieren contar con su apoyo en las elecciones.

Como ya dijimos más arriba, las estrategias electorales y las acciones sociales, económicas, jurídicas, etc. de los partidos se centrarán en los inmigrantes, quedando desplazados otros colectivos, antes prioritarios, como las mujeres, los jóvenes o los parados de larga duración.

Esto implica que los ciudadanos españoles verán lesionados y mermados sus derechos a recibir prestaciones sociales, mejoras salariales y reducido el presupuesto a ellos dedicados, a manos, no ya de ciudadanos de otra comunidad autónoma del Estado espñaol, sino a manos de extranjeros que ni siquiera tienen la ciudadanía española.

Precisamente, el valor jurídico y práctico que tiene para los españoles la figura y concepto de ciudadano se verá desvirtudo y vaciado de contenido, dado que es previsible que una de las principales exigencias de los inmigrantes sea la generosa y amplia concesión de la ciudadanía española a una población en constante crecimiento y apenas integrada en la cultura receptora.

La conservación de una identidad cultural muy definida, y las exigencias y reivindicaciones planteadas en torno a la protección, promoción y “normalización” lingüística, cultural o religiosa por parte de las administraciones públicas, puede llegar a poner en serio peligro la conservación de la cultura de la sociedad receptora.

En definitiva, la concesión del voto a la cada vez más numerosa población inmigrante puede dejar sumido al español a la categoría de ciudadano de segunda y a minoría cultural en su propio país: A estos fenómenos, cuando han ocurrido en países del Tercer Mundo, se les ha denominado discriminación social y económica racista y genocidio cultural.

Ya dijimos que, incluso una ciudadanía tan caracterizada por su espíritu solidario y progresista como la sueca o la holandesa, ha tomado conciencia de sí misma y se ha organizado para defender sus derechos sociales, laborales, salariales, de seguridad, culturales, o lo que es lo mismo, se han decidido a recuperar el lugar que les corresponde como ciudadanos suecos que son.

El equilibrio entre las necesidades de los puebles desfavorecidos y las necesidades de los ciudadanos de las sociedades más avanzadas pasa, en primer lugar, por establecer una Fórmula Migratoria Sostenible que permita el desarrollo de los países emisores sin lesionar el desarrollo y los derechos de las economías y los ciudadanos de los países receptores.

Ante el manifiesto desequilibrio producido por una pésima gestión del fenómeno migratorio, se hace preciso reivindicar dicha Fórmula Migratoria Sostenible beneficiosa para todos, así como exigir el respeto al concepto y figura jurídica de ciudadanía y a los derechos sociales, económicos, culturales, etc. derivados de la misma.

De mantenerse dicho desequilibrio y seguir vulnerándose y nadificándose la figura jurídica de ciudadanía, los ciudadanos europeos corremos el riesgo de padecer, en nuestra propia polis, en nuestra propia República, la discriminación, la merma de nuestros derechos sociales y económicos, la exclusión y un lento genocidio cultural, lingüístico, religioso y, por qué no, étnico.

España se encuentra, en este sentido, especialmente expuesta, dado que puede llegar a generarse un fenómeno que podríamos llamar “irrdentista”, estimulado por la izquierda y por ciudadanos españoles conversos al Islam, y que podría encontrar eco entre la numerosa población musulmana, generalmente concentrada en ciertas ciudades y regiones españolas. Las exigencias de carácter cultural, lingüístico, religioso e incluso territorial, basadas en conceptos políticos como “nacionalidad histórica”, “deuda histórica”, “normalización lingüística”, “protección cultural y étnica” o “discriminación positiva”, y la constitución de consistorios municipales dominados políticamente por musulmanes o de gobiernos regionales condicionados por formaciones políticas musulmanas, podría implicar la aplicación de políticas desiguales o abiertamente discriminatorias para con la población española autóctona, que podría llegar a tener, en caso de ser minoritaria, la condición de dimmí o protegido, con la consiguiente desigualdad jurídica y merma de derechos.

POR FAVOR, LEE, MEDITA Y MANDA ESTE INFORME A TODOS LOS AMIGOS Y TODO CIUDADANO ESPAÑOL PREOCUPADO POR SU FUTURO, SU DERECHO, SU CULTURA Y SU LIBERTAD. GRACIAS.

LAS ESCLAVAS DE AL ANDALUS. PRIMERA POTENCIA EN EL TRÁFICO HUMANO.

 

Se suele hablar de las extensas virtudes de la España bajo la espada del Islam. Constantemente se nos pinta una España del centro y norte semi bárbara, de rudas costumbres, dominada por monarcas igual de bárbaros anclados en épicas retóricas con origen visigótico. Y por el contrario.. AL-andalus, Oh! Esa Al Andalus donde todo era paz, felicidad y tolerancia. Una Al Andalus gloriosa y fértil de poetas cultura y artes. De mezquitas y gigantescos palacios.
 

Pocas veces se habla de esa otra cara del reino musulmán en Hispania. Pocas veces se habla, de como durante el periodo de Al Andalus, nuestra península se convirtió en un centro de comercio, venta, o “change” de esclavos a nivel mundial. Fue especialmente un lugar donde los “civilizados” árabes del la época, traían sus cargamentos humanos procedentes mayoritariamente de Europa del Este. Bielorrusia, estepas de Crimea (Ucrania), Polonia, Bulgaria o Rumania. Mercados humanos, donde muchachas jóvenes eran vendidas a grandes nobles musulmanes para engrosar sus harenes en el mejor de los casos. O para ser esclavas sexuales en el peor de ellos. Donde jóvenes campesinos eran cambiados como burros o caballos por comerciantes de riqueza acomodada, convirtiéndoles en los famosos eunucos que cuidaban los “rebaños de esclavas” que tenían algunos pudientes árabes. Naturalmente, para que todo saliera como tenia que salir, los jóvenes eran castrados, evitando así que pudieran tener o sentir ningún deseo sexual hacia las esclavas.

Igualmente los califas u hombres pudientes de esa torre de la paz y la tolerancia que fue Al Andalus, compraban niños u adolescentes para practicas sexuales aberrantes. De los lideres turcos que invadieron Ucrania, los cosacos decían de su “afición” por los jovencitos. Gustando a los lideres musulmanes de la compañía de algunos de ellos en sus campañas militares.
 

Naturalmente son conocidas las razzias de los musulmanes contra los reinos del norte hispano. Siendo la caza de mujeres y hombres cristianos una parte importante de ese botín. Todos recordaremos el pago de cien doncellas vírgenes que se obligo a pagar al reino de Leon por los señores pacíficos e ilustrados del sur. Doncellas que eran reclutadas a lo largo de todo el territorio que en esos años comprendía Leon, es decir; desde Galicia, hasta Castilla, Navarra, Asturias Cantabria.
 

Mujeres violadas, jóvenes de no mas de 11 años, obligadas a dejar sus tierras, para ser siervas sexuales de los nobles andalusíes.

Esta es la otra cara de ese mundo de armonía y cultura infinita que fue Al Andalus. Posiblemente una primera potencia en conocimiento matemático. Pero igualmente primera potencia de esclavitud y trafico de seres humanos en Europa.

Martirio de San Eulogio de Córdoba, ejemplo de tolerancia triculturalista.

LA GUERRA DEL ISLAMISMO CONTRA LA MUJER.

El rey Abdulá de Arabia Saudí perdonó a «la chica de Qatif», que había sido condenada a 200 latigazos y seis meses de cárcel luego de presentar una denuncia por violación contra ocho varones. Dos semanas antes, el presidente de Sudán concedía una medida de gracia similar a Gillian Gibbons, la maestra británica condenada por difamar al islam porque sus alumnos –de 7 años– habían llamado Mahoma a un osito de peluche. Gibbons había sido condenada a prisión, pero en las manifestaciones orquestadas por el Gobierno se pedía para ella a voz en grito la pena de muerte.

En enero de 2007, Nazanin Fatehi abandonó el presidio iraní en que estaba encerrada luego de que fuera revocada la sentencia de muerte que pesaba sobre ella. Nazanin había sido condenada por asesinato porque había apuñalado a un individuo que, junto con otros dos, intentó violarla, así como a su sobrina, en un parque. Si Nazanin hubiera denunciado a los violadores, podría haber sido flagelada o lapidada por mantener relaciones extramatrimoniales.

La generosidad de que han sido beneficiarias Nazanin, Gillian y «la chica de Qatif» fue saludada con satisfacción, como no podía ser de otra forma, y no es casual que, antes, sus casos provocaran sonadas protestas internacionales. Sin embargo, para muchísimas mujeres musulmanas la liberación nunca llega.

Ninguna protesta internacional salvó a Aqsa Parvez, una adolescente de Toronto cuyo padre fue acusado el pasado 11 de diciembre de estrangularla hasta la muerte por negarse a llevar el hiyab. «Lo único que quería era parecerse a las demás –declaró una de sus amigas al National Post–, y supongo que su padre tenía problemas con eso».

Nadie concedió indulto alguno a Banaz Mahmod, una joven kurda de 20 años que vivía en el Reino Unido y a la que su padre y su tío dieron muerte por renunciar a un matrimonio concertado y abusivo y enamorarse de un hombre que no procedía de la aldea familiar, allá en el Kurdistán. Tras estrangularla con unos cordones, los asesinos de Banaz metieron su cuerpo en una maleta y lo enterraron en un jardín. En los últimos años se han confirmado 25 «crímenes de honor» en el Reino Unido, pero se sospecha que la cifra sea mucho más elevada.

No ha habido una sola protesta por las mujeres que han sido amenazadas o asesinadas en Basora por vestir a la manera occidental. De acuerdo con la Policía local, en 2007 los islamistas asesinaron a más de 40 mujeres en la ciudad. Los cadáveres suelen aparecer en vertederos con notas en las que se acusa a las víctimas de tener un comportamiento «antiislámico».

Para una mente occidental, la subyugación de la mujer por parte de musulmanes fanáticos, así como la a veces patológica obsesión del islamismo con la sexualidad femenina, resulta increíble. Pero hay que creerlo, porque es el pan nuestro de cada día:

En mayo del año pasado, el rector de la célebre universidad cairota de Al Azhar describió ante las cámaras de la televisión cómo debían golpear los hombres a sus esposas. «Bueno, no se trata de golpear –declaraba el jeque Ahmad al Tayyeb ante las cámaras de la televisión egipcia–, sino de darles algún puñetazo».

En 2002, un consejo tribal paquistaní ordenó la violación colectiva de una mujer como castigo a la presunta relación que un hermano de ésta había mantenido con una mujer de otra tribu.

El mismo año, en Teherán, un hombre decapitó a su hija de 7 años porque sospechaba que había sido violada. El asesino declaró haber actuado así para «defender» su «honor» y «dignidad».

También en 2002, la policía islámica que opera en Arabia Saudí impidió que unas niñas abandonaran su escuela en llamas porque no llevaban puestas las preceptivas pañoletas y abayas. Quince de ellas perdieron la vida en el incendio.

En 2000, en San Francisco, una joven musulmana fue abatida a tiros después de que mostrara su cabello y se pusiera maquillaje para asistir como dama de honor a la boda de una amiga.

Cuando se hicieron con el poder en Afganistán (1996), los talibanes dieron gran preeminencia a la represión de la mujer. Así, evacuaron un decreto por el que se las prohibía salir de casa, lo cual provocó –aparte de un parón brutal de la alfabetización y la inserción laboral femeninas– que colapsaran los servicios sanitarios y educativos del país. «El 40% de los médicos, la mitad de los funcionarios y siete de cada diez profesores eran mujeres», anotaba Lawrence Wright en The Looming Tower, una historia de Al Qaeda que le hizo merecedor del Premio Pulitzer. Y añadía: «Bajo los talibanes, muchas de ellas acabarían convertidas en mendigos».

La misoginia rampante de que estamos dando cuenta no sólo afecta a las mujeres. Pensemos, por ejemplo, en Mohamed Halim, un profesor afgano de 46 años al que su propia familia secuestró y asesinó con saña –fue eviscerado y desmembrado– en 2006 por desafiar las órdenes que impedían educar a las niñas.

Los ejemplos que he brindado en este artículo (y que solo son unos pocos, pues tenemos otros dos MUY RECIENTES en uno de los cuales TAMBIÉN HA MUERTO UN HOMBRE POR NO ESTAR DE ACUERDO CON UNA PENA DE MUERTE)  no son sino la punta de un iceberg que sólo podrá ser destruido cuando los musulmanes se pongan a ello pero, al contrarío de lo que ha ido ocurriendo en otras creencias, otras sociedades, otras religiones, otros ritos, otras costumbres que, mas pronto o mas tarde, con mayor o menor rapidez lo han ido haciendo, en el Islam la mayor fuerza LA TIENEN LOS INMOVILISTAS aparte de que ese «panfleto infecto» que llaman libro sagrado es muy claro y rígido al respecto, por lo tanto SOMOS LOS DEMÁS, EL RESTO DEL MUNDO los que tenemos la obligación de LEVANTAR LA VOZ Y NO DEJAR PASAR NI UNA.

El Islam, no me cansaré de decirlo, no es una religión que merezca NINGÚN RESPETO ni que se pueda proteger, como lo hacen, DEMOSTRANDO UNA INMENSA HIPOCRÉSIA, en la Declaración Universal de los Derechos Humanos, puesto que a esa misma declaración LA PONEN DE VUELTA Y MEDIA EN PROGRAMAS PÚBLICOS DE TELEVISIÓN QUE SON ADEMÁS TRANSMITIDOS A TODO EL PLANETA. Es evidente que el Islam VA EN CONTRA DE LOS DERECHOS HUMANOS y por ello DEBE SER DECLARADO ILEGAL Y ERRADICADO.

EL ISLAM Y SUS BRUTALIDADES.

 

«El subcontinente indio sufrió la humillación y la destrucción bajo el Islam, tal como la sufrió África. El general islámico Mohammad Bin Qasim diezmó las grandiosas civilizaciones budista e hindú. Actuando bajo órdenes de un representante del Califa Islámico, Gobernador Hijaj Bin Yousaf (quien era un enemigo mortal del Hazrat Alí y de la familia del Hazrat Hussein – algunos de los cuales se habían refugiado bajo la protección del monarca budista Rajá Dahir en Sindh), Mohammad Bin Qasim conquistó el reino en el 712 EC. Sus pillos y saqueadores demolieron templos, destrozaron esculturas, saquearon palacios y asesinaron miles de personas. Le tomó tres días a su armada islámica el aniquilar los habitantes de Debal, y sus mujeres y niños fueron capturados para la esclavitud. Después perdonó a muchos prisioneros y trató de establecer una regla de ley justa, lo que enfureció al muy islámico y asesino gobernador Hijaj Bin Yousaf; por tanto, Qasim volvió otra vez a la barbaridad Islámica y masacró entre seis mil y dieciseis mil personas en Brahiminabad, sus mujeres y sus niños fueron enviados a los mercados islámicos de esclavos en Arabia.

Este fue el comienzo de la destrucción de la civilización India clásica de la antigüedad, y el comienzo de la era medieval de oscurantismo islámico en India. El siglo XI fue testigo de otro asesino y saqueador islámico, el Sultán Mahmud Ghaznavi, un agente del Califa Islámico, quien arruinò totalmente la grandiosa civilización india y saqueó y robo la mayoría de sus bienes. Cincuenta mil hindúes fueron masacrados en solo uno de sus ataques en Somnath; invadió India más de 17 veces. Miles de hombres y mujeres hindúes fueron enviados a los mercados afganos islámicos de esclavos. Las altamente culturizadas y civilizadas hijas de las familias hindúes nobles fueron vendidas a los iletrados, incultos y bárbaros afganos por el equivalente de sólo un Franco (Libra/Dólar) cada una. Después de que cada musulmán afgano tuviera cuatro esposas, hubo cantidad de superavit de mujeres; a esto, esos malignos mullahs islámicos respondieron con una ingeniosa traducción de los versos coránicos, probando que Alá permitía que cada mujer se casara con 18 mujeres al tiempo, junto con un número ilimitado de mujeres que hacían de concubinas. Pronto, los nuevos instrumentos militares del Califa Islámico, los Turcos y Mongoles, siguieron diezmando a la capturada ciudad de Delhi y convirtieron la totalidad de India en un enorme campo de esclavos al aire libre. El Sultán Firoze Shah Tughlaq – un legislador turco e islámico – tenía 100.000 esclavos y miles de esclavas sexuales en su harem; el piadoso Mongol Islámico, el Emperador Shahjenan, tenía 15.000 esclavas y concubinas en su harem personal. De hecho, los invasores y dictadores turcos islámicos hicieron en India lo mismo que hicieron en Armenia – la totalidad de las razas de los pueblos fueron exterminados. (Sin embargo, se le debe dar crédito al Emperador Mongol agnóstico, humanista, y de mente secular, Akbar el Grande, quien se rehusó a recibir el título de «Rey de los Musulmanes», y prefirió ser llamado «la sombra de Dios»- porque, según declaró (de acuerdo con la mentalidad y lenguaje de su era), su dios era la deidad benéfica y protectora de todos los hindúes, musulmanes y otras razas de humanos y criaturas semejantes. El renunció a su fe en el Islam y trató de usar su genio en crear una religión pluralista que comprendiera las tradiciones de todas las religiones e ideologías prevalecientes en la India. Incluso invitó a los Sacerdotes Jesuitas cristianos para que desde Goa, llegaran a su palacio de discusión ideológica, pero no se pudo tragar el mito infantil de Jesús como Hijo de Dios).

El Imperio Islamico medieval del Califato Turco de Osmania desapareció después de la derrota del Eje en la Primera Guerra Mundial, con el ascenso del héroe secular turco Mustafá Kemal Pasha. Sin embargo, pronto se metamorfoseó en el Imperio espiritual islámico saudita moderno. Vale anotar que mientras que el muy cristiano Sacro Imperio Británico Romano del Occidente requería destacamentos armados para controlar los cuerpos de efectivos en todas sus colonias, el Imperio teocrático espiritual Islámico Saudí del oriente dependía de las permanentes armadas de clérigos -Mullahs e Imanes- estacionados en las mezquitas para controlar las mentes de sus hombres -el control social, cultural espiritual y psicológico. Es cierto que el Islam desmanteló las antiguas lealtades tribales árabes y algunos de sus tabúes y tradiciones; sin embargo, creó una nueva tribu en el nombre del Islam con el profeta mismo como líder, y su familia y tribu -Hashmis y Quresh- adquirieron un estatus elevado y sagrado y reemplazaron a la tribu medieval arcaica a la manera de una nueva tribu teocrática. Sin embargo, esencialmente continuaron muchos de los antiguos ritos paganos de adoración, al igual que muchos de sus tabúes y tradiciones. Las lealtades tribales de sangre fueron reemplazadas con las nuevas lealtades religiosas tribales. En el nivel intelectual, el Islam es simplemente la continuación de la Jahiliya (ignorancia) medieval con los ropajes sagrados del Islam – la Jahilia Islámica (la ignorancia medieval islámica). El Islam moderno es de hecho, simplemente una continuación de la ignorancia tribal y la actitud mental retrógrada de carácter medieval.

Desde la llegada del petróleo saudí, los petrodólares comenzaron a respaldar a los movimientos extremistas islámicos alrededor de todo el mundo y continúan haciéndolo. Los petrodólares saudíes han creado miles de centros Islámicos para el control y propaganda social y política a lo largo de todo el mundo -las mezquitas; 1000 mezquitas fueron construidas en los Estados Unidos únicamente, sólo en los últimos años. El lavado cerebral y la propaganda política islámica continúan en estas mezquitas y madrasas -las escuelas religiosas-, al igual que en los periódicos, magazines, programas de radio y televisión, todos islámicos. Todo tipo de terrorismo extremista y fundamentalismo islámico emana y fluye del «Núcleo del mal- el epicentro del horrible Islamismo- los saudíes». Porque el Alá de los saudíes hace que sea obligatoria la sumisión de todos los humanos al Islam. Aquellos que se rehúsen a someterse a Alá, o que difieran de la versión saudita del Islam son llamados «el partido de Satán», y deben ser eliminados por los saudíes o por sus zombies pagados, de cerebro lavado- los musulmanes- llamados «el partido de Alá». Arabia Saudita es de hecho el peor ejemplo de medievalismo islámico y de retrogradación mental y social. La esclavitud fue legal en Arabia Saudita hasta 1960 cuando fue oficialmente abolida ¡a raíz de una petición personal del Presidente Estadounidense no musulmán John Fitzgerald Kennedy! Sin embargo, la esclavitud continúa con otros nombres nuevos: las sirvientas domésticas extranjeras -la propiedad privada de los bárbaros beduinos Islámicos. Los petrodólares saudíes continúan respaldando a los mullahs extremistas y fundamentalistas, y continua atrayendo los estados islámicos hacia la barbarie de las leyes Sharia Islámicas medievales, y los saudíes continúan difundiendo el terrorismo islámico de los mullahs y el totalitarismo teocrático Islámico por todo el mundo.

LOS ÚLTIMOS AVANCES DE LA ¿CIENCIA? ISLÁMICA.

 

Si es que SON BÁRBAROS, ESTÁN PEOR QUE EN LA EDAD MEDIA, SON RETRÓGRADOS, TIENEN LA MENTALIDAD DE UNA HIDRA DE AGUA DULCE, SON….INCLUSO BUFONESCOS.

El siguiene artículo, QUE UNA VEZ MAS NO TIENE DESPERDÍCIO, en un principio ES PARA CARCAJEARSE POR ESO, POR LO BUFONESCOS QUE SON, Pero después de reirnos un poco, DETENGAMONOS A PENSAR LO QUE SERÁ DE LA CIENCÍA, Y NO DIGAMOS YA DE LA LIBERTAD, DEL LIBRE ALBEDRIO, DEL DERECHO A ELEGIR TU FORMA DE VIDA, TUS CREENCIAS SI LAS TIENES O NO CREENCIAS SI NO SE TE PONE TENERLAS, EN CASO DE QUE EL ISLAM, ESTA DOCTRINA TRASNOCHADA PERO DESPÓTICA, MISÓGINA Y CRIMINAL ACABA DOMINANDO EL MUNDO COMO CLARAMENTE SE PROPONE.

¡¡¡VAMOS!!! que no me digan a mi que esto no es PARA TOMAR CARTAS EN EL ASUNTO Y TOMARLAS NO PRECISAMENTE COMO LOS «LISTILLOS PROGRES» PRETENDEN, A BASE DE UNA ESTUPIDA TOLERANCIA QUE EN REALIDAD ES «TONTORANCIA» Y AUN PEOR, COMO GRAN PARTE DE LOS POLÍTICOS QUE SE HACEN LLAMAR «PROGRESISTAS», INCLUYENDO A MR. OBAMA (del gobierno español y el partido que lo sustenta mejor ni hablar) y también muchos partidos, asociaciones, grupos y políticos, de centro y de la derecha, ACOMPLEJADOS Y ACOBARDADOS.

Esto, NI MAS NI MENOS QUE ESTO ES LO QUE EL ISLAM PRETENDE PARA EL FUTURO y ahora la pregunta es la siguiente, A PESAR DE QUE LAS COSAS ANDEN MAL ¿DE VERDAD QUEREMOS UN FUTURO COMO EL QUE PROPONE EL ISLAM?.

YO, DESDE LUEGO,

 

MEMRI

Middle East Media Research Institute

Despacho Especial No. 3510 – Temas Femeninos

Para ver este documento en formato HTML, por favor visite:

http://memri.org/bin/espanol/ultimasnoticias.cgi?ID=SD 351011   

Jamal Al-Din Ibrahim, autoproclamado toxicólogo de la Universidad de California: Múltiples parejas sexuales hacen que el sistema inmunológico de la mujer se desplome; comer carne de cerdo debilita la habilidad para pensar, dejarse crecer una barba aumenta la testosterona de un hombre y cura la impotencia

Lo siguiente son extractos de una entrevista con el doctor Jamal Al-Din Ibrahim, quien se presenta a si mismo como profesor de toxicología en la Universidad de California, la cual fue presentada en Al-Rahma/Al-Rawdha TV (Egipto) el 2 de diciembre, 2010:

Para ver este segmento de video en MEMRI TV, visite http://www.memritv.org/clip/en/0/0/0/0/0/0/2755.htm.

Ibrahim: Una encuesta en 1970 mostró que las mujeres estadounidenses en la universidad tienen «relaciones sexuales con 200 a 300 chicos durante estos cuatro años»

Entrevistador: «Como ustedes saben, Occidente quiere desviar a la mujer de su pureza, su castidad y santidad que el Islam le otorga, hacia la vida occidental, al lesbianismo, a ´¿Por qué es que las mujeres no pueden tener múltiples esposos?´, a ´¿Por qué no puede una mujer disfrutar de la libertad sexual antes de casarse?´, a ´¿Por qué no puede haber un enfoque sobre las mujeres, al igual que en Occidente? – para que las mujeres pueden estar con mujeres, sin necesitar hombres y los hombres pueden estar con hombres, sin necesidad de estar con mujeres?´ Estas cuestiones son muy peligrosas. ¿Tiene la ciencia tiene algo que decir sobre esto? »

Jamal Al-Din Ibrahim: «En cuanto a la cuestión de la mujer, la sociedad estadounidense admite que las mujeres en los Estados Unidos tienen menos derechos. Déjeme darle un ejemplo claro: Cuando una mujer se casa, adopta el apellido de su marido y renuncia a su apellido de soltera. Si se casa con tal y cual, se convierte en la señora fulano de tal. Ella se le atribuye a él. Antes de la revolución científica y antes de que existieran máquinas, la mujer sería una esclava de su esposo. No tenía derecho alguno. Esto fue hace menos de 250 años.

«La situación se desarrolló cuando las mujeres eran necesarias para ayudar a los hombres en la vida moderna. En consecuencia, las mujeres progresaron en muchos aspectos, pero no respecto a la necesidad de renunciar a su apellido de soltera.

En segundo lugar, las mujeres en los Estados Unidos son explotadas como mercancía. Las mujeres son vistas como mercancía. Si una mujer es bonita, tiene un cierto precio y estatus en la sociedad. Incluso en la universidad, el profesor le dará a una hermosa muchacha mejores calificaciones que un simple uno. En los anuncios, una chica con un cuerpo más bonito tendrá un precio mayor. […]

«Cuando fui estudiante en la universidad, en 1975-1977, ellos realizaron una encuesta que mostró que la estudiante estadounidense, que pasa, en promedio, cuatro años en la universidad, tiene relaciones sexuales con 200 a 300 chicos durante estos cuatro años». 

Tener relaciones sexuales con múltiples compañeros conduce al cáncer de mama

«Cuando una mujer tiene relaciones sexuales con más de un hombre, esto le causa un problema médico, ya que debilita su sistema inmunológico».

Entrevistador: «¿Cómo funciona esto exactamente?»

Jamal Al-Din Ibrahim: «Cuando una mujer tiene relaciones sexuales con más de un hombre… cuando tiene sexo con el primer hombre, su cuerpo trata de determinar la identidad de los espermatozoides del hombre».

Entrevistador: «Antes del programa, usted me explicó el proceso de identificación».

Jamal Al-Din Ibrahim: «Sí, existe un proceso de identificación y el esperma es registrado en su cuerpo. Es como cuando una persona entra en casa de alguien, este se identifica y algo así como cuando un documento de identidad es preparado… Este hombre ahora tiene un lugar especial. Este proceso es llevado a cabo por el sistema inmunológico. Es como cuando un hombre trabaja para una determinada empresa, la empresa realiza un gran esfuerzo para llegar a conocer quién es la persona y colocarla en el cargo correcto. Después de un tiempo, el cuerpo de la mujer identifica fácilmente el esperma de ese hombre, el cual se ha convertido en parte de la mujer. Luego viene otro hombre y tiene relaciones sexuales con ella. Ahora el sistema inmunológico debe pasar por todo el proceso otra vez». 

Entrevistador: «El sistema inmunológico sufre mucho esfuerzo en la identificación de la nueva persona».

Jamal Al-Din Ibrahim: «Es aún más difícil cuando hay dos hombres al mismo tiempo, estas chicas hacen eso. Tienen uno, dos, o tres amantes, además de un novio. Este ni siquiera puede ser algún amigo cercano  pero aún así todavía tiene relaciones sexuales con él. Esto desgasta el sistema inmunológico». 

Entrevistador: «De tener que realizar demasiados procesos de identificación…»

Jamal Al-Din Ibrahim: «Este está ocupado identificando todo el tiempo como resultado de todos estos encuentros sexuales cuando la mujer llega a sus treinta o cuarenta años, después de 15 años de [sexo], comienza a desarrollar cáncer de mama y cáncer del útero, los cuales son muy comunes en Estados Unidos».

Entrevistador: «¿Cuál es la razón de esto?»

Jamal Al-Din Ibrahim: «Los contactos sexuales provocan que el sistema inmunológico de la mujer deje de funcionar o se debilite». […]

Se ha «establecido científicamente» que los consumidores de carne de cerdo no tienen patriotismo

«Una persona que come carne de cerdo puede trabajar duro, pero no puede pensar. Su pensamiento se ve afectado, porque su estómago invierte un gran esfuerzo de romper tales moléculas complejas. […]

«Se descubrió que comer carne de cerdo debilita la capacidad de una persona para pensar, así como también su capacidad de enorgullecerse de sí mismo. Suprime su celo».

Entrevistador: «¿Es eso un hecho?»

Jamal Al-Din Ibrahim: «Es cierto».

Entrevistador: «Uno que come cerdo no tiene patriotismo?»

Jamal Al-Din Ibrahim: «Esto se ha demostrado científicamente. Este baja el nivel de serotonina del cuerpo, la cual genera actividad e incrementa el orgullo y tal vez incluso agranda la felicidad. Cuando esta hormona es segregada en el cuerpo, la persona se vuelve feliz, pero el cerdo reduce el nivel de serotonina. Uno que come cerdo puede poner sus músculos a trabajar, pero no su cerebro». […]

«Cuando la gente sufre de impotencia y no puede conseguir una erección se dejan crecer la barba, el nivel de [testosterona] aumenta»

«Varios médicos han logrado excelentes resultados en el tratamiento de la impotencia haciendo que sus pacientes se dejen crecer una barba larga».

Entrevistador: «Alá sea alabado!»

Jamal Al-Din Ibrahim: «El dejarse crecer la barba estimula la producción de testosterona. Cuando la gente que sufre de impotencia y no puede conseguir una erección se deja crecer la barba, el nivel de [testosterona] aumenta… Ellos lo miden en microgramos y encontraron que el nivel de testosterona se eleva entre los hombres que se dejan crecer la barba».

Entrevistador: «Alá sea alabado!» […]  

Para consultar la totalidad de los despachos y archivos de MEMRI en español, por favor visite el portal www.memri.org/espanol

Por favor envíe sus correos electrónicos a memriespanol@memri.org

MEMRI se reserva los derechos de todas las traducciones. Este material SOLO puede ser citado con los créditos correspondientes.

  

EL ISLAM QUE SE NOS VIENE ENCIMA.

 

¡¡¡¡¡CIVILIZADÍSIMOS!!!, TODA UNA CIVILIZACIÓN, QUE GENTE MAS AVANZADA.

Y HAY QUE «TOLERARLES» Y DEJARLES QUE HAGAN DE SU CAPA UN SAYO EN SUS PAISES Y DONDE LES DE LA GANA.

¡¡PUAH!!, NO HAGO MAS COMENTARIO, TODO LO QUE A CONTINUCIÓN TRANSCRIBO SE COMENTA POR SI SOLO:

Re: El Islam que nos viene


http://www.rtve.es/noticias/20110105…b/392757.shtml

Amenazas de muerte en Pakistán a los que lloren por el gobernador asesinado
Expertos religiosos se han mostrado a favor del asesinato
En Facebook, 2.000 personas también han mostrado su respaldo

La tensión en Pakistán es máxima. Quinientos expertos religiosos paquistaníes han advertido de que cualquier persona que expresa su dolor por el asesinato del gobernador de Punyab, podrían sufrir el mismo destino.

A pesar de que Salman Tasir no tenía ningún papel en el día a día del gobierno central, su muerte, a plena luz del día en un centro comercial de Islamabad, ha puesto de manifiesto lo que es una realidad desde hace tiempo: la incapacidad del gobierno a la hora de estabilizar el país.

Pero, además, ha dejado muy clara la división interna en cuanto a cómo debe evolucionar Pakistán ya que a esta amenaza expresa hay que sumarle el multitudinario apoyo a través de la red social de Facebook al asesino de Tasir.

La ley de la blasfemia, el origen

El gobernador de la provincia de Punjab fue asesinado el pasado martes por uno de sus guardias, que se enfureció por la oposición de este político a la ley sobre la blasfemia.

Los grupos pro derechos humanos se quejan de que la ley es usada por extremistas religiosos y paquistaníes de a pie para dirimir disputas personales mientras los islamistas están enfadados por lo que consideran planes del Gobierno para cambiar o abolir la ley.

Con todo, la ley cuenta con un amplio apoyo en un país con más del 95% de su población musulmana, aunque la mayoría de los políticos se resisten a oponerse por el miedo a ser vistos como «blandos» en la defensa del Islam. Tasir, sin embargo, no dudó en ser un abierto crítico.

Uno de los grupos que ha amenazado abiertamente a quienes manifiesten su duelo es el Jamaat-e-Ahl-e-Sunna, que en realidad es una escuela moderada del Islam en Pakistán. De hecho, es muy crítica con de los militantes talibanes que se oponen violentamente al gobierno y su aliado Estados Unidos.

Este grupo es uno de los más grandes estudiosos de la corriente principal que representa a los misulmanes sunitas llamados Barelvi. Pese a este carácter moderado, han liderado las protestas en favor de la ley sobre la blasfemia.

«Más de 500 estudiosos de la Jamaat-e-Ahl-e-Sunna han aconsejado a los musulmanes no participar en las oraciones fúnebres del gobernador de Punjab Salman Tasir, ni dirigir las oraciones», ha expresado el grupo en un comunicado.

«Además, no debe haber ninguna expresión de dolor o simpatía por la muerte del gobernador».

«Una lección»
Pero es más, Jamaat-e-Islami, que también es uno de los principales partidos políticos islamistas de Pakistán, ha querido dejar claro que considera que el asesinato Taseer estaba justificado.

«Si el gobierno le hubiera retirado de la gobernación, no hubiera sido necesario que alguien le hubiera pegado un tiro», dijo en un comunicado poco antes de Taseer fue enterrado en la capital de Punjab, Lahore.

«Salman Tasir es un blasfemo y este es el castigo por ser un blasfemo», sentencia el grupo que, además, resalta la «valentía» y el celo religioso de su ya que con su acción ha hecho que los musulmanes de todo el mundo estén orgullososos.

Y, para terminar, una nueva amenaza: sentencian que «los llamados» intelectuales, ministros, políticos y presentadores de televisión que se oponen a la ley deben aprender una lección de la muerte de Tasir.

Y muestra de que esta clase de amenaza y opiniones sobre el asesinato cuenta con apoyos, la misma tarde del día de la muerte del gobernador, cerca de 2.000 personas se unieron al grupo de Facebook a favor del asesino y para mostrar su rechazo a la ley.

http://www.elnuevoherald.com/2011/01…osas-para.html

Elogios y pétalos de rosas para el asesino de gobernador

 
paquistaní

Un grupo de abogados lanzó pétalos de rosas al presunto asesino de un importante gobernador paquistaní cuando llegó a tribunales el miércoles, mientras que un grupo influyente de académicos musulmanes elogió el crimen porque la víctima se oponía a las leyes que fijan la pena de muerte para quienes insultan al islam.

Mumtaz Qadri, de 26 años, compareció ante una corte en Islamabad un día después que presuntamente acribilló con un arma automática al gobernador Salman Taseer, para quien trabajaba como guardaespaldas. Un juez ordenó que permaneciera detenido.

A su llegada, una multitud ruidosa recibió a Qadri con palmadas y besos en la mejilla y abogados no relacionados con el caso lo rociaron con puñados de pétalos. Cuando salió, unos 200 simpatizantes cantaron: «La muerte es aceptable para el esclavo de Mahoma». Con una guirnalda de flores en el cuello, Qadri se paró en la puerta trasera de una furgoneta policial y gritó varias veces: «Dios es grande».

Mumtaz Qadri dijo el martes a los investigadores que disparó varias veces contra Taseer porque éste se oponía abiertamente a las severas leyes contra la blasfemia. El joven, que se había sumado a la escolta de seguridad del funcionario la mañana del martes, es acusado de acribillar al gobernador por la espalda con más de 20 balas de un arma automática, en una calle de Islamabad.

Taseer, un extrovertido empresario de 66 años, era un puntal del gobernante Partido Popular de Pakistán y un aliado clave del presidente Asif Alí Zardari. Es la figura más importante en ser asesinada desde la muerte de la ex primera ministra Benazir Bhutto hace tres años. El crimen ocurrió cuando el gobierno está al borde de desintegrarse y el fundamentalismo islámico crece en el país.

El primer ministro Yusuf Raza Gilani y otros altos dirigentes del partido se sumaron a unas 6,000 personas en el funeral del gobernador, en su residencia oficial en la oriental Lahore.

Miles de policías estaban en estado de alerta en la zona y las autoridades instalaron detectores de metal en la residencia.

Taseer había pedido eliminar las leyes contra la blasfemia que fijan la pena de muerte para quien insulte al islam y había dado su apoyo a una mujer cristiana sentenciada a morir por ofender al profeta Mahoma.

LA VERDADERA IMAGEN DEL ISLAM.

 

UNA IMÁGEN VALE MAS QUE MIL PALABRAS, LUEGO MAS DE UNA IMÁGEN……….

LOS MUSULMANES EN ESPAÑA, AUTÉNTICA CASTA PARASITARIA.

 

 
¡¡ MIENTRAS QUE NUESTROS MAYORES MAL VIVEN CON PAGAS DE MISERIA DESPUES DE TRABAJAR TODA LA VIDA,,,,,, LA CASTA POLITICA INVIERTE ASÍ NUESTROS IMPUESTOS,,,,, El mantenimiento de menores de origen magrebí en el País Vasco cuesta más de 60 millones de euros, o lo que es lo mismo: 10.000 millones de las antíguas pesetas cada año.
 
Las cifras contrastan con los recortes que sufre la seguridad de los amenazados por ETA o la persecución de aquellos nacionales que cobran las ayudas de emergencia. Cada menor magrebí internado en un centro especial cuesta al erario público cerca de 3.000 euros mensuales, y cuando cumplen los 18 años abandonan los centros y pasan a cobrar una ayuda de 990 euros mensuales además de otros 250 euros para vivienda

Los datos que manejan los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado demuestran que el 55% de los crímenes que se producen en Bilbao los cometen estos inmigrantes, y son además responsables del 90% de las denuncias por violaciones.

 

¡ ATERRADOR !

 

Es aterrador, llama a una profunda reflexión:

ACTUALIDAD!!!

 

Les aseguro que les dará escalofríos. El autor de esta nota se llama GEERT WILDERS y es Miembro del Parlamento de Holanda.

Y nos dice lo siguiente:

Dentro de una generación o dos, EEUU se habrá de preguntar: Quien perdió Europa?? He aquí el discurso pronunciado por Geert Wilders, del Partido para la Libertad, Holanda, pronunciado en el Hotel Four Seasons de New York al presentar una Alianza de Patriotas y anunciar la Conferencia para Enfrentar la Jihad en Jerusalén.

Estimados amigos. Les agradezco mucho el haberme invitado. He venido a EEUU con una misión. No todo anda bien en el Viejo Mundo. Existe un tremendo peligro acechando. Y es muy difícil ser optimista. Es muy posible que ya estemos transitando las últimas etapas de la Islamización de Europa.

Esto ya no es solamente un peligro claro y actual para el futuro de Europa en sí, sino una amenaza a América y a la mera supervivencia de todo el mundo Occidental. Estados Unidos es el último bastión de la civilización Occidental, enfrentando a una Europa islámica.

En primer lugar les describiré la situación en tierras de Europa misma. Y luego, les diré algunas cosas sobre Islam. Y para cerrar les contaré sobre una reunión realizada en Jerusalén.

La Europa que Uds. conocen está cambiando. Probablemente, Uds. ya hayan visto los hitos. Pero en todas estas ciudades, a veces, a apenas unas pocas cuadras del destino que llevan Uds. como turistas, existe otro mundo. Es el mundo de la sociedad paralela que ha creado la migración masiva Musulmana.

A través de toda Europa está surgiendo una nueva realidad: barrios enteros de Musulmanes donde poquísimos personas nativas residen o si  quiera son vistas. Y en el caso de serlo o estarlo, muy posiblemente se arrepientan. Esto se aplica también a la policía.

Es el mundo de las cabezas envueltas en pañuelos, donde las mujeres caminan enfundadas en carpas que deforman sus figuras, empujando cochecitos de bebes y llevando otros niños de la mano. Sus esposos, o si Uds. prefieren “sus amos”, caminan por delante a unos tres pasos de distancia. Hay mezquitas en prácticamente cada esquina. Los negocios muestran carteles escritos en letras que NO puedo leer.

Por ningún lado podrán ver que se esté desarrollando alguna actividad económica. Estos son los ghettos Musulmanes controlados por fanáticos religiosos.

Estos son los barrios Musulmanes, y están surgiendo en todas las ciudades de Europa como si fuesen hongos. Estos son los bloques de edificios construidos de tal forma que puedan ser territorialmente controlados en grandes porciones de Europa, calle por calle, barrio por barrio, ciudad por ciudad.

A través de toda Europa hay ahora miles de mezquitas. Cuentan con congregaciones mucho más grandes de las que tiene otras iglesias. Y en cada ciudad Europea ya existen planos para la construcción de “súper-mezquitas” que no harán sino convertir en pigmeos a todas las otras iglesias de la región. No cabe duda, el mensaje es: NOSOTROS  REINAMOS.

Muchas ciudades Europeas ya tienen una cuarta parte de su población que es Musulmana; tomen como ejemplo a Ámsterdam, Marsella y Malmo en Suecia. En la muchas ciudades la mayoría de la población menor de 18 años es Musulmana. Paris está ahora rodeada por un anillo de barrios Musulmanes. El nombre más común que se escucha llamar entre los niños en muchas ciudades es: MOHAMMED.

En algunas de las escuelas primarias de Ámsterdam ya ni se mencionan las granjas, porque de así hacerlo significaría mencionar al cerdo, y eso sería un insulto para los Musulmanes. Muchas de las escuelas estatales en Bélgica y Dinamarca sirven solamente alimentos “halal” a sus alumnos.

En la Ámsterdam que alguna vez era tolerante, ahora a los gays se los castiga corporalmente de parte de los Musulmanes exclusivamente. Las mujeres que no son Musulmanas deben escuchar que se las llamen “putas, putas”. Las antenas satelitales no apuntan hacia las estaciones de TV, sino hacia las estaciones del país de origen.

En Francia las/los maestras(os) de escuela se les recomienda no introducir autores que se puedan considerar ofensivos para los Musulmanes, incluyendo a Voltaire y Diderot; y lo mismo está sucediendo cada vez con más fuerza respecto de Darwin. La historia del holocausto ya no se puede enseñar porque los Musulmanes se ofenden.

En Inglaterra, los tribunales “sharia” han pasado a ser parte oficial del sistema legal Británico. Muchos barrios de Francia son ahora áreas por donde ninguna mujer puede caminar sin cubrirse la cabeza. La semana pasada un hombre casi muere tras haber recibido una feroz golpiza por parte de Musulmanes en Bruselas, porque lo vieron beber durante el Ramadan.

Muchos judíos están huyendo de Francia, en cantidades verdaderamente record, escapando de la peor oleada de anti-Semitismo jamás vista desde la Segunda Guerra Mundial. Actualmente es muy frecuente oír hablar Francés en las calles de Tel Aviv y Netanya, Israel. Les aseguro que podría seguir relatando historias como estas durante horas y horas. Historias sobre la islamización. 

Un total de 54 millones de Musulmanes viven ahora en Europa. La Universidad de San Diego ha calculado recientemente que no menos del 25% de la población Europea será Musulmana en apenas los próximos 12 años a contar de ahora. Y Bernard Lewis pronostica que habrá una mayoría Musulmana para cuando finalice este siglo.

Pero estas son nada más que cifras. Y las cifras no serían una amenaza si los migrantes musulmanes mostrasen que estarían dispuestos a integrarse adecuadamente con la sociedad que los acoge. Pero apenas si dan muestras de desear tal cosa.

El Centro de Investigaciones Religiosas informó que la mitad de los Musulmanes Franceses consideran que su lealtad para con el Islam es mucho más importante que su lealtad para con Francia. Un tercio de los Franceses Musulmanes NO rechazan los ataques suicidas.

El Centro Británico por la Cohesión Social informó que un tercio de los estudiantes Británicos Musulmanes están a favor de la instauración del califato a nivel mundial. Los musulmanes exigen lo que ellos llaman “respeto”. Y así es lo que nosotros les damos nuestro respeto: Tenemos feriados nacionales Musulmanes aprobados que ya se vienen observando en nuestro propio país.

El Fiscal General de nuestro país que es una Democracia Cristiana está dispuesto a aceptar la sharia en los Países Bajos si se constata que hay una mayoría Musulmana. Ya tenemos miembros del Gabinete nacional que poseen pasaportes de Marruecos y Turquía.

Las exigencias Musulmanas están siendo apoyadas por comportamientos ilegales, que van desde delitos menores y violencia indiscriminada, como por ejemplo la que se aplica contra los conductores de ambulancias y de ómnibus, hasta huelgas y protestas menores.

En París se han registrados hechos de este tipo en los suburbios de menores ingresos, llamados “banlieus”. Personalmente yo me refiero a estos actores, denominándolos “colonizadores”, porque eso es lo que son. No vienen para integrarse a nuestra sociedad; vienen para que nuestra sociedad se integre a su Dar-al-Islam. Por lo tanto, solo pueden ser calificados como “colonizadores”.

Mucha de esta violencia callejera que les relato, está dirigida casi exclusivamente contra los no-Musulmanes  y el objeto es forzar a que mucha gente abandone sus barrios, sus ciudades, sus países. Es más, los Musulmanes están dispuestos a todo como para que nadie los ignore.

Lo segundo que Uds. deben conocer es la importancia que tiene el profeta Mohammed. Su comportamiento es un claro ejemplo para todos los Musulmanes y en modo alguno podrá ser criticado. Ahora bien, si Mohammed hubiese sido un hombre de paz, digamos como Ghandi y la Madre Teresa –ambos aunados—no existiría ningún problema.

Pero, resulta ser que Mohammed fue un jefe guerrero, asesino de masas, pedófilo, que tuvo muchas esposas, todo al mismo tiempo. La tradición islámica nos relata cómo peleaba en las batallas, de qué manera asesinaba a sus enemigos o ejecutaba a sus prisioneros de guerra.

Fue Mohammed en persona quien ejecutó a la tribu Judía de Banu Qurayza. Su pensamiento es que: si es bueno para el Islam, está todo bien. Y si es malo para el Islam, está todo mal.

No se dejen engañar con eso de que el Islam es una RELIGION. Seguro que tienen un dios y también un después-de, y 72 vírgenes. Pero en su esencia el Islamismo es una ideología política.

Es un sistema que fija reglas detalladas para la sociedad y la vida de cada individuo. El Islamismo pretende dictar leyes que hacen a todos los aspectos de nuestras vidas. Islamismo significa SUMISION TOTAL.

El Islamismo no es compatible con la libertad y la democracia, porque su meta es solamente la “sharia”. Si Uds. quieren comparar el islamismo con cualquier cosa, compárenlo con el comunismo o el nacional-socialismo, que son todas ideologías totalitarias.

Ahora ya saben Uds. por qué Winston Churchill cuando hablaba del Islam, se refería a ellos como “la fuerza más retrograda en todo el mundo” y por qué comparaba el famoso libro MEIN KAMPF con el Corán. El público en general ha aceptado de buen grado la narrativa Palestina, y ve a Israel como el agresor. Yo personalmente he vivido en este país y lo he visitado docenas de veces. Apoyo a Israel.

En primer lugar porque representa la tierra-madre de los Judíos tras dos mil años de exilio hasta (e incluyendo) Auschwitz, y en segundo lugar porque es una democracia, y en tercer lugar porque Israel constituye nuestra primera línea de defensa.

Este pequeño país situado sobre una defectuosa línea divisoria de la jihad, frustra el avance territorial del Islam. Israel está enfrentando las líneas de avance de la jihad, como Kashmir, Kosovo, las Filipinas, el sur de Tailandia, Darfur en Sudan, Líbano y Aceh en Indonesia. Para ellos Israel simplemente se les mete en su camino. Igual que lo que sucedió con Berlín Occidental durante la Guerra Fría.

De no haber existido Israel, el imperialismo Islámico habría encontrado otros a quien inculpar y contra los cuales descargar todas sus energías y deseos de conquista.

Son muchos los que en Europa sostienen que habría que abandonar Israel para poder repeler los agravios que recibimos de parte de las minorías Musulmanas.

Dios no permita, que si Israel cayese, no le traería al mundo Occidental ningún consuelo o paz. Ni tampoco significaría que nuestra minorías Musulmanas modificarían repentinamente su comportamiento o que aceptarían nuestro valores. Muy por el contrario, si Israel dejase de existir haría que las fuerzas del Islam se fortalecerían enormemente.

Y, con toda la razón a su favor, verían que la desaparición de Israel no sería otra cosa que la prueba irrefutable de que el mundo Occidental es débil y está condenado. El fin de Israel no significaría el fin de nuestros problemas con el Islamismo, sino apenas el comienzo. Significaría el comienzo de la batalla final por el dominio del Mundo. Si ellos pueden conquistar Israel, podrán conquistar el resto del mundo.

Muchos mal-llamados periodistas se animan a calificar cualquier y toda crítica del Islamismo como que proviene de “racistas” o “extremistas de la más rancia derecha”.

En mi país, Holanda, el 60 por ciento de la población ahora considera que la inmigración masiva de Musulmanes representa la política más equivocada que se haya instaurado desde la Segunda Guerra Mundial. Y otro 60% de la población, considera que el Islam es la más importante amenaza que enfrentamos.

Pero existe un peligro mucho más grande, aun, que los ataques terroristas, y ello es el escenario de EEUU como el último pueblo en pie. Podría suceder que las luces de Europa se apaguen mucho antes de lo que nos podamos imaginar.

Una Europa Islámica significaría una Europa sin libertad y sin democracia, un territorio desierto económicamente, una pesadilla intelectual, y la pérdida del poder militar para América – por cuanto sus aliados se convertirían en enemigos, enemigos con bombas atómicas. Con una Europa Islámica, solo nos quedaría EEUU para preservar la herencia de Roma, Atenas y Jerusalén.

Estimados amigos, la libertad es el más preciado bien que se nos ha legado. Mi generación nunca tuvo que pelear por su libertad, nos fue ofrecida en bandeja de plata por gente que peleó por ella y ofrendó su vida. En toda Europa, los cementerios Americanos nos recuerdan de los jóvenes soldados que no pudieron volver a sus hogares, y a quienes siempre recordamos agradecidos.

Mi generación no es la dueña de esta libertad, apenas si somos sus custodios. Tan solo podemos traspasarle esta libertad ganada con mucho sacrificio a los niños de Europa de la misma manera que nos fuera entregada a nosotros. No podemos transar con “mullahs” e “imams”. Las generaciones futuras jamás nos lo perdonarían. En modo alguno podemos despilfarrar nuestras libertades. Simplemente NO TENEMOS NINGUN DERECHO DE HACERLO.

Debemos tomar ya mismo las decisiones necesarias para frenar esta estupidez Islámica que pretende destruir este mundo libre que tenemos ahora.

Ruego a todos Uds. se tomen unos minutos para leer todo esto que he escrito. Y también les ruego lo hagan llegar a todos sus conocidos, porque es tan, pero tan, importante.

 

GEERT WILDERS.

Nota: Cuando el filósofo señala la luna, el tonto se fija en el dedo.