Etiqueta: ISLAM

Ayudas del Estado exclusivas para inmigrantes – LAS PRUEBAS DELANTE DE VUESTROS OJOS.

Este documento forma parte del BOE (Boletin Oficial del Estado). Podéis comprobarlo vosotros mismos. Sin trampa ni cartón

Página 35230: http://4.bp.blogspot.com/-I4OKANHtSO0/TeUEulGmeAI/AAAAAAAADWc/BrkqvJu9bqQ/s16…

Página 35231: http://3.bp.blogspot.com/-K3hhzl7wl5A/TeUEyiHlmqI/AAAAAAAADWk/BV_0PsSAZ-c/s16…

Página 35232: http://4.bp.blogspot.com/-E2MHr784UDE/TeUE3pyqXZI/AAAAAAAADWs/fEpT7RcQ42c/s16…

Resolución 12 de abril de 2010 por la que se establecen las cuantías y subvenciones a personas inmigrantes acogidas en las redes estatales de beneficiencia (albergues, ONGs, casa de acogida o que estén siguiendo un programa de inserción independiente).. Y que TÚ no vas a recibir por el mero hecho de ser español. Otro atropello indignante basado en las políticas de «discriminación positiva».

Lo de que los inmigrantes venían a pagarnos las pensiones y a hacer «los trabajos que los españoles, holgazanes todos nosotros, no queremos hacer» era mentira. Algunos jamás nos dejamos tomar el pelo con semejante cuento chino, y ahora los papelesparatodistas que predicaban esas majaderías no tienen más remedio que tratar de huir hacia adelante para no quedar al descubierto en sus objetivos si dieran marcha atrás. Hasta el punto de denegar los servicios sociales a una familia española cuando los iban a desahuciar de su vivienda alquilada tras no poder hacer frente al pago de la misma: http://www.lavanguardia.com/sucesos/20101111/54067710058/un-padre-de-familia-…

Y luego nos enteramos que el 90% de las ayudas al alquiler de vivienda van a parar a subsaharianos y magrebíes (en el enlace hay una lista de las ayudas concedidas): http://www.alertadigital.com/2011/03/30/mientras-50-000-familias-catalanas-se…

La madre que los parió a todos

Así que cuando algún cacique con el estómago agradecido te niegue la prioridad que deberías tener en TU país; cuando los medios de comunicación manipuladores y desaprensivos intenten censurarte; cuando los políticos apoltronados y cínicos pretendan cercenar tu voz; cuando los progres marihuaneros de Sol canten «ninguna persona es ilegal»; cuando algún dirigente hipócrita de ONG te llame «racista» por defender tus DERECHOS sociales y los de tu familia; recuérdales que el perjudicado es siempre el español y que eso tiene un nombre: RACISMO ANTIESPAÑOL

Algún dia los VERDADEROS indignados alzarán su voz y entonces empezarán a cambiar cosas en este país.

FUENTE: Deportaciones51

Pero esto no acaba aquí, porque resulta que TAMBIÉN LOS PARTIDOS y en especial EL PARTIDO DEL GOBIERNO, EL PSOE, ese partido al que se le llena la boca de decir que es «el partido de la gente, del obrero, de los mas necesitados», ese partido que nos ha llevado a la peor crisis económica de la historía incluyendo las quiebras de la monarquia de Felipe II, NOS DISCRIMINA EN FAVOR, SOBRE TODO, DE LOS MUSULMANES.

Veamos si no este otro documento (también con datos oficiales):

RECIBIDO POR CORREO ELECTRONICO :

Este mail lo envia un Comisario de Policia por tanto la fuente es fidedigna .

He estado mirando en los sorteos de Etxebide estamento público que lleva el reparto de VIVIENDAS DE PROTECCION OFICIAL del PSE de VITORIA .

Muestra de los agraciados por orden alfabético:

SD1-01329/04 AB BA BEHA HAMED 2.286 SD1-01421/08 ABDAL LAHE MOHAMED MAIMUNA 472 SD1-00704/03 ABDELKADER MOULAY 2.265 SD1-00704/03 ABDELKADER MOULAY 2.358 SI SD1-02199/09 ABDESSAMIA NOUREDDINE 244 ABDI OMAR FRENS 3.236 SD1-00509/07 ABID SID AHMED NOVITA 3.125 SD1-00323/09 ABOUZAID FATIMA 422 SD1-02941/07 ACOSTA VARON ANDREA PAOLA 3.290 SD1-01200/01 ADA EYAGA AYEHE LIBRADA 1.444 SD1-04105/04 AGHBALOU MUSTAPHA 2.169 SD1-02427/08 AGUDELO DE HERRERA MARIA JULIA 2.960 SD1-02188/09 AGUDELO GRISALES GIOVANNI 2.981 SD1-01475/03 AGUIRRE BERMUDES JOSE URIEL 2.172 SD1-02549/08 AHAMED SIDI MOHAMED 3.377 SD1-03098/08 AHARTANE ABDALLAH 3.026 SD1-05452/02 AHMED BRAHIM MOHAMED EL MAMUM 2.328 SD1-01161/07 AKKOUJANE FADMA 3.335

Y no sigo por que dan ganas de gritar o llorar

el número que hay delante de cada nombre es Nº del carnet de Extranjeria el Nº que sigue al nombre de 4 digitos es el número del expediente ,en la lista nó figura como agraciado ni un Español.

Por miedo a vivir entre moros ha renunciado a la vivienda Maria Julia Agudelo de Herrera -Sudamericana.

¡¡ Pásalo que ESPAÑA sepa con quienes nos jugamos nuestro dinero ,en la lista hay más de 600 españoles ,ni a uno solo le ha tocado la vivienda ¡¡

Como además ya veo venir a «los de siempre», con sus acusaciones de «xenofobia», «racismo» y demás ridiculeces totalmente demagógicas y falsas, propongo que pensemos un poquito (ya se que a esta nueva «progrez», tipo Willy Toledo y gente de esa calaña eso de pensar…..pero hay que intentarlo) y nos preguntemos ¿PORQUE EXISTEN LOS PAISES?.

¿DE QUE VALE PERTENECER A UN PAÍS SI LUEGO RESULTA QUE ALGUIEN QUE NO LO ES, VIENE Y «TE ADELANTA EN LA COLA» CUANDO ESTÁS EN UNA MALA SITUACIÓN Y TIENES QUE ACUDIR A LA AYUDA SOCIAL DEL ESTADO?.

¿LOS NATURALES DE UN PAÍS PAGAN IMPUESTOS PARA «IMPORTAR» GENTE DE OTROS PAISES?.

Incluso si SOLO EXISTIESE UN PAÍS (es decir, EL PLANETA TIERRA, ÚNICO PAÍS, SIN FRONTERAS), a la hora de solicitar ayudas, lo lógico es que NO HUBIERA PREFERENCIAS sinó que la concesión de ayudas se realizara EN FUNCIÓN DE LAS NECESIDADES DE QUIEN LO NECESITA (A PEOR SITUACIÓN, MAYOR PREFERENCIA) pero el caso es que EL MUNDO ESTÁ DIVIDIDO EN PAISES y por lo tanto, LO MAS LÓGICO, LO RACIONAL es que LOS NATIVOS DE UN PAÍS TENGAN SIEMPRE PREFERENCÍA SOBRE LOS QUE VIENEN DE OTRO PAÍS y que, naturalmente, NO SE DE EL CASO DE QUE HAYA DISCRIMINACIÓN Y ESA DISCRIMINACIÓN SEA CONTRA EL NATIVO.

A mi me parece QUE ES DE LO MAS LÓGICO porque si no, REPITO LAS ANTERIORES PREGUNTAS, SOBRE TODO LAS DOS PRIMERAS.

Luego, digan lo que digan los «progres» (que a pesar de todo esto lo van a seguir diciendo porque son así de NULOS INTELECTUALMENTE), aquí no se trata ni de racismo ni de xenofobia SINÓ DE SENTIDO COMÚN, DE RACIONALIDAD.

Por supuesto, AUN ES MAS INDIGNANTE (CURIOSO, SOBRE ESTO, LOS LLAMADOS «INDIGNADOS», NI «MÚ», NI UNA PALABRA, NADA -claro, son «progres»-) QUE ESTA CLARA DISCRIMINACIÓN SEA SOBRE TODO A FAVOR DE LOS SEGUIDORES DE UNA DOCTRINA BÁRBARA, EL ISLAM QUE, PARA COLMO, NO SOLO NO AGRADECE ESTE TRATO SINÓ QUE ENCIMA SE QUEJA, NOS LLAMA RACISTAS E INSISTE EN IMPONER LAS COSTUMBRES QUE SE SUPONDRÍA DEBIAN HABER QUEDADO EN SUS PAISES DE ORIGEN PUESTO QUE ES UNA DE LAS CAUSAS DIRECTAS DE LA SUPUESTA POBREZA QUE LES HACE EMIGRAR.

ESTO SI QUE ES INDIGNANTE Y, DESDE LUEGO, HABRÍA QUE DARLE UN GIRO DE 360º GRADOS.

MUJERES AVASALLADAS EN ARABIA SAUDÍ.

Articulo publicado en RKpress, por Rubén Kaplan:
El arriesgado pedido de algunas valientes mujeres de Arabia Saudí para que en su país se les permita ejercer el elemental derecho a conducir un automóvil, tuvo amplia cobertura y repercusión mundial en los principales medios del mundo. En un abierto desafío a las autoridades sauditas que aplican rigurosamente la Sharia, las rebeldes encabezadas por una experta en informática, la temeraria Manal al-Sharif -su osadía le valió ser encarcelada por dos semanas- usufructuando las redes sociales Facebook y Twitter lanzaron una campaña llamada en inglés Women2drive, (mujeres para conducir). En ella, exhortaban a sus congéneres con licencia de conducir obtenida en el extranjero, a que manejaran el auto de los hombres de sus casas. En un video subido a YouTube, donde se la veía conduciendo oronda, Manal aconsejaba que no se reunieran en ningún punto concreto, sino que la idea era que hiciesen sus quehaceres diarios manejando ellas los vehículos, para llevar a sus hijos a la escuela o ir a hacer compras.

Los derechos de las mujeres cercenados en Arabia Saudí, no se circunscriben a la prohibición de manejar. Para tener una semblanza cabal de otras vejaciones de las que son objeto, a continuación transcribo un fragmento del libro de mi autoría “Tras el velo. La mujer en el Islam”, concerniente a la privación de la libertad.

“La ley islámica estipula que el marido puede prohibir a su mujer salir de su casa, y que una mujer no debe abandonar la ciudad sin estar acompañada por su esposo o por algún miembro de su familia política, a menos que el viaje sea obligatorio, como el hajj (la peregrinación a La Meca). En otras circunstancias, es ilegal que ella viaje, o que el marido le permita hacerlo. Según Amnistía Internacional, en Arabia Saudí “las mujeres que caminen sin compañía, o que vayan en compañía de un hombre que no sea su marido ni tampoco un pariente cercano, corren el riesgo de ser arrestadas bajo sospecha de prostitución o de otras ofensas “morales”.

Entre muchos musulmanes, existe una aceptación generalizada, hasta el punto de convertirse en un axioma, de creer que las discriminaciones a las mujeres son de orden cultural, que no derivan del Corán y que actualmente el Islam ofrece a las mujeres una vida mejor de la que pueden disfrutar en Occidente. Leila Ahmed, profesora de estudios sobre las mujeres y la religión en Harvard, declaró: “Me sorprende hasta qué punto la gente piensa que Afganistán y los talibanes representan a las mujeres y al Islam”. “Nos encontramos en las primeras etapas de un gran replanteamiento del Islam para su apertura hacia las mujeres. Los ulemas, (estudiosos legales musulmanes) están efectuando una relectura de los textos sagrados del Islam, desde el Corán hasta los textos legales, en todas sus posibles alternativas”. Sin embargo, la pretendida relectura, del Corán y otros textos sagrados, no permiten columbrar la apertura que menciona Ahmed.

El Profeta dijo: “Una mujer no debe viajar sola sin un mahram. Ningún hombre puede entrar en la casa de una mujer salvo que esté su mahram”. Un hombre se paró y le preguntó: “Oh Mensajero de Dios, mi esposa irá al Hajj (la peregrinación) mientras yo estaré en batalla, ¿qué debo hacer?”. El Profeta respondió: “Ve con ella” (Transmitido por Bujari)

Esta privación de la libertad: prohibir a las mujeres movilizarse solas, encuentra almibaradas justificaciones entre los apologistas del Islam, que atribuyen ese cercenamiento al hecho que para proteger a la mujer y su honor, el Islam estableció una regla que prohíbe que sea ésta joven o vieja, soltera o casada, viaje sola sin que la acompañe un hombre o pariente de su familia (mahram). Los defensores sostienen que algunos pueden pensar que esta regla restringe la libertad de la mujer a ejercer su derecho de transitar por donde quiera, pero afirman que el propósito de esta regla es librarla de todo tipo de daño o de ser molestada y así preservar su dignidad. Para estos pueriles panegiristas, viajar implica tomar muchos riesgos y correr peligros, y debido a que la mujer es más débil que el hombre e incluso ella puede estar embarazada o en su período menstrual o amamantando, seguramente necesitará ayuda. También afirman que la mujer es más emocional e impresionable que el hombre y por eso son susceptibles a que algún inescrupuloso la convierta en su víctima. En el Islam, el mahram de una mujer la protege y la sirve con sinceridad ya que es su obligación y será recompensado por Dios. Por lo tanto, y siguiendo este razonamiento, prohibirle a una mujer que viaje sola y mandarla con un hombre, mahram, que la acompañe, no es de ninguna manera una forma de restringir su libertad o insultar sus habilidades, sino que se la honra al brindarle compañía, protección y servicio de un familiar que ha dejado sus asuntos para ir con ella.

El reino de Arabia Saudí, que alberga los dos principales lugares santos del Islam, La Meca y Medina, a la sazón, absolutamente prohibidos visitar por los que no sean musulmanes, se rige por los principios del wahabismo, que se caracteriza por una aplicación estricta de la Sharia e impone una separación total de sexos. El marco de regulaciones político-sociales para la vida de las mujeres sólo permite que éstas trabajen para organizaciones humanitarias, aunque su actuación está más bien limitada al campo de mitigar situaciones de emergencia social. En Arabia Saudí, conocido por sus leyes misóginas y donde el 80% de las mujeres sufre violencia doméstica, las mujeres no pueden salir en compañía de un hombre que no sea de su familia, no pueden viajar sin autorización del marido o de otro hombre de la familia, no pueden comer solas en el restaurante, no pueden conducir ningún tipo de vehículo y deben cubrirse de la cabeza a los pies en público. Formalmente, las mujeres tienen el mismo derecho que los hombres a la educación, pero otros preceptos discriminatorios hacen prácticamente imposible que ellas puedan acudir a la escuela y obtener un trabajo. En el país existe una institución llamada “Mutawa” o policía religiosa, también conocida como Policía para la Promoción de la Virtud y Prevención del Vicio. Tiene 3.500 oficiales y millares de voluntarios, cuyo trabajo consiste en hacer cumplir la ley islámica. Tienen el poder de arrestar a cualquier hombre y mujer que se encuentren reunidos públicamente sin que sean familia y también de prohibir e incautar productos, como podrían ser juegos, CD de música occidental, películas y otros productos que no se consideren compatibles con las leyes de la Sharia.

El 11 de marzo de 2002, una noticia conmovió al mundo. La policía religiosa saudí, en un acto fanático y demencial, bloqueó la salida y evitó que alumnas escaparan de un colegio incendiado en la Meca debido a que no llevaban puesto los hijab en la cabeza y la “abaya” (capa negra). Quince adolescentes murieron y otras 50 fueron heridas en el luctuoso episodio. En marzo de 2008, el príncipe Sultan ben Salman ben Abdel Aziz, secretario general de la comisión suprema de Turismo de Arabia Saudí, asistió a la ceremonia en la que se inauguró el Luthan Hotel and Spa de Riad, un hotel total y exclusivamente reservado para las mujeres, el primero de su género en Oriente Medio.

El hotel, que cuenta con 26 habitaciones, propone 150 tipos de curas termales. La princesa Madawi Bint Mohammad ben Abdalá, que preside el consejo de administración del hotel, aseguró que su apertura representaba un importante paso hacia adelante para las saudíes. En el 2009, Arabia Saudita aceptó una recomendación presentada por Estados miembros de la ONU para tomar medidas a fin de terminar con el sistema de tutela de los hombres sobre las mujeres, dar plena identidad jurídica a las mujeres sauditas, y prohibir la discriminación de género. Las mujeres sauditas han esperado mucho tiempo para estos cambios”, dijo Nisha Varia, directora adjunta de la división de los Derechos de la Mujer en Human Rights Watch. “Ahora necesitan medidas concretas para que estos compromisos no se queden en Ginebra como palabras en papel, sino que tengan un impacto sobre las mujeres sauditas en su vida cotidiana”.

Arabia Saudí y otros países islámicos que aplican la Sharia, violan abiertamente la Convención sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación contra la Mujer, que establece en su artículo 10: “Los Estados partes adoptarán todas las medidas apropiadas para eliminar la discriminación contra la mujer, con el fin de asegurarle la igualdad de derechos con el hombre en la esfera de la educación y en particular para asegurar la igualdad de condiciones entre hombres y mujeres”.

FUENTE: ISLAMNAZI.WORDPRESS.COM

Adoctrinamiento yihadista en las mezquitas de Occidente.

Eduard Yitzhak

Porisrael.org

Robert Spencer ha informado en Jihad Watch el 14 de junio de 2011 que la mayoría de las mezquitas de los EEUU enseña violencia [1]:

La semana pasada se confirmó nuevamente que en las mezquitas de los EEUU no se celebran absolutamente cenas potluck [2] ni se enseñan piedades cívicas. Un nuevo estudio ha demostrado que el 80% de las mezquitas en este país están enseñando la guerra del yihad guerra y la supremacía islámica.

Los investigadores Mordechai Kedar y David Yerushalmi informaron en apartado del verano de 2011, volumen XVIII, número 3 del Middle East Quarterly acerca de un nuevo estudio que encontró que «El 51% de las mezquitas tenían textos que defendían el uso de la violencia en la búsqueda de un orden político basado en el Shari´a o que propugnaban el violento Yihad como un deber de suma importancia para un musulmán. Otro 30% de las mezquitas en los Estados Unidos tenían sólo textos moderadamente favorables de la violencia, mientras que sólo el 19% no tenía textos violentos en absoluto» [3]

Esto una vez más entra en contradicción con el supuesto universalmente aceptado que las mezquitas EEUU son instituciones totalmente benignas, en todos los aspectos equivalentes a las iglesias y sinagogas. Ya en 1998, el Jeque Muhammad Hisham Kabbani, líder sufí, visitó 114 mezquitas en los Estados Unidos. Luego dio su testimonio ante un foro abierto del Departamento de Estado, en enero de 1999 declarando que los supremacistas islámicos controlaban mayoría de las mezquitas en Estados Unidos. [4]

«Lo más peligroso de lo que está pasando ahora en las mezquitas», dijo Kabbani, «es que han sido enviados a estas mezquitas de los Estados Unidos, como las iglesias que fueron establecidas por diferentes organizaciones y esto está bien, pero el problema con nuestras comunidades es la ideología extremista. Debido a que son muy activas, [los supremacistas islámicos] se han hecho cargo de las mezquitas, y podemos decir que ellos dirigen más del 80% de las mezquitas que se han establecido en los EEUU. Y hay más de 3.000 mezquitas en los EEUU Por lo tanto, significa que la metodología o la ideología de los extremistas se ha extendido a 80% de la población musulmana, pero no todos ellos están de acuerdo con esta ideología»

La experta en terrorismo Yehudit Barsky afirmó lo mismo en 2005, diciendo que el 80% de las mezquitas en este país “se han radicalizado por el dinero e influencia saudí”

El Centro para la Libertad Religiosa en el año 2005 halló una distribución masiva de material yihadista de odio y supremacísmo islámico en las mezquitas en este país.

El estudio del Proyecto de Medición del Shari´a, de 2008, [5] encontró que más del 80% de las mezquitas en los Estados Unidos estaban predicando el odio contra los judíos y cristianos y la necesidad en última instancia para imponer la ley islámica.

Y en junio de 2008, los investigadores federales descubrieron que la Academia Islámica Saudí de Virginia, pese a las promesas de parar la enseñanza de dicha materia, siguen utilizando libros que abogan que por la ejecución de los apóstatas del Islam y que está permitido a los musulmanes matar y apoderarse de la propiedad de los «politeístas».

Lo que es más llamativo de estos estudios es su unanimidad. Aunque cada uno se llevó a cabo independientemente de los otros, todos ellos llegaron a la misma conclusión: que alrededor de tres cuartas partes de las mezquitas en este país [Estados Unidos] están enseñando lo que equivale a la sedición. Y sin embargo, los medios de comunicación han mostrado su nulo interés en la nueva encuesta como lo hicieron con las otras, es decir, ningún interés.

Podría ser realmente peor. Después de todo, en los últimos años hemos visto utilizar las mezquitas para predicar el odio, para difundir las exhortaciones a la actividad terrorista, para fabricar de bombas, para almacenar armas, para difundir los mensajes de Osama bin Laden, para exigir que los no musulmanes se ajustan a las restricciones de la dieta islámica, a disparar contra las tropas estadounidenses, para disparar contra las tropas indias y capacitar a los yihadistas. Pero la mayoría tuvieron lugar fuera de los Estados Unidos, ¿a quién le importa? ¡Sabemos que las mezquitas dentro de este país son diferentes! Y ¿en qué basamos esta certeza? En nada, en nada en absoluto, excepto por las suaves y sonrientes garantías de los líderes musulmanes en este país de que las mezquitas son simplemente lugares de culto, ni más ni menos, y que cualquiera que piense lo contrario es un grasiento islamófobo.

Es momento de ser más realista. Por lo menos, los periodistas de todo el país deberían formular preguntas puntuales a los líderes locales de la mezquita sobre los libros que están usando y que es lo que enseñan en general. Y deben recurrir a ellos para dar una respuesta honesta y verificable.

Lo más probable, sin embargo, es que este estudio, como los otros, simplemente sea ignorado. Pero no deje que eso suceda. Llame a sus funcionarios electos y a los medios de comunicación para tomar nota de esta nueva encuesta. Nuestras libertades dependen de ella.”

Esto no ocurre solamente en las mezquitas de los EEUU, también en Europa en general, y en particularmente en España, con el agravante que en el país ibérico los supremacistas islamistas predican la reislamización de la península que “está siendo profanada por los cruzados españoles y portugueses”

Las reivindicaciones por un nuevo Al-Andalus son generalmente ignoradas por la Media española, o la sumo, son consideradas como las elucubraciones de unos insignificantes e irrelevantes musulmanes.

Los cuerpos y fuerzas de Seguridad del Estado español han informado sucesiva y repetitivamente que más una cuarte parte de los musulmanes que viven en España apoyan el Yihad y el islamoterrorismo.[6]

La entrada masiva de islamistas y yihadistas no es motivo de estudio ni análisis por la mayor parte de la prensa española. Sólo se emplean descalificativos a los que advierten del peligro, ya constatado el 11 M [11 marzo de 2004] en Atocha, y el 12 de abril de 1985 en el Restaurante El Descanso en Madrid, entre otros actos yihadistas. [7]

El comportamiento general de la Media y de los políticos en Occidente, y particular y exageradamente en España es desviar la mirada e ignorar el peligro que se cierne por el libre pulular los yihadistas, sus prédicas, y por las redes que echan en un mar musulmán proclive al Yihad.

Esta ciega y necia actitud no ablandará a los yihadistas, ni el colaboracionismo antisemita de los dhimmies que estigmatizan al pequeño estado judío y focalizan en Israel todos los problemas mundo árabe y/o musulmán y berrean proclamas antiisraelíes para congraciarse con sus amos islamistas, sino todo lo contrario. La actitud de apaciguamiento ante el totalitarismo le da alas, y así lo confirma la historia.

Sólo una actitud fuerte mostrando firmeza en defensa de la democracia, protegiendo las minorías que viven en el mundo musulmán, rechazando la apología al Yihad, repudiando el nihilismo islamista y su cultura de la muerte, y exigiendo a todos los musulmanes que viven en Occidente el respeto a las leyes de los estados antes que a la Shari´a, y en caso contrario impidiéndoles la entrada, aplicando leyes pertinentes a los que eludan el respeto a la alteridad y a la vida y a la igualdad de genero, sólo en este caso podrá empezar a redireccionarse la decadencia y declive de Occidente en general, y de Europa en particular.

Si no se hace ahora que se puede, ¿cuándo se realizará? Sabiendo que la demografía no acompaña a la civilización europea, por lo que más tarde será prácticamente imposible.

NOTAS
[1] http://www.humanevents.com/article.php?id=44147
Mr. Spencer is director of Jihad Watch and author of The Politically Incorrect Guide to Islam (and the Crusades), The Truth About Muhammad, Stealth Jihad and The Complete Infidel’s Guide to the Koran (all from Regnery-a HUMAN EVENTS sister company).
[2] «A potluck supper» es una cena donde se consume lo que las personas que asistan llevan para comer y beber. Es un tipo de actividad donde cada persona lleva/aporta comida y entonces todos comen de lo que haya disponible.
[3] Shari’a and Violence in American Mosques. by Mordechai Kedar and David Yerushalmi. Middle East Quarterly. Summer 2011, pp. 59-72
The Middle East Quarterly
http://www.meforum.org/2931/american-mosques
[4] Islamic Extremism: A Viable Threat to U.S. National Security
An Open Forum at the U.S. Department of State, January 7, 1999
Transcript – Presentation by Shaykh Muhammad Hisham Kabbani
http://members.fortunecity.com/amirm/Extremism.html
[5] Study: 3 in 4 U.S. mosques preach anti-Western jihadist hate http://www.jihadwatch.org/2008/02/study-3-in-4-us-mosques-preach-anti-western-jihadist-hate.html
[6] Activismo islámico en España. por Juan José Escobar Stemmann
Política Exterior nº 124, Julio / Agosto 2008 http://www.revistasculturales.com/articulos/25/politica-exterior/930/3/activismo-islamico-en-espana.html
En 2010 se celebraron diez congresos salafistas en España, mientras que en 2008 solo hubo uno http://www.alertadigital.com/2010/12/27/en-2010-se-celebraron-diez-congresos-salafistas-en-espana-mientras-que-en-2008-solo-hubo-uno/
Tarragona, epicentro del salafismo
El 25% de las comunidades islámicas asentadas en Catalunya son radicales, según el CNI http://www.foropolicia.es/foros/viewtopic.php?f=1&t=65418 http://es.scribd.com/doc/48750516/Diario-La-Vanguardia-13-Feb
[7] http://www.elmundo.es/documentos/2004/03/espana/atentados11m/
http://www.lukor.com/not-esp/terrorismo/0504/10135340.htm

Islam y necrofilia.

Mediante este artículo queda demostrado, una vez mas, que aquí no se trata NI DE RACISMO NI DE XENOFOBIA NI DE INTOLERANCIA.

ESTO ES REAL, NO ES UN INVENTO, NO ES UN RUMOR, NO ES UNA LEYENDA URBANA y demuestra una vez mas que EL ISLAM ES UNA DOCTRINA TOTALMENTE DEPRAVADA.

Según un jurisconsulto marroquí,

es lícito que un viudo mantenga

relaciones sexuales con su esposa

muerta

PUBLICADO 12 mayo, 2011

Por Dazibao-Ñ-/

El prestigioso intelectual marroquí Sheik Abdelari Zamzami, ha dictado una fatua que permite al viudo mantener buenos coitos con su esposa muerta.

El Sheik, que forma parte del régimen de Mohammed VI, declara en una “argumentada” fatua que puesto que los píos esposos mahometanos se encontrarán en el Paraíso, y ya que el contrato matrimonial no se ve afectado por la muerte de uno de los contrayentes, nada impide que el viudo satisfaga sus necesidades sexuales con el cadáver de su esposa muerta.

La decisión jurisprudencial del magrebí, se basa en sólidos fundamentos de la Tradición Profética musulmana, puesto que Mahoma mantuvo relaciones íntimas con una mujer fallecida.

En relación con este escabroso episodio de la vida del Enviado de Alá, nos ilustra el Padre Zacaría Botros , gran conocedor del islam y víctima de los seguidores del “Profeta”, en su artículo titulado La Pervertida Sexualidad de Mahoma.

FUENTE: Minutodigital.com, A TRAVES DE: PATRIA JUDIA

MAHOMA/MUHAMMED, el mayor depravado de la historia.

LAS TELEVISIONES ÁRABES PODRÍAN SER PROHIBIDAS EN DINAMARCA.

APRENDAMOS DE LOS DANESES:

Las televisiones árabes podrían ser prohibidas en Dinamarca

La líder del Dansk Folkeparti (DF, Partido Popular Danés), Pia Kjaersgaard, ha declarado que los canales de televisión árabe Al Jazira y Al Arabiya deberían dejar de emitirse en Dinamarca.

La líder del partido ha acusado a estos canales de generar odio hacia la sociedad occidental entre los inmigrantes. El actual Gobierno de centro-derecha se ha desmarcado estas declaraciones, pero lleva desde 2001 gobernando en minoría gracias al apoyo parlamentario del DF y ha endurecido las leyes de inmigración.

Kjaersgaard ha afirmado que examinará la posibilidad de informar a las autoridades reguladoras de Dinamarca para así lograr que estas cadenas cesen su emisión. “Mi intención es simplemente la de promover la integración aquí, donde en ciertas áreas residenciales ésta se ha vuelto totalmente imposible, y esto se debe principalmente a que sus residentes reciben noticias sólo desde estos dos canales de televisión”, afirma la líder populista en una entrevista publicada este domingo por el periódico danés ‘Berlingske Tidende’.

“Sus emisiones están totalmente llenas de odio (…). Contribuyen a inculcar el odio contra la sociedad occidental”, añadió. Ninguna de los dos canales de televisión ha reaccionado por el momento en respuesta a estas declaraciones. La inmigración podría convertirse en el tema central de campaña en las elecciones generales que se celebrarán a mediados de noviembre de 2011 en el país nórdico.

FUENTE: PATRIA JUDIA.

Se acabó la fiesta: el TSJC prohibe el burka en los edificios públicos.

¡¡¡POR FIN ALGO DE CORDURA!!!.

Este tipo de cosas, estas sentencias, SE DEBERIAN IR EXTENDIENDO E INCLUSO ENDURECIENDOSE, POR TODO OCCIDENTE.

Debe extenderse también a otros absurdos derechos que ESTOS TEOCRÁTICOS TOTALITARIOS SUBDESARROLLADOS MEDIEVALES han ido consiguiendo.

¡¡¡ESTO ES OCCIDENTE!! y aquí NO RIGEN OTRAS LEYES Y OTRAS COSTUMBRES QUE LAS NUESTRAS, SI LAS QUIEREN ACATAR BIEN, Y SI NO, QUE SE VUELVAN POR DONDE HAN VENIDO QUE NADIE LES HA LLAMADO.

Bastante se ha hecho durante años, se les ha dejado venir, y SIENDO ELLOS LOS QUE HAN QUERIDO HACERLO, HAN MEJORADO SU NIVEL DE VIDA CON RESPECTO A LOS PAISES DE ORIGEN o de otro modo, SE HUBIERA IDO Y NO HUBIERAN VENIDO MAS, se les ha dado seguridad social, viviendas, se han hecho programas de integración, UN MONTÓN DE DERECHOS Y SERVICIOS QUE EN SUS PAISES NI OLIAN y, en lugar de agradecerlo ¿que hacen?, QUERER IMPONERNOS SUS COSTUMBRES Y QUE LAS NUESTRAS SEAN RECORTADAS.

Así que, EMPECEMOS DE NUEVO, O SE INTEGRAN, PERO DE VERDAD, O SE VAN.

El Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, ha desestimado el recurso interpuesto por la asociación musulmana Watami contra la Ordenanza del Ayuntamiento de Lérida que prohibía el uso del burka, el niqab y cualquier otro tipo de prendas que oculten el rostro.

El miércoles, se conoció la sentencia que avala la ordenanza del Ayuntamiento que entró en vigor el 9 de diciembre de 2010, pero cuya aplicación fue suspendida cautelarmente en enero de 2011 por el TSJC, tras la interposición de un recurso por la entidad Watami.

Carlos Antolí, letrado de Watami, ha afirmado que recurrirá la sentencia ante el Tribunal Supremo y rechaza que el uso del burka o el niqab pueda «afectar a la convivencia y seguridad de las personas», como argumentan los magistrados.

El niqab, prenda humillante impuesta por Mahoma a las mujeres, puede ser una fuente inagotable de problemas de convivencia y de orden público, puesto que quien se halla bajo dicha prenda únicamente puede mostrar el rostro a las personas de su entorno familiar más cercano, lo que las convierte en entes de imposible identificación para policías, médicos, notarios, empleados de banca o cualquier presidente de una mesa electoral…

Muy posiblemente, el recurrente Antolí, tenga el mismo escaso éxito en sus pretensiones que la abogada marroquí Zoubira Barik, que fue expulsada de la Audiencia Nacional por pretender asistir a una vista tocada con un vistoso velo islámico.

FUENTE: MEDITERRANEO DIGITAL.COM

LOS MUSULMANES NO ESTÁN CONTENTOS.

LOS
MUSULMANES NO ESTAN CONTENTOS

No están contentos en
Gaza

No
están contentos en Egipto

No están contentos en
Libia

No están contentos en
Argelia

No están contentos en
Tunez

No están contentos en
Marruecos

No están contentos en
Yemen

No están contentos en
Irak

No están contentos en
Siria

No están contentos en
Libano

No están contentos en
Sudan

No están contentos en
Jordania

Y DONDE SI
ESTAN CONTENTOS???

Están contentos en
Inglaterra

Están contentos en
Francia

Están contentos en
España

Están contentos en
Italia

Están contentos en
Israel

Están contentos en
Alemania

Están contentos en
Suecia

Están contentos en
Holanda

Están contentos en
Bélgica

Están contentos en
Noruega

Están contentos en USA

Están contentos en
Rumania

Están contentos en
Hungría

ESTAN CONTENTOS
EN TODOS LOS PAISES DEL MUNDO

DONDE NO HAY
AUTORIDAD O GOBIERNO MUSULMAN.

Y a quien
culpan de su descontento???

NO AL
ISLAM

NO A SUS
DIRIGENTES

NO A SI
MISMOS

LA CULPA LA
TIENEN LOS PAISES

DONDE VIVEN BIEN!!!

227020_211045158929103_145332495500370_627897_3829320_n

OBSERVACIONES FINALES DE GEERT WILDERS EN SU JUICIO EN AMSTERDAM.

Geert Wilders

1° de junio 2011

http://www.hudson-ny.org/2165/geert-wilders-trial-remarks

Señor Presidente, Miembros de la Corte,

Estoy aquí por lo que he dicho. Estoy aquí por haber
hablado. He hablado, hablo y continuaré hablando.

Muchos han guardado silencio, pero no Pim Fortuyn,
no Theo Van Gogh y no yo.

Estoy obligado a hablar. Porque Holanda se encuentra
bajo la amenaza del Islam. Como he afirmado muchas veces, el Islam es,
principalmente, una ideología. Una ideología de odio, de destrucción, de
conquista. Es mi firme convicción que el Islam es una amenaza para los valores
occidentales, para la libertad de expresión, para la igualdad de hombres y
mujeres, de heterosexuales y homosexuales, de creyentes y no creyentes.

En todo el mundo podemos ver cómo la libertad está
huyendo del Islam. Día a día vemos nuestras libertades reduciéndose. El Islam se
opone a la libertad. Prestigiosos académicos del Islam, de todas partes del
mundo, están de acuerdo en esto. Mis testigos expertos suscriben mi punto de
vista. Hay más estudiosos del Islam que el tribunal no permitió que llame a
declarar.

Todos están de acuerdo con mis afirmaciones,
muestran que digo la verdad. Esa verdad es la que hoy está siendo juzgada.

Debemos vivir en la verdad, dijeron los disidentes
bajo el régimen comunista, porque la verdad nos hará libres. Verdad y libertad
están inextricablemente conectadas. Debemos decir la verdad porque, de lo
contrario, perderemos nuestra libertad.

Es por eso por lo que he hablado, por lo que hablo y
por lo que continuaré hablando.

Las declaraciones por las que estoy siendo juzgado
son declaraciones que hice en mi función como político que participa en el
debate público en nuestra sociedad. Mis declaraciones no estaban dirigidas a
individuos, sino al Islam y al proceso de islamización. Es por ello que el
Ministerio Público ha concluido que debo ser absuelto.

Señor Presidente, Miembros de la Corte,

Estoy actuando dentro de una larga tradición que
deseo honrar. Estoy arriesgando mi vida en defensa de la libertad en Holanda. De
todos nuestros logros, la libertad es el más precioso y el más vulnerable.
Muchos han dado su vida por la libertad. Nos lo han recordado en las
conmemoraciones del mes de mayo. Pero la lucha por la libertad es mucho más
antigua.

Todos los días, los automóviles blindados me llevan
más allá de la estatua de Johan de Witt en el Hofvijver en La Haya. De Witt
escribió el «Manifiesto de la Verdadera Libertad» y pagó con su vida por la
libertad. Todos los días voy a mi oficina a través de la Binnenhof, donde Johan
van Oldenbarneveldt fue decapitado después de un juicio político.

Apoyado en su bastón, el anciano Oldenbarneveldt
dirigió sus últimas palabras a su pueblo. Dijo: «He actuado con honor y
piadosamente como un buen patriota». Esas palabras son también mías.

No deseo traicionar la confianza de los 1,5 millones
de votantes de mi partido. No deseo traicionar a mi país. Inspirado por Johan
van Oldenbarneveldt y Johan de Witt, deseo ser un político que sirve a la verdad
y por lo tanto, defiende la libertad de las provincias holandesas y al pueblo
holandés. Deseo ser honesto, Deseo actuar con honestidad y es por eso que deseo
proteger a mi tierra natal contra el Islam. El silencio es traición.

Es por eso por lo que he hablado, por lo que hablo y
por lo que continuaré hablando.

Libertad y verdad. Pago el precio todos los días.
Día y noche, tengo que estar protegido contra las personas que quieren matarme.
No me quejo de ello; ha sido mi propia decisión hablar. Sin embargo, aquellos
que me amenazan, a mí y a otros críticos del Islam, no están siendo juzgados
aquí. Yo estoy siendo juzgado. Y por eso me quejo.

Considero que este juicio es un juicio político. Los
valores de D66 [un partido liberal de izquierda holandés] y el NRC Handelsblad
[un partido de izquierda liberal holandés] nunca serán llevados ante un juez en
este país. Uno de los demandantes indica claramente que sus intenciones son
políticas. Hasta, preguntas que efectué en el Parlamento y la cooperación con el
SPG, son traídas como acusaciones en mi contra por el Sr. Rabbae de GroenLinks
[el izquierdista Partido Verde Holandés].

A la izquierda les gusta forzar la separación de
poderes. Cuando no pueden ganar políticamente, porque el pueblo holandés ha
discernido su siniestra agenda, tratan de ganar en los tribunales. Cualquiera
pueda ser vuestro veredicto, ésa es la amarga conclusión de este juicio.

Este juicio es también surrealista. Estoy siendo
comparado con los asesinos hutus en Ruanda y con Mladic. Hace tan sólo unos
minutos, algunos aquí han dudado de mi salud mental. He sido llamado un nuevo
Hitler. Me pregunto si los que me ponen tales nombres también serán demandados
y, si no es así, también si el Tribunal ordenará el enjuiciamiento.
Probablemente no. Y eso está bien. Porque la libertad de expresión se aplica
también a mis oponentes.

Mi derecho a un juicio imparcial ha sido violado. El
auto del Tribunal de Amsterdam para enjuiciarme, no fue simplemente una
decisión, sino un veredicto de condena por parte de jueces que me condenaron
antes, incluso, de que el juicio real hubiera comenzado.

Señor Presidente, Miembros de la Corte, ahora deben
decidir si la libertad todavía tiene un hogar en Holanda. Franz Kafka dijo: «Uno
ve al sol ponerse lentamente, sin embargo, uno se sorprende cuando, de repente,
se hace de noche».

Señor Presidente, Miembros de la Corte, no permitan
que las luces se apaguen en Holanda.

Absuélvanme: Pongan fin a esta situación
kafkiana.

Absuélvanme. La libertad política exige que, a los
ciudadanos y a sus representantes electos, se les permita expresar opiniones que
se mantienen en la sociedad.

Absuélvanme, porque si soy condenado, condenarán a
la libertad de opinión y de expresión de millones de holandeses.

Absuélvanme. Yo no incito al odio. No incito a la
discriminación. Pero defiendo el carácter, la identidad, la cultura y la
libertad de Holanda. Esa es la verdad.

Es por eso que estoy aquí. Es por eso que hablo. Es
por eso, al igual que Lutero ante la Dieta Imperial en Worms, que digo: «Aquí
estoy, no puedo hacer otra cosa».

Es por eso por lo que he hablado, por lo que hablo y
por lo que continuaré hablando.

Señor Presidente, Miembros de la Corte, aunque estoy
aquí solo, mi voz es la voz de muchos. Este juicio no es sobre mí. Es sobre algo
mucho más grande. La libertad de expresión es la fuente de vida de nuestra
civilización occidental. No permitan que esa fuente se seque sólo para adular a
un régimen totalitario. «La libertad», dijo el presidente estadounidense Dwight
Eisenhower, «tiene su vida en los corazones, las acciones y el espíritu de los
hombres, de modo que debe ser ganada y actualizada diariamente – de otro modo,
como las flores cortadas de las raíces que le dan vida, se marchitará y
morirá».

Señor Presidente, Miembros de la Corte, ustedes
tienen una gran responsabilidad. No corten la libertad de Holanda de sus raíces,
nuestra libertad de expresión. Absuélvanme. Elijan la libertad.

He hablado, hablo y, es mi deber – no puedo hacer
otra cosa – continuar hablando.

Gracias.

Traducido para porisrael.org por José Blumenfeld

Difusion: www.porisrael.org

ESTA ES LA EDUCACIÓN QUE SE DA A LOS NIÑOS EN EL ISLAM.

Y como se podrá observar, CON LOS NIÑOS ES CRUEL PERO CON LAS NIÑAS AUN SE CEBA MAS y para colmo, SE ESCUCHAN DE VEZ EN CUANDO AL FONDO RISAS CONTENIDAS.

Vamos a ver, ¿NO ES ESTO UNA PRUEBA MAS DE QUE ESTAS COSTUMBRES, ESTA DOCTRINA ES BÁRBARA Y NO PUEDE SER TOLERADA?.

Debe ser ERRADICADA FULMINANTEMENTE, SIN MAS Y LA GENTUZA COMO EL MISMISIMO PRESIDENTE DE LOS ESTADOS UNIDOS QUE CIERREN EL PICO.

¡¡¡BASTA YA, STOP ISLAM!!!

¡¡AVISO!!, AUNQUE NO SANGRIENTAS, ALGUNAS ESCENAS PUEDEN HERIR SENSIBILIDADES

LA INFERIORIDAD JURÍDICA DE LA MUJER EN EL ISLAM.

Un Tribunal musulmán dictamina que la mujer vale la mitad que el
hombre
PUBLICADO 1 enero, 2011

Por Juan González.
Según el Tribunal
Supremo de los Emiratos Árabes Unidos, la mujer vale la mitad que el
hombre.

En el año 2007 una musulmana embarazada tuvo un accidente de
circulación y, como consecuencia de las lesiones sufridas, abortó.

Tras
reclamarse en tiempo y forma la pertinente indemnización, se suscitó la
interesante cuestión de cuál era el sexo del feto, ya que dependiendo de este
dato la compensación sería de 20.000 dinares (sexo masculino) o 10.000 (sexo
femenino)

Ahora, el Alto Tribunal ha dictaminado que habiéndose
acreditado la menor condición del feto, la cantidad a percibir por la demandante
es de 10.000 dinares.

Evidentemente, la sentencia dictada se ha basado en
“sólidos razonamientos jurídicos” que se fundamentan en el Corán y los
hadizes:

“El Mensajero de Alá, dijo: ¿Acaso el testimonio de una mujer no
es como medio testimonio de un hombre?… eso forma parte de la carencia de
vuestro intelecto… ¡Maldecís mucho y sois desagradecidas con quienes
convivís!”

“El Mensajero de Alá, dijo: He visto el Infierno, y nunca
había tenido una visión tan terrible de él como hoy, y he visto que la mayor
parte de quienes allí se encontraban eran mujeres. Dijeron: ¿Acaso ellas no
creen en Alá? Respondió: Son ingratas con quien conviven y con el bien que se
les hace; aunque le hicieras el bien a una de ellas toda la vida, si luego ve
que fallas en algo, te diría: Nunca he visto nada bueno de ti”

Que las
fobias y maníes personales de un dudoso personaje puedan ser fuente de derecho
en Oriente es penoso, pero que ese burdo entramado de desvaríos se nos presente
en Occidente como algo respetable o no sujeto a crítica , induce al vómito.