Esto es lo que los «progres» no entienden, no les entra en su cabecita y de eso se aprovecha la izquierda, partidos como PODEMOS, por ejemplo, aunque sin olvidar a los otros; el empresario es el enemigo, el malo, pero nunca se ponen a pensar en lo que lo que se arriesga uno para poner, no ya una mega-empresa, sinó un simple negocio de barrio, un bar, por ejemplo, o, como en este sencillo vídeo, un taller mecánico.
NINGUNO RECUERDA O SE PARA A PENSAR que un empleado es, efectivamente, un «mandao», que cobra un sueldo por estar «x» horas al dia, de tal a cual y punto; no se tiene que preocupar de nada mas pero para que eso ocurra, alguien tiene que ser el que cree un negocio o empresa que pueda emplear gente y para ello hay que pasar por todo ESTO:
Magnífico vídeo el realizado por el ‘youtuber’ Recuperando la Cordura que explica como el ciudadano español es saqueado, sin ninguna misericordia, por el modelo elefantiásico, voraz y altamente deficitario de Estado que sufrimos en la actualidad. Vala pena verlo en detalle y, por supuesto, compartirlo.
Lo NORMAL y que no me vengan con cuentos e hipocresias, es que prefieras quedarte como empleado y no arriesgar, ahora, eso si, quejarte, todo lo que puedas y mas (adoctrinamiento recibido por los SINDICATOS -por cierto, ¿CUANDO SE VAN A FINANCIAR MEDIANTE SUS AFILIADOS Y NO VIA SUBVENCIONES? es decir, QUE LOS SUBVENCIONAMOS TODOS AUNQUE NO PERTENEZCAMOS A ELLOS, la verdad, YO NO VEO LA DIFERENCIA CON EL ANTIGUO SINDICATO VERTICAL, SE SUBVENCIONABA IGUAL, TE HACIAN UNA RETENCIÓN EN LA NÓMINA DIRECTAMENTE PARA EL MISMO– y los partidos de izquierdas y muy especiamente estos que van de «nuevos y renovadores», es decir, PODEMOS y sus «marcas blancas»)
SI EL PUTO ESTADO no pusiera tantas PUTAS NORMAS ni SE LLEVARA TODO LO QUE SE LLEVA por NO HACER ABSOLUTAMENTE NADA, las cosas serian muy diferentes.
Y aun hay CABRONES como PABLO «AL PABLONE» IGLESIAS que dice que los españoles tenemos que PAGAR MAS IMPUESTOS, concretamente quiere que paguemos TODOS un ¡¡¡55,5 %!!!, es decir, practicamente, TRABAJAR MAS DE MEDIO AÑO PARA EL PUTO ESTADO; y no, no me lo estoy inventando, para eso están las hemerotecas (PINCHAR EN EL ENLACE):
Osea ¿que yo tengo que currar mas de medio año para el estado y así pagarle la renta básica a una gran parte de población que no son otra cosa QUE UNA PANDA DE VAGOS Y PARÁSITOS?, ¡¡VENGA YA!!
A ver si nos enteramos de una vez.
MENOS ESTADO Y MAS LIBERTAD INDIVIDUAL
TOTAL INICIATIVA PRIVADA Y MÍNIMA PRESIÓN FISCAL.
Lo de uno es de uno porque se lo ha ganado y no tiene porque compartirlo o ir de solidario, si quiero ser solidario, lo seré si YO quiero, cuando YO quiera, en la cuantia que YO decida y con quien A MI me de la gana. NO tiene que venir EL PUTO ESTADO a quitarme lo que me he ganado para repartir.
Y se ha dicho por activa y por pasiva. Podemos es puro TOTALITARISMO en el que los derechos individuales NO EXISTEN y pasas a ser un SIERVO DE UN TODOPODEROSO ESTADO TOTALITARIO, vamos, el primer paso para llegar a una sociedad como la que nos dibujaGeorge Orwellen su novela«1984», una sociedad INACEPTABLE.
El siguiente artículo deDiego Sanchez de la CruzenLIBRE MERCADOnos retrata a un personaje de «PODEMOS», Nº 17 de su lista para la Comunidad de Madrid y por tanto, YA DIPUTADO ELECTO por dicha REPUGNANTE FORMACIÓN, que se muestra amenazante, prepotente, chulesco y que demuestra CUAL ES LA VERDADERA CARA DE ESTA FORMACIÓN Y SUS MARCAS BLANCAS como la del Ayuntamiento de Madrid, encabezada por una vieja jueza estalinista que, entre otras cosas, fue fundamental para la vuelta de los pro-etarras a las instituciones y que es lo que realmente pretenden que, desde luego, NO ES EL BIENESTAR DE LA POBLACIÓN, DE LOS INDIVIDUOS porque para ellos, LOS INDIVIDUOS NO VALEN NADA COMO TALES.
Alguno se preguntará que tiene que ver la novela de Orwell con lo que dice el artículo de Diego Sanchez, pues bien, ES QUE SE EMPIEZA CON COSAS COMO ESTAS y paso a paso, se puede llegar perfectamente a ese tipo de sociedad. De hecho, sin que aun estos GANSTERS BOLCHEVIQUES ESTALINISTAS estén en el poder, ya hemos perdido practicamente cosas tan importantes como la privacidad ¿o no es cierto que hoy en día, en las grandes ciudades como Madrid, nos encontramos con cámaras por todas partes que vigilan todos nuestros movimientos? pero al menos hay leyes que limitan lo que se puede hacer con la información que proporcionan y, lo mas importante, que aun hay tiempo para cambiar el rumbo de esto, pero ¿CON ESTOS TOTALITARIOS? ¡¡CHUNGO!!
Y para los muchos que seguramente solo habrán oido de pasada sobre Orwell y esa novela e incluso quienes no tengan ni pajolera idea ni de quien es Orwell ni de que va esa novela, antes de pasar al artículo en cuestión, viene bien echarle un vistacito a este vídeo que resume de maravilla la novela. VALE MUCHO LA PENA VERLO:
¿REALMENTE OS GUSTARIA VIVIR EN UNA SOCIEDAD, EN UN MUNDO ASÍ?
Pues ¡ENTERAOS BIEN! CON «PODEMOS» VAMOS DE CABEZA A ESO ¿no os suena un poco eso de que «no hay suficiente ropa o zapatos o cualquier otra cosa para dar la vuelta…»? PORQUE SABEMOS que hay paises en que eso está sucediendo HOY EN DIA y sin embargo EL GOBIERNO, EL ESTADO, LO NIEGA y dice que es todo POR EL BIEN DEL PUEBLO.
En fin, lo que ya está hecho es dificil de deshacer, los resultados de estas últimas elecciones son los que son y ya todo depende de los pactos entre partidos (y recordad una cosa, NINGUNO ES BUENO, en la actualidad, al menos en España, no hay buenos, regulares y malos, no, en España hay MALOS, MUY MALOS Y NEFASTOS) pero LO REALMENTE IMPORTANTE SON LAS GENERALES. Bien, PUES TENED ESTO EN CUENTA, si SEGUÍS APOYANDO A PODEMOS, NOS ENCONTRAREMOS IMPRESENTABLES COMO ESTE AL QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO, EN EL GOBIERNO, EN EL CONGRESO, EN EL SENADO Y EN LOS TRIBUNALES (INCLUYENDO EL SUPREMO Y EL CONSTITUCIONAL).
El GORDO ASQUEROSO NO TIENE NINGÚN DESPERDICIO:
Isidro López, nuevo diputado de Podemos en Madrid: «Os vamos a hundir y a freír a impuestos»
«El dinero se gana en una lucha. Se os fuerza democráticamente a pagar», afirma en Twitter a quienes le critican.
Isidro Lopez, diputado de PODEMOS en la Comunidad de Madrid
A raíz de los resultados electorales del pasado domingo 24 de mayo, Isidro López se ha convertido en diputado regional de la Asamblea de Madrid. El número 17 de la lista del partido de Pablo Iglesias es sociólogo y está vinculado al Observatorio Metropolitano.
Antropólogo de formación, estuvo ligado a la Universidad Alcalá en calidad de investigador.En su página de candidato electoralpor Podemos, López definió a la Comunidad de Madrid como «el laboratorio más acabado de las políticas neoliberales en España, con sus programas de recortes, sus privatizaciones y sus burbujas inmobiliarias». Según explica el futuro diputado regional, esta posición política le ha invitado a «apostar personalmente por una política de transformación en Madrid que ponga la democracia, de una vez por todas, en primer plano».
Pese al tono relativamente moderado que ha adoptado Isidro López a la hora de explicar su salto a la política, lo cierto es que su cuenta de Twitter se caracteriza por un lenguaje ofensivo. Un buen ejemplo lo tenemos en unaretahíla de encendidos mensajesque envió el pasado 28 de abril en respuesta a quienes cuestionaron su oposición a las tesis liberales.
A lo largo de la charla virtual, su cuenta de Twitter (@LumumbaJr) anticipó importantes subidas de impuestos que justificó afirmando que «el dinero se gana en una lucha. Se os fuerza democráticamente a pagar». Cuestionado por este planteamiento, llamó «gilipollas» a su interlocutor y añadió que «esto es una guerra y os vamos a hundir«, a lo que sumó otro mensaje en el que habló de «freír a impuestos» a su interlocutor.
Nota: La cuenta de Isidro López estaba abierta al público en el momento en que se recogieron los mensajes antes citados. A lo largo de la mañana en que se ha publicado esta noticia, la cuenta ha pasado a estar protegida. El link en el que se podía seguir el hilo de la conversación estaba disponible eneste enlace.
Por cierto, el sujeto, como se ve en el enlace del artículo, ha cambiado la foto de perfil y entrando con dicho enlace, efectivamente, dice que la cuenta está protegida y … bueno, se ve esto exactamente:
Por cierto, si se le mira bien al sujeto este, me da a mi que este de pasar hambre y cosas así no debe saber mucho porque está bien cebadito el tío, de hecho me recuerda a cierto personaje de animación de los famosos «Looney Tunes» muy amigo del conejo Bugs Bunny, PORKY PIG, solo que con gafas y ojos azules. Si, si, está «tocinillo» el gachó, lo mismo por eso necesita nuestros impuestos, porque no le llega para el pienso que necesita. ¿Antropólogo y sociologo?, ¡¡ja!!, esta es otra CLARA DEMOSTRACIÓN de porque NINGUNA UNIVERSIDAD ESPAÑOLA está entre las DOSCIENTAS primeras del mundo y también demuestra lo que trajo laLOGSE.
En fin, a los votantes de PODEMOS no adoctrinados y que los han votado por PURO CABREO no falto, es muy cierto, de razón, pero con la mejor intención, YA VEIS QUE ES UN ENGAÑO Y PENSAROSLO BIEN PARA EL FUTURO.
A los de Podemos no les digo nada, son eso, lo que ha sido siempre el comunismo, la extrema izquierda, los ideólogos y jerifaltes del partido en la cima, los adoctrinados que se lo tragan todo, incapaces de pensar de forma individual (tal y como quiere el feroz estado que nos describe la mencionada novela de Orwell y que resume muy bien el vídeo) y los parásitos, perroflautas, trapichas, vividores y vagos que pretenden pasar de vivir de los padres a vivir de «PAPÁ ESTADO» sin enterarse, LOS MUY ASNOS que, cuando el estado sea totalitario, DE PARASITAR Y HACER EL VAGO NADA, EL ESTADO DIRÁ DONDE TRABAJAR Y COMO y si alguno trata de escaquearse…¡¡¡POBRE DE EL!!
Hoy vamos a desmontar la utopía sobre la renta básica que propone el partido dictatorial de Podemos, y lo vamos a hacer con ayuda de este artículo de Libertad Digital.
¿Cómo financiar la Renta Básica Universal 6.000€/año por adulto y 1.000 euros por menor que propone Podemos? Su coste neto es estimado por los propios economistas de Podemos en 145.000 millones de euros.
Vamos a usar como base los datos desagregados de IRPF del año 2010 (previos a los sablazos fiscales de Zapatero y Rajoy) por ser los últimos disponibles (que sean previos al sablazo fiscal es un supuesto que beneficia a los defensores de esta renta).
En 2010, el IRPF se distribuía tal que así (para calcular la cuota media en IRPF tomamos el tramo medio de la base imponible, es decir, el punto intermedio entre los extremos del intervalo: la hipótesis es pertinente ya que la recaudación final del IRPF coincide con la real).
Si queremos financiar la renta básica universal propuesta por Podemos, se hace necesario recaudar 145.000 millones adicionales a los 71.000 que se recaudaban en 2010 (es decir, 216.000 millones de recaudación total). Para lograrlo a través de un tipo proporcional sobre la renta,necesitaríamos un tipo del 55,5%.
Para saber qué contribuyentes salen ganando y cuáles salen perdiendo, sólo nos queda calcular el diferencial entre la nueva cuota impositiva y la antigua cuota impositiva, restándole a su vez la renta básica abonada.
Los saldos negativos en la columna «Diferencia» indican que el contribuyente sale ganando (ingreso neto frente a la situación anterior) y los saldos positivos que sale perdiendo (pago neto frente a la situación anterior). A su vez, los saldos negativos también pueden interpretarse como la renta básica efectivamente percibida por el contribuyente (una especie de impuesto negativo sobre la renta).
Como vemos, sólo aquellos contribuyentes que ganan menos de 13.500 euros anuales salen ganando con la implantación de una renta básica de 6.000 euros anuales y un impuesto de tipo único del 55,5% (si bien sólo los que carezcan de base imponible percibirían la totalidad de los 6.000 euros).
Los contribuyentes que ganan menos de 13.500 euros ascienden a 8,2 millones de personas y representan el 44% del total: por consiguiente,hay más contribuyentes que salen perdiendo (56%) de los que salen ganando (44%).
Por supuesto, la renta básica universal no sólo la cobran contribuyentes, sino no contribuyentes. En este sentido, un contribuyente que individualmente sale perdiendo podría salir ganando si, por ejemplo, su cónyuge no trabaja y tienen un hijo. Aun así, deberíamos efectuar dos consideraciones adicionales.
La primera es el desproporcionado coste que implica la medida, con tipos efectivos que superan el 30% a partir del salario medio de España.
La segunda es el problema de los incentivos laborales derivados justamente del alto coste fiscal: aunque es cierto que una RBU no tiene por qué desincentivar absolutamente el trabajo, es obvio que sí modifica la estructura de incentivos y la oferta de trabajo.
Más en particular: el salario modal de España, 15.500 euros, debería pagar 8.500 euros en IRPF, de manera que le restarían 7.000 más los 6.000 de la renta básica (13.000 en total). En realidad, pues, esa persona está trabajando 40 horas semanales para lograr un salario de 7.000 euros (inferior al salario mínimo actual).
¿Qué posibilidades hay de que esta persona abandone su trabajo y opte por ocupaciones volcadas en el trabajo para autoconsumo que suele quedar fuera del IRPF? Diría que muchas: y si son muchos los trabajadores que reducen su oferta de trabajo y, por tanto, dejan de generar rentas gravables, el tipo efectivo todavía se incrementaría más.
Por no hablar, claro está, de las altísimas probabilidades de que las rentas más altas, al ver aumentado su tipo medio efectivo en 20 puntos, se reduzcan de manera significativa: un trabajador que cobre 500.000 euros y que deban pagar más de 270.000 euros en impuestos (100.000 euros más que en la actualidad), puede irse a vivir a EEUU, Reino Unido o Alemania y vivir gratuitamente sólo de los impuestos diferenciales que se ahorra pagar en España. Como muestra, bastará este botón (resultado de incrementar el tipo efectivo sólo en unos puntos porcentuales).
Por consiguiente, diría que la «Renta Básica Universal» que propone Podemos no es financiable en condiciones realistas. Si a los 145.000millones le añadimos, además, los 20.000 millones (tirando por lo bajo) que costaría financiar la jubilación a los 60 o los 65.000 millones de déficit público que siguen pendientes de eliminación, queda claro que estamos ante un programa económico absolutamente fantasioso.
RAMROCK'S BLOG 