Etiqueta: HISTORIA

LAS ESCLAVAS DE AL ANDALUS. PRIMERA POTENCIA EN EL TRÁFICO HUMANO.

Se suele hablar de las extensas virtudes de la España bajo la espada del Islam. Constantemente se nos pinta una España del centro y norte semi bárbara, de rudas costumbres, dominada por monarcas igual de bárbaros anclados en épicas retóricas con origen visigótico. Y por el contrario.. AL-andalus, Oh! Esa Al Andalus donde todo era paz, felicidad y tolerancia. Una Al Andalus gloriosa y fértil de poetas cultura y artes. De mezquitas y gigantescos palacios.

Pocas veces se habla de esa otra cara del reino musulmán en Hispania. Pocas veces se habla, de como durante el periodo de Al Andalus, nuestra península se convirtió en un centro de comercio, venta, o “change” de esclavos a nivel mundial. Fue especialmente un lugar donde los “civilizados” árabes del la época, traían sus cargamentos humanos procedentes mayoritariamente de Europa del Este. Bielorrusia, estepas de Crimea (Ucrania), Polonia, Bulgaria o Rumania. Mercados humanos, donde muchachas jóvenes eran vendidas a grandes nobles musulmanes para engrosar sus harenes en el mejor de los casos. O para ser esclavas sexuales en el peor de ellos. Donde jóvenes campesinos eran cambiados como burros o caballos por comerciantes de riqueza acomodada, convirtiéndoles en los famosos eunucos que cuidaban los “rebaños de esclavas” que tenían algunos pudientes árabes. Naturalmente, para que todo saliera como tenia que salir, los jóvenes eran castrados, evitando así que pudieran tener o sentir ningún deseo sexual hacia las esclavas.

Igualmente los califas u hombres pudientes de esa torre de la paz y la tolerancia que fue Al Andalus, compraban niños u adolescentes para practicas sexuales aberrantes. De los lideres turcos que invadieron Ucrania, los cosacos decían de su “afición” por los jovencitos. Gustando a los lideres musulmanes de la compañía de algunos de ellos en sus campañas militares.

Naturalmente son conocidas las razzias de los musulmanes contra los reinos del norte hispano. Siendo la caza de mujeres y hombres cristianos una parte importante de ese botín. Todos recordaremos el pago de cien doncellas vírgenes que se obligo a pagar al reino de Leon por los señores pacíficos e ilustrados del sur. Doncellas que eran reclutadas a lo largo de todo el territorio que en esos años comprendía Leon, es decir; desde Galicia, hasta Castilla, Navarra, Asturias Cantabria.

Mujeres violadas, jóvenes de no mas de 11 años, obligadas a dejar sus tierras, para ser siervas sexuales de los nobles andalusíes.

Esta es la otra cara de ese mundo de armonía y cultura infinita que fue Al Andalus. Posiblemente una primera potencia en conocimiento matemático. Pero igualmente primera potencia de esclavitud y trafico de seres humanos en Europa.

Martirio de San Eulogio de Córdoba, ejemplo de tolerancia triculturalista.

LA MUJER MUSULMANA SEGÚN EL CORÁN.

El Corán no habla de que los hombres y las mujeres sean iguales; todo lo contrario: equipara a éstas con una huerta, y exhorta a los hombres a que se sirvan de ellas como estimen oportuno:

Vuestras mujeres son vuestro campo de cultivo; id, pues, a vuestro campo de cultivo como queráis (sura 2, versículo 223).

El Corán dice que el testimonio de una mujer vale la mitad que el de un hombre:

(…) Y llamad para que sirvan de testigos a dos de vuestros hombres; y si no encontráis dos hombres, entonces, un hombre y dos mujeres que os parezcan aceptables como testigos, de modo que si una yerra, la otra subsane su error (2:282).

El Corán permite a los musulmanes casarse con hasta cuatro mujeres, y mantener relaciones sexuales con esclavas:

Y si teméis no ser equitativos con los huérfanos, entonces casaos con [otras] mujeres que os sean lícitas: dos, tres o cuatro; pero si teméis no ser capaces de tratarlas con equidad, entonces [sólo] una, o [con] aquellas esclavas que sean de vuestra propiedad. Esto hará más probable que no os desviéis de la rectitud (4:3).

El Corán ordena que los hijos reciban el doble de herencia que las hijas:

Dios os prescribe [lo siguiente]: al varón le corresponde el equivalente a la porción de dos hembras (4:11).

Lo peor de todo es que el Corán insta a los hombres a golpear a sus esposas cuando les desobedezcan:

Los hombres son responsables del cuidado de las mujeres en virtud de lo que Dios les ha concedido en mayor abundancia a ellos que a ellas, y de lo que ellos gastan de sus bienes. Y las mujeres virtuosas son las verdaderamente devotas, que guardan la intimidad que Dios ha [ordenado] que se guarde. Pero a aquellas cuya animadversión temáis, amonestadlas [primero]; luego dejadlas solas en el lecho; luego pegadles (4:34).

Nada de esto es cultural, ni estamos ante artefacto histórico alguno.

Para comprender el alcance de la violencia que sufren las mujeres casadas en el mundo islámico, el Instituto de Ciencias Médicas de Pakistán ha determinado que más del 90% de las paquistaníes casadas han sido golpeadas o sometidas a abusos sexuales por ofensas como no haber preparado una comida del gusto del agresor o no parir un varón. En la primavera de 2005, cuando el Chad trató de dotarse de un código de familia que ilegalizaría el maltrato de las casadas, los clérigos musulmanes se pusieron en pie de guerra por considerar que se estaba atentado contra el islam.

¿Se trata, como dirían Deiri y compañía, de fenómenos relacionados con culturas preislámicas? No, estas cosas pasan porque los clérigos islámicos han hablado bien en todas partes del maltrato a las casadas. Sirva como ejemplo este escrito, fechado en 1984, del muy influyente jeque Yusuf al Qaradaui:

Si el hombre tiene la sensación de que su mujer es cada vez más desobediente y rebelde, debe esforzarse por reconducirla mediante palabras amables y maneras caballerosas, y razonando con ella. Si las cosas no mejoran, entonces ha de dormir separado de ella, tratar de despertar su agradable naturaleza femenina y de restaurar su serenidad, y quizá entonces ella le responda de forma armoniosa. Si esta vía fracasa, entonces le está permitido golpearla suavemente con las manos, aunque ha de evitar la cara y otras partes sensibles.

Incluso el prominente Muzammil H. Siddiqi, ex presidente de la Sociedad Islámica de Norteamérica (ISNA), ha llegado a declarar: «En ciertos casos, un esposo puede hacer uso de acciones disciplinarias moderadas para corregir infracciones morales de su esposa (…) El Corán es muy claro en este sentido».

¿Informar sobre todo esto, y sobre el sufrimiento que acarrea a las mujeres otras enseñanzas del islam, es cosa de ignorantes? Lo cierto es que son Deiri y compañía quienes, con su insistencia en negar o quitar importancia a estos asuntos, contibuyen a esparcir la ignorancia. Y si la ignorancia permite a veces que algunos conserven el poder, quizá convendría formular unas cuantas preguntas incómodas: ¿a cuenta de qué anda Deiri propagando semejantes distorsiones de la realidad y medias verdades?, ¿qué poder están tratando de conservar quienes así proceden? ¿No será que quienes se benefician de la ignorancia son los que oprimen a las mujeres en el mundo islámico?

EL ISLAM Y SUS BRUTALIDADES.

«El subcontinente indio sufrió la humillación y la destrucción bajo el Islam, tal como la sufrió África. El general islámico Mohammad Bin Qasim diezmó las grandiosas civilizaciones budista e hindú. Actuando bajo órdenes de un representante del Califa Islámico, Gobernador Hijaj Bin Yousaf (quien era un enemigo mortal del Hazrat Alí y de la familia del Hazrat Hussein – algunos de los cuales se habían refugiado bajo la protección del monarca budista Rajá Dahir en Sindh), Mohammad Bin Qasim conquistó el reino en el 712 EC. Sus pillos y saqueadores demolieron templos, destrozaron esculturas, saquearon palacios y asesinaron miles de personas. Le tomó tres días a su armada islámica el aniquilar los habitantes de Debal, y sus mujeres y niños fueron capturados para la esclavitud. Después perdonó a muchos prisioneros y trató de establecer una regla de ley justa, lo que enfureció al muy islámico y asesino gobernador Hijaj Bin Yousaf; por tanto, Qasim volvió otra vez a la barbaridad Islámica y masacró entre seis mil y dieciseis mil personas en Brahiminabad, sus mujeres y sus niños fueron enviados a los mercados islámicos de esclavos en Arabia.

Este fue el comienzo de la destrucción de la civilización India clásica de la antigüedad, y el comienzo de la era medieval de oscurantismo islámico en India. El siglo XI fue testigo de otro asesino y saqueador islámico, el Sultán Mahmud Ghaznavi, un agente del Califa Islámico, quien arruinò totalmente la grandiosa civilización india y saqueó y robo la mayoría de sus bienes. Cincuenta mil hindúes fueron masacrados en solo uno de sus ataques en Somnath; invadió India más de 17 veces. Miles de hombres y mujeres hindúes fueron enviados a los mercados afganos islámicos de esclavos. Las altamente culturizadas y civilizadas hijas de las familias hindúes nobles fueron vendidas a los iletrados, incultos y bárbaros afganos por el equivalente de sólo un Franco (Libra/Dólar) cada una. Después de que cada musulmán afgano tuviera cuatro esposas, hubo cantidad de superavit de mujeres; a esto, esos malignos mullahs islámicos respondieron con una ingeniosa traducción de los versos coránicos, probando que Alá permitía que cada mujer se casara con 18 mujeres al tiempo, junto con un número ilimitado de mujeres que hacían de concubinas. Pronto, los nuevos instrumentos militares del Califa Islámico, los Turcos y Mongoles, siguieron diezmando a la capturada ciudad de Delhi y convirtieron la totalidad de India en un enorme campo de esclavos al aire libre. El Sultán Firoze Shah Tughlaq – un legislador turco e islámico – tenía 100.000 esclavos y miles de esclavas sexuales en su harem; el piadoso Mongol Islámico, el Emperador Shahjenan, tenía 15.000 esclavas y concubinas en su harem personal. De hecho, los invasores y dictadores turcos islámicos hicieron en India lo mismo que hicieron en Armenia – la totalidad de las razas de los pueblos fueron exterminados. (Sin embargo, se le debe dar crédito al Emperador Mongol agnóstico, humanista, y de mente secular, Akbar el Grande, quien se rehusó a recibir el título de «Rey de los Musulmanes», y prefirió ser llamado «la sombra de Dios»- porque, según declaró (de acuerdo con la mentalidad y lenguaje de su era), su dios era la deidad benéfica y protectora de todos los hindúes, musulmanes y otras razas de humanos y criaturas semejantes. El renunció a su fe en el Islam y trató de usar su genio en crear una religión pluralista que comprendiera las tradiciones de todas las religiones e ideologías prevalecientes en la India. Incluso invitó a los Sacerdotes Jesuitas cristianos para que desde Goa, llegaran a su palacio de discusión ideológica, pero no se pudo tragar el mito infantil de Jesús como Hijo de Dios).

El Imperio Islamico medieval del Califato Turco de Osmania desapareció después de la derrota del Eje en la Primera Guerra Mundial, con el ascenso del héroe secular turco Mustafá Kemal Pasha. Sin embargo, pronto se metamorfoseó en el Imperio espiritual islámico saudita moderno. Vale anotar que mientras que el muy cristiano Sacro Imperio Británico Romano del Occidente requería destacamentos armados para controlar los cuerpos de efectivos en todas sus colonias, el Imperio teocrático espiritual Islámico Saudí del oriente dependía de las permanentes armadas de clérigos -Mullahs e Imanes- estacionados en las mezquitas para controlar las mentes de sus hombres -el control social, cultural espiritual y psicológico. Es cierto que el Islam desmanteló las antiguas lealtades tribales árabes y algunos de sus tabúes y tradiciones; sin embargo, creó una nueva tribu en el nombre del Islam con el profeta mismo como líder, y su familia y tribu -Hashmis y Quresh- adquirieron un estatus elevado y sagrado y reemplazaron a la tribu medieval arcaica a la manera de una nueva tribu teocrática. Sin embargo, esencialmente continuaron muchos de los antiguos ritos paganos de adoración, al igual que muchos de sus tabúes y tradiciones. Las lealtades tribales de sangre fueron reemplazadas con las nuevas lealtades religiosas tribales. En el nivel intelectual, el Islam es simplemente la continuación de la Jahiliya (ignorancia) medieval con los ropajes sagrados del Islam – la Jahilia Islámica (la ignorancia medieval islámica). El Islam moderno es de hecho, simplemente una continuación de la ignorancia tribal y la actitud mental retrógrada de carácter medieval.

Desde la llegada del petróleo saudí, los petrodólares comenzaron a respaldar a los movimientos extremistas islámicos alrededor de todo el mundo y continúan haciéndolo. Los petrodólares saudíes han creado miles de centros Islámicos para el control y propaganda social y política a lo largo de todo el mundo -las mezquitas; 1000 mezquitas fueron construidas en los Estados Unidos únicamente, sólo en los últimos años. El lavado cerebral y la propaganda política islámica continúan en estas mezquitas y madrasas -las escuelas religiosas-, al igual que en los periódicos, magazines, programas de radio y televisión, todos islámicos. Todo tipo de terrorismo extremista y fundamentalismo islámico emana y fluye del «Núcleo del mal- el epicentro del horrible Islamismo- los saudíes». Porque el Alá de los saudíes hace que sea obligatoria la sumisión de todos los humanos al Islam. Aquellos que se rehúsen a someterse a Alá, o que difieran de la versión saudita del Islam son llamados «el partido de Satán», y deben ser eliminados por los saudíes o por sus zombies pagados, de cerebro lavado- los musulmanes- llamados «el partido de Alá». Arabia Saudita es de hecho el peor ejemplo de medievalismo islámico y de retrogradación mental y social. La esclavitud fue legal en Arabia Saudita hasta 1960 cuando fue oficialmente abolida ¡a raíz de una petición personal del Presidente Estadounidense no musulmán John Fitzgerald Kennedy! Sin embargo, la esclavitud continúa con otros nombres nuevos: las sirvientas domésticas extranjeras -la propiedad privada de los bárbaros beduinos Islámicos. Los petrodólares saudíes continúan respaldando a los mullahs extremistas y fundamentalistas, y continua atrayendo los estados islámicos hacia la barbarie de las leyes Sharia Islámicas medievales, y los saudíes continúan difundiendo el terrorismo islámico de los mullahs y el totalitarismo teocrático Islámico por todo el mundo.

LA HISTORIA VIRTUAL DE LA NAVIDAD (THE DIGITAL STORY OF THE NATIVITY)

EL CORÁN ES UNA SUPERCHERIA.

$\aleph$ 2,mujeres del AS 1944.

Estos textos son tomados de un artículo,muy extenso,del «Puesto de Vigilancia de Canada».

EL ISLAM ES UN INVENTO

«No hay ningún texto que pruebe la existencia del Islám antes del Vlll siglo .»

«Los investigadores,mayoritariamente,han dicho que el Islám es una compilación de varios textos tardios,hecha en cientos de años,con la que se formó la escritura sagrada musulmana.»

«La génesis del Islám no se produjo en la época de Mahoma,sino como una elaboración que duró unos 300 años.»

«Ningún documento se encuentra durante los 150 años que separan las primeras conquistas islámicas y las publicaciones de la biografia de Mahoma y los hadiths. Como historiadores,tenemos derecho a esperar descubrir algunos fragmentos de textos,pero no se encuentra nada. Para el cristianismo se contabilizan unos 25000 manuscritos ,descubiertos o conservados,del siglo l.»

ADORANDO A UN METEORITO. LA KAABA,EN LA MECA.

.La conclusión:ESTOS TEXTOS SON TODOS CREADOS EN FECHAS TARDIAS.QUIZAS DURANTE LOS ABASIDAS.LA HISTORIA SANTA ISLAMICA ES UNA SUPERCHERIA.

Sometidas por un engaño que las transforma en esclavas.


nota:LOS TEXTOS CORÁNICOS RECIÉN ENCONTRADOS,QUE SE REMONTAN AL SIGLO Vll son TOTALMENTE DIFERENTES AL CORAN OFICIAL ACTUAL;EL CUAL SE REDACTO HACIA EL SIGLO Vlll,O SEA UNOS 200 AÑOS DESPUES DE LA MUERTE DE MAHOMA.LA SUNNA Y LOS HADITHS NO SE REDACTAN HASTA LA LLEGADA DE LOS ABASIDAS DE BAGDAD.EN LA EPOCA EN LA QUE SE FIJA EL CANON OFICIAL CORANICO.


Mujer musulmana en la playa.

LA AUTÉNTICA VERDAD SOBRE LOS MORISCOS.

ESTA ES LA VERDADERA HISTÓRIA y no las MAMARRACHADAS Y MANIPULACIONES QUE LOS «PSOISTAS», «PROGRES» Y OTROS EMBUSTEROS Y DESPRECIABLES además de ANALFABETOS SUJETOS INTENTAN IMPONER.

Y lo que es peor, UNA DE LAS MANERAS DE TRATAR DE IMPONER SUS EMBUSTES Y MANIPULACIONES ES A TRAVÉS DE ESA «BAZOFIA INFECTA» DE PSEUDOASIGNATURA LLAMADA EDUCACIÓN PARA LA CIUDADANIA.

Esta AUTÉNTICA MEMORIA HISTÓRICA NO LES INTERESA, O LA CALLAN O LA MANIPULAN O LA NIEGAN:

Expulsión de los moriscos. Grabado.

El 29 de julio de 1236 Fernando III de Castilla hizo su entrada triunfal en la ciudad de Córdoba, cabeza del califato y símbolo de la España musulmana. A diferencia de conquistas anteriores, Fernando exigió a sus moradores que, a riesgo de sus propias vidas, abandonasen la ciudad de inmediato. Los atemorizados cordobeses buscaron refugio en Sevilla y otras ciudades de la vega baja del Guadalquivir, pero el castellano, que estaba de racha, se plantó allí pocos años después actuando de idéntica manera. En sólo un reinado conquistó media Andalucía y no tuvo que retroceder ni un paso porque la había vaciado literalmente de moros.

El rey sabía que si quería consolidar sus victorias no podía permitirse el lujo de dejar en la retaguardia bolsas de enemigos potenciales que, al primer descuido, montasen una revuelta contra el dominio castellano. Sólo hizo una excepción con la ciudad de Murcia y ésta se levantó apenas veinte años después de haber sido conquistada. Jaime I de Aragón tuvo que sofocar la rebelión y, esta vez sí, acabar la tarea repoblando la huerta con colonos catalanes y aragoneses.

Esta táctica de largar a los que había y poner colonos llegados del norte funcionó a la perfección. A excepción del fugaz episodio murciano, ninguna de las ciudades recobradas por Castilla durante los siglos XIII y XIV se perdió posteriormente. Pero la sabia lección se olvidó con el tiempo. Cuando los Reyes Católicos conquistaron Granada a finales del siglo XV, aceptaron que la mayor parte de la población se quedase donde estaba. Probablemente Isabel y Fernando pensaban que, dada su insignificancia, y con los medios de persuasión con los que contaba la recrecida Corona, estos moros dejarían de serlo de grado o por la fuerza en un par de generaciones.

Apoyo a los piratas berberiscos
No fue así. A pesar de los bautismos en masa, de las prédicas constantes de los misioneros y de la vigilancia religiosa, los moros siguieron practicando el islam en su refugio de la inaccesible Alpujarra. Pero su tiempo no sólo lo invertían en tan pías dedicaciones. Animados por la cercanía de África, empezó a correr entre ellos el mito de que más pronto que tarde desde allí llegaría un caudillo moro, un tal Alfatim, que a lomos de un caballo verde los libraría de la odiosa opresión cristiana. Muchos creían ver a ese caudillo en las incursiones de los piratas berberiscos en la costa española, así que ayudaron todo lo posible para que éstas fuesen más numerosas y destructivas.

La rebelión en la Alpujarra de Granada
No contentos con echar una mano a los piratas, en 1568 se produjo un levantamiento a gran escala en la Alpujarra granadina. El papel de Alfatim lo interpretó Aben Humeya, en el siglo Fernando de Valor y Córdoba, que se echó al monte con una cuadrilla de moriscos y consiguió poner en pie de guerra toda la Alpujarra. La rebelión duró tres años, durante los cuales el ejército de Felipe II, entonces el más poderoso del mundo, tuvo que emplearse a fondo para sofocarlo. A su término los moriscos de la Alpujarra fueron trasladados a otras zonas del reino para que, privados de sus redes de apoyo y de la propaganda de los imanes, no volviesen a liarla.

Conspiraciones en Valencia contra el reino
Pero no sólo había moriscos en Granada. En el Levante quedaba una numerosa comunidad que, en su momento, no había sido expulsada por la crónica escualidez demográfica que arrastraba la Corona de Aragón. Estos moriscos valencianos constituían aproximadamente un tercio de la población y no hacían sino aumentar en número e importancia económica. El rey sobrellevaba la existencia de esta morería irregular porque sus miembros pagaban buenos impuestos y eran diestros cultivando la tierra. La manzana, sin embargo, tenía su gusano. Al abrigo de su creciente número y con la cabeza lavada por alfaquíes que vivían entre ellos, empezaron a conspirar contra el reino que se había mostrado tan tolerante con ellos.

Quinta columna de la piratería berberisca
Durante siglos la piratería berberisca fue el gran azote de la costa española. Las expediciones se montaban en el norte de África, en puertos como Argel, Orán o Bujía. La flota real trató de poner coto a la amenaza por la vía militar tomado al asalto las plazas, pero eran demasiadas leguas de costa y muchos los candidatos en apuntarse a tan lucrativo negocio. En España la comunidad morisca ejercía de quinta columna en territorio enemigo. Señalaban los lugares de desembarco y se apuntaban al saqueo si era menester. Iban, además, más sobrados de motivos que los argelinos para vengarse con toda su furia de los cristianos que, a fin de cuentas, les habían arrebatado su Al Ándalus en tiempos no tan lejanos.

¿Por qué fueron expulsados?
Y no era ése su único peligro. Los franceses, que se casaban con cualquiera que pudiese fastidiar a España, miraban la posibilidad de utilizar a los moriscos como punta de lanza para abrirle a su archienemigo un frente interno. Así, con las guerras de religión en pleno apogeo, el inacabable conflicto de Flandes, los problemas en Italia, la campaña de Inglaterra, las traiciones de Francia, los litigios marítimos con Portugal, la amenaza turca y la conquista de las Indias, lo último que podía permitirse el Habsburgo español era una guerra intestina de imprevisibles consecuencias y necesariamente destructiva.

Ésta fue la razón por la que, después de estudiarlo durante cerca de veinte años, los moriscos fueron expulsados de España. Fue en 1609 y no se hizo de un modo precipitado como cabría suponer en un país como el nuestro. Empezó en Valencia, se continuó por Aragón y finalmente Cataluña. Desmontada la morería aragonesa, se procedió a la castellana, mucho menor y más dispersa por todo el reino tras la rebelión alpujarreña. Para 1614 no quedaba un solo morisco en todo el país. La ley les había permitido llevarse los bienes muebles, no así los inmuebles, que pasaron a engrosar el patrimonio de la nobleza en concepto de indemnización. En total se calcula que salieron entre 300.000 y 350.000, la mayor parte provenientes de Aragón y Valencia. Un número algo mayor al de judíos que, poco más de un siglo antes, habían sido expulsados, aunque aquella vez por motivos estrictamente religiosos.

Sin ninguna intención de integración
La expulsión contó entonces con detractores, especialmente los aristócratas, que veían cómo se les escapaba una mano de obra abundante, barata y disponible. El grueso de la población la recibió con alborozo y, en algunas zonas, hasta con alivio. La comunidad morisca no sólo se había demostrado inasimilable desde el punto de vista religioso y cultural, sino que suponía una espada de Damocles balanceándose inestable sobre la piel de toro. La mayor parte de los moriscos apenas hablaba romance y seguía practicando el islam a su manera. No tenían, por añadidura, ninguna intención de integrarse.

Traicionados por sus líderes, creyéndose sus propias patrañas, cometieron un error tras otro durante el siglo XVI. En la rebelión de las Alpujarras, por ejemplo, no escatimaron violencia contra los cristianos, profanaron las iglesias y se cebaron con los sacerdotes y frailes que cayeron en sus manos. Esto sucedió 80 años después de la conquista de Granada, tiempo que habían dedicado a rumiar odios y preparar el desquite. En Levante la comunidad no era tan belicosa, pero jamás hizo por la labor de fundirse en la ya por entonces centenaria sociedad cristiana del Reino de Valencia.

El peligro del anacronismo
Visto desde nuestro siglo, la expulsión de 300.000 personas quizá nos parezca una atrocidad, y probablemente lo sea, pero los hechos históricos no pueden juzgarse de un modo anacrónico, es decir, que no podemos emplear nuestro prisma ni nuestra escala de valores actual para emitir un veredicto sobre lo que pasó hace 400 años. Si lo hacemos, cometeremos un error de bulto y correremos el riesgo de no entender absolutamente nada de lo que sucedió antes de nuestra llegada al mundo. En cualquier otro país de Europa -no digamos ya del África musulmana-, una comunidad como la morisca hubiese sido expulsada sin contemplaciones cuando no, en tiempos y lugares más recios, diezmada por pogromos y persecuciones.

Los moriscos fueron el último aliento del islam en España del mismo modo que los mozárabes fueron los restos de la Hispania romana en Al Ándalus. Ambas comunidades quedaron aisladas primero y, finalmente, se perdieron en el devenir de la Historia. Intentar traer al presente a los moriscos reivindicando su causa es, por lo tanto, como aplicar un electroshock a una momia con la esperanza de que ésta resucite. Por más que lo hagamos, no resucitará y esto debe quedarnos claro; el conocimiento de la Historia sirve para muchas cosas, entre las que no figura recrearse en ella para inventarse el presente.

FUENTE: http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=11798

ESTE ERA «EL PROFETA DE LA RELIGIÓN DE LA PAZ»

Y nos hablan de «Alianza de las Civilizaciones», de «tolerancía»………pero ¿porqué de esto no?, coñes, ahora que la «progresia» se preocupa tanto de «memorias históricas» (aunque han sido ellos precisamente los que HAN RELEGADO LA ASIGNATURA DE HISTORIA A UNA ESPECIE DE «PRIMERA REGIONAL» DENTRO DE LA EDUCACIÓN), ¿porque PARTES DE LA HISTORIA COMO ESTAS NO SE DICEN?.

Yo no estoy para ir al colegio ya, pero si fuera, estoy seguro que en esa BAZOFIA que llaman «¿¿¿¿Educación??? para la Ciudadanía» sobre esto ni una linea.

Vamos a dejar por un momento las acciones terroristas de bandas criminales como Al-Qaeda, de la «humanitaría» forma de comportarse del Reino de Marruecos con los saharauis (por cierto, hermanos en la religión si no estoy mal informado), en lugar de eso vamos a hablar de las atrocidades del misimisimo Mahoma. Mahoma o Muhammad como parece gustarle a ellos fue un asesino -aparte de un violador Y UN PEDÓFILO-, ordeno asesinar a varias personas (y, cosa curiosa, eso también lo hizo un tal Stalin -este a millones de personas- y un tal Santiago Carrillo, al que ahora se condecora, se le hace Doctor Honoris Causa…., en una pequeña localidad de la provincia de Madrid llamada Paracuellos del Jarama), y estos asesinatos estan recogidos en la Sunna.

Este es un un listado de los ASESINATOS PREMEDITADOS Y CON ALEVOSIA ORDENADOS (si porque, como además debía ser una gallina cobarde, el por si mismo no tenia el valor) por Mahoma.

– Asesinato de Ka’b bin Ashraf. Por herir a Allah (???) y a su puto profeta. En realidad su activismo contra Mahoma le costo la vida. El profeta ordeno a su chusma matarlo y presentar ante el su cadaver.

– Asesinato fallido de Abu Sufyan, No hay razon explicita, pero era el comandante de las fuerzas de La Mecca.

– Asesinato de of al-Aswad (= Dhu al-Khimar ‘Abhalah b. Ka’b), por proclamar que era un profeta.

– Asesinato de of Khalid b. Sufyan. Acusado de conspirar contra Mahoma. «Id y matadlo, ordeno el Profeta»

– Asesinato de Yusayr b. Rizam. Segun la tradicion musulmana el profeta no dio la orden de matarlo, los musulmanes le asesinaron para complacer al profeta, en la sospecha de una traicion.

– Asesinato del Señor de Dumah. Mahoma ataco por sorpresa a una Dumah desprevenida y mato al Señor de la Ciudad.

– Tras una razzia, Mahoma ordeno la tortura hasta la muerte de un judio para que confesara donde habia enterrado sus tesoros.

El Coran invita a imitarlo, que digo, mas bien, ORDENA imitarlo. Todas las citas de la lista son Hadith, es decir la tradicion oficialmente aceptada por la Sunna.

Este es el verdadero rostro del Profeta. Un CRIMINAL DEMENTE, lascivo, violador, pedofilo, sanguinario, manipulador y sin escrupulos.

Y todavia hay gobiernos, políticos y lo que es aun peor, población civil lerda (y a quien le moleste el adjetivo calificativo que se tome un analgésico, mejor de los genéricos que van económicos) que se traga lo de «la religión de la paz», la «tolerancia» cuando y siguiendo precisamente las instrucciones de este lamentable sujeto ELLOS NO TOLERAN NADA QUE NO SEA EL SOMETIMIENTO Y SUMISIÓN A ESTA ABERRANTE DOCTRINA o la compresión porque «es que son pueblos que que han estado sometidos, con poco desarrollo y hay que entenderles y ayudarles».

LAMENTABLE.

La cosa es bien clara, OPONERSE A LA ISLAMIZACIÓN en occidente, eso de entrada.

¿QUIENES SON LOS PALESTINOS?

Esta es una difusión EXACTA de un interesante y clarificador post publicado en el blog «NUEVA EUROPA- Nueva Eurabia», con datos reales y APLASTANTES.

En otros post y en muchos comentarios yo he repetido por activa y por pasiva que el llamado «pueblo palestino» o «nación palestina» ES UNA FARSA que si leemos la historia no encontramos, desde la Edad Antigua ninguna referencia a un supuesto país palestino, nación palestina e incluso pueblo palestino.

Bien, pues aquí lo tenemos mucho mas detallado, igual que viene muy detallada también la FARSA de que LOS PALESTINOS Y SUS «HERMANOS» ARABES SON LOS LEGÍTIMOS HABITANTES DE LO QUE HOY ES EL ESTADO DE ISRAEL.

Esta es UNA VERDAD y no las MANIPULACIONES que los musulmanes y LA PROGREZ ESTUPIDA Y ADOCTRINADA DE OCCIDENTE viene tratando de sembrar en la población.

Es largo pero MERECE LA PENA LEERLO ENTERO, CON CALMA, LETRA A LETRA, PUNTO A PUNTO, COMA A COMA y comprobar los datos:

Estos articulos que estoy publicando no provienen de un blog judío o israelí sino del Blog de un iraní. Iran no es Ahmadinejad ni son los mullahs ni es islamico. Islam es una tierra invadida por el Islam, un pueblo sometido a limpieza étnica y cultural por el Califato turco y sus hermanos árabes.

¿Quiénes son los palestinos?

Se dice que los palestinos son los filisteos. Incluso el término “filisteos” es de origen hebreo (plishtim) que a su vez de la polshim verbo hebreo (los invasores extranjeros) se deriva. Los que llaman así a los palestinos les llaman fieles a los invasores en un territorio extranjero.

Compra de terrenos

. Según el gobierno turco estaban en 1915, 3.13 millones de dunams en la tierra en Palestina ( incluída Jordania ), en manos de 144 propietarios de tierras árabes. Esto significa que cada familia tenía un promedio de 22 000 dunams de tierra (1 dunum = 1.000 metros cuadrados). Los agricultores (también judíos) tenía que pagar a los terratenientes árabes una tasa de interés de hasta un 60%.Debido al alquiler alto los inquilinos se salieron de la casa y del patio.. De esta forma, expulsaron los terratenientes árabes a sus hermanos en Mahoma y a sus correligionarios a fin de vender la tierra a los Judios lo mas caro posible.

El Fondo Nacional Judío recogido en todo el mundo con su colección de cuadros de color azul y blanco y las generosas donaciones de los clientes del dinero judío apoyaron para comprar tierras en Palestina que los árabes les vendían a ellos antes que a los musulmanes. De los 429.887 dunams, que adquirió la Asociación Judía de Palestina en manos privadas, 293 545 dunums – casi el 70% – de la tierra estaba sin urbanizar, en manos de terratenientes árabes quienes se las vendieron a los expatriados Judios, el valor de la propiedad se elevó desde 1935 en 579 492 dunams, en 1948 casi el 80% de los suelos fueron comprados por Judios porque fueron vendidos mediante esos precios solamente a judíos, por los árabes. El resto no era tierra en el sentido tradicional, sino desierto puro, que fue adquirido mucho más tarde qcomo el área abandonada de Israel y regenerada.

. En primer lugar, el Fondo Nacional Judío en 1934 por el valor de £ 900 000 compró L-51 Quasratmillas en la zona del pantano (donde los árabes mandaban sus colonos musulmanes para que se murieran de paludismo trabajando para ellos )y se construyeron 20 asentamientos de Judios que con el sacrificio de sus fuerzas, y el área de riesgo de fiebre amarilla sededicaron al cultivo. ¿Cundo fueron en el norte, los pantanos que tuvieron que ser drenados fue en el sur el desierto que tenía que ser de regado y en el centro del país no era mas que el desierto de piedra, que hizo que a los residentes una vida dura.. Con todos estos problemas, los propietarios extranjeros no tenían nada que hacer.

Legitimación por la Liga de las Naciones

Cuando la Sociedad de Naciones en 1922, en el mandato de Inglaterra, puso explícitamente en el artículo 6 que la administración “de Palestina en cooperación con la Agencia Judía, debe promover el asentamiento del país por Judios, incluyendo la tierra de propiedad estatal y el páramo, donde esto no sea necesario para fines públicos. “. Es sorprendente cuando vemos que ninguno de estos hechos hoy se quiere saber nada y tampoco se molestan en comprobar si la cosa con el intercambio de la tierra fue real.

Pero sí se prefieren las mentiras estereotipadas de los palestinos que acusan al Estado de Israel, de haberles expulsado a la fuerza de la casa y el hogar – aunque esto fue hecho por los señores feudales árabes que también tienen hoy en día cuentan el mismo cuento a sus musulmanes para ocultar los delitos propios para cubrir lo que hace más de 80 años ocurrió y para empujar a Israel al abismo.

Éstos son algunos de más de búsqueda de páginas de Israel:

Mythen und Tatsachen über Israel Mitos y realidades sobre Israel

Israels Wurzeln Las raíces de Israel

Aufklärung über Israel Educación de Israel

Nahost-Friedensprozess-Historie Paz en Oriente Medio Historia Proceso

El fondo historico de la Tierra de Israel

Un error común es decir que los Judios luego de la destrucción del Segundo Templo en Jerusalén fueron vendidos en el año 70 dC por los romanos y obligados a la diáspora, y que después de 1800 años, de pronto regresaron a Palestina para reclamar sus tierras. En verdad, el pueblo judío ha conservado la unión con su patria histórica más de 3700 años. En este enlace está la lengua nacional y una cultura diferente y propia

No se puede vdecir que fueron todos los Judios expulsados de JUDEA , de lo contrario tendría lugar la revuelta de Bar Kochba Aufstand 132 bis 135 Z. y el terrible suceso de Massada, también se habla allí, de la destrucción de Jerusalén y Judá, pero muchos huyeron a Galilea, donde sólo ocho ramas fueron destruidas y vivieron las restantes 56 con todavía al menos 400.000 Judios . (Galilea se encuentra en el actual territorio de Palestina). La comunidad judía se había reducido a cerca de 800.000, de los cuales la mitad habitaban la Galilea.

Tiberíades y Séforis, las ciudades más grandes, más pequeñas aún existían en Schafr’am y Beth Shearim. Bajo Antonio Pío (138 – 161), reapareció un Estado liberal, y las leyes anti-judías fueron derogadas en gran parte,por la que muchos regresaron del exilio. . Las escuelas de Yavne prueban su presencia y por ser éste el enfoque académico que cambió a Galilea. Rabbi Simon ben Jochai abrió una academia en Tekoa localidad de Safed, Rabbi Jose ben Chalaftauna en Zippora, Rabbi Nathan y Rabbi Jochanan bar Nappacha, el redactor del Talmud de Jerusalén, funda las escuelas para mantener al menos el dominio intelectual sobre Palestina , un dicho de este período (Tossefta)

“Un hombre que prefiere vivir en Palestina, incluso si estuviera en una ciudad con una población predominantemente no judías tebndría mas influencia judía que en una ciudad totalmente judía de un país extranjero. Vivir en Israel es seguir tanto como todos los mandamientos de la Torá, y el que está enterrado en Palestina es como que cuyos huesos yacieren bajo el altar “.

Incluso el Talmud de Jerusalén es la evidencia de la presencia de los Judios en el país. Maimónides, habla del rabino Yohanan identificandolo como el editor del Talmud de Jerusalén. El Talmud de Jerusalén se terminó en 500 a 550 dC. . Además, cientos de cuentos de esta época han sobrevivido, que se atribuyen al rabino Meir.

En Jerusalén y Tiberias en el siglo IX, grandes comunidades judías fueron fundadas. En el siglo XI llevó a la formación de las comunidades judías en las ciudades de Rafah, Gaza, Ashkelon, Jaffa y Cesarea.

En el siglo XII, muchos Judios fueron víctimas de los cruzados, pero re-emigraron uno de los dos siglos siguientes, los rabinos y peregrinos judíos, y el número de Judios volvió a aumentar. . Famosos rabinos estableceron en los siguientes 300 años en Safed, Jerusalén y otros lugares las comunidades judías.

Hay tan a fondo testimonios de la vida judía en Palestina, incluso durante la época de los árabes musulmanes del 638 quienes impusieron al Islam con el fuego y la espada, el asesinato y el homicidio, la violación y la esclavitud y no sólo conquistaron Palestina. Así escribe Gedalja von Simiatycze en el 1700, que se puede leer en Bat Ye’or: El declive del cristianismo de Oriente bajo el Islam:

“Nosotros (los Judios) nos vimos obligados a entregar a los funcionarios musulmanes una gran suma de plata, por lo que se nos permite construir una nueva sinagoga. . Porque aunque el viejo templo era demasiado pequeño, y pensamos que era para ampliar sólo un poco, estaba prohibido por la ley islámica renovar el lugar donde se permitía solamente el más mínimo espacio.. Además, del dinero de plata todos se vieron obligado a pagar al sultán un impuesto per cápita anual de dos piezas de oro. Los ricos tenían que pagar más, pero los pobres no podía dar tanto. Cada año, por lo general en tiempo de Pascua, llegó un mensajero de Constantinopla a Jerusalén.. Los que no tenían nada para pagar el impuesto, fueron enviados a prisión. El embajador se mantuvo cerca de dos meses, por lo que los Judios pobres tuvieron que esconderse.

Los musulmanes no permiten a seguidores de otra religión penetrar en el área de la metropoli sagrada , a menos que llegue a convertirse a su religión, porque según ellos, un seguidor de otra religión no es lo suficientemente puro para entrar en este lugar santo. Hacen hincapié en cada oportunidad que Dios, a pesar de que ha elegido el pueblo de Israel, le habría dejado a causa de sus pecados, para elegir a los musulmanes

. En la Tierra de Israel ningún miembro de una religión diferente del islam,debe tomar el color verde, aunque sólo fuera una esquina con la que decorar nuestro chales de oración. Si un musulmán es consciente de ello, puede ser peligroso. También está prohibido llevar un turbante verde o blanco. La ley musulmana también requiere que los musulmanes tengan la religión en su ropa asignan do , para el caso, los zapatos para cada religion , los de los Judios son de color azul oscuro, rojo los cristianos. Los musulmanes se muestran a los Judios, incluso más, hostiles obligandoles a someterse a la humillación pública en la calle. No luchar quejarse ni responder, y hay que saludar en primer lugar, y en el lugar destinado para los musulmanes lo hacen, a los Judios se les prohibió construir, las casas, como los musulmanes que son más altas, los judios no puede hacer un paseo a caballo, deben usar una marca- mancha amarilla, usar las formas sombrero determinados y también las mujeres a veces requieren , zapatos de diferentes colores, como uno rojo, y otro negro provisto de una campana, lo que se puede escuchar ya desde lejos.

Por último, se demuestra que al comienzo de la 19 Siglo, incluso antes de que el movimiento sionista moderno hubiera surgido habian vivido, más de 10 000 Judios en Israel desde sus origenes hasta hoy en día.

¿Qué pruebas pueden tener el llamado Palästinerser?

Golda Meir, zitiert nach Sarah Honig, Jerusalem Post, 25.11.1995:

Algo así como una nación árabe-palestina, no existe … Palestina es un nombre dado a la Tierra de Israel por los romanos con la intención expresa de hacera los Judios enojados … ¿Por qué debemos utilizar este nombre odioso que fue creado para humillarnos ?” Los británicos decidieron llamar a su tierra mandato de Palestina y los árabes lo tomaron y dijeron que éste era el nombre ancestral de su nación, a pesar de que dicen que no pueden girar a la derecha y se convirtieron en la ficción Falastina “.

De: “Mitos del Medio Oriente” por Joseph Farah, un árabe-americano autor y periodista, WorldNetDaily, 11/10/2000:

. “Palestina nunca ha existido … como una unidad autónoma. No hay cultura palestina identificable. Nunca ha habido un país que fue gobernado por los palestinos como Palestina. Los palestinos son árabes, indistinguibles de los jordanos (otra invención que representa el pasado reciente), sirios, iraquíes libaneses, etc “

“. “Recuerde que los árabes controlan el 99,9 por ciento del país en el Oriente Medio . Israel se compone de sólo una décima parte del uno por ciento de la masa terrestre. Pero eso es demasiado para los árabes. . Ellos lo quieren todo.Y eso es lo que Israel está luchando hoy … No importa cuántas concesiones de los israelíes den por el país, nunca será suficiente. “

Prof. Bernard Lewis, Commentary Magazine, Januar 1975:

” “Desde el final fue el Estado judío en la antigüedad el índice para el comienzo de la dominación británica, el área que ahora está marcado con el nombre de Palestina, ningún país había, ningún gobierno, sólo los límites administrativos …”

Fazit Conclusión

. Después de la destrucción del Segundo Templo en Jerusalén, fue continua – la vida judía en Palestina – a menudo incluso prosperando. Y sólo porque los árabes de 638 y más tarde los turcos en Palestina invadieron haciendo estragos y no sólo terribles masacres es que que ellos mismos se piensan como los pueblos indígenas hoy en día y hablan contra la existencia de los Judios en su patria Todos estos hechos demuestran que los musulmanes en realidad tienen poco derecho a la tierra, los derechos de Israel y el certificado de nacimiento internacional, fue sellado por:

El asentamiento permanente de la tierra por Judios desde el tiempo de Josué.

A través de la compra de grandes superficies por la Agencia Judía.

Mediante la Declaración Balfour de 1917, por el mandato de la Liga de Naciones se ha incluido en su preámbulo, la Declaración Balfour.

Por la división de Palestina por la ONU en 1947.

La inclusión de Israel en las Naciones Unidas en 1949.

A través del reconocimiento de Israel por la mayoría de otros estados.

Y, sobre todo por la comunidad de trabajo que creó la población de Israel en los siglos de una vida próspera, y una dinámica nacional.

Folgende Bücher belegen die obigen Informationen: Los siguientes libros probar la información anterior:
Bat Ye’or: Der Niedergang des orientalischen Christentums unter dem Islam Bat Ye’or: El declive del cristianismo de Oriente bajo el Islam
Victor Mordechai: Der Islam – eine globale Bedrohung Víctor Mordejai: el Islam – una amenaza mundial
Abba Eban: Dies ist mein Volk Abba Eban: Este es mi pueblo

LAS MENTIRAS DEL «NAZI»-ONALISMO VASCO

1. España y el País Vasco han sido entidades separadas y antagónicas a lo largo de la historia

Los vascones eran un pueblo de la Hispania prerromana que, junto con várdulos, caristios y autrigones, conformaron la base antigua de lo que hoy conocemos como pueblo vasco. A esto hay que añadir la población hispanorromana y la goda, lo que junto con el continuo movimiento de poblaciones causado por la conquista islámica y la posterior reconquista cristiana, finalmente configuraría no sólo a los vascos sino a todos los pueblos de España. Tras la caída del Estado visigodo, todos los pueblos españoles sin excepción participaron del común proyecto de restauración de la “España perdida” y de lucha contra el Islam. Al igual que el resto de los españoles, los vascos, siempre vinculados a Castilla, hicieron de la lucha por su religión y del proyecto hispano el fundamento de su propia identidad. El mismo origen de Castilla tiene un esencial componente vasco. El más insigne medievalista del siglo XX y presidente de la República en el exilio, Claudio Sánchez Albornoz, lo resumía así: “Castilla y los castellanos fueron el fruto de la simbiosis racial y cultural de lo cántabro, lo vasco y lo godo”. Los vascos murieron durante siglos por la reconquista de España, participaron en su gobierno y afluyeron en masa a repoblarla. En la Edad Moderna los vascos descubren, conquistan y se expanden por el mundo entero, como españoles que eran. En 1808 los vascos luchan y mueren por España, su rey y su religión, combatiendo con entusiasmo a sus enemigos, muchos de ellos vascos-franceses, como el general Harispe. Como escribió Miguel de Unamuno, “los vascos no tenemos una sola hazaña, una sola labor histórica de valor universal, llevada a cabo con abstención de España o contra ella”. Por el contrario, Xabier Arzallus decía hace unos meses que “los vascos serán españoles cuando y porque ellos lo decidiesen, no porque se lo impusiese un espadón”. ¡Como si los vascos fuésemos españoles porque así le apeteció a Espartero! ¡Como si los vascos hubiéramos empezado a ser españoles en 1839! Los vascos somos españoles desde muchos siglos antes de que existiese eso que se llama espadón, el militar golpista del siglo XIX. Los vascos siempre hemos formado parte de lo que se conoce como España, y hemos construido esa realidad desde sus mismos orígenes en colaboración con el resto de los españoles.

2. Los vascos somos una nación distinta de la española

El que exista nacionalismo no prueba que exista la nación. Es decir, la existencia de una nación no es condición necesaria para que surja un sentimiento nacionalista que la reivindique, pues dicho sentimiento puede ser creado artificialmente mediante la falsificación e invención de una historia y una personalidad nacionales inexistentes en la realidad.La identidad nacional vasca es sencillamente una invención. Aunque a muchos les ha de resultar duro de aceptar, su percepción y sentimiento de pertenecer a una nación vasca está basado en descomunales mentiras, falsificaciones y ocultaciones. Se ha inventado todo: la historia, los personajes; hasta la bandera y la propia palabra Euskadi. Todo es artificioso.Se reía el muy vasco Baroja de la incongruencia de los nacionalistas: “El bizkaitarra dice: Somos tradicionalistas y respetamos la tradición. Y lo primero que hacen es falsificar la historia y cambiar la ortografía del vascuence”. Le retamos a que se informe, lea y consulte con honradez e inteligencia, y verá cuántas ideas aparentemente inamovibles siguen después en pie.

3. El euskera es la prueba de la existencia de una nación distinta

Los nacionalistas dicen: tenemos otra lengua, luego somos otra nación. Pero lengua no es igual a nación. La existencia de una lengua no prueba la existencia de una nación; lo único que prueba la existencia de una lengua es la existencia de una lengua. Si lengua fuese igual a nación Suíza no existiría, puesto que allí se hablan cuatro lenguas. Francia -modelo de estado unitario y centralista- tampoco, puesto que allí se habla bretón, italiano, vasco, alsaciano y diversas variantes del francés (por ej.: la langue d’Oc y la d’Oil). Por otro lado, si lengua es igual a nación, un inglés, un norteamericano, un nigeriano, un australiano y un jamaicano son connacionales. O un español, un boliviano, un filipino y un guatemalteco; mientras que un aragonés, un vallisoletano, un gallego o un valenciano son perfectos extraños porque resulta que algunos de ellos, además del castellano, hablan una segunda lengua. Si lengua fuese igual a nación, los valones y los flamencos no serían belgas, sino franceses los unos y holandeses los otros; y los austríacos no serían austríacos, sino alemanes. Según esa regla habría que empezar a segregar territorios de Cataluña, porque en el Valle de Arán no hablan catalán, sino aranés; luego ¿serán otra nación? Y quizá el País Vasco debería ser dividido en tantas piezas como dialectos del vasco hay, tan diferentes que no son comprensibles entre sí, lo que provocó la necesidad de crear el batua para dar un poco de orden y unidad artificial a la natural diversidad. Paralelamente, hay muchos territorios vascos en los que nunca se ha hablado euskera, como las Encartaciones en Vizcaya o enormes zonas de Alava. Si lengua fuese igual a nación, ¿no habría que considerarlos no-vascos? Y no olvidemos que también habría que declarar no-vascos a los vascos castellanoparlantes, la mayoría de los vascos. Y, finalmente, recuérdese que el castellano es una lengua tan vasca como el euskera, que lleva hablándose en territorio vasco desde su mismo origen, y que es la lengua materna de la inmensa mayoría de los vascos.

4.Los fueros son la prueba de la existencia de un Estado y una nación distinta

La pervivencia de los fueros hasta el siglo XIX ha sido presentada por el nacionalismo como la prueba de la existencia de un Estado vasco separado del español, que se lo habría anexionado en 1839. Los fueros son una manifestación, de origen medieval, de la pluralidad jurídica que caracterizaba al Antiguo Régimen. Fueros existieron en toda Europa durante muchos siglos, no siendo España o las vascongadas ninguna excepción. La única diferencia consistió en que mientras que en el resto de Europa fue llevándose a cabo la unificación de legislaciones a lo largo del siglo XIX como consecuencia de la industrialización, el liberalismo y el movimiento codificador, en España no se realizó de forma completa a causa de las componendas políticas forzadas por las guerras carlistas. Fueros los hubo en toda Europa y podían ser territoriales, gremiales o estamentales. Por cierto, el Fuero Viejo de Vizcaya era un fuero estamental no aplicable a la totalidad de la población, sino exclusivo de los nobles del Señorío. Hacer depender la existencia de una nación de la existencia de aduanas interiores -que existieron en todos los países de Europa hasta la Revolución Francesa- es un disparate semejante a sostener que ya que los distintos estamentos sociales (caballeros, clero, pueblo llano, comerciantes, militares) estaban sujetos a jurisdicciones distintas, ello quiere decir que cada estamento conformaba una nación distinta.

5. El País Vasco está en conflicto con España desde hace 160 años

Juan José Ibarretxe ha declarado recientemente que existe un conflicto entre Euskadi y España desde hace 160 años, continuando el dogma tan repetido por el nacionalismo de que las guerras carlistas fueron las primeras manifestaciones de la secular lucha de los vascos por su liberación nacional. Aunque debería ser innecesario contestar a tal disparate, las guerras carlistas fueron enfrentamientos de la mitad de los españoles contra la otra mitad, divididos por razones ideológicas y dinásticas. No fueron enfrentamientos entre unos territorios y otros, sino que en ambos bandos lucharon españoles de todas las regiones. El bando carlista no fue el bando de los vascos contra el Estado, sino que fue el bando que en lo ideológico defendía la pervivencia de las instituciones del Antiguo Régimen, y en lo dinástico a Carlos María Isidro y sus descendientes como legítimos reyes de España. Los carlistas no tenían como fin reivindicación secesionista alguna. Si alguien les hubiese sugerido algo semejante habría sido considerado un loco. Lo que querían los carlistas, como cantaba su himno, era: “Cueste lo que cueste se ha de conseguir que venga el rey de España a la Corte de Madrid”. Vascos y navarros los hubo luchando en ambos bandos, al igual que castellanos, gallegos, andaluces o catalanes. En las zonas rurales del País Vasco, reacias al liberalismo y a la liquidación de las instituciones del Antiguo Régimen, preponderó el Carlismo, pero una parte muy importante de los vascos le fue hostil, fundamentalmente los habitantes de las ciudades. Recuérdese simplemente que Bilbao hubo de sufrir dos sitios a manos de los carlistas. La historiografía nacionalista ha pretendido presentar a las guerras carlistas como enfrentamientos que, bajo el motivo de la defensa del régimen foral, encubrirían la lucha de los vascos por su liberación nacional. En primer lugar, la cuestión foral no fue el banderín de enganche principal del bando carlista, sino que se trató de un factor más, de importancia secundaria y sobrevenido cuando el pretendiente constató que, entre otras instituciones prerrevolucionarias, el régimen foral era un argumento más para conseguir las simpatías de cierta parte de la población. En segundo, ni siquiera fueron las provincias vascas y Navarra las regiones en las que se inició el levantamiento -fue en Castilla- ni donde más apoyo consiguió el Carlismo, si bien fue aquí donde, efectivamente, a causa de la orografía, la conexión con Francia y otros factores, aquél consiguió un dominio temporal de ciertas partes del territorio. Por ejemplo, dos regiones donde se apoyó masivamente la causa carlista fueron La Mancha y Valencia.

6. Los vascos hemos estado oprimidos por los castellanos

Los Cancilleres, Consejeros, Ministros, Presidentes del Gobierno, Almirantes, Capitanes Generales y Virreyes vascos se cuentan por cientos a lo largo de los siglos. De tener que considerar algo a los vascos, en todo caso han sido ciudadanos privilegiados. Con los Habsburgo, por ejemplo, los vascos constituyeron una casta burocrática y gubernamental privilegiada, y legitimaban esa situación presumiendo de ser más españoles que nadie, de ser los españoles originarios y arquetípicos, de pura e impoluta sangre española. ¿Hará falta recordar a tantos y tantos vascos ilustres en la historia de España, como Diego López de Haro (el Señor de Viz-caya, vanguardia del ejército castellano en Las Navas de Tolosa), Pedro López de Ayala (el Canciller de Castilla), Elcano (el ma-rino de Guetaria que dio a España el honor de dar la primera vuelta al mundo), Legazpi (el marino de Zumárraga, conquistador de Filipinas), Urdaneta, Ignacio de Loyola, los Oquendo (la estirpe de marinos donostiarras que se distinguió en tantas batallas en los siglos XVI y XVII), Blas de Lezo (el Almirante de Pasajes, vencedor de los ingleses en Cartagena de Indias; aquél que amenazó con reducir Génova a cenizas si los genoveses no le pagaban lo adeudado a la Corona y no saludaban debidamente a la bandera de España), Churruca (el marino de Motrico, héroe de Trafalgar), Arriaga (el malogrado “Mozart español”), Zumalacárregui (el general carlista que manifestaba su pesar por que se hubiesen armado “españoles contra españoles”), Unamuno, Maeztu, Baroja (los tres grandes enemigos del nacionalismo vasco), Zuloaga o Zubiri?

7. El País Vasco es el Ulster español

A- Los nacionalistas irlandeses quieren reunificar una comunidad separada. Los nacionalistas vascos quieren separar una comunidad que siempre ha sido una cosa con el resto de España.

B- Los nacionalistas irlandeses pretenden fundir un territorio, el Ulster, con un Estado ya existente, la República de Irlanda. Los nacionalistas vascos pretenden separar un territorio, el País Vasco, de un Estado existente hace muchos siglos, España, para crear otro de la nada.

C- En el siglo XII los ingleses conquistaban militarmente Irlanda. En el siglo XII, los vascos, junto a los demás cristianos norteños, llevaban siglos conquistando militarmente España. 4- Los ingleses impusieron en Irlanda el dominio de un reino extranjero. Los vascos, junto con otros pueblos del norte, sobre todo los cántabros, originaron el reino de Castilla.

D- Los irlandeses fueron colonizados por los ingleses. Los vascos han sido colonizadores privilegiados de medio mundo, como cualquier otro súbdito castellano.

E- Irlanda fue repoblada en gran medida por protestantes ingleses y escoceses. Según avanzaba la Reconquista, los vascos, junto con otros pueblos del norte de la península, fueron repoblando Castilla y el resto de España durante siglos (échese un vistazo a los topónimos).

F- En Irlanda hay dos comunidades religiosas enfrentadas. Los irlandeses han sufrido siglos de persecución a causa de su religión. ¿Qué comunidades enfrentadas por la religión hay aquí? ¿Quién ha perseguido jamás a los vascos por su religión o por cualquier otra causa? 8- Los irlandeses han sido marginados económica, social, jurídica y políticamente durante siglos, por el hecho de ser irlandeses. Los vascos han disfrutado de importantes privilegios y han formado parte de las castas dirigentes españolas durante siglos, por el hecho de ser vascos.

G- Los irlandeses han servido durante siglos de carne de cañón en los ejércitos británicos. Los vascos fueron durante siglos unos privilegiados en el ejército español, hasta la creación en el siglo XIX del servicio militar obligatorio.

H- ¿Cuántos irlandeses han gobernado el Reino Unido? Ninguno. ¿Cuántos vascos han gobernado España? Incontables.

I- Los irlandeses han engrosado las filas del proletariado en un país dominado por la explotación económica inglesa. En el País Vasco no sólo no hay una explotación extranjera del proletariado local, sino que, en todo caso, de lo que hubiera podido hablarse en determinadas épocas es de la situación contraria. Además, el capital vasco lleva varios siglos invirtiendo en toda España.

J- ¿Cuántos irlandeses murieron de hambre y enfermedades en el siglo XIX? Bastantes cientos de miles. ¿Cuántos vascos hicieron lo propio? Ninguno.

K- ¿Cuántos irlandeses han debido emigrar a lo largo de la historia para no morirse de hambre en su patria? Millones. ¿Cuántos vascos han debido hacer lo propio? Ninguno. Al contrario, el País Vasco ha sido un tradicional receptor de inmigración debido a su prosperidad.

L- Irlanda ha sido mantenida durante siglos como una tierra pobre y subdesarrollada en el Imperio Británico. Las provincias vascas han disfrutado siempre de una notable riqueza y bienestar. Incluso durante el franquismo estuvieron a la cabeza de España en renta per cápita.

M- Los irlandeses fueron tenidos en Gran Bretaña como una casta de delincuentes, a los que incluso se esclavizó por miles y se deportó a las colonias inglesas del Caribe. ¿A cuantos vascos se ha deportado y esclavizado?

N- El conflicto irlandés es un fenómeno de origen popular que nació hace muchos siglos, tantos como dura la ocupación británica. El conflicto vasco nació hace un siglo en la imaginación de Sabino Arana.

¿Pueden encontrarse dos casos más distintos? ¿Por qué se lleva décadas lavándonos el cerebro para que nos consideremos conquistados, colonizados, oprimidos y marginados como los irlandeses? ¿Por qué se utiliza el paralelismo irlandés para la propaganda del nacionalismo vasco en el extranjero? ¿Por qué quiere el nacionalismo plagiar el proceso de pacificación del Ulster para aplicarlo aquí? ¿Cómo se puede pretender aplicar el mismo modelo de actuación a dos casos que no se parecen en nada?

8. La guerra 36-39 fue una guerra del Fascismo español contra los vascos

Al finalizar la contienda el lehendakari Aguirre la calificaba como el avasallamiento y ultraje de una raza, como si la Guerra Civil hubiese consistido, una vez más, en una guerra de españoles contra vascos, y la victoria franquista hubiese tenido como consecuencia la ocupación del País Vasco por una potencia extranjera. Esta monumental falsificación, de evidente motivación propagandística según su eterna estrategia victimista, se ha impuesto en las décadas posteriores entre los nacionalistas, alcanzando la categoría de verdad incontestable y siendo enseñada a los niños en el colegio, con la subsiguiente siembra de odios de la que se recoge la violenta cosecha. La de 1936-39 fue una guerra que enfrentó a media España contra la otra media por motivos ideológicos, dividiéndose los vascos por igual, unos con el bando republicano y otros con el franquista. Por cierto, hubo bastantes más vascos y navarros luchando en este último bando que en el republicano. Y una vez acabada la guerra, los ministros, embajadores y otros altos cargos vascos con el franquismo se contaron por docenas.

9. Los nacionalistas son vascos renegados

Desde que el nacionalismo vasco existe, los más insignes vascos han sido antinacionalistas. Veamos unos ejemplos de las cabezas vascas más potentes del siglo XX: El guipuzcoano Pío Baroja, en uno de los muchos textos que dedicó a mofarse del nacionalismo vasco, opinaba que éste “por su egoísmo y mezquindad no tendría atractivo más que para gente un poco baja”. Consideraba que el nacionalismo vasco “para un verdadero vascongado, era una farsa”. Y calificaba de ridículas las falsificaciones históricas y de todo tipo con las que se pretendía construir una identidad nacional vasca distinta de la española. El vizcaíno Unamuno opinaba que “el nacionalismo vasco es la incultura”; despreciaba sus publicaciones “llenas de inepcias y patrañas”; y consideraba a los militantes nacionalistas como “cerebros rudimentarios, beocios animados por el odio a la intelectualidad y la inteligencia”. “Los malos vascos -escribió Unamuno- son los infelices que propalan por ahí verdaderos desatinos, que hablan mal de España con falta de justicia y de verdad, que publican semanarios como uno cuya traducción al castellano es “relincho” debiendo ser “rebuzno”, lleno de groserías, y que dan aire a todas las ridículas ficciones y disparates pseudocientíficos referentes a lingüística, etnología e historia, que no hacen sino ponernos en ridículo y extender y corroborar una creencia que nos perjudica”.

10. El nacionalismo vasco se ha distinguido por su compromiso con la libertad de los pueblos

Aunque suela presentarse como generoso defensor del derecho de autodeterminación de los pueblos y de vez en cuando utilice a kurdos u otros pueblos sin Estado para montar sus escenografías propagandísticas, ésta es una cuestión que siempre ha traído sin cuidado al nacionalismo vasco. Cuando le conviene se declara amigo eterno de la causa irlandesa. Pero cuando lo que convenía era cultivar el apoyo británico, el PNV no tuvo inconveniente en condenar los levantamientos irlandeses, o en felicitar al monarca inglés por la victoria sobre los boers deseando que “la soberanía inglesa sea para ellos antes protección que dominación, como para otros igualmente afortunados” (¿Se estaría refiriendo Arana a los afortunados irlandeses?) Su adoración por todo lo inglés era tal, que hasta para el diseño de la Ikurriña se inspiró en la Union Jack. Cuando le pareció oportuno solicitar la ayuda de los Estados Unidos, así lo hizo Arana sin considerar que a esa imperialista potencia la independencia de Cuba, Filipinas, Puerto Rico o de cualquier otro país sólo le interesaba mientras pudiese sacar fruto de ella. Durante la Primera Guerra Mundial, los nacionalistas vascos, con Sir Ramón de la Sota a la cabeza, llevaron a cabo una activa labor en apoyo de Inglaterra, la opresora de Irlanda. Poco después, durante la Segunda Guerra Mundial, el PNV movió sin pudor sus peones tanto en Londres y Nueva York como en Berlín y Roma, para así estar bien situados venciera quien venciera. Acabada la guerra, volvió el PNV a mendigar apoyo para sus aspiraciones al gobierno inglés, ofreciendo su colaboración para un eventual desmembramiento de España. Tengan esto presente los amigos irlandeses de los nacionalistas.

11. La ideología del PNV es respetable y democrática

El PNV es el único partido racista legalizado en España. Se basa en la ideología de Sabino Arana, caracterizada por una xenofobia que le conducía a sostener puerilidades como la de que mientras que los vascos son nobles, guapos, fuertes, honrados y de varoniles andares, los españoles son mezquinos, feos, débiles, deshonestos y torpes. Y su sucesor Arzallus sigue obsesionado con el Rh. Arana propugnaba, para los escasos “españoles” que quedasen en Euskeria tras la expulsión que seguiría a la independencia, el establecimiento de un régimen de apartheid que los mantuviese al margen de la vida política y social vasca. Menos mal que su sucesor Arzallus por lo menos promete a los españoles un status similar al de los alemanes en Mallorca. El PNV se destacó desde sus orígenes por su intolerancia, su hipócrita beatería, su ignorancia, su dogmatismo y sus obsesiones por pecados tan horribles como el baile agarrado. La ideología del PNV y de cualquier opción nacionalista está viciada desde su mismo punto de partida puesto que su concepto de nación vasca está construido sobre una fabulosa cantidad de mentiras, ocultaciones y falsificaciones. Y, además, el nacionalismo puede enorgullecerse de que, con el paso del tiempo, de este abono de mentiras y falsificaciones ha nacido el terrorismo. Envidiable currículum.

12. El PNV no es responsable del terrorismo etarra

– Aunque el PNV (y su socio EA) se presenta siempre como la garantía y el más firme defensor de la paz y la libertad en el País Vasco, lo cierto es que:ETA nació del PNV.

– Los cuadros de ETA salieron en su mayoría directa o indirectamente del PNV.

– La ideología nacionalista de ETA es la creada por el PNV.

– El PNV apoyó y justificó expresamente a ETA cuando así le convino durante muchos años, como si la vida no tuviese el mismo valor en cualquier circunstancia.

– ETA sobrevive y se regenera gracias al caldo de cultivo social y cultural creado y mantenido por dos décadas de gobierno PNV.

– La Ertzaintza del PNV incumple su función de perseguir a ETA y a la kale borroka. Como periódicamente se evidencia, el PNV mantiene continuos contactos con ETA, con la cual comparte una misma estrategia a largo plazo.

ETA-EH va de la mano del PNV y EA en el pacto de Estella.

¿Cuántos votos dejarían de obtener todos los partidos nacionalistas si no existiese la coacción que, sobre todo en las pequeñas localidades, ejerce ETA y su mundo?

Los actuales activistas de la kale borroka, y futuros integrantes de ETA, son los hijos del gobierno PNV. Que no se diga que son el resultado de represión, falta de libertad o dictadura alguna; han nacido todos ellos muchos años después de la muerte de Franco. Son el producto del PNV en el poder, de sus ikastolas, su Euskal Telebista y su política de aculturación y de intoxicación ideológica.

Sin el PNV, ¿habría habido ETA?

FUENTE: http://vasco.soy.es/

¡ESPECTACULAR!

Cuentan que, en la Edad Media, un hombre fue injustamente acusado de asesinar a una mujer.

En realidad, el verdadero autor era una persona influyente y por eso buscaron a un «chivo expiatorio» para encubrir al verdadero culpable.

El hombre fue llevado a juicio, conociendo que tendría poca oportunidad de escapar al veredicto: ¡ LA HORCA !

l Juez, también cómplice, cuidó de que pareciera un juicio justo y le dijo al acusado:

– «Conociendo tu fama de hombre devoto del Señor, vamos a dejar en manos de Él tu destino.

Vamos a escribir en dos papeles separados las palabras culpable e inocente. Tu escogerás uno de ellos y será la mano de Dios la que decida tu destino»

Por supuesto, el juez corrupto había preparado dos papeles con la misma leyenda: «CULPABLE» y la pobre víctima se dio cuenta que era una trampa.

No había escapatoria.

El Juez conminó al hombre a tomar uno de los papeles doblados.

¿Qué piensas que hizo? ¿Tú que harías? ¿Intentar huir? ¿Resignarte a ese fatal destino?

No sigas bajando para ver qué hizo él, y piénsalo un momento.

…………………

¿Encontraste una solución?

Baja ya y mira qué es lo que hizo aquel hombre inteligente:
………………………………

El hombre inspiró profundamente, quedó en silencio unos cuantos segundos con los ojos cerrados pensando, y cuando la sala comenzaba ya a impacientarse, abrió los ojos y con una extraña sonrisa, escogió y agarró uno de los papeles y, llevándolo a su boca, lo engulló rápidamente.

Sorprendidos e indignados, los presentes le reprocharon airadamente.
– «Pero… ¿qué hizo?… ¿Y ahora?… ¿Cómo vamos a saber el veredicto?»
– «Es muy sencillo» respondió el acusado, «Es cuestión de leer el papel que queda y sabremos qué decía el que yo escogí»

Con rezongos y disgustos mal disimulados, tuvieron que liberar al acusado, y jamás volvieron a molestarlo.

*Moraleja: *
Por más difícil que se nos presente una situación, nunca dejemos de buscar la salida ni de luchar hasta el último momento.
¡¡¡ SÉ CREATIVO !!! CUANDO TODO PAREZCA PERDIDO, USA LA IMAGINACIÓN.

En los momentos de crisis, solo la imaginación es más importante que el conocimiento.

Albert Einstein