Etiqueta: GOBIERNOS

La demonización de los no vacunados: una mirada retrospectiva

Los funcionarios de muchas jurisdicciones propusieron que los no vacunados paguen más por la atención médica.

POR / BY (ORIGINAL POST IN ENGLISH): Michael P Senger

Las redes sociales han estado alborotadas desde que un miembro del Parlamento Europeo publicó un video de una audiencia en la que un director de Pfizer admitió que la compañía nunca probó si su vacuna de ARNm Covid previene la transmisión antes de su aprobación para uso de emergencia.

Aunque el hecho de que las vacunas de ARNm de covid no evitan la transmisión fue, por supuesto, muy claro a partir de los datos poco después de su implementación, este mito fue una justificación principal para los pases de vacunas y una causa principal del veneno sin precedentes lanzado contra quienes rechazaron las vacunas de covid. a lo largo de 2021 y continúa hasta hoy.

Los gobiernos no solo ejercieron esta presión a través de la política, sino que en muchos casos los políticos y funcionarios utilizaron su cargo para avivar deliberadamente la estigmatización social de los no vacunados. Aquí hay una mirada retrospectiva a algunas de las críticas sin precedentes que se lanzaron contra aquellos que rechazaron las vacunas contra el covid a partir de 2021 y más allá.

Los funcionarios de muchas jurisdicciones propusieron que los no vacunados paguen más por la atención médica.

En Victoria, Australia, donde los cierres fueron más prolongados que quizás en cualquier otra ciudad del mundo, un político propuso eliminar por completo a los no vacunados del sistema nacional de salud.

Una idea particularmente inquietante que comenzó a ganar fuerza entre los comentaristas de élite fue hacer que los hospitales clasificaran la atención de emergencia para atender a los no vacunados en último lugar, o incluso negar la atención médica a los no vacunados por completo, un crimen contra la humanidad bastante claro.

Un defensor vocal de la idea de clasificar la atención de emergencia para desfavorecer a los no vacunados fue David Frum, editor senior de Atlantic, más famoso por su apoyo abierto a la invasión de Irak. Cuando su infame tuit sobre el tema provocó un alboroto, Frum se duplicó.

Piers Morgan estuvo de acuerdo en que a los no vacunados se les debe negar la atención de emergencia.

Sorprendentemente, esta idea atroz de clasificar la atención de emergencia en función del estado de vacunación todavía se propone hasta el día de hoy.

La demonización de los no vacunados estaba, por supuesto, lejos de limitarse a la atención médica. Vilipendiar a los no vacunados se convirtió en una especie de moda antiliberal entre los comentaristas de élite. El CDC de EE. UU. incluso pagó a guionistas y comediantes para promocionar las vacunas contra el covid, lo que en algunos casos implicaba pagarles para burlarse de los no vacunados.

En un brote de reincidencia a principios del siglo XX, Austria y Alemania introdujeron el escalofriante concepto de «encierro para los no vacunados».

El «bloqueo para los no vacunados» también ganó fuerza en el mundo de habla inglesa.

La mayoría de los países, ciudades y estados de todo el mundo occidental introdujeron pases de vacunas que sus propios ciudadanos tenían que mostrar para participar en la vida diaria. La Organización Mundial de la Salud publicó un extenso documento sobre la implementación de un sistema digital de pases de vacunas, que incluye un registro internacional del estado de las vacunas e instrucciones sobre cómo revocar más tarde el pase de vacunas de alguien.

El más distópico de estos sistemas de pases de vacunas fue el de Lituania, donde a los no vacunados se les prohibió la entrada a casi todos los espacios públicos y empleos fuera de sus hogares; las pocas tiendas donde podían comprar artículos esenciales tenían que colocar grandes carteles rojos en sus puertas que indicaban que las personas no vacunadas podían estar presentes.

Y, por supuesto, quién podría olvidar la diatriba clásica al estilo del Führer de Justin Trudeau sobre tener que compartir el transporte público con los no vacunados, a pesar de que los documentos gubernamentales revelaron más tarde que no tenía ciencia para respaldar ninguna de estas afirmaciones.

Como gran parte de la respuesta a Covid , estos pases de vacunas y la moda iliberal de estigmatizar a los no vacunados no fueron científicos, sin precedentes, ineficaces, totalitarios, brutales y tontos.

Nunca fue remotamente realista que ningún gobierno esperara que todas las personas se vacunaran, especialmente cuando la vacuna en cuestión involucraba una nueva terapia basada en la genética. Por lo tanto, estas propuestas de imponer penurias draconianas a quienes rechazaron las vacunas contra el covid implicarían inevitablemente que el Estado impusiera penurias draconianas a una parte considerable de la población.

Según el epidemiólogo de Harvard Martin Kulldorff, una de las voces más creíbles sobre el tema, las vacunas contra el covid probablemente produjeron beneficios para los ancianos y los vulnerables, pero aún no está del todo claro si las vacunas contra el covid han brindado algún beneficio para los adultos sanos y especialmente para los niños. Junto con los riesgos aún desconocidos asociados con la tecnología de ARNm y los casos ahora bien documentados de muerte y lesiones graves a causa de estas vacunas, que los gobiernos de todo el mundo hayan ejercido una presión extrema sobre los niños y adultos sanos para obtener estas vacunas es absolutamente repugnante.

Que algunos jóvenes sanos sin duda fueron obligados a recibir una inyección que les provocó la muerte o lesiones graves, cuando los datos mostraban que los beneficios no superaban los riesgos, es una tragedia inconcebible.

El spyware FinFisher suma y sigue: España y otros 32 gobiernos podrían estar utilizándolo

Por si algún infeliz incauto aun no lo sabia, hace ya tiempo que EL GRAN HERMANO NOS VIGILA.

Avatar de TolomeoTOLOMEO

Llevamos ya unos cuantos años oyendo hablar de FinFisher, el popular software de espionaje desarrollado por la empresa Gamma Group International revelado a la opinión pública en 2011. Desde entonces numerosos informes, filtraciones e incluso hackeos a la propia empresa nos han desvelado que ha sido utilizado por varios gobiernos para espiar a sus ciudadanos.

Pero parece que pese a la polémica y la exposición que supone utilizar un software tan popular, cada vez son más los gobiernos que siguen apostando por él. De hecho, según un informe publicado hoy por el grupo de vigilancia Citizen Lab, se han detectado un total de 32 países que son sospechosos de estar utilizando esta suite de spyware.

Espiando al espía

Image04

En verano del 2012 investigadores y colaboradores de Citizen Lab publicaron un análisis de FinFisher en el que explicaban que habían podido identificar los servidores de comando y control (C&C)…

Ver la entrada original 359 palabras más

SR. RAJOY, SRES. POLÍTICOS, TOMEN BUENA NOTA.

Este es un interesante artículo que nos dice, una vez mas, pues no es la primera vez que ya no solo desde España sinó también desde fuera que el más grave problema que tiene el país es ese ENGENDRO que son las Autonomias.

De hecho, ya a principios de los ochenta un dirigente francés hablando con un colega español indico, de forma claramente sarcástica que «Francia no tiene dinero para tener un estado de autonomias».

Estoy bastante de acuerdo con el artículo aunque a mi parecer se queda corto puesto que, en mi opinión, lo que habría que hacer no es una amplia reforma como indica el mismo sinó ACABAR CON LAS AUTONOMIAS DE RAIZ.

Así, sin mas.

Que tome nota el Sr. Rajoy y digo el Sr. Rajoy porque es el que actualmente tiene la responsabilidad de gobierno y que tomen nota también el resto de los políticos de cualquier signo que realmente tengan intención (me parece que pido demasiado) de arreglar este desaguisado.

Por supuesto, no meto a los del PSOE porque este partido el mejor favor que podría hacer, el único en su historía, la única buena acción en toda su existencia, SERIA DISOLVERSE PARA NO VOLVER JAMÁS.

El día 12 de enero de 2012, se ha publicado en el diario El Mundo, un artículo de Jorge de Esteban, en el que el autor declara que en su opinión, la crisis económica ha sido la consecuencia del fallido y derrochador sistema autonómico, y aboga por reformar la Constitución para revisar el modelo territorial y lograr así reducir el déficit público. Transcribimos íntegramente el texto de dicho artículo.

LA RECONSTRUCCIÓN DEL ESTADO

Tenemos nuevo Gobierno con una cómoda mayoría absoluta, es decir, con las condiciones suficientes para que podamos salir de la postración a que nos han llevado especialmente los Gobiernos de Zapatero. Ahora bien, lo primero que habría que decir, en la preocupante situación en que nos hallamos, sería, parafraseando la famosa sentencia de Clinton, pero adaptada a nuestro caso, que lo grave “no es sólo la economía, estúpidos”.

El Gobierno de Rajoy ha comenzado su mandato tomando una serie de medidas -algunas muy discutibles- para tratar de no incrementar el déficit en que nos hallamos inmersos, y de reactivar, al mismo tiempo, la economía, con su secuela de cinco millones de parados que sobreviven como pueden. Por supuesto, todos sabemos que la crisis económica que afecta a Europa y, por tanto, a España, es consecuencia de la crisis financiera que surgió en los Estados Unidos, causada por los famosos créditos subprime. Todo eso es verdad, pero lo más grave es que tal desastre ha venido a aumentar la amplia manada de lobos que ya tenían atemorizada a la sociedad española. Porque la dramática situación que nos envuelve tiene un origen que es genuinamente español, porque la hemos creado nosotros totalmente por nuestra cuenta. La Constitución de 1978, como todas las constituciones, evidentemente no es perfecta, pero posee un carácter progresista y moderno que la hace bastante válida para regir nuestra convivencia política. Pero dicho eso, tiene, con todo, un vicio de origen que es el que nos ha llevado, en gran parte, a nuestra patética situación actual. Me refiero al Título VIII que trata de la Organización territorial del Estado y que es una verdadera calamidad nacional, como ya señalé, entre otros, desde el mismo momento de su aprobación. El llamado Estado de las Autonomías que posibilitaba se convirtió enseguida en el Estado de las Autonomías interminables, porque no se regulaba un diseño final de Estado, sino que era un Estado cambiante, que, sobre todo, por la existencia de partidos nacionalistas en las Cortes, se fue convirtiendo en un Estado de geometría variable. De esta manera, sufría uno de los pilares en que descansa el Estado de Derecho, como es el de la seguridad jurídica, es decir, la certeza en las normas y en que las relaciones jurídicas son estables, permitiendo así predictibilidad de su aplicación por el Estado, a causa de que cada comunidad autónoma legislaba de forma continua e incoherente, olvidando al conjunto como si fueran compartimentos estancos. Lo peor ha sido que este desbordamiento legislativo y, por tanto, económico, ha producido una elefantiasis de cada comunidad autónoma, aunque ciertamente algunas más que otras, las cuales han acabado apoderándose del 70% del Presupuesto General del Estado, sobrepasando un déficit racional, como viene exigiendo la Comunidad Europea.

Se creaban así, en cada comunidad autónoma, órganos solapados con los propios del Estado, como defensores del Pueblo; consejos asesores; televisiones autonómicas; aeropuertos como los de Alguaire, Huesca, Albacete, Ciudad Real, Castellón o Murcia, que no tienen ni aviones ni pasajeros; universidades como la de Elche, creada en 1996, que dista de la de Alicante, erigida en 1979, 20 kilómetros, y 57 de la centenaria de Murcia; más de 4.000 empresas públicas para colocar a políticos y simpatizantes, que elevaban a las alturas la deuda autonómica… Se creaban todo tipo de cargos públicos, parlamentarios, asesores, consejeros, en proporciones desmesuradas, se consagraba la politización de las cajas de ahorro, y para qué continuar.

En suma, este derroche, este despilfarro, que estamos pagando ahora a un precio desorbitado, no se debe a las hipotecas subprime de Estados Unidos, ni a la falta de unidad fiscal de la Comunidad Europea, aunque hayan podido influir también. Se debe sobre todo al galimatías de nuestro Estado de las Autonomías interminables, en el que ni se especificaron las competencias propias del Estado y las propias de las autonomías, ni se ponía tampoco fin a las transferencias de las materias traspasables. Por otro lado, la Constitución había creado un Senado, como Cámara de representación territorial, antes de saber cuántas y cuáles serían las comunidades autónomas, esto es, se había puesto el carro antes de los bueyes, con lo que nadie sabe con exactitud para qué sirve el Senado en la actualidad, integrado por 266 senadores que aumentan ostensiblemente los gastos del Estado pero no tienen, la mayoría de ellos, un cometido concreto.

Así las cosas, ha habido tentativas de atajar esta desmesura, tratando de racionalizar semejante engendro de Estado, pero todas las veces han fracasado. La primera fue la que llevó a cabo el Gobierno de Calvo-Sotelo, con el Pacto autonómico de 1981 entre UCD y el PSOE, concretándose en la LOAPA, que, posteriormente, el Tribunal Constitucional declararía inconstitucional en varios artículos, acentuando así de forma irresponsable el desgobierno de España. La segunda fue en 1992 con el segundo Pacto autonómico firmado por Felipe González y José María Aznar, que llevaría durante el Gobierno de Aznar a cierta igualación de competencias en todas las autonomías. En ese periodo se pudo cerrar el diseño final del Estado autonómico, y se pudo haber modificado el Senado para que fuese un espejo que reflejase el mapa definitivo de las comunidades. Pero por las razones que sean no se hizo. Y, finalmente, una nueva posibilidad se plasmó durante el primer Gobierno de Zapatero, respecto a la idea de reformar la Constitución para enumerar en ella las autonomías, y modificar igualmente el Senado. El proyecto no pasó de una mera tentativa, porque el veneno del desacuerdo lo había introducido Zapatero, incluso antes de llegar a ser presidente, prometiendo a los nacionalistas catalanes, encabezados paradójicamente por el socialista Maragall, que aceptaría un nuevo Estatuto que aprobase el Parlamento catalán. En ese momento, el Estado de las Autonomías estaba sentenciado a muerte, pues el Estatuto que se aprobó en el 2005, a pesar del cepillado que se le hizo en el Congreso de los Diputados y, posteriormente, aumentado por el tijeretazo del Tribunal Constitucional, ha convertido a nuestro Estado en algo inviable. Otras autonomías siguieron el mismo camino, imitando con sus nuevos estatutos al catalán. Si no hubiese sido por la crisis económica que azota a Europa y, especialmente, a España, mal que bien, hubiese ido renqueando el maltrecho Estado. Pero la crisis ha puesto de manifiesto que el actual Estado español es ingobernable y que es una auténtica fábrica de producir déficit, pues son principalmente las comunidades autónomas las que, como he dicho, lo producen en mayor medida.

Así las cosas, no caben más que dos posibilidades: una que podríamos llamar minimalista, y que consistiría, como me temo sea el proyecto del Gobierno de Rajoy, en tomar especialmente medidas económicas y en poner algún parche en la estructura del Estado. Pero tal solución es una falsa solución, pues a la larga volveríamos a caer en los excesos de algunas comunidades, que incluso querrían pasar de la autonomía a la soberanía. Por consiguiente, si el famoso sentido común de Rajoy debe imponerse ante los acechos de un derrumbe del Estado, no cabe más que coger el toro por los cuernos y reformar la Constitución, según la posición maximalista, que creo es la única realista en esta situación de emergencia nacional.

De esta forma habría que llevar a cabo una serie de decisiones dirigidas a conseguir la funcionalidad de nuestro Estado y a reducir drásticamente el déficit, que comienza a ser enormemente preocupante. Se seguiría la medida que se tomó en agosto para reformar el artículo 135 de la Constitución, pues, según este precedente, habría que adoptar al menos los siguientes puntos, que exigirían la reforma de la Constitución. En primer lugar, habría que agrupar municipios para dotarlos de un gobierno común, que redujese los gastos en cargos y en duplicidades. En segundo lugar, se deberían suprimir las diputaciones provinciales, pues no tienen ningún cometido especial en un Estado autonómico. En tercer lugar, habría que reforzar la unidad de mercado como condición para el crecimiento económico en todo el territorio nacional. En cuarto lugar, habría que establecer una diferencia clara entre las competencias exclusivas y excluyentes del Estado y las de las comunidades. En quinto lugar, habría que llegar a un acuerdo sobre la cuestión de si todas las autonomías mantienen las mismas competencias o, por el contrario, algunas de ellas deben alcanzar un nivel superior. Pero, en cualquier caso, se debe cerrar definitivamente el mapa o diseño del Estado, acabando con la inseguridad jurídica que ha sido típica en estos últimos años y que ha perjudicado tanto la funcionalidad de nuestras instituciones, además de crear la desigualdad entre los españoles. Entonces, y sólo entonces, es cuando se podrá reformar el Senado a la vista del diseño definitivo del Estado, reduciendo el número de senadores, que no deberían de ser más de cuatro o cinco por cada comunidad autónoma, es decir, convirtiendo entonces al Senado en la auténtica Cámara de representación territorial que establece la Constitución.

Estas reivindicaciones se pueden llevar a cabo, si hay voluntad política, cuando se dispone de una mayoría absoluta no sólo en las Cortes Generales sino también en 12 de las comunidades autónomas. De nada serviría que se aumenten los impuestos a los españoles, que en algunos casos podría llegar a ser inconstitucional, porque indudablemente tener que pagar el 52% de las rentas del trabajo posee claramente un carácter confiscatorio. No es extraño, por tanto que el Tribunal Constitucional alemán se haya pronunciado en este sentido en alguna ocasión. En definitiva, España no puede seguir adelante si no se reforma la Constitución en los puntos señalados y en otros más que, en su momento, habría que detallar. Aunque sea una vulgaridad, cabe decir, en este caso, que no se puede hacer una tortilla sin romper los huevos. El que quiera entender, que lo entienda.

FUENTE: IUSTEL

EL SENTIDO COMÚN EVITA EL FRACASO (AUDIO).

 

 

Editorial de César Vidal

.

.

Es la noche de César
Presentado por César Vidal
6:31
César Vidal lee su nuevo editorial.
.
.
.

LA UE Y EL CONGRESO SE MOJAN, AL FIN, POR LOS CRISTIANOS PERSEGUIDOS (COMUNICADO DE HAZTEOIR.ORG).

 

125.000 ciudadanos han pedido en los últimos tres meses, a través de las campañas de HazteOir.org, que parlamentos y gobiernos actúen para defender la libertad de los cristianos perseguidos.

La fuerza de 125.000 ciudadanos activos como tú lo ha conseguido.

Aquí tienes el fruto de tu compromiso:

La Unión Europea (este lunes) y el Congreso de los Diputados de España (este martes) han aprobado sendas resoluciones de condena a los encarcelamientos, atentados y ejecuciones de cristianos en países como Irán, Irak, Egipto, Afganistán, Pakistán o India.

Recuerda que sigue activa la campaña para pedir la liberación de Said Musa, que se enfrenta a la horca en Afganistán por ser cristiano.

Si no has firmado aún, pide ahora a la ministra española de Exteriores, Trinidad Jiménez, que cumpla con el mandato del Congreso y ofrezca asilo en España a Said, a su mujer y a sus seis hijos:

http://www.hazteoir.org/firma/35971-firma-salva-said-musa-horca-ser-cristiano-en-afganistan

Los ministros de Exteriores de la UE, que el pasado 31 de enero no consiguieron ponerse de acuerdo a pesar de que los ataques a iglesias y comunidades cristianas han producido masacres como la del 1 de enero al estallar una bomba en una iglesia copta de Alejandría, han aprobado este lunes una declaración conjunta en la que, por primera vez, se condena “la violencia y el terrorismo perpetrados recientemente en distintos países contra cristianos”.

Parece de sentido común que los gobiernos europeos condenen la violencia producida por la intolerancia religiosa contra los cristianos. Para eso están, también, las carísimas instituciones europeas. Es lo lógico, lo natural y lo decente que defiendan la dignidad de la persona y los derechos fundamentales, ¿no crees?

Pues no ha sido nada fácil. Hicieron falta cientos de miles de firmas de personas como tú, recogidas en toda Europa por entidades de derechos humanos, entre ellas HazteOir.org, para que los ministros de Exteriores de los 27 países de la UE mencionasen a los cristianos como víctimas de una feroz persecución religiosa.

En su resolución de este lunes, el Consejo de la UE da instrucciones a la Alta Representante europea para las Relaciones Exteriores, Catherine Ashton, para que presente un plan de acciones concretas para proteger a las víctimas de la persecución religiosa. También insta a la Naciones Unidas a tomar cartas en el asunto.

Has conseguido, junto a cientos de miles de europeos conscientes y activos como tú, abrir los ojos a nuestros ministros sobre la gravedad de la ola de intolerancia religiosa que recorre el mundo y que sufren en primera línea los cristianos.

  • 21.023 peticiones en 72 horas a los ministros de Exteriores de la UE.
  • 43.700 peticiones en una semana a la ministra Trinidad Jiménez por la libertad de Said Musa.
  • 60.000 firmas por la libertad de Asia Bibi entregadas al Embajador de Pakistán.
  • En total: 125.000 firmas por la libertad religiosa en los últimos tres meses.

Las firmas enviadas a la ministra española de Exteriores también han servido para que el Congreso de los Diputados, a instancias del Grupo Popular, aprobase este martes una resolución de cinco puntos en la que todas las fuerzas políticas (a excepción de Esquerra Republicana) condenan los ataques a los cristianos e insta al Gobierno de Rodríguez Zapatero a actuar en defensa del derecho fundamental a la libertad de conciencia de pensamiento y de religión.

Es un mandato del Congreso y el Gobierno está obligado a cumplirlo.

Tu acción por la libertad de los cristianos perseguidos ha dado dos importantes frutos esta semana:

1) La resolución del Consejo de Ministros de Exteriores de la UE.

2) El acuerdo del Congreso de los Diputados de España.

Era necesario. Pero no es suficiente. Hay que seguir velando por las personas que son perseguidas en el mundo simplemente por practicar su fe.

Recuerda que sigue activa la alerta de HO para salvar a Said Musa, encarcelado desde mayo y expuesto a una condena a muerte en Afganistán, simplemente por ser cristiano.

Si no has firmado aún, por favor, firma ahora tu petición para que la ministra Trinidad Jiménez cumpla con el mandato del Congreso y ofrezca asilo en España a Said y su familia.

Pincha en el siguiente enlace para firmar:

http://www.hazteoir.org/firma/35971-firma-salva-said-musa-horca-ser-cristiano-en-afganistan

Sigue alerta por la libertad religiosa. Juntos podremos conseguir un mundo más seguro para la fe y la libertad de pensamiento.

Enhorabuena por este importante fruto de tu acción.

Gracias por ser un ciudadano activo y comprometido con la libertad.

Víctor Gago y todo el equipo HO

—–
HazteOir.org es una plataforma de participación ciudadana de 200.000 personas que trabaja para defender la vida, la familia y las libertades fundamentales en España y en todo el mundo. Para conocer más HazteOir.org, haz click aquí, o síguenos en Facebook o Twitter.