Etiqueta: FANATISMO

Ingeniería social, PURIFICACIONISMO OBSESIVO y genocidio

Convengamos en que, a excepción de un puñado de desquiciados que jamás faltan en ninguna época y lugar, a la gente no le gusta ser o sentirse «mala». Lo que motiva a todo activista comprometido es el sentido del ideal, el anhelo de «salvar el mundo», el deseo de plegarse a «las fuerzas de la luz que impulsan la historia». Dicho en palabras más duras: los grandes atropellos y masacres multitudinarias del mundo se han cometido siempre, pero SIEMPRE, invocando algún elevado propósito, un motivo sagrado, un ideal sublime. Se cometieron genocidios en nombre de D’s, de la Virtud, de la Patria, de la Justicia Social, del Pueblo, de la Raza, de los Pobres y Oprimidos, y la lista es larga y sigue. Las hordas desbocadas no salen pues a cometer genocidios por simple maldad, ¡sino todo lo contrario!

El típico argumento reduccionista es: si se cometieron atropellos en nombre de D’s (de la Virtud, de la Patria, de la Justicia Social, del Pueblo, de la Raza, de los Pobres y Oprimidos; elija el que prefiera), ergo D’s (la Virtud, la Patria, la Justicia Social, el Pueblo, la Raza, o los Pobres y Oprimidos; ídem anterior) es malo. Es un argumento que no solo peca de simplista, sino que además adolece de una peligrosa superficialidad. Es más, he constatado que quien usualmente lo esgrime, suele ser fanático partidario de cualquier otro de los motivos citados… Quiero decir: le parece monstruoso cometer masacres en nombre de la Raza, por ejemplo, pero si es en aras de la «Dictadura del Proletariado», ah, bueno, entonces está bien…

Este es un problema en el que llevo décadas reflexionando. Con el tiempo, creo que alcancé a comprender el mecanismo de fondo: qué conduce a esas masas organizadas de idealistas a perpetrar atrocidades, llegando hasta el genocidio.

No se trata solamente del problema de que cuando uno está en grupo se envalentona, y comete actos radicales que en solitario jamás se le pasarían por las mientes. No se trata solo de la pérdida de responsabilidad que implica el difuminar la propia identidad dentro de la masa amorfa y más o menos sumisa a la verborrea del líder. Todo eso se ha señalado muchísimo antes por otros, no es nada nuevo. Pero nadie nace masificado. El líder es líder porque antes aglutinó a esa masa en torno a su liderazgo. En algún momento previo, el líder tuvo que vender sus ideas. Y esas ideas prendieron.

Nos engañaríamos si nos empeñáramos en creer que «es que al principio esos líderes desarrollaban un discurso hermoso y agradable, que solo radicalizaron después, cuando ya tenían el corazón de la masa conquistado». Porque no: jamás fue así. «Mein Kampf» ya estaba escrito y era bien claro en sus objetivos mucho antes de que el Partido Nacional Socialista Obrero Alemán llegase al poder. Lo mismo que estaban escritos y eran bien claros el Manifiesto Comunista, o los panfletos incendiarios de Lenin, etc. La gente se adhirió masivamente a esos movimientos (y lo sigue haciendo a pesar de un demostrado historial de crímenes monstruosos), no a pesar de que predicasen la necesidad de una cierta violencia, sino precisamente a causa de ese discurso. A muchas personas les encanta sentirse buenas mientras hacen cosas espantosas. No entiendo por qué la psique humana funciona así, pero lo veo en funcionamiento en todos los atropellos deliberados… E incluso en una enorme proporción de la producción cinematográfica habitual: los «buenos» ejercen su bondad matando; o en el mejor de los casos, repartiendo justicieros mamporros.

Claro que si el líder hubiese advertido desde el principio: «vamos a masacrar a MILLONES de personas perfectamente desconocidas, quizás incluso inocentes», muchos se habrían echado atrás en el acto. La masacre no habría comenzado jamás. Pero ningún líder mesiánico hace eso. Lo que te dicen es: «vamos a construir el paraíso sobre la Tierra, pero antes debemos PURIFICAR la sociedad. Debemos limpiarla de enemigos, de aquellos que obstruyen el camino hacia nuestro ideal». Y entonces se señala al enemigo a aniquilar.

El enemigo a aniquilar es inicialmente minoritario: «un puñado de gusanillos insignificantes, nada más, y el camino hacia la gloria quedará expedito». De modo que las masas se abocan con entusiasmo a participar de la misión purificadora, o cuando menos la aplauden con entusiasmo. Mucha propaganda continua se asegura de conseguir que quien ose disentir, inmediatamente sea identificado con las fuerzas de la oscuridad. ¿Quién puede ser tan perverso o mezquino de oponerse a los magníficos ideales que propugna el movimiento purificador?

Pero más tarde o más temprano, acabamos constatando que la espiral purificadora no tiene fin. Y el futuro radiante prometido se aleja como el horizonte a pesar de que la masa corre alocada a su encuentro: por desgracia, a medida que la sociedad se purifica, siempre se detectan nuevas impurezas. La labor purificadora, una vez iniciada, no parece querer detenerse jamás, sino lo contrario: a medida que avanza amplía círculos y métodos. Los enemigos a eliminar son cada vez más, y los medios empleados contra ellos se van volviendo cada vez más inhumanos.

Esta es la espiral del Purificacionismo Obsesivo que está en la base de todas las ideologías potencialmente genocidas: se empieza eliminando a lo que se considera «negro», una vez eliminado lo «negro», empieza a molestar lo «gris oscuro», y a medida que los matices de gris más oscuro van siendo eliminados a su vez, el proceso continúa hacia los grises más claros. Por definición, solo el líder representa al blanco impoluto. El líder y sus perros asesinos, aunque en algún momento ya avanzado de la obsesión purificacionista, pueden empezar las «purgas» incluso entre los perros más fieles del régimen.

Aquí es donde, demasiado tarde para tantas víctimas inocentes, el proceso se suele interrumpir: cuando los propios amos de las vidas ajenas empiezan a sentir que las suyas propias peligran. Y en ocasiones, ni así: algunos regímenes purificacionistas solo han sido detenidos por la fuerza de algún enemigo exterior.

Digamos pues que la raíz del genocidio no se encuentra en los motivos que se esgriman para justificarlo; porque aquellos no son constantes, sino que cambian según la época y el lugar. Sino en la arrogancia de los que se pretenden autoridades sobre la vida ajena, amos de la sociedad para moldearla según su capricho, los obsesionados con la purificación nacional, con el nuevo hombre, con la sociedad perfecta: los ingenieros sociales y sus borreguiles masas de seguidores.

Amarás al líder sobre todas las cosas.

Islam: religión de fanáticos.

Por. Robert Spencer

«El Islam tiene una orgullosa tradición de tolerancia», proclamó el presidente Barack Obama durante su apelación al mundo musulmán desde El Cairo el 4 de junio de 2009. «Lo vemos en la historia de Andalucía y Córdoba durante la Inquisición. Lo vi de primera mano como un niño en Indonesia, donde los cristianos devotos practicaban su religión libremente en un país predominantemente musulmán. «1

Desafortunadamente, esto está lejos de la verdad. Incluso en lo que generalmente se considera que ha sido la edad de oro de la ley islámica «tolerancia», es más exacto decir que los no musulmanes eran tolerados como sujetos de segunda clase en lugar de respetados como iguales en los regímenes islámicos. Ellos eran considerados como dhimmis, cuya residencia estaba condicionada a su presentación a las regulaciones humillantes que aseguraban su sometimiento a la población musulmana. Ellos tenían que pagar un impuesto especial onerosa (jizya) ordenado por el Corán (9:29), por ejemplo, y el desgaste de las marcas especiales que identificaban su estatus de segunda clase.

Por otra parte, a diferencia de la cristiandad, cuyos dirigentes han emitido disculpas por malos tratos del pasado de Judios y condenó las justificaciones bíblicas para que los malos tratos, las autoridades en el mundo musulmán desde el primer día de Mahoma a esto nunca hubiera pensado dos veces antes de referirse a Judios como «monos y cerdos» (cf . Corán 2:63-65; 5:59-60; 7:166), o en relación con ellos como destinados por la voluntad de Dios para la destrucción. Estos son algunos de los hechos más destacados que la visión caritativa de Obama oscurece en momentos en que los líderes musulmanes prominentes incluyendo el jeque Yusuf al-Qaradawi, el clérigo musulmán más importante del mundo, hacen un llamado a los fieles para terminar el exterminio de los Judios que Hitler comenzó. ²

En los países donde los musulmanes son una minoría, como los Estados Unidos, hay una superficie de verosimilitud a la afirmación de Obama. Grupos musulmanes hasta ahora sí se han acomodado a una democracia cuya fe secular es una de la diversidad y la tolerancia. Pero en los países y comunidades donde los musulmanes constituyen la mayoría nacional, el rostro del Islam se ve muy diferente. En Arabia Saudita, la existencia de las iglesias cristianas está prohibido, así como la posesión de Biblias cristianas, ningún cristiano o Judio se les permite entrar en las ciudades de La Meca y Medina no sea que sus huellas sitios sagrados del Islam desfiladero. Como el Reino de los Dos Lugares Sagrados, Arabia Saudita tiene un estatus único en el mundo islámico. Un aspecto de esta situación es que la Meca y Medina son realizaciones de mando de Muhammad para eliminar todos menos a los musulmanes de la Península Arábiga. ³ La Meca y Medina representan las aspiraciones del mundo musulmán, la visión de una sociedad islámica por excelencia: una en la que hay no a los no musulmanes.

En Pakistán, Afganistán y en otros lugares, la conversión del Islam al cristianismo ya se castiga con la muerte, de acuerdo con el mandato de Muhammad. En Tailandia, Bangladesh, Pakistán, Irak, Siria, Egipto, Nigeria, Indonesia e incluso amado de Obama, las minorías religiosas – cristianos, hindúes, budistas, y el acoso no creyentes cara y la persecución religiosa a menudo violentos. Estas persecuciones sean llevadas a cabo por yihadistasmusulmanes que invocan los textos islámicos fundamentales y enseñanzas para justificar sus acciones. En pocas palabras, en el mundo musulmán en sí, que desde el 9/11 ha sido cada vez más extendido en la marea de la supremacía islámica, el credo de Mahoma se revela como una religión de fanáticos y no, como el presidente Obama quiso que una religión de la paz.

Hay un fundamento teológico para la intolerancia islámica. El Corán llama a los Judios y los cristianos que rechazan a Mahoma «el más vil de los seres creados» (98:6). Se dice que los «idólatras son impuros» (9:28), y puesto que afirma que Judios consideran Esdras, el Hijo de Dios, la manera en que los cristianos consideran a Jesús el Hijo de Dios (9:30), y que «no es propio de Allah para tomar un hijo «(19:35), en la teología islámica, Judios y los cristianos son tan idólatras como son hindúes y por lo tanto tan sucio.

Genocidio Religiosa

En marzo de 2013, el erudito islámico egipcio Abdullah Badr demostró cómo tal creencia puede funcionar en la práctica cuando explicó que los cristianos le disgustan, diciendo que «no era una cuestión de piedad, sino repugnancia. Me asco. Obtenga eso? El asco, tengo asco, hombre, no puedo soportar su olor o … No como ellos, es mi elección. Y me asco, su olor, su mirada, todo. Siento asco, asco. » ⁴

Que disgusto ha combinado con los imperativos derivados de mandatos coránicos a «matar a los idólatras dondequiera que los encontréis» (09:05) y para subyugar a la Gente del Libro (09:29) para jugar en la historia del Islam en la limpieza de regiones enteras de sus poblaciones no musulmanas. La eliminación de otras religiones, según el Corán 8:39 («lucha … hasta que la religión es todo por Allah») y asegurarse de que cualquier no-musulmanes que siguen son conquistados y sumisa, es el objetivo primordial de la yihad . Como Bahai de Irán observó a VS Naipaul en el curso de sus viajes por el mundo del Islam, «Estos musulmanes son un pueblo extraño. Tienen una vieja mentalidad.Muy vieja mentalidad. Ellos son muy malas para las minorías «. ⁵

La transformación de Constantinopla tras su conquista en 1453 ilustra los efectos de la intolerancia musulmana. Antes de la conquista musulmana, Constantinopla había sido el centro de la cristiandad oriental y la segunda ciudad de la cristiandad, así como el principal rival para el esplendor y la autoridad de Roma. Su Hagia Sophia catedral, construida por el emperador Justiniano en el siglo VI, fue la iglesia más grande y más famoso en el mundo cristiano hasta la construcción de San Pedro en el Vaticano. Tan recientemente como en 1914, Constantinopla todavía contaba con una población de casi el cincuenta por ciento de cristianos. Hoy en día, como resultado de la persecución religiosa de los cristianos, la ciudad es ahora del 99,99% musulmán. ⁶

Después de la conquista musulmana de 1453, la Catedral de Santa Sofía, como tantas otras iglesias cristianas, antes y después, se transformó en una mezquita. Después de la secularización de Turquía, la mezquita fue convertida en museo por los secularistas, y ahora está a punto de ser transformada en una mezquita de nuevo. Aunque Turquía secular no hizo cumplir la ley islámica, se vio a un Islam despolitizado como esencial para la identidad turca, a expensas de la población cristiana. En Tur-Abdin en el suroeste de Turquía, en 1960, había 150.000 cristianos, hoy en día, hay poco más de dos mil. ⁷ El resto ha huido ante la hostilidad y el acoso musulmán.

En ocasiones, las autoridades musulmanas consideraron políticamente conveniente llamar explícitamente a las pasiones genocidas Muhammad había inspirado, y los utilizaron para despertar la furia de la población contra losdhimmis , que traían la desaprobación de Dios a la comunidad más grande. En un presagio de la catástrofe armenia que se llevaría a cabo en Turquía, veinte años después, el sultán otomano Abdul Hamid inició una serie de ataques sangrientos contra los armenios cristianos inquietos en el este de Anatolia en 1895. Los armenios habían cometido el error de aceptar nociones occidentales de los derechos humanos, y de empezar a cuestionar su dhimmi estado. Según Lord Kinross, historiador del Imperio Otomano «, en la punta de una bayoneta,» los armenios se les ofreció «la elección entre la muerte y la conversión forzosa al Islam.» ⁸ El genocidio que los turcos musulmanes posteriormente llevó a cabo durante la Primera Guerra Mundial fue una manifestación de la mismayihadista tensión en el Islam, y la llevó a la muerte de un millón y medio de armenios.

En la propia Turquía, la población cristiana se ha reducido de 15% en 1920 al 1% en la actualidad. En Siria, la población cristiana se ha reducido del 33% al 10% en el mismo lapso. Dado que los turcos ocuparon el norte de Chipre en 1974, las iglesias han sido despojados de sus iconos, que han inundado el mercado en Grecia. Los turcos han hecho cargo de muchas iglesias para usos seculares, e incluso trató de convertir el cuarto monasterio cristiano del siglo de San Makar en un hotel. Chipriotas cristianos tienen prohibido acercarse al edificio, y mucho menos entrar en él. ⁹

Del mismo modo, en Túnez, «a principios de 1950, la mitad de los habitantes de Túnez eran católicos, pero con la declaración de independencia unos 280.000 católicos fueron expulsados de Túnez. Hoy en día no hay más que una décima parte de esta cifra y la mayoría de las iglesias están cerradas o que ya no estén en uso. » ¹⁰

Antes de la Guerra del Golfo, el número de cristianos en Irak se acercó a un millón de personas, según algunas estimaciones. ¹¹ Sin embargo, con los chiítas y sunitas que compiten por el poder en el país devastado por la guerra, más de la mitad, o aproximadamente 500.000 cristianos, han huido de la país, en lugar de correr el riesgo del tratamiento reservado para ellos en la mayoría de población musulmana. Esto no quiere decir que el régimen brutal de Saddam Hussein era especialmente acogedor para los cristianos iraquíes. Incluso bajo su régimen relativamente secular, en la que el viceprimer ministro Tariq Aziz fue un católico caldeo, la pequeña comunidad cristiana ante la violencia al azar de la mayoría musulmana. Aparte de los brotes de persecución real, incluido el asesinato, los cristianos fueron presionados de forma rutinaria a renunciar a su religión y casarse con musulmanes. ¹² Sin embargo, dado que la remoción de Saddam y la institución de la constitución islámica de Irak, la situación ha crecido exponencialmente peor.

Desde el ascenso de la Hermandad Musulmana en Egipto, habilitado por la administración Obama, el fanatismo islámico se ha dirigido con el aumento de la violencia hacia la población cristiana copta indígena de la nación.Recientemente, turbas musulmanas, con la aquiescencia del régimen supremacista islámico, llevaron a cabo un ataque armado a la catedral de San Marcos, la sede del Papa copto. Ahora coptos están huyendo del país en masa.NBC News informó en junio de 2013: «El número de egipcios que recibe asilo en los EE.UU. ha aumentado más de cinco veces en los últimos años.» ¹³

En Belén, el lugar de nacimiento de Cristo, la población era 85% cristiana en 1948, pero a partir de 2006, sólo el 12% de las personas que se aferran a la fe del hijo nativo más famoso de la ciudad se mantuvo, e incluso ese mínimo porcentaje es casi ciertamente más pequeña hoy en día. ¹⁴

Fanatismo islámico está impulsando a los cristianos de sus antiguas tierras en todo el Oriente Medio. «Hace un siglo», señaló Simon Kent en el Toronto Sun,junio de 2013, «más del 20% de la población de la región era cristiana y tan recientemente como en la década de 1980, países como el Líbano tenía una mayoría cristiana. Ahora, con los números cristiana desvanecimiento, se divide entre peleas Hezbollah chiíta y sunita fanáticos. Se estima que la población cristiana en el Oriente Medio en menos del 5% y se hunde rápidamente – y la única figura que sigue siendo alta debido a los cristianos coptos que aún no han dejado convulsionado Egipto. » ¹⁵

La purga de los cristianos en el Medio Oriente ha tenido lugar en gran medida ya que Osama bin Laden lanzó la jihad islámica en serio. Representa la mayor limpieza población de los tiempos modernos, empequeñeciendo limpiezas «étnicas», y se ha llevado a cabo casi en silencio -. «Tolerancia», mientras que los observadores occidentales fáciles, como el ocupante de la Casa Blanca, rhapsodize acerca musulmana

En una denuncia cruda que suene paranoica si no fuera tan obviamente cierto, Gregorio III, Patriarca de Antioquía de la Iglesia greco-católica melquita, declaró en 2006: «Después del 11 de septiembre hay un complot para eliminar todas las minorías cristianas de el mundo árabe. Nuestros simples ruinas existencia de las ecuaciones mediante el cual los árabes no pueden ser otra cosa que los musulmanes y los cristianos, sino ser los occidentales. » ¹⁶

Tampoco es sólo el Oriente Medio árabe, donde la depuración se lleva a cabo.Activista hindú Bharati Krishna declara: «Cuando Pakistán se creó en 1947, el 24 por ciento de la población eran hindúes. Y ahora mira el porcentaje de hindúes en Pakistán, justo por debajo del 2 por ciento. ¿Qué pasó con el resto? La mayoría de ellos han sido despiadadamente asesinados por los fanáticos islámicos y el resto convertidos a la fuerza al Islam. «Krishna agrega» lo mismo ocurrió en el caso de los hindúes de Bangladesh. El porcentaje de la población hindú en Bangladesh en 1947 (entonces Pakistán Oriental) fue contado en 31.Pero con el paso del tiempo se ha reducido y colocado en un nueve por ciento ahora. Conversión religiosa masiva y asesinatos despiadados de los hindúes fueron las razones de esta disminución. » ¹⁷

Envíos islámicos tradicionales

Fanatismo hacia las poblaciones no musulmanas, junto con la limpieza religiosa, es tan antigua como el propio Islam. Islam se originó en Arabia, a finales de séptimo y principios del siglo octavo. ¹⁸ Antes de su venida, Egipto, Libia y todo el norte de África eran cristianos, y lo había sido durante cientos de años. Así eran Palestina, Líbano, Siria y Asia Menor. Las iglesias que se abordan en las cartas de Pablo, recogida en el Nuevo Testamento, se encuentran en Asia Menor y en la actual Turquía y la Grecia moderna. Antioquía, Constantinopla («Estambul» en la actual Turquía) y Alejandría en Egipto fueron tres de los centros cristianos más importantes del primer milenio. Pero entonces llegaron los ejércitos árabes, y en última instancia, estas tierras se convirtieron en musulmanes – no porque los aspectos atractivos del Islam inducidos gran número de personas a convertirse a la religión de los conquistadores, sino porque los no musulmanes se vieron obligados a aceptar una segunda clase humillante de estado. Esta fue una intolerancia impuesta por la espada. La conversión al Islam se convirtió en la única manera de vivir una vida decente o, en muchos casos, a vivir en absoluto, y de esta manera las poblaciones cristianas de esas zonas disminuyó de manera constante.

No hubo tolerancia para el «otro», como afirman numerosos comentaristas engañosas. Para los ejércitos invasores musulmanes, no fue suficiente para vencer a sus rivales, la población indígena tuvo que ser sometido, y su religión humillado. Historiador Bat Ye’or relata que cuando los invasores árabes conquistaron Egipto en el siglo VII, «Sophronius [obispo de Jerusalén], en su sermón en el Día de la Epifanía 636, lamentó la destrucción de iglesias y monasterios, la saquearon ciudades, los campos devastado, las aldeas incendiadas por los nómadas que estaban invadiendo el país. En una carta del mismo año para Sergio, patriarca de Constantinopla, menciona los estragos labrados por los árabes musulmanes. Miles de personas fallecieron en 639, las víctimas de la hambruna y la peste que resultó de estas destrucciones. » ¹⁹

Una vez que los musulmanes estaban atrincherados en el poder, comenzaron a imponer la jizya , o impuesto a los no musulmanes, que no eran pequeñas cargas. Un cronista medieval escribe de uno de los pueblos sometidos a la dominación musulmana: «Es imposible describir la situación lamentable de los habitantes de esta ciudad, que llegó hasta el punto de ofrecer a sus hijos a cambio de las enormes sumas que tenían que pagar . cada mes, al no encontrar nadie que los ayude, porque Dios los había abandonado y se había entregado a los cristianos a manos de sus enemigos » ²⁰ En el siglo XIV, el sociólogo pionero Ibn Jaldún explica las opciones para los cristianos: «Es [para ellos que elegir entre] la conversión al Islam, el pago del impuesto de capitación, o la muerte. » ²¹

En lo que se refiere a la ley islámica, los musulmanes que muestra como el fanatismo despiadado hacia los no musulmanes no llevaban su celo demasiado lejos, pero estaban siguiendo el ejemplo de su profeta, quien expulsó a los tres tribus judías de Medina: «Ha sido narrado en la autoridad de Ibn Umar, que los Judios de Banu Nadir y Banu Quraiza lucharon contra el Mensajero de Allah, que expulsó a Banu Nadir, y permitió Quraiza quedarse, y otorgó a favor de ellos hasta que ellos también lucharon contra él. Luego mató a sus hombres, y se distribuye sus mujeres, los niños y las propiedades entre los musulmanes, excepto que algunos de ellos se habían unido al Mensajero de Allah, que concedió a la seguridad. Se abrazaron el Islam. El Mensajero de Allah resultó todos los Judios de Medina, Banu Qainuqa … y los Judios de Banu Haritha y cualquier otro Judio que estaba en Medina. » ²²

A la luz de la violencia con que Muhammad propagación del Islam, hay una clara amenaza en su famosa invitación al emperador bizantino Heraclio: «Abraza el Islam y serás salvo.» ²³ Heraclio no abrazaron el Islam, y en última instancia Bizancio cayó al yihadista espada.

Estas declaraciones y acciones del profeta de Islam sentaron las bases de una cultura de la intolerancia religiosa y las purgas. Los antiguos reinos de la cristiandad, hoy universalmente considerados como parte del mundo islámico, sólo se convirtió así en el mismo modo que estas tribus judías árabes se convirtieron en musulmanes: al ser bañado en sangre y subyugados por la fuerza.

Las disposiciones que rigen la jizya y el sometimiento de los no musulmanes en la ley islámica no han sido plenamente aplicadas desde mediados del siglo XIX, pero reinstaurar ellos es el objetivo de los actuales yihadistas , que buscan restaurar la ortodoxia de la fe y ahora están en control de los dos países más grandes de Oriente Medio. En marzo de 2007, las bandas de musulmanes llamaron a la puerta en los barrios cristianos en Bagdad, exigiendo el pago de lajizya. ²⁴ En diciembre de 2011, Yassir Al-Burhami, líder de los salafistas, un movimiento egipcio de rigorista musulmanes, reiteró algunos de los islámica clásica leyes relativas a la dhimmis : «Nombrar infieles a posiciones de autoridad sobre los musulmanes está prohibido. Alá dijo: ‘Nunca le otorgará Alá a los infieles de manera [triunfar] sobre los creyentes «(Corán 4:141).También declaró que los musulmanes de Egipto debe comenzar de nuevo para recoger el jizya de los cristianos.

Al-Burhami también citó precedentes de Mahoma como una guía para los musulmanes que viven en países en los que aún estaban las minorías: «Los musulmanes pueden realizar cualquier tipo de conducta que utiliza el Profeta Muhammad. Cuando el Profeta Muhammad todavía estaba en La Meca, se ocupó de los infieles, de cierta manera, y cuando los musulmanes son débiles, deben hacer frente a los infieles de esta manera. «Abstenerse de tomar medidas, orar y pagar el zakkat. En muchos países infieles, como la Palestina ocupada, instruimos a los musulmanes a hacer precisamente eso. No le estamos diciendo a los musulmanes en Gaza para lanzar cohetes a diario, lo que llevaría a la destrucción de todo el país. Les decimos que se adhieren a la tregua. Cuando llegó el Profeta Muhammad primero en Al-Medina, firmó un tratado con los Judios sin obligarlos a pagar la jizya impuesto de capitación.Esto era necesario en ese momento, pero cuando violaron el tratado, él luchó contra ellos, y, finalmente, se impuso la jizya al Pueblo del Libro …. Los cristianos [de Egipto] se puede tratar igual que los Judios de Al-Medina. Esto es posible. » ²⁵

La idea de que los cristianos deben «sentirse sometido» (Corán 09:29) en tierras islámicas también está muy viva. Cuando la primera iglesia católica en Qatar, abrió sus puertas en marzo de 2008, incluido sin cruz, sin campana, sin aguja, y ninguna señal. «La idea», explicó el pastor de la iglesia, el padre Tom Veneración «, es ser discretos porque no queremos para inflamar las sensibilidades.» ²⁶ En Filipinas, la iglesia en una ciudad islámica del país, Marawi, también lo ha hecho acabar con la cruz. Un sacerdote católico, el padre Teresito Soganub, explica: «. Para evitar discusiones y para evitar más confusiones que acabamos de plantar la cruz lo profundo de nuestros corazones» Soganub, de acuerdo a Reuters, «no llevar un crucifijo o un cuello clerical y tiene un barba, por respeto a sus vecinos musulmanes. «Él celebra unas bodas, ya que el asado de cerdo es un alimento básico de bodas para los católicos filipinos. ²⁷

Es fácil ver la necesidad de tal criterio. Predicando en una mezquita de Al-Damam, Arabia Saudita, el popular Arabia Sheikh Muhammad Saleh Al-Munajjid odio recomendada de los cristianos y los Judios como un curso adecuado: «Los musulmanes deben», declaró, «educar a sus hijos a la jihad . Esta es la mayor ventaja de la situación: la educación de los hijos a la yihad y al odio de los Judios, los cristianos y los infieles, la educación de los hijos a la yihad y reactivación de las brasas de la yihad en sus almas. Esto es lo que se necesita ahora. » ²⁸

El odio de las otras religiones, en particular del cristianismo y el judaísmo, se manifiesta en la actitud hacia la conversión religiosa en los países con regímenes supremacistas islámicos. Los conversos del Islam al cristianismo a menudo cazan en estos países, Pakistán y Arabia Saudita es el más prominente, mientras que prácticamente todas las autoridades religiosas en el mundo musulmán están de acuerdo en que estas personas merecen la muerte.Mahoma ordenó que: «El que cambió de religión islámica, y luego lo mata.» ²⁹Esta sigue siendo la posición de todas las escuelas de jurisprudencia islámica, aunque hay un cierto desacuerdo sobre si la ley se aplica sólo a los hombres, ni a las mujeres también.

En la Universidad de Al-Azhar de El Cairo, la institución más prestigiosa e influyente en el mundo islámico, un manual islámico que la institución acredita como una guía confiable para sunita ortodoxia dice: «Cuando una persona que ha alcanzado la pubertad y es sano voluntariamente reniega del Islam , que merece ser asesinado. «Aunque el derecho a matar a un apóstata se reserva el derecho islámico para el líder de la comunidad y otros musulmanes en teoría puede ser castigado por dar este servicio a sí mismos, en la práctica, un musulmán que mata a un apóstata debe no pagará indemnización y llevar a cabo ningún acto expiatorios (como debe en otros tipos de casos de asesinato bajo la ley islámica clásica). Este alojamiento se compone por matar a un apóstata «está matando a alguien que merece morir.» ³⁰

El fanatismo islámico y la islamofobia

Dado el historial largo y vergonzoso del Islam de la intolerancia, es perverso en el extremo de que los portavoces islámicos cobran normalmente a aquellos que señalan los hechos anteriores sobre el Islam en … fanatismo . Según estos voceros y simpatizantes crédulos en la izquierda, cualquier observación acerca de las realidades más duras del mundo islámico es una prueba de la «islamofobia» – el odio irracional de todos los musulmanes, y no sólo aquellos que están llevando a cabo contra el terrorismo en el nombre de Allah, o maltratar mujeres como una obligación religiosa. Varios reportes ampliamente difundidos, entre ellos uno por el Partido del Centro Democrático-alineado para el Progreso Americano, singularizar cifras conservadores prominentes que han criticado públicamente la misoginia, la intolerancia y el terrorismo promovido por muchas instituciones islámicas, y los estigmatizados como «islamófobos». ³¹

El término islamofobia es una de las armas favorecidas de la Hermandad Musulmana y aliados yihadistas organizaciones en Occidente. Grupos de la Hermandad Musulmana, como el Consejo Hamas ligada de Relaciones Americano-Islámicas (CAIR) lo emplean para la fabricación de un delito pensamiento moderno-día de las preocupaciones legítimas sobre el fanatismo islámico, la misoginia y el apoyo a las entidades terroristas como Hezbollah y Hamas. Voltaire dijo: «Para saber que gobierna sobre ti [o en este caso tiene la intención de reinar sobre vosotros], basta saber que no se le permite criticar.»

La campaña para eliminar todos los enlaces del Islam con el terrorismo islámico obtuvo su éxito más grande y potencialmente dañina en 2011, cuando los grupos de la Hermandad Musulmana y sus aliados de izquierda se impusieron en la Administración de Obama para eliminar toda mención del Islam y la yihad de la lucha contra el terrorismo materiales didácticos utilizados por el FBI y otras agencias. Esto dejó a los agentes en un estado de lamentable falta de preparación, haciéndolos incapaces de evaluar la inteligencia en relación con yihadistas amenazas. Esta condición de la ignorancia deliberada dio fruto amargo en abril de 2013, cuando los terroristas islámicos detonaron una bomba en el maratón de Boston. Los gobiernos de Rusia y Arabia habían advertido al FBI por adelantado sobre el atacante Tamerlan Tsarnaev. Pero el FBI descuenta las advertencias porque eran ciegos a la conexión de Tsarnaev a la islámica global jihad y lo perciben sólo como Chechenia «nacionalista», dedicado a una causa que era un problema de Rusia y no tenía nada que ver con los Estados Unidos.

El objetivo de la campaña «islamofobia» es desarmar a Occidente frente a la amenaza islámica, y más allá de establecer en las sociedades libres de las disposiciones contra la blasfemia de la ley islámica que prohíben la crítica del Islam. Esta prohibición impediría, por ejemplo, el reconocimiento del Judio-odio que se respira en los textos sagrados islámicos, así como los pronunciamientos de los líderes islámicos. ³² También haría que la Primera Enmienda de la Carta de Derechos nulo EE.UU.. La adopción de leyes que penalizan la «islamofobia» también excluir la crítica de maltrato institucionalizado del Islam de las mujeres y los gays.

Si tal posibilidad parece inverosímil, considera que el paso de los consejos de estudiantes de cuatro universidades de élite en California, incluyendo UCLA y UC Berkeley, (por voto unánime) resoluciones «contra la islamofobia» que ordenan «tolerancia cero» para sólo aquellas expresiones de opinión. Uno de los principales defensores de estas resoluciones, y el líder de la Hermandad Musulmana dos frentes campus, Sadia saifuddin, fue nominado recientemente por los regentes de la UC para sentarse en su consejo como representante de todos los estudiantes de la UC. ³³

Las leyes sobre la blasfemia que protegen el Islam no pueden aún ser adoptadas en el oeste, pero las turbas musulmanas están listos para hacer cumplir de todos modos. En el otoño de 2005, las revueltas musulmanas violentas resultan en más de 100 muertes han sido provocadas por la publicación de caricaturas en Dinamarca representa a Mahoma. A raíz de estos atropellos Islam de inspiración, un grupo de escritores publicó un manifiesto llamado «Juntos frente al nuevo totalitarismo.» ³⁴ Este genuino manifiesto contra la intolerancia declaró: «Después de haber vencido al fascismo, el nazismo y el estalinismo, el mundo ahora se enfrenta a una nueva amenaza totalitaria mundial: el islamismo …. Nosotros, escritores, periodistas, intelectuales, llamamos a la resistencia al totalitarismo religioso ya la promoción de la libertad, la igualdad de oportunidades y los valores seculares para todos. Nos negamos a renunciar a nuestro espíritu crítico por miedo a ser acusados de «islamofobia», un concepto miserable que confunde la crítica del Islam como religión y la estigmatización de los que creen en él. Defendemos la universalidad de la libertad de expresión, por lo que un espíritu crítico puede existir en todos los continentes, a todos y cada maltrato y el dogma. » ³⁵

Canarios en la mina de la Jihad Islámica

Los principales objetivos de la intolerancia musulmana y los canarios en la mina para todos los no musulmanes en el camino de la yihad son, como era de esperar, Judios y el estado de Israel. Los líderes islámicos han declarado en varias ocasiones su deseo de que el alto el estado judío a existir – una agenda genocida en sí mismo, y que sólo podría lograrse mediante un holocausto en el Medio Oriente. Mahmoud Ahmadinejad, el ex presidente de Irán, ha hecho un llamamiento para tal Holocausto (sin notable desacuerdo con el mundo musulmán), diciendo que «la aniquilación del régimen sionista llegará», y que fue predicho por el ayatolá Jomeini: «El Imam dijo que este régimen que ocupa Jerusalén debe desaparecer de la página del tiempo «- una declaración ampliamente, pero no se traduce con bastante precisión en Occidente como» como dijo el Imam, Israel debe ser borrado del mapa «.

En otras ocasiones, Ahmadinejad ha hecho que el cristal claro objetivo: «El islámica umma (comunidad) no permitirá que su enemigo histórico [Israel] a vivir en su corazón «, y» la cuestión de Palestina no es la que podríamos poner en peligro el … . Esto significaría la derrota del mundo islámico «En la mente de Ahmadinejad, la destrucción de Israel está cerca.:

«No hay duda de que la nueva oleada [de ataques] en Palestina pronto limpiar esta mancha vergonzosa [Israel] de la faz del mundo islámico.» Los palestinos han hecho de este objetivo genocida igualmente claro. En palabras de Mahmoud al-Zahar, uno de los fundadores de Hamas: «No hay un lugar para usted Judios entre nosotros, y no tiene futuro entre las naciones del mundo.Usted se dirige a la aniquilación. » ³⁶

Hassan Nasrallah, líder de Hezbollah (Partido de Dios), ha proclamado el mismo objetivo: «[S] i [los Judios] todos se reúnen en Israel, nos ahorrará la molestia de ir detrás de ellos en todo el mundo», mientras que un 1992 declaración de Hezbollah declaró la «guerra abierta hasta la eliminación de Israel y hasta la muerte del último Judio en la tierra.» ³⁷

Este odio a los Judios y su existencia emana directamente de la llamada de Muhammad a todos los musulmanes a «luchar contra la Judios y los matará» hasta el último. Así Sheikh Yusuf al-Qaradawi, líder espiritual de la Hermandad Musulmana que la administración Obama ha carabina al poder en Egipto, proclamó: «A lo largo de la historia, Dios ha impuesto sobre los [judíos] de personas que los castigaría por su corrupción. El último castigo fue llevado a cabo por Hitler. A través de todas las cosas que hizo para ellos – a pesar de que exageran este tema – se las arregló para ponerlos en su lugar. Este era un castigo divino para ellos. Alá que lega, la próxima vez será en el lado de los creyentes …. » ³⁸

Para los jihadistas , los Judios son sólo el primero de la fila. En 1998, el Frente Islámico Mundial, liderado por Osama bin Laden, declaró formalmente laguerra santa contra «los Judios y los cruzados», es decir las naciones cristianas (como los yihadistas ellos consideran) de América y Europa. El fatwa declaró: «La orden de matar a los estadounidenses y sus aliados – civiles y militares – es un deber individual para cada musulmán que pueda hacerlo en cualquier país en el que es posible hacerlo.» ³⁹

En el «Mundo sin Sionismo», celebrada en Teherán en octubre de 2005, los delegados reunidos gritaron «muerte a Israel, muerte a América, muerte a Inglaterra», mientras que el anfitrión, Ahmadinejad, prevé que los aplausos de los allí reunidos que «con la ayuda del Todopoderoso, pronto experimentaremos un mundo sin Estados Unidos y el sionismo, a pesar de los que dudan. » ⁴⁰

Al igual que Ahmadinejad, Hasan Nasrallah también quiere ver a Estados Unidos destruyó: «Que todo el mundo me escucha. La hostilidad hacia el Gran Satán [Latina] es absoluto. … Independientemente de cómo el mundo ha cambiado después del 11 de septiembre de ‘Muerte a Estados Unidos «seguirá siendo nuestra reverberando y poderoso lema:’. Muerte a Estados Unidos»

Este comando escalofriante es la extensión lógica del fanatismo islámico, y su manifestación suprema.

Notas:

¹ «Texto: El discurso de Obama en El Cairo», hora de Nueva York s, 4 de junio de 2009.

² «Jeque Yousuf Al-Qaradhawi: Allah impuesta Hitler a los Judios a castigarlos» Alá que lega, la próxima vez será en la mano de los creyentes ‘», MEMRITV.org, 28 hasta 30 enero 2005.

³ «voy a expulsar a los Judios y los cristianos de la Península Arábiga y no dejar ninguna, pero musulmana». (Sahih Muslim 19.4366)

⁴ Raymond Ibrahim, «Video: ‘Odio los cristianos y estoy disgustado por ellos» – Clérigo musulmán «RaymondIbrahim.com 1 de abril de 2013.

⁵ VS Naipaul, entre los creyentes: un viaje islámica , Vintage Books, 1982, p. 18.

⁶ Philip Mansel, Constantinopla: City of Desire en el mundo desde 1453 hasta 1924, de San Martin Griffin, 1998, p. 437.

⁷ Ayuda a la Iglesia Necesitada, «La libertad religiosa en los países de mayoría islámica de 1998 Informe: Turquía», op. cit.

⁸ Señor Kinross, Los Siglos otomanos: el auge y caída del Imperio Turco , Morrow Quill, 1979, p. 559-560.

⁹ Ayuda a la Iglesia Necesitada, «La libertad religiosa en los países de mayoría islámica 1998 Informe: Chipre», op. cit.

¹⁰ Ibid

¹¹ Luiza Oleszczuk, «Los cristianos podrían desaparecer de Irak y Afganistán»,Christian Post , 30 de diciembre de 2011.

¹² Ayuda a la Iglesia Necesitada, «La libertad religiosa en los países de mayoría islámica de 1998 Informe: Iraq.» http://www.alleanzacat- tolica.org / acs/acs_english/report_98/iraq.htm

¹³ Charlene Gubash, «los cristianos coptos de Egipto dicen que son ‘no seguro'», NBC News, 20 de junio de 2013.

¹⁴ Stephen Farrell y Rana Sabbagh Gargour «,» Todo mi personal de la iglesia han sido asesinados – desaparecieron ‘», The Times , 23 de diciembre de 2006.

¹⁵ Simon Kent, «Los cristianos enfrentan a ser expulsados del Medio Oriente»Toronto Sun , 9 de junio de 2013.

¹⁶ «Nosotros somos la Iglesia del Islam: Entrevista con el patriarca de Antioquía GrÃ © goire III Laham,» 30 Days, No. 10, 2005.

¹⁷ Bharati Krishna, «Pakistán hindúes, despiadadamente asesinados, convertidos a la fuerza al Islam», Haindava Keralam, 29 de abril de 2012.

¹⁸ Hacia el comienzo del siglo VII, si se acepta la cuenta canónica de la vida de Mahoma.

¹⁹ Ye’or Bat, La decadencia del cristianismo oriental Bajo Islam: De Jihad al Dhimmitud , Fairleigh Dickinson University Press, 1996, p. 44.

²⁰ Citado en Ye’or Bat, pp 271-272.

²¹ Bat Ye’or, p. 296.

²² Sahih Muslim, traducido por Abdul Hamid Siddiqi, Kitab Bhavan, edición revisada de 2000, vol. 3, libro 17, no. 4364.

²³ Este incidente es casi seguro apócrifa, pero no obstante considera auténtico en la tradición islámica. Muhammed Ibn Ismaiel Al-Bujari, Sahih al-Bujari: La traducción de los significados, traducido por Muhammad M. Khan, Darussalam, 1997, vol. 4, libro 56, no. 2941.

²⁴ «Los musulmanes Forzar asirios cristianos en Bagdad Barrio pagar» impuesto de protección «,» Agencia Internacional de Noticias Asiria, 18 de marzo de 2007.

²⁵ «salafista egipcio Líder Yasser Al-Burhami Compara los cristianos de Egipto a los Judios de Al-Medina,» Instituto de Investigación de Medios de Oriente Medio, 3 de diciembre de 2011.

²⁶ Sonia Verma, «Primera Iglesia Católica abre en Qatar, lo que generó temor de reacción en contra de los cristianos», Fox News, 14 de marzo de 2008.

²⁷ Carmel Crimmins, «ciudad islámica filipina orgullosa de ser diferente», Reuters, 17 de marzo de 2008.

²⁸ Este sermón no tiene fecha. Al igual que los otros citados aquí, fue publicada en la página web saudí Al-Minbar ( www.alminbar.net ).

²⁹ Muhammed Ibn Ismaiel Al-Bujari, Sahih al-Bukhar i: La traducción de los significados , traducido por Muhammad M. Khan, Darussalam, 1997, vol. 9, libro 84, número 57.

³⁰La confianza del viajero , o8.1, o8.4. 21

³¹ Wajahat Ali, Eli Clifton, Matthew Duss, Lee Colmillo, Scott Keyes y Faiz Shakir,Miedo, Inc.: Las raíces de la Red de la islamofobia en Estados Unidos , el Centro para el Progreso Americano, agosto de 2011, que figuran cinco principales «islamófobos»: Frank Gaffney, David Yerushalmi, Daniel Pipes, Robert Spencer, y Steven Emerson. Estos nombres aparecen en la mayoría de los informes de «islamofobia», junto con David Horowitz, Michael Savage, Pat Robertson, Sean Hannity, Bill O’Reilly, Mark Steyn, Michelle Malkin, Glenn Beck, y Pamela Geller.

³² Personificado en famosa declaración de Muhammad: «La Lasta € ¨ hora no vendría a menos que los musulmanes luchar contra los Judios y musulmanes matar, hasta que la Judios podría esconderse detrás de una piedra o un árbol y una piedra o un árbol se dijo: Oh musulmán, hay un Judio detrás de mí, ven y mátalo «(Sahih Muslim 6985).

³³ Los otros dos son la UC Santa Bárbara y la Universidad de California Davis.http:// frontpagemag.com/2013/robert-spencer/islamic-supremacist-nom- inated-as-uc-estudiante-regente /. Véase también David Horowitz y Robert Spencer, la islamofobia: Crimen pensamiento del futuro totalitario . (folleto) 08 de septiembre 2011 http://frontpagemag.com/2012/ david-horowitz-and-robert-spencer/islamophobia-thought-crime- of-the-totalitaria-future-4 /

³⁴http://news.bbc.co.uk/go/pr/fr/-/2/hi/europe/4764730.stm

³⁵ Ibid.

³⁶ «Líder de Hamas Mahmoud Al-Zahar Justifica persecución de los Judios en Historia y promete que Judios» se dirigen a la aniquilación «,» MEMRI, 12 de noviembre de 2010.

³⁷ «El Plan de Genocidio islámico» FrontPageMagazine.com, 1 de diciembre de 2006. Véase también «Declaraciones de musulmanes radicales que piden la destrucción de Israel (y su aliado Estados Unidos),» Descubre Las Redes, enero de 2007, http://www.discoverthe- networks.org / Artículos / genocidequotesjan.html. Las citas de los yihadistas contemporáneos proceden de estas dos fuentes a menos que se indique lo contrario.

³⁸ ‘Para concluir mi intervención, me gustaría decir que lo único que espero es que a medida que mi vida se acerca a su fin, Dios me dará la oportunidad de ir a la tierra de la Yihad y la resistencia, aunque sea en una silla de ruedas . Voy a disparar a los enemigos de Alá, los Judios, y ellos a tirar una bomba en mí, y por lo tanto, voy a cerrar mi vida con el martirio «Jeque Yousuf Al-Qaradhawi: Allah impuesta Hitler a los Judios para castigarlos – ‘Alá que lega,. la próxima vez estará en la mano de los creyentes ‘», MEMRITV.org, 28 a 30 en 2005.

³⁹ Declaración del Frente Islámico Mundial, «Jihad contra Judios y los cruzados», 23 de febrero de 1998. http://www.fas.org/irp/world/para/docs/980223-fatwa.htm

⁴⁰ Safa Haeri, «Irán en el camino para un enfrentamiento», Asia Times , 28 de octubre de 2005.

ORIGINAL EN INGLÉS: FrontPage Mag

Negación: La característica de la mente islámica

Por Jacob Thomas :

A principios de 2006, descubrí un sitio relativamente nuevo web árabe: http://www.kwtanweer.com

Se origina en Kuwait, y su objetivo, como su nombre Tanweer (Ilustración) lo indica, es proporcionar un foro para la discusión de temas como la religión y la modernidad, la sociedad civil, la democracia, los derechos humanos, y su lugar y papel en la sociedad de las mujeres.

Los temas tratados en este foro son muy interesantes, ya que la mayoría de ellos serían considerados de vanguardia por un musulmán promedio. Lo que más llama mi atención en mi lectura frecuente de los artículos en este sitio son los comentarios de los lectores. Tienden a ser muy negativo, y molesto por cualquier sugerencia de cambios en el status quo!

Me gustaría compartir con ustedes un artículo con este título: Inkar (Denial). El autor aborda el tema de la negación como una característica de la mente islámica. Hace años, leí los libros que se ocupan de la mente árabe, pero que yo sepa no he notado ningún libro sobre este tema más grande, como la mente islámica. Aunque, yo consideraría libros de VS Naipaul , un viaje islámica , y Beyond Belief , como los intentos de comprender y describir la mente.

El escritor se conoce con el nombre de Ahmad al-Baghdadi, que supongo que es un kuwaití, sino de un fondo iraquí. Comenzó con estas líneas:

Dr. Kamel al-Najjar, un respetado autor que ahora vive con seguridad en Occidente, escribió un artículo publicado en Internet frente a la crisis de la Mente islámico. Lo que quería decir era que la mente de los musulmanes y no del Islam, como una fe.

Esta crisis se manifiesta como una enfermedad grave que aquejan musulmanes hoy en día, es decir, su persistente negación de su falta de progreso en los campos de esfuerzos científicos y humanos. Al mismo tiempo, siguen afirmando que son mejores personas de Dios, por lo tanto, justificar sus errores o haciendo caso omiso de ellos de una manera más escandalosamente ingenuo.

Todo el mundo es consciente de la falta de progreso. La solución para esta enfermedad crónica requiere un reconocimiento de la negación, de la misma manera como el Dr. al-Najjar requiere alcohólicos o drogadictos que buscan la curación, a reconocer su condición, y confesar públicamente su deseo de una cura. Es sólo después de esa confesión que se lleva a cabo el tratamiento para la cura de un adicto comienza. Por otra parte, siempre que un alcohólico o un drogadicto se niega a reconocer la seriedad y la realidad de su condición, él está obligado a continuar en su abuso de sustancias. La gente a su alrededor cuenta de los resultados de su adicción, a pesar del hecho de que él persiste en su negativa.

Hoy en día, los fallos de los árabes son notables en todas partes: en la educación, en la economía, en la política, en la cultura, en la administración, en la tecnología, en la industria manufacturera, y en las relaciones humanas. Si no fuera por la misericordia de Dios y la existencia de Occidente, los árabes habrían perecido, ya que su esperanza de vida no hubiera sido superior a treinta años. [Deberían agradecer] Occidente que les proporciona lo necesario para vivir: [. Que logran entrar en las universidades occidentales], como alimentos, medicinas, tecnología, así como la formación universitaria para los árabes afortunados

Y a pesar de esta evidente falta de progreso, nos encontramos con los árabes que se oponen a las actividades intelectuales, las libertades civiles y la ciencia. Ellos no controlan el presente, ni lo por venir, todo lo que poseen es un pasado que dejó de existir hace unos 500 años. En otras palabras, la gloria en una cultura que no es más!

Al igual que un coche no se mueve sin combustible, por lo que es la condición de las civilizaciones humanas, su combustible es la libertad y la democracia. Árabes se niegan ambos.Pero insisten en reclamar que aman la libertad, la vida intelectual y la cultura, mientras que ellos siguen jugando un disco rayado que proclama la deuda de Occidente de la civilización islámica. Este es el ápice de la ilusión!

Hoy, los árabes están en necesidad de un medicamento de acción rápida que pondría fin a su adicción a un pasado muerto, y les permitirá comenzar una nueva vida. Esto no va a suceder, como el Dr. al-Najjar señaló, a menos que estén dispuestos a confesar públicamente su atraso.Este es el primer paso. El siguiente paso es la búsqueda de una cura. La receta está lista y disponible desde el médico estadounidense: la libertad y la democracia.

Que dotados Adonis ensayista árabe escribió una vez: «Una sociedad que pone en la parte superior de la pirámide de sus intereses nacionales a la política de seguridad opresiva, y hace que sea el custodio de la conducta de la política, está en el proceso de auto-destrucción. No hay tal cosa como la seguridad sin una seguridad que garantiza la libertad y la democracia.Cualquier régimen árabe que detiene a un ciudadano a causa de sus pensamientos u opiniones está arrestando no solamente un ciudadano, sino un país entero. Y un gobierno que envía a un ciudadano a prisión por sus ideas en realidad está encarcelando a sí mismo. «

Los árabes hoy en día viven en la cárcel de su pasado, y la clave de la puerta de la prisión está perdido. Lo que se necesita es la destrucción de la propia puerta, para que puedan salir y experimentar la libertad. Por lo tanto debemos destruir los grilletes de esa historia imaginaria que nos hace disfrutar de reclamar una falsa grandeza. Tenemos que aprender las lecciones de la historia. A veces, sin embargo, nos negamos estas lecciones en nombre de la religión, en otras ocasiones en nombre del nacionalismo árabe. Estas negativas conducen a la muerte de cualquier intento de progreso. Así que, mientras los árabes se aferran a su concepto de la historia con todos sus engaños, sin tratar de separar la verdad de la falsedad, los hechos de la ficción, que continuarán en su estado actual para siempre.

Estas palabras de al-Baghdadi son medicamentos fuertes. Deben expresar la exasperación de varios intelectuales árabes y musulmanes que están hartos del status quo. El Internet les permite a pronunciar esas palabras que son considerados como extrema por las mismas personas que más los necesitan.

Desafortunadamente los contrarrevolucionarios negaciones verter en el sitio web. Me quedé muy decepcionado por una respuesta por parte de una persona que vive en Kuwait, el hogar de la Enlightenment sitio. No me atrevo a compartir con ustedes. Esto es lo que escribió, no sólo condena el autor de «negación», pero todos, sí todos los contribuyentes a Tanweer.Desafortunadamente, hay muchos como él que prefieren vivir dentro de la prisión del pasado, porque no están dispuestos a reconocer su apego a una visión mítica de la historia islámica.

Sr. Badr (full-moon, ya que significa su nombre en árabe), replicó en el artículo con estas palabras terribles:

La mitad de los que contribuyen a este sitio web debe ser enviado a la cárcel, y la otra mitad, debe limitarse a los hospitales mentales.

¡Qué lástima que una civilización que persiste en la negación, y prefiere las tinieblas a la luz!

ARTÍCULO ORIGINAL EN IDIOMA INGLÉS: FaithFredom.Org

…DE CÓMO ERA ESE SEÑOR MAHOMA…CENSURA EN EL MUNDO ISLÁMICO

La verdad sobre Mahoma, prohibida en Pakistán

Por Robert Spencer

El Gobierno de Pakistán ha prohibido mi libro La verdad sobre Mahoma y requisado todos los ejemplares, así como las traducciones. ¿Por qué? Porque contiene «material cuestionable» acerca de Mahoma, el profeta del islam. «Permítame decirle que es un libro muy, muy perjudicial», ha dicho Shahid Ahmed, consejero de asuntos comunitarios de la embajada de Pakistán en Washington. ¿Que mi libro contiene material cuestionable? ¿Que es perjudicial? La verdad es que tienen razón.

En La verdad sobre Mahoma doy cuenta de las opciones que, por indicación del Profeta, daban los musulmanes a los que no lo eran: la conversión al islam, el sometimiento bajo la ley islámica pero sin igualdad de derechos con los musulmanes o la guerra. ¿Acaso me lo he inventado? No, puede uno dar con ello, entre otros muchos lugares, en el Sahih Muslim, una colección de hadices que la generalidad de los musulmanes considera fiable. Según el Sahih Muslim, Mahoma dijo:

Lucha en el nombre de Alá y a la manera de Alá. Lucha contra aquellos que no creen en Alá (…) Cuando te encuentres con tus enemigos politeístas, invítalos a seguir uno de estos tres caminos. Si optan por cualquiera de ellos, acéptalo y abstente de infligirles daño alguno. Invítalos [a convertirse] al islam; si aceptan, acéptalos y desiste de combatirlos (…) Si rechazan el islam, exígeles la jizya [un tributo especial impuesto exclusivamente a los no musulmanes]. Si lo aceptan, acéptalo y guarda tus manos; si lo rechazan, invoca la ayuda de Alá y combátelos.

¿Acaso está prohibido el Sahih en Pakistán? Por supuesto que no.

En mi obra critico la manera en que el primer biógrafo de Mahoma, Ibn Ishaq, contextualiza los versículos del Corán que hablan de las revelaciones recibidas por el Profeta sobre la guerra en tres etapas: tolerancia, guerra defensiva y, finalmente, guerra de agresión para convertir a los no creyentes u obligarlos a pagar la jizya (v. Corán, 9:29). En los comentarios coránicos (tafasir) de Ibn Kathir, Ibn Juzayy y As Suyuti, entre otros, también se destaca que el capítulo noveno del Corán, donde aparece este llamamiento a la ofensiva bélica, anula cualquier acuerdo de paz presente en el resto del libro sagrado.

No necesité sumergirme en libros antiguos para dar con ello. Esta idea de avance por etapas de la yihad, culminado con una ofensiva bélica para establecer la hegemonía de la ley islámica, ha sido sostenida en nuestra época por los teóricos yihadistas Sayid Qutb y Sayed Abul Alá Maududi, así como por el general de brigada paquistaní S. K. Malik (autor de El concepto coránico de guerra) y el jeque Abdalá ben Mohamed ben Humaid, ministro saudí de Justicia (en su obra La yihad en el Corán y en la Sunna), entre otros. Por supuesto, se trata de algo bastante preocupante para los no musulmanes, puesto que condensa tanto una doctrina bélica contra ellos como su subyugación final, según las normas de la Sharia, con todo lo que ello implica. Se trata de algo, por lo demás, que está siendo utilizado por los yihadistas de esta hora como justificación de sus actos y como gancho para conseguir nuevos reclutas.

SPENCER2 — Mahoma, ese INFECTO PEDÓFILO CRIMINAL.

¿Están prohibidos en Pakistán los trabajos de Ibn Kathir, Ibn Juzayy, As Suyuti, Qutb, Maududi, Malik y Humaid? Por supuesto que no.

En La verdad sobre Mahoma cuestiono, asimismo, el matrimonio del Profeta con la pequeña Aisha, de lo cual se ocupa específicamente la colección de hadices Sahih Bujari, generalmente considerada por los musulmanes como la más fiable de todas. Según diversas tradiciones recogidas por el Bujari, «el profeta redactó [el contrato nupcial] con Aisha cuando ésta tenía seis años, y consumó el matrimonio cuando ella tenía nueve años, y Aisha permaneció con él durante nueve años [es decir, hasta su muerte]» (Bujari, 7.62.88; v. también 7.62.65, 7.62.64, 5.58.236 y 5.58.234).

Es bastante obvio que muchos musulmanes se toman muy en serio el material sobre el que me basé para escribir el libro, y actúan según lo estipulado en aquél. Así, muchos musulmanes, incluso en nuestros días, han desposado a niñas en emulación del profeta Mahoma; y en algunos lugares incluso han contado con el visto bueno de la legislación vigente: el artículo 1.041 del Código Civil de la República Islámica de Irán establece que se puede establecer un compromiso matrimonial con una niña menor de nueve años y desposarla cuando cumpla dicha edad:

El matrimonio antes de la pubertad [para las niñas, nueve años lunares completos] está prohibido. El matrimonio contraído antes de alcanzar la pubertad con permiso del tutor es válido siempre que los intereses de la dote sean rigurosamente observados.

El mismísimo ayatolá Jomeini desposó a una niña de 10 años cuando él contaba 28. Jomeini consideraba el matrimonio con una niña prepúber «una bendición divina», y aconsejaba a los creyentes en los siguientes términos: «Haz todo lo posible por asegurarte de que tus hijas no vean su primera sangre en tu casa».

El siguiente párrafo está tomado de una información publicada en 2001 en la revista Time

La edad mínima para contraer matrimonio en Irán es de 9 años para las niñas y de 14 para los niños. Los pedófilos explotan a placer dicha ley: se casan con niñas pobres de provincias, las utilizan y después las abandonan. El Parlamento iraní votó en 2000 por elevar la edad mínima para las niñas hasta los 14 años, pero en 2001 un cuerpo de supervisión legislativa dominado por clérigos tradicionales vetó la medida. En Yemen fracasó un intento conservador por abolir la edad mínima para las niñas, establecida allí en 15 años, si bien expertos locales afirman que, de todas maneras, se esgrime raramente. (Se considera que el momento apropiado para la consumación del matrimonio es el inicio de la pubertad).

El Fondo de Naciones Unidas para la Infancia (Unicef) informa de que, en Afganistán y Pakistán, más de la mitad de las niñas están casadas antes cumplir los 18 años. A principios de 2002, los investigadores descubrieron que, en varios campos de refugiados de Afganistán y Pakistán, la mitad de las niñas estaban casadas hacia los 13 años. En uno de los campamentos afganos más de dos tercios de las niñas de segundo grado estaban casadas o comprometidas, y prácticamente todas las de edad superior estaban casadas. Había una niña de diez años comprometida con un hombre de 60.

He aquí el precio que ha tenido que pagar la mujer a lo largo de la historia islámica, y que sigue pagando, por que a Mahoma se le haya considerado «un excelente modelo de conducta» (Corán, 33:21).

Por supuesto, como ya he dicho en otras ocasiones, en esto pueden diferir otras autoridades islámicas. Las hay que afirman que, al repetir las tradiciones del Bujari, estoy contribuyendo a la perpetuación de malentendidos; «malentendidos», dicho sea de paso, que se encuentran ampliamente difundidos por todo el mundo islámico. Si realmente son malentendidos, el problema se encuentra en el Sahih Bujari (que es muy antiguo y, en lo esencial, canónico), no en mi libro, que está disponible desde hace menos de 3 meses y caerá en el olvido en bien poco tiempo.

Así las cosas, ¿está prohibido el Sahih Bujari en Pakistán? Por supuesto que no.

Por último, en mi libro explico por qué es prácticamente imposible demostrar una violación en aquellas tierras sometidas a los dictados de la Sharia. Las falsas acusaciones de adulterio vertidas contra Aisha condujeron en última instancia a la obligación de presentar el testimonio de cuatro varones musulmanes para poder demostrar la comisión de un delito de adulterio.

Para los casos de conducta sexual indebida es necesario el testimonio de cuatro testigos varones, según manda una revelación que recibió Mahoma para exonerar a su joven esposa (Corán, 24:13). Este requisito permite que hombres sin escrúpulos perpetren violaciones con total impunidad: mientras puedan negar la acusación y no haya testigos, se van de rositas, puesto que el testimonio de la víctima es inadmisible.

Lo peor de todo es que la mujer que acusa a un hombre de haberla violado puede acabar incriminándose a sí misma. Como no disponga del testimonio de los cuatro varones preceptivos, la acusación de la víctima de violación se convierte en un reconocimiento por parte de ésta de haber cometido adulterio.

Esto explica el ominoso hecho de que nada menos que el 75% de las mujeres presas en Pakistán estén entre rejas por haber cometido el crimen de ser víctimas de una violación. En Nigeria, numerosos casos de violación se han convertido en acusaciones de fornicación tras pasar por las manos de las autoridades islámicas. Son casos que acaban en sentencias de muerte; sentencias que sólo se ven modificadas en ocasiones tras mediar la presión de la comunidad internacional.

Dado su enraizamiento en mandatos coránicos, tales abusos son extraordinariamente resistentes a la crítica y la reforma. Echemos un vistazo a la situación en Pakistán, allí donde se ha sometido mi libro a prohibición. La nueva Ley de Protección de la Mujer ha revisado la consideración del delito de violación para que pueda procederse de acuerdo con los patrones modernos de prueba y testimonio, sin los cuatro varones que exige el Corán. Pero los musulmanes fanáticos han promovido protestas contra dicha ley, a la que consideran «antiislámica, inmoral e inconstitucional»; y en apoyo de sus tesis pueden citar el Corán (24:13) y el relato sobre la exoneración de Aisha.

Por lo general, lo que escribo en La verdad sobre Mahoma sobre el Profeta lo sostienen también los propios musulmanes, incluidos los que viven en Pakistán. Dado que me he basado completamente en fuentes islámicas, las objeciones de las autoridades paquistaníes no pueden basarse de manera razonable en lo que digo sobre Mahoma, sino en que juzgo a éste con unos patrones morales que difieren de los que él estableció para sí mismo y en que no lo tengo por un «excelente modelo de conducta».

Con todo, en una sociedad que no fuera patológicamente insegura, esto no debiera ser motivo para la prohibición y la requisa, sino para el establecimiento de un debate abierto y libre. Después de todo, la tan necesaria reforma del islam –para mitigar el efecto de aquellos de sus componentes que fomentan la violencia y el extremismo– no puede echar a andar si no se reconoce que hay aspectos de esta religión que precisan ser reformados.

La prohibición de La verdad sobre Mahoma en Pakistán es otro signo más de que, pese a las enormes esperanzas depositadas por tantos occidentales, la reforma del islam no se vislumbra en el horizonte

http://libros.libertaddigital.com/articulo.php/1276232864 2007-01-19 – ESPAÑA

ROBERT SPENCER: THE TRUTH ABOUT MUHAMMAD, FOUNDER OF THE WORLD´S MOST INTOLERANT RELIGION. Regnery Publishing (Washington DC), 2006, 256 páginas.

ROBERT SPENCER, director de Jihad Watch, columnista de medios como Front Page Magazine o National Review y autor, entre otros libros, de The Politically Incorrect Guide to Islam (and the Crusades).

FUENTE: Conocereisdeverdad.org

CERCANA JIHAD.

Fascinados por la próxima campaña electoral española, no observamos lo que ocurre al sur y al este de nuestras fronteras, que resultará más trascendental para nosotros que el que nos gobiernen Rajoy o Rubalcaba.

Está incubándose una guerra santa global que avanza hacia Marruecos, mientras en España las organizaciones jihadistas crecen entre los 1,3 millones de inmigrantes musulmanes.

Acaba de iniciarse el mes del ramadán. Tiempo de reflexión y decisiones, millones de musulmanes desean imponer la sharia, la ley religiosa.

Hace poco el mundo occidental asistía encantado a las “primaveras” de Túnez y Egipto, que forzaban la caída de unos sátrapas miembros de las Internacional Socialista, como el PSOE.

Tolerantes con las costumbres no islámicas, perseguían y encarcelaban a los fanáticos religiosos. Pero el éxito de esas revoluciones con ayuda occidental liberó a los santones que, triunfadores, comienzan a imponer la vuelta al islam salafista u original.

Las mujeres son las víctimas inicialmente más visibles. Millones que nunca escondían su pelo, lo hacen ahora. Decenas de millares se tapan el rostro como nunca había hecho. El número de ambas crece cada día. Están atemorizadas, aunque dicen que es una decisión libre.

Sin saberse por qué la OTAN, con España, iniciaba un ataque contra el atrabiliario dictador libio, Muamar el Gadafi, y apoyaba a los rebeldes que lo combaten, muchos miembros y aliados de Al-Qaeda.

Siria: una dictadura política feroz, liberal en costumbres, mata de los fanáticos cercanos a Al-Qaeda. Si estos triunfan volverán al medioevo más sangriento, hacia donde quizás va Egipto. El primer perjudicado será Israel, frontera avanzada de la modernidad y la democracia. Luego…

El acoso jihadista llega a 13 kilómetros de España, a Marruecos, país al que Zapatero prometió hacer europeo, miembro de la UE. ¿Por qué no Irán o Somalia?

La violencia de la jihad que viene del Mediterráneo sur ya se predica aquí –parece que algo tuvo que ver con el 11M–, mientras nosotros defendemos a quienes aplicarán la sharía.

Los crímenes del loco noruego en nombre de Occidente no pueden obligarnos a ocultar la realidad. Sería convertirnos en suicidas

FUENTE: CRÓNICAS BÁRBARAS

¡RABIA! HISTORIA DE UN CRUCIFIJO.

UNA DEMOSTRACIÓN MAS DE A QUE NOS ENFRENTAMOS, DE QUE ES EN REALIDAD EL ISLAM. ESTE ES UN EXCELENTE POST QUE HE SACADO DEL EXCELENTE BLOG «EN ESTADO DE GUERRA», POR SUPUESTO, CON PERMISO PARA ELLO.

SUGIERO LEERLO ATENTAMENTE Y TAMBIÉN VISIONAR EL VIDEO.

ADVIERTO QUE AL FINAL HAY UNAS FOTOS QUE PUEDEN HERIR LA SUCEPTIBILIDAD DE ALGUNAS PERSONAS.

In Hoc Signo Vinces

Hoy era un día más; incluso en una época en que cada día es
nuevo: una catástrofe diferente nos trae cada mañana asfixiante de verano. El
PSOE cometiendo crímenes sin cuento. Los chekistas de la
izquierda emponzoñando las calles de España: y la economía
baqueteada por no se sabe muy bien qué circunstancias económicas.

Bien.

Hoy era un día más.

Era.

Que cosa tan maja es el Twitter; ¿verdad? Como un antiguo
teletipo limitado a 140 caracteres. Aguza el ingenio. Afila la
síntesis.

Y crea lazos: amistades; rencores odios y respeto. A veces,
mucho respeto.

Y resulta que hoy, un día más en el Agosto de las catástrofes
diarias llega una noticia a través de Twitter que me hace
estremecer.

¿Sois conscientes de lo rarísimo que es eso? ¿Estremecerme, YO?
Eso nunca pasa.

Pues sí; pasa. Me he visto obligado a comerme mis
palabras. Y eso es más raro aún.

La síntesis de la noticia es la siguiente: “Mujer y
madre residente en Ceuta es agredida por un moro que comenzó a insultarla al
percatarse de que la mujer portaba un crucifijo en su cuello. Resultado de la
agresión: una costilla rota, diversas magulladuras, shock e ingreso en
hospital”.

En condiciones normales, leer esta noticia haría que me
aumentase la presión sanguínea; que se me agitase la respiración y que mi mujer
me regañase por desear la muerte lenta y dolorosa a todo esclavo del sodomita
cabrón y pedófilo de Mahoma. Por desearla en voz alta: que mi
santa opina lo mismo que yo. Con la excepción de que a mí me encantaría ser el
brazo ejecutor.

Eso, en condiciones normales. Pero estas NO
son condiciones normales. Conozco a la víctima, Julia
Quintana, @banalia en Twitter, y a
una de sus hijas; @s0ypersona también en
Twitter.

Y entonces lo que ocurre es que todo se multiplica en mi
cabeza; un velo rojo amoratado cubre mi visión y las manos se me hinchan
anticipando el goce de hacerlas estrellarse contra la sien, los riñones y el
bazo de algún moro hijo de puta que espera, en alguna parte, sorprender a otra
mujer y atacarla en superioridad de condiciones. Mierda; –me
pregunto– Yo llevo el Corazón de Jesús y la Virgen del
Carmen en una medalla de oro: ¿Porqué ningún moro cabrón me dice
algo A MI? Oh Dios, rezo, o blasfemo; dame ese placer. Permíteme ejercer la
venganza contra esos infieles hijos del demonio.

Me sublevo; lo reconozco. Las ganas de matar, pero ante todo,
de defender a una mujer que ejerce su fe en SU PAÍS, teniendo la suprema
paciencia de soportar a esos hijos de alá (seguramente Alá sea
la representación maloliente y delirante del mulo con el que se refocilaba
Mahoma estando borracho) campen a sus anchas por SU ciudad. SU país. SU
cultura.

Mil años. Mil jodidos años desde que
Don Pelayo comenzó a arañar la tierra española (Porque
Hispania era desde Roma, idiotas) y desde que
los Reyes de Castilla, de
León y de Aragón rescataban, familia a
familia, grupos de mozárabes esclavizados bajo la tiranía
almorávide de Al Andalus; esa peste fundamentalista
que reinaba y maltrataba a los cristianos; que los mataba; que los vendía…
Mil años.

Mil años para tener que defender a una mujer
española y católica en la tierra que nuestras raíces hicieron nuestra por la
carne, la sangre, la espada, el honor y la valentía.

Mil años.

Y volvemos a las mismas. ¿Que nos diría El
Batallador? ¿Que opinaría Don Pelayo? ¿Que nos
llamaría Rodrigo Díaz de Vivar, el Cid?
Cobardes, nos apellidaría.
Cobardes sin pelotas y sin valor.

Nuestro país, España., hiede. Apesta.

No tenéis coraje. Y por eso existe el PSOE.

No tenéis valor, y por eso agreden a nuestras madres, a
nuestras esposas y a nuestras hijas.

No tenéis honor, por eso os da miedo reaccionar; por eso no
os significáis. Por eso agacháis la testuz.

No tenéis nada. Y ni siquiera tenéis ahora una casa segura;
ni un trabajo seguro. Ni alimento seguro.

Panda de hijos de puta -me incluyo, pues así apellido a
TODO español vivo- ¿Que tenéis entonces? ¿Que tenemos?

Y más importante aún: ¿Que tenemos que perder, si ya lo
perdimos todo, cabrones?

Sin tierra, sin cultura, sin valor y sin honor;

Sin sueños, sin educación, sin modales y

sin moral;

Sin trabajo, sin dinero, sin orgullo y sin sangre.

Eso, y no más es el español de hoy. ¿No habrá nadie, voto a
Dios, capaz de levantarse?

¿No habrá nadie, voto a Cristo, capaz de decir hasta aquí y
no más allá?

¿No habrá nadie, por el Misterio, con pelotas para agarrar
al Destino del cuello y domarlo?

¿Es que no habrá nadie?

Pero, claro. Me parece oir a los socialistas.
“Incidentes aislados” Dirán. “No podemos criminalizar a toda una fe
por los actos de uno” Dirán.

Pues claro que podemos. Podemos y
debemos. ¿Es que no sabéis que los musulmanes reclaman Al Andalus?
Estamos en guerra, idiotas.

Vamos a ver; que no es que lo diga un moro cualquiera. Lo dicen
altas personalidades de países musulmanes -que no islámicos-.

¿No queréis creerme a MI? Leed, malditos bastardos. Leed a
Oriana Falacci. Buscad su libro “La Rabia y el
Orgullo” (http://www.esferalibros.com/libros/librodetalle.html?libroISBN=8497340531)
y leed. Y aprended. Y preparaos para lo que viene.

¿Y que viene?

Veamos un pequeño ejemplo. El 2 de Mayo de 2008, el
entonces Ministro de Asuntos Religiosos de Jordania (un país “moderado”)
declaraba lo siguiente a Al Aqsa TV:

Pues por eso @banalia ha sido agredida. No
para robarla; ni para violarla. Solamente por motivos religiosos. ¿Os dais
cuenta de lo que eso implica?

Implica que tenemos moros que sienten un desprecio tan enorme
hacia nuestra policía y hacia nuestras leyes que agreden a una mujer por el
simple hecho de portar La Cruz.

Pero, claro. Debemos sentirnos contentos. En otros lugares, a
los cristianos los matan, los torturan, los humillan y los queman.

Y hablo de ayer. De hoy. Y seguro que de mañana. Y ahora,
sujetáos las gónadas, porque se os van a esconder en la pelvis, gente débil y
apocada. Voy a mostraros la REALIDAD del Islam. Lo que buscan,
lo que pretenden y lo que nos van a hacer. ¿Estáis listos? Allá vamos.

[fotos niño]

Un pequeñín cuyo delito fué estar bautizado

"Alianza de civilizaciones". Ahí teneis, esto es el ISLAM

Mirad su carita, miradla, no dejeis de mirarla.

¿Quien, en la actualidad, salvo un o unos salvajes INCIVILIZADOS Y BÁRBAROS haría algo así?

Preguntaros algo ¿porque tiene el pobre los pantalones bajados?. Pensad en ello...

FUENTE: EN ESTADO DE GUERRA.

LOS TESTIGOS DE JEHOVA Y LAS TRANSFUSIONES DE SANGRE.

Por Ferney Yesyd Rodríguez

El 3 de junio de 2000, el diario nicaragüense “La Prensa”, narró la polémica entre los médicos del Hospital Berta Calderón y los representantes de la Watch Tower, por la muerte de la señora Mayra Beteta, por la negativa de ella y sus familiares a realizarse un transfusión sanguínea.

Una vez pasada la muerte de la señora Mayra, el representante de los Testigos de Jehová en Nicaragua, el señor Mike Shepherd, explicó las razones religiosas de su negativa a recibir transfusiones de sangre. Según el diario el señor Shepherd afirmó que “Los testigos de Jehová no se están muriendo por falta de sangre, los números reflejan que mueren más personas que reciben sangre que los que rehúsan recibir sangre…”

El doctor José Antonio Gavarrete, jefe de servicios ginecológicos del Hospital “Bertha Calderón” y quien atendió a la testigo de Jehová fallecida contradijo la explicación que dio Mike Shepherd sobre el tema de las transfusiones de sangre.

“Es mentira lo que ellos dicen, no tienen razón porque incluso esta paciente la manejamos con los líquidos que supuestamente ellos recomiendan como eritropoyetina (fármaco que estimula la producción de glóbulos rojos), y otras; con esa se manejó porque ellos la consiguen, y definitivamente la paciente no respondió en ningún momento”, afirmó el doctor.

“Definitivamente la única manera de salvarla, era la transfusión de sangre”. Y agregó que “no se puede ni hacer una comparación entre lo científico y lo religioso, aquí es lo científico contra el fanatismo”.

¿Cuál es la posición racionalista sobre la negativa de los Testigos de Jehová a las transfusiones sanguíneas?. A continuación se presentan cuatro razones por las cuales los racionalistas consideramos absurda esta doctrina.

La prohibición está basada en una concepción errónea de la naturaleza.

La prohibición es irracional porque pone en peligro la vida humana.

La prohibición es un invento del Cuerpo Gobernante de los Testigos de Jehová.

La prohibición es una ordenanza dogmática.

1. La prohibición está basada en una concepción errónea de la naturaleza

En la cosmovisión de los pueblos semitas la vida se infundía (por dios) y residía en alguna parte. Es por está razón que encontramos en la Biblia versículos que dicen cosas como esta: “Pero carne con su vida, que es su sangre, no comeréis” Génesis 9:4. Los hebreos colocaron la vida residiendo en la sangre. Bajo la visión bíblica, los hongos, bacterios, protozoos y plantas no tienen vida. Note el antropocentrismo de la Biblia, ya que se le otorga la condición de vivo al ser humano porque tiene sangre y bajo este parámetro se mide al resto de organismos, sin tener en cuenta la gran diversidad de seres vivos que existen.

La sangre es un tejido animal, de la misma manera que lo es el tejido muscular o el esquelético. Considerar la sangre no como un tejido (grupo de células especializadas en una determinada función) sino como la esencia de lo vivo es una visión que para nada se fundamenta en la evidencia. Al fin de cuentas un cactus es un ser vivo y no tiene sangre.

El versículo de Génesis 9:4 es utilizado con mucha frecuencia en las revistas de los Testigos de Jehová (Despertad y Atalaya) para objetar el uso de la sangre. Pero aferrarse a este versículo y considerarlo como cierto implica pensar que la vida no es el resultado de una organización particular de la materia que forma a un organismo, sino que es algo aparte de la materia que reside en alguna parte.

Aunque definir “la vida” es algo muy complejo, me permitiré mencionar una definición dada por el bioquímico Gerald Joyce para la National Geographic: “Un sistema químico que se sostiene a sí mismo y que es susceptible de sufrir evolución darviniana”. Como la sola definición no resulta muy clara para la mayoría de las personas, haré una pequeña explicación: Al decir que la vida es un sistema químico deja ver que todos los seres vivos están compuestos por elementos químicos (C, H, O, P, N, S, etc) que forman moléculas (azúcares, proteínas, aminoácidos, ácidos nucleicos, etc.). Al decir que se mantiene a si mismo, se quiere decir que el sistema puede regular sus funciones, y por último la definición nos dice que “es susceptible de sufrir evolución darviniana”, lo cual significa que tales sistemas químicos cambian con el tiempo como resultado a la reproducción diferencial de unos organismos, con características ventajosas, respecto a otros. Como podemos ver la concepción actual que tenemos de la vida está muy lejos de la que se puede deducir de Génesis 9:4

Note como a partir de la visión arcaica de Génesis 9:4 los Testigos de Jehová construyen la prohibición de las transfusiones de sangre, con las mortíferas consecuencias que esto ha resultado para cientos de niños inocentes.

2. La prohibición es irracional porque pone en peligro la vida humana

La principal razón que lleva a los incrédulos a denunciar este tipo de creencias, es la forma absurda como se pone en peligro la vida de las personas. En términos racionales no hay diferencia alguna entre dejar morir a un familiar al negársele una transfusión de sangre por no desagradar a Jehová dios y la de sacrificarlo a algún otro dios para clamar por el fin de un huracán o el apaciguamiento de un volcán, como lo hacían los pueblos primitivos.

En la siguiente imagen podrá observar la portada de la revista “Despertad” del 22 de mayo de 1994 dedicada a los jóvenes que murieron por seguir a ciegas está absurda enseñanza.

¿Lamentable, verdad?

3. La prohibición es un invento del Cuerpo Gobernante de los Testigos de Jehová

La doctrina que establece que este tratamiento médico es “pecado” no fue establecida por el fundador de la denominación religiosa, Charles Russel, sino que fue establecida durante la presidencia del señor Natan Knorr, en un artículo titulado: “La Santidad de la Sangre”.

El argumento principal que se presenta para prohibir las trasfusiones sanguíneas es que en la Biblia se prohíbe consumir sangre y según los Testigos, realizarse una transfusión equivale a consumirla. Semejante confusión no es de extrañarnos en un grupo religioso que crea profecías de forma imaginativa.

Consumir sangre como alimento y realizar una transfusión son cosas totalmente diferentes. Cuando comemos, estamos ingiriendo oralmente materia orgánica (vegetal, animal u hongos), y tras un proceso digestivo queda reducida a componentes simples que pueden ser asimilados, es decir: glucosa, aminoácidos, ácidos grasos y glicerol. Luego, en el proceso de absorción, los nutrientes pasan al sistema circulatorio, el cual los distribuye por todo el organismo. Por otra parte, una transfusión es un procedimiento médico que busca reestablecer el volumen sanguíneo después que un paciente halla perdido mucha sangre como resultado de una grave hemorragia u otra causa. De no realizarse una transfusión a tiempo, el transporte de oxígeno no puede realizarse y por lo tanto el paciente puede sufrir un shock y finalmente morir. Esto precisamente es lo que ha sucedido con muchos niños que se han dejado morir por sus padres, por “no desagradar a Jehová Dios”.

No quiero concluir mi reflexión sobre este tema sin antes analizar algunos versículos de la Biblia que prohíben la ingesta de sangre (y las transfusiones, según los Testigos):

Levítico 3: 17. “Estatuto perpetuo será por vuestras edades donde quiera que habitéis, que ninguna grosura ni sangre comeréis”.

Levítico 7: 27. “Cualquier persona que comiere sangre, la tal persona será cortada de entre su pueblo.”

Aclaro que el “será cortada” es una forma de decir destierro o pena de muerte.

Como se puede ver la enseñanza que a Jehová Dios le desagradan las transfusiones de sangre es un invento del señor Natan Knorr y sus colaboradores tras una imaginativa interpretación de la Biblia.

4. La prohibición es una ordenanza dogmática

Los cristianos de grupos diferentes a los testigos de Jehová no aceptan la particular interpretación que estos hacen de los versículos de la Biblia referentes al uso de la sangre. Sin embargo, grupos como los adventistas del séptimo día no consumen alimentos que contenga sangre. En el punto anterior vimos que la Biblia no prohíbe las transfusiones de sangre, pero aún si lo prohibiera no deberíamos hacerle caso sin antes examinar el asunto de forma racional.

Los fundamentalistas creen y obedecen ciegamente la Biblia, lo cual es lamentable. Los incrédulos dudamos fuertemente que la Biblia halla sido “revelada” por un ser omnisapiente. Respecto al libro de Levítico (de donde se tomaron los versículos mencionados en el punto anterior) podemos decir que no parece haber sido inspirado por una deidad infinitamente sabia, sino que parecen ser obra de una tribu semita. Para defender este punto de vista mencionare un versículo del mismo libro de Levítico que tiene otra prohibición alimentaría: “Todo insecto alado que tenga cuatro patas, tendréis por abominación” Levítico 11:23. ¿Qué es más factible? ¿Qué estos libros con sus normas hallan sido elaborados por gentes que no eran capaces de darse cuenta que todos los insectos tienen 6 patas? ¿O que el mismo dios que prohibió la ingesta de sangre (y las transfusiones según los T.J) en su “infinita sabiduría” halla dicho que los insectos tienen cuatro patas?

Ante el dilema de ¿Qué creer y qué no creer? la opción más razonable es la de aceptar solo aquello que está basado en la evidencia y descartar toda idea que esté fundamentada en la autoridad y que rechace el examen crítico, sin importar que tan leídos sean esos libros, que tantas personas crean tal o cual cosa, o la tradición de las instituciones que las promulgan.

El dogmatismo religioso es peligroso en extremo. Una de las razones que me avalan están justamente en las muertes ocasionadas por los Testigos de Jehová al prohibir las transfusiones de sangre.

Para concluir le pido al lector que reflexione sobre la perdida del pensamiento crítico patrocinada por los fundamentalistas mientras analiza la frase pronunciada en 1952 por el ex presidente de los Testigos de Jehová, que aceptó la prohibición a las transfusiones de sangre: “Hermanos, pueden argumentar lo que quieran, pero cuando alguna cosa llega al sexto piso (de la sede central en N. Y.), es verdad”.

Artículo recomendado

Los Testigos de Jehová y las transfusiones. Por Javier Garrido

Es un excelente artículo que contiene una refutación desde la fisiología médica a los tratamientos “alternativos de calidad” que proponen los Testigos de Jehová en su libro ¿Cómo puede la sangre salvarle la vida?

http://www.gbasesores.com/colaboraciones/cuestionsangre.html

FUENTE: Sindioses.org

BUSCA A QUIEN APROVECHA EL CRIMEN.

Un viejo adagio policial dice «busca a quien aprovecha el crimen».

Tras los atentados de Noruega a cargo de un PSICÓPATA no dejo de ver como, mas que preocuparse por las víctimas inocentes, la prensa de tipo «progre», así como toda la izquierda europea (y no digamos ya la española y por supuesto, claro está, el sr. Zapatero que ya anda por Europa REBUZNANDO MAJADERIAS) ha lanzado una ofensiva de gran magnitud contra los que ellos llaman «fascistas», «ultra derecha», xenófobos»…..INCLUYENDO DENTRO DE ESOS CALIFICATIVOS A TODO AQUEL QUE NO ESTÁ CON SUS IDEAS, desdeñando además el hecho, INCONTROVERTIBLE de que EL ISLAM ES EL AUTÉNTICO ENEMIGO DE TODO LO QUE SEAN DERECHOS HUMANOS, LIBERTAD INVIDUAL, DEMOCRACIA, IGUALDAD ENTRE HOMBRES Y MUJERES.

Conviene por tanto recordarles a todos estos ciertas cosas, reponer y recordar DOCUMENTOS de todo tipo QUE DEMUESTRAN HECHOS INCONTROVERTIBLES, INDISCUTIBLES.

No es de recibo EL AUTÉNTICO ENGAÑO, LA MANIPULACIÓN, DESINFORMACIÓN Y DEMAGOGIA A LA QUE TODOS ESTOS «LERDO-PROGRES», «PERROFLAUTAS» E IZQUIERDISTAS SON TAN AFICIONADOS Y TRATAR DE EVITAR SUS ENGAÑOS.

Y es que, ESTE BÁRBARO ATENTADO, COMETIDO POR ESTE PSICÓPATA (y que, además, ya ha empezado a mostrar algunas contradiciones MUY SOSPECHOSAS), no exime, PRIMERO ¿A QUIEN APROVECHA EL CRIMEN?, respuesta FACIL, como ya he indicado antes, ES LA IZQUIERDA EUROPEA Y EL ISLAMISMO, QUE AHORA ESTÁ MUY «CALLADITO», SOSPECHOSAMENTE CALLADITO QUIEN ESTÁ APROVECHANDO EL HECHO PARA LANZAR UNA FURIBUNDA CAMPAÑA DE PUBLICIDAD CONTRA TODOS AQUELLOS QUE NO SIGUEN SU LINEA DE PENSAMIENTO (bueno….eso de pensamiento…….), curioso, muy curioso.

Y SEGUNDO, el hecho en si, la filiación política e ideológica de ESE PSICÓPATA no quita que CIERTOS HECHOS, SIGAN SIENDO ESO, HECHOS.

Por ejemplo, aquí tenemos este magnífico documento, que no por antiguo deja de tener su validez y que conviene que la gente lo conozca y reflexione sobre ello:

El 11 de septiembre se puede repetir

Por Antonio Orozco-Delclós

EL 11 DE SEPTIEMBRE ES REPETIBLE, es una sentencia que habita en la mente de todos. André Glucksmann, filósofo mundialmente reconocido, famoso por sus agudos análisis de esta época nuestra, afirma que aquél fue un atentado nihilista de macrabro gusto por la muerte, por el homicidio. Citando a Sartre lo llama síndrome de Erostrato, que prendió fuego al templo de Artemides sólo por estampar su firma en el libro de la historia, así los fanáticos de las Torres Gemelas; y lo más espantoso de aquel trágico evento es que es repetible. Una vez que lo imposible se ha hecho posible, permanece posible. Hiroshima era imposible, se hizo posible y permanece posible. La tentación de masacrar el mayor número posible de gente, es real, y procede de una forma de pensar también posible: «Mato, luego existo».

Para Glucksmann –comenta Sergio Cebrián-, el móvil que llevó a un grupo de unos 20 suicidas a cometer tamaña destrucción no fue ni más ni menos que realizar un acto de puro nihilismo. Nihilismo significa, según el Diccionario de la Real Academia, “negación de toda creencia, de todo principio religioso, político o social”. Por tanto, nada más lejos del grito de allahu akbar (Alá es grande) con el que en teoría los pilotos de los aviones se habrían estrellado contra las torres del World Trade Center. “Mato, luego soy”, como pudo pensar Mohamed Atta en esos momentos, auténtico cogito nihilista por lo que representa de pura autosatisfacción trágica.

Por otra parte, «los nihilistas – dice Glucksmann- pueden ser también religiosos. La misma palabra «asesino» hace referencia a una secta religiosa musulmana; significa gente que fuma el hashish. Una secta que tenía como técnica propia el terrorismo. Pero no sólo existe un terrorismo islámico. Lo hay por todas partes. No se trata sólo de desesperados, sino de personas bien preparadas, culturalmente educadas. Las víctimas pueden ser no sólo los ricos, también los pobres, los inmigrantes, etc. Cuidado con las simplificaciones. No vale decir «es el Islam». Las guerras de religión en Francia han sido terribles. Los alemanes iban a la batalla cantando himnos religiosos. En algunos ambientes ortodoxos se bendice al ejército que extermina la población en Chechenia… Por lo demás, ¿cuál es el número de los terroristas ateos?»

En su libro «La tercera muerte de Dios» G. sostiene que «Dios ha desertado de Europa». Obviamente quiere decir que Europa ha desertado de Dios y, en efecto, subraya que el Papa ha dicho que el Viejo Continente vive como si Dios no existiese. «Son afirmaciones que considero importantes y que comparto, porque es la primera vez en la historia de la humanidad que una civilización, en este caso, precisamente, la europea, vive sin hacer referencia a Dios. Europa ha matado el nombre de Dios. La gente no oye ya la voz de Dios, es más, no la quiere oír. Y no hablo sólo de los cristianos».

«Dios ha desertado de Europa». Heriría la sensibilidad del espectador occidental decir que Dios ha «castigado» a Europa o a quienquiera que fuese. Bien. Digamos con Glucksmann: «Dios ha desertado», así podemos sentarlo en el banquillo, como hace con sana ironía C. S. Lewis. ¿De qué le vamos a acusar ahora? Quizá de no colaborar en la construcción de una civilización que le ha matado, para divinizarse a sí misma, desarrollando el ideal ilustrado. Pienso que –en sustancia y al margen de matices discutibles- la profunda intuición de G. consiste en comprender que Dios no puede colaborar en una obra babélica. El hombre, individual y/o colectivamente actúa no sólo como si Dios no existiese, sino para entronizarse en lugar de Dios. Entonces, como bien vio Dostoiewski «todo está permitido»… excepto, claro es, lo que yo no permita, porque Dios soy yo. ¿Puede Dios colaborar en un proyecto semejante? Por mucho que se pretenda construir una «ética laica», una «moral civil consensuada», aunque menos dé una piedra, no es suficiente, porque todos esos intentos, si se quedan ahí, si se pretende que ahí esté la salvación de la humanidad, no son más que productos de la ilusoria autosuficiencia del hombre. Dios no puede colaborar en la construcción de esa enorme mentira. Entonces Dios «deserta», no tiene más remedio, si quiere dejar la puerta abierta a la salvación, es decir, a la conversión. Ha de dejar a Europa y a USA y a toda la tierra que amanezca en un 11 de septiembre, en calzoncillos, inerme, con toda su indefensión e insuficiencia a la luz del día.

Al hombre se le abre un futuro inquietante. Glucksmann habla en su obra ‘Dovstoieski à Manhattan’ de un crepúsculo terrorista de la Humanidad. La Humanidad se podría encaminar hacia un nihilismo universal, especialmente las sociedades que sufren el martirio diario sin que nadie reaccione. He ahí el caso Chechenia, referente importante en la obra del filósofo, cuya población sufre diariamente con el silencio cómplice de Occidente. Aun así, dice G., todavía queda sitio para la esperanza. En la sonrisa de una mujer que se atreve a descubrir su burka en Kabul. O en aquel pasajero de uno de los aviones que atacó a los asaltantes con cuchillos de plástico. Para evitar la deriva nihilista hay que oponer la valentía y la voluntad de vivir en libertad frente a la comodidad de la servidumbre voluntaria. Como acción posible, la ayuda a los tolerantes y a los demócratas del mundo.

En el fondo, añadiría, o Dios o nada. O religión o nihilismo. Y si la religión no da testimonio de autenticidad, deriva a su vez en nihilismo. ¿Que la religión ha derivado y deriva a veces en fanatismo? Aprendamos de la historia. Desbrocemos el camino, purifiquemos el concepto, rectifiquemos la conducta, comprendamos incluso al nihilista. Pero desde la otra orilla. Recomencemos desde los principios ciertos. Cuando el error está en el principio de la operación, dos más dos son cinco, es inútil añadir sumandos confiando en que en algún momento la operación se ajustará a la verdad. Hay que volver a partir de cero y luego: uno más uno, dos; dos más dos, cuatro… Por tanto, primero el Creador, después y con Él, la criatura.

Dios ha «desertado» de Europa y de casi toda la tierra, pero las deserciones de Dios nunca son definitivas, permanece en silencio, en vigilia de amor, basta que el hombre retorne a la sensatez, a la consciencia de su insuficiencia y se acoja a la autosuficiencia única del único Dios verdadero. La prueba se encuentra en casi todas las páginas pares de la Biblia y probablemente también en las impares. Todo es cuestión de proponerle al Creador algún proyecto con un mínimo de sentido común. Ahora bien, que nadie piense que por ensalmo se va a reconstruir lo que por soberbia estupidez se ha demolido. Habrá que trabajar duro. Dios cuenta con el trabajo del hombre, al que creó para que trabajase la tierra. La paz tiene su precio. Sin olvidar – al contrario – que, como proclamaba ayer el Papa, “la meta de la acción de Dios nunca es la ruina, la condena pura y simple, el aniquilamiento del pecador”; y explicó que la humanidad “está destinada a nacer a una nueva existencia”; porque “de nuestro pecho será arrancado el ‘corazón de piedra’, gélido e insensible, signo de la obstinación del mal. Dios dará a cambio un ‘corazón de carne’, fuente de vida y de amor”.

-.-

ABC, ha publicado el 08/IX/2003 la siguiente entrevista a André Glucksmann, firmada por Juan Pedro Quiñonero.

«El 11 de septiembre fue una declaración de guerra universal»

Especialista en Descartes, Clausewitz y Dostoievski, ha escrito obras clave contra los totalitarismos, la guerra y las amenazas que pesan sobre las sociedades libres

-¿Cómo cambió el 11-S nuestra visión del mundo?

-Nos ha obligado a comprender que todos somos víctimas potenciales. Entre las víctimas había gentes de muchas nacionalidades, cuyo único delito era el de ser civiles que vivían en libertad. El terrorismo ha tomado proporciones planetarias. La amenaza es hoy universal. El 11-S fue una declaración de guerra universal. Los terroristas de hoy saben que pueden matar a decenas, centenas, millares y quizá decenas de millares de civiles.

-La guerra y la posguerra iraquí, ¿no ha desenterrado nuevas amenazas terroristas?

-A mí me hubiera gustado que fuera posible eliminar a Sadam sin recurrir a la guerra. Pero Sadam encontró ayudas inesperadas en los países que intentaron frenar la presión militar, haciendo la guerra inevitable. La desaparición de una tiranía criminal me parece una cosa positiva. El terrorismo, la tortura, la esclavitud, legitiman la acción militar contra esas plagas espantosas. El atentado del 29 de agosto pasado, en Bagdad, fue una suerte de 11-S contra la ONU. Días más tarde, el atentado contra la embajada de Jordania fue un 11-S contra los estados árabes moderados. A continuación, el atentado de Nadjaf, la profanación de la mezquita de Ali y el asesinato del ayatolá Hakim fue un 11-S contra los chiíes. Los partidarios de Sadam y los de Ben Laden son nihilistas terroristas de la misma especie. Las primeras víctimas son siempre los más humildes, las poblaciones civiles de las ciudades iraquíes, donde los terroristas intentan evitar la creación de un Estado de nuevo cuño.

-Hay quienes comparan el hostigamiento que sufren las tropas aliadas en Irak al sufrido por el ejército de Napoleón, en España, reflejado en los Desastres de la guerra de Goya. Una guerra entre un ejército regular y partidas de combatientes irregulares…

-La comparación no me parece del todo oportuna. Las tropas aliadas desean y terminarán imponiendo un régimen libremente elegido por los iraquíes. Hoy se manejan dos definiciones del terrorismo y el terrorista. Los autócratas, los tiranos, dicen que son terroristas los combatientes irregulares que combaten a sus ejércitos. Esa era la definición de Hitler contra la resistencia francesa, o la de Putin contra la chechena. Hay otra definición del terrorista, que yo prefiero: un hombre armado que ataca a hombres desarmados y poblaciones civiles, sembrando el terror con matanzas indiscriminadas, donde las primeras víctimas son los civiles desarmados. Los ejemplos clásicos son bien conocidos: Guernica bombardeada a la hora del mercado, las Torres Gemelas atacadas cuando la gente estaba trabajando, Varsovia arrasada por Hitler, Grozny arrasada por Putin, Halabja gaseada por Sadam. En Irak y fuera de Irak esa es la primera amenaza, sombría.

-Usted compara el terrorismo de nuestro tiempo con la peste descrita por Tucídides en su historia de la guerra del Peloponeso. Peste que terminó por convertir Atenas en un campo de cadáveres y que, en verdad, también era una enfermedad del espíritu.

-En cierta medida, la peste intelectual, hoy, es aliarse contra los americanos, para intentar favorecer alguna forma de derrota. Aliarse con Putin, que practica el terrorismo de Estado, en Chechenia. Aliarse con los autócratas chinos, que colonizan el Tibet. Se trata de alianzas inmundas.

-El cinismo diplomático de los Estados es una realidad histórica universal. Sin embargo, la peste y la amenaza terrorista quizá tengan una «patología» menos racional, más nihilista. Los Estados defienden sus intereses. Los terroristas quieren destruirlo todo.

-Efectivamente. La peste como símbolo de una patología tiene dos grandes modelos literarios. El modelo descrito por Albert Camus. Y el modelo descrito por Tucídides y Lucrecio, que nosotros podemos percibir como una epidemia universal. El terrorismo universal de hoy tiene esas proporciones devastadoras. Y no nace de esta o aquella guerra, de este o aquel conflicto. El peligro inmediato es ceder al pánico y ocultar la dura realidad de sus desafíos sin fronteras. Se trata, en definitiva, de un combate esencial entre la civilización y el terror. Si no conseguimos frenar esa peste internacional, todos, pobres y ricos, terminaremos por ser ejecutados de alguna manera. El terrorismo debe combatirse material y espiritualmente. Se trata, al mismo tiempo, de una batalla de ideas y de una prueba de fuerza, policial, militar, en muchos terrenos. Y en esa batalla se juega nuestro futuro de hombres y sociedades libres

-.-

(*). André Glucksmann nació en Boulogne, 1937, en el seno de una familia judía. Creció en un ambiente antitotalitario y antifascista. Cursó estudios en Lyon y Saint Cloud, trabajó en el CNRS como especialista en estrategia nuclear, persuasión y guerra. Ha sido etiquetado como «enfant terrible» de la filosofía francesa. No ha rehuido el debate en ninguna cuestión ética en la que el sufrimiento humano esté presente. Ha escrito, entre otros libros, «Le Bien et le Mal», «Cynisme et passion», «La Fëlure du monde», «1968: Stratégie et Révolution en France», «La tercera muerte de Dios» y «Dostoevskii à Manhattan».

2004-01-04

Y TERCERO: La barbarie cometida por el MAJARA DEPRAVADO ese tampoco REFUTA DE NINGÚN MODO COSAS COMO ESTAS:

ESTO ES EL ISLAM: https://ramrock.wordpress.com/2011/07/26/web-islamica-editada-en-espana-acusa-a-los-perros-de-ser-insolidarios-con-los-inmigrantes-y-de-apoyar-a-las-dictaduras-catolico-fascistas/

ESTO TAMBIÉN ES ISLAM: https://ramrock.wordpress.com/2011/07/20/lapidaciones-decapitaciones-pedofilia-es-decir-%c2%a1%c2%a1%c2%a1-el-islam/

ESTO TAMBIÉN: https://ramrock.wordpress.com/2011/06/21/mujeres-avasalladas-en-arabia-saudi/

ESTO TAMBIÉN: http://www.minutodigital.com/2011/07/26/la-fatua-de-un-teologo-saudi-insiste-en-que-el-islam-permite-la-pedofilia/

Y ESTO, ESTO TAMBIÉN ES ISLAM:

Y ESTO OTRO:

Y me podría tirar HORAS Y HORAS.

No me queda mas que volver también a insistir contra todos esos VOCERAS REBUZNANTES que se llenan la boca con las palabritas «racismo» y «xenofobia» que que yo sepa (Y CUALQUIER PERSONA QUE TENGA UN MÍNIMO DE CULTURA DEBE SABERLO) «RAZA» no es «DOCTRINA», «CREENCIA» O «RELIGIÓN», a mi desde luego me enseñaron que está la RAZA BLANCA, LA RAZA NEGRA, LA RAZA AMARILLA….pero ¿RAZA ISLÁMICA?, ¿que raza es esa?, ¿que eminente postulado científico dice que el Islam es una RAZA?, así que, por lo tanto, ¿RACISMO?, ¡¡¡DE QUE…!!!

La xenofóbia por su parte está perfectamente descrita en el diccionario de la Real Academia Española de la Lengua, en muy poquitas palabras , es cierto que luego los políticos e incluso la Wiki, debido a que ahí escribe cualquiera, le mete mucha mas demagogia, pero me digan lo que me digan, LO QUE VALE ES EL DICCIONARIO Y ESTE DICE:

xenofobia.

(De xeno- y fobia).

1. f. Odio, repugnancia u hostilidad hacia los extranjeros.

Real Academia Española © Todos los derechos reservados

Es cierto que hay grupos, MUY MINORITARIOS que realmente practican la xenofóbia, si, pero, de entrada, EL ISLAM TAMPOCO ES UNA NACIONALIDAD, CUALQUIERA PUEDE SER MUSULMÁN (y de cualquier otra religión) y además, he dicho que hay grupos, pequeños, pocos, y de pocos miembros, que si, que son ULTRA NACIONALISTAS pero la gran mayoría de las personas que estamos viendo el peligro que el ISLAM representa, NO TENEMOS ABSOLUTAMENTE NADA CONTRA NINGÚN OTRO EXTRANJERO. Si es cierto que deseamos una inmigración controlada, PERO ESO ES ASÍ Y TIENE QUE SER ASÍ POR EL SIMPLE HECHO DE QUE EL MUNDO NOSOTROS MISMOS LO HEMOS DIVIDIDO EN PAISES, si este no fuera así, si el mundo fuera como nació, sin fronteras, sin la existencia de paises, ENTONCES SE PODRÍA DISCUTIR ESTO pero el caso es que LOS PAISES EXISTEN Y SI EXISTEN, ES COMPLETAMENTE RAZONABLE, LÓGICO QUE QUIENES HABITAN EN UN PAÍS NO TENGAN QUE CARGAR CON UNA INMIGRACIÓN CON LA QUE NO PUEDEN CARGAR, ahora bien, INSISTO EN QUE LA MAYORÍA NO TENEMOS NINGÚN PROBLEMA CON TODO AQUEL EXTRANJERO Y SUBRAYO TODO AQUEL, PORQUE ES MUY CURIOSO, CUANDO SE SUELTAN FRASES COMO «ESOS COCHINOS YANKEES», TAMBIÉN SE ESTÁ HACIENDO UN COMENTARIO TOTALMENTE XENÓFOBO PERO EN ESE CASO NADIE PROTESTA, que llega, bien con sus papeles en regla, bien porque realmente es un refugiado (pero de los de verdad, NO UN CAROTA) que está siendo perseguido por sus propias autoridades (COMO LOS CUBANOS A LOS QUE, SIN EMBARGO, NO SE LES CONCEDEN LAS VENTAJAS QUE SE LES CONCEDE A LOS MUSULMANES) se integra como uno mas y contribuye al bien común.

Pero es que y tenemos ejemplos todos los días, LOS MUSULMANES NO SOLO NO BUSCAN INTEGRACIÓN SINÓ QUE SON ELLOS LOS QUE QUIEREN INTEGRARNOS A NOSOTROS.

Así que, ¡¡BASTA YA DE DEMAGOGIA Y MANIPULACIÓN!!!, lo que ha ocurrido en Noruega HA SIDO LA OBRA CRIMINAL DE UN PSICÓPATA….de momento, porque la investigación no está cerrada, PERO ELLO NO QUITA QUE EL ISLAM SEA UN AUTÉNTICO PROBLEMA Y NO UN SIMPLE PROBLEMA DE INMIGRACIÓN SINÓ UN PROBLEMA POR EL HECHO DE QUE ESA BÁRBARA DOCTRINA ES TOTALMENTE INCOMPATIBLE CON LA DEMOCRACIA, LA LIBERTAD Y LOS DERECHOS HUMANOS.

GUIA POLITICAMENTE INCORRECTA DEL ISLAM.

Por Robert Spencer

Existe una aceptación generalizada, hasta el punto de convertirse en axiomática, de que el castigo corporal islámico a las mujeres es de orden cultural, que no deriva del Corán y que actualmente el islam ofrece a las mujeres una vida mejor de la que pueden disfrutar en Occidente.

[…] Leila Ahmed, profesora de estudios sobre las mujeres y la religión en Harvard, [ha declarado]: «Me sorprende hasta qué punto la gente piensa que Afganistán y los talibanes representan a las mujeres y al islam». Ahmed dice: «Nos encontramos en las primeras etapas de un gran replanteamiento del islam para su apertura hacia las mujeres. [Los expertos musulmanes] están efectuando una relectura de los textos sagrados del islam, desde el Corán hasta los textos legales, en todas sus posibles alternativas».

Relecturas

(…) La «relectura» del Corán y de otros textos sagrados del islam, ¿va realmente a contribuir a «una apertura del islam hacia las mujeres»? Éstos son algunos de los textos de los que habría que efectuar una «relectura»:

– Las mujeres son inferiores a los hombres, y deben ser gobernadas por éstos: «Los hombres tienen autoridad sobre las mujeres porque Alá los ha hecho superiores a ellas» (Corán, 4: 34).

– El Corán compara a la mujer con un campo (tierra cultivable) a ser usado por el hombre según su voluntad: «Vuestras mujeres son vuestro campo de cultivo; id, pues, a vuestro campo de cultivo como queráis» (2: 223).

– También declara que el testimonio de una mujer vale la mitad que el de un hombre: «Y llamad para que sirvan de testigos a dos de vuestros hombres; y si no encontráis dos hombres, entonces, un hombre y dos mujeres que os parezcan aceptables como testigos, de modo que si una yerra, la otra subsane su error» (2: 282).

– Permite a los hombres casarse con hasta cuatro mujeres, y también tener sexo con esclavas: «Y si teméis no ser equitativos con los huérfanos, entonces casaos con otras mujeres que os sean lícitas: dos, tres o cuatro; pero si teméis no ser capaces de tratarlas con equidad, entonces sólo con una, o con aquellas esclavas que sean de vuestra propiedad. Esto hará más probable que no os desviéis de la rectitud» (4: 3).

– Ordena que la herencia de un hijo debe ser el doble que la de una hija: «Con relación a la herencia de vuestros hijos, Alá os prescribe lo siguiente: al varón le corresponde el equivalente a la porción de dos hembras» (4: 11).

– Indica a los maridos que golpeen a sus esposas desobedientes: «Las mujeres virtuosas son las verdaderamente devotas, que guardan la intimidad que Alá ha ordenado que se guarde. Pero a aquellas cuya animadversión temáis, amonestadlas, y luego dejadlas solas en el lecho; luego pegadles» (4: 34).

Aisha, la más amada de las numerosas esposas de Mahoma, amonestó a las mujeres en forma muy clara: «Oh, mujeres, si conocierais los derechos que vuestros maridos tienen sobre vosotras, entonces cada una de vosotras limpiaría el polvo de los pies de su marido con su cara».

Puede ser que individualmente los musulmanes respeten y honren a las mujeres, pero el islam no lo hace.

(…)

El matrimonio infantil

El Corán da por sentada la existencia del matrimonio infantil en sus directivas sobre el divorcio. En las consideraciones acerca del periodo de espera requerido para determinar si la mujer está encinta, dice: «En cuanto a aquellas de vuestras mujeres que han pasado la edad de la menstruación, y aquellas que no la tienen, su período de espera será de tres meses» (Corán, 65: 4; la cursiva es mía). En otras palabras, aquí Alá está previendo un escenario donde la mujer prepúber no solamente está casada, sino en el cual su marido se divorcia de ella.

Una razón de la «revelación» de este versículo a Mahoma es que él mismo tenía una esposa niña: el Profeta «se casó con Aisha cuando ella era una niña de seis años, y él consumó ese matrimonio cuando ella tenía nueve años». Los matrimonios infantiles eran habituales en Arabia durante el siglo VII, y aquí nuevamente el Corán ha retomado una práctica que debía haber sido abandonada hace tiempo, otorgándole el carácter de una revelación divina.

El castigo corporal a las mujeres

Una vez se le dijo a Mahoma que «las mujeres se habían envalentonado con sus maridos», por lo cual él «concedió el permiso para que las golpearan». Cuando algunas mujeres se quejaron, Mahoma señaló: «Muchas mujeres han acudido a la familia de Mahoma para quejarse de sus maridos. Ellas no son de las mejores entre vosotras». Estaba disgustado con las mujeres que se quejaban, y no con los maridos que les pegaban. En otro momento, agrega: «A un hombre no se le debe preguntar por qué pega a su mujer».

Otro hadiz relata que en una ocasión una mujer acudió a Mahoma para pedir justicia. «Aisha dijo que la mujer [vino] usando un velo verde, [y se quejó a Aisha de su marido, y le mostró una mancha verde en su piel causada por golpes]. Entre las mujeres, era una costumbre el respaldarse mutuamente, por lo cual cuando llegó el Mensajero de Alá, Aisha dijo: ´Nunca he visto sufrir tanto a una mujer como a las mujeres creyentes. ¡Mira! ¡Su piel está más verde que su ropa!´».

(…)

Una oferta que no se puede rechazar

Mahoma destacaba el hecho de que las mujeres eran posesiones de sus maridos: «El Mensajero de Alá dijo: ´Si un marido convoca a su mujer a su cama [para tener relaciones sexuales] y ella se niega y provoca así que él se duerma enfadado, los ángeles la maldecirán hasta la mañana siguiente´». Esto se ha mantenido en la ley islámica: «El marido solamente está obligado a mantener a su mujer cuando ella se entregue o se ofrezca a él, lo que significa que le permita gozar en forma absoluta de su persona, y que no se niegue a tener sexo con él en cualquier momento del día o de la noche».

No deben salir solas

La ley islámica estipula que «el marido puede prohibir a su mujer salir de su casa», y que «una mujer no debe abandonar la ciudad sin estar acompañada por su marido o por algún miembro de su familia política, a menos que el viaje sea obligatorio, como el haj [la peregrinación a La Meca]. En otras circunstancias, es ilegal que ella viaje, o que el marido le permita hacerlo».

Según Amnistía Internacional, en Arabia Saudí «las mujeres […] que caminen sin compañía, o que vayan en compañía de un hombre que no sea su marido ni tampoco un pariente cercano, corren el riesgo de ser arrestadas bajo sospecha de prostitución o de otras ofensas morales».

Maridos temporales

Para un hombre musulmán no hay nada tan sencillo como el divorcio. Todo lo que tiene que hacer es decirle a su mujer: «Me divorcio de ti», y el divorcio queda consumado. La aparente crudeza de esta disposición pareciera estar mitigada por este versículo del Corán: «Y si una mujer teme ser maltratada o abandonada por su marido, no incurrirán en falta si ambos se avienen a reconciliarse pacíficamente: pues lo mejor es la reconciliación» (Corán, 4: 128). Pero esta apelación al acuerdo no es un llamamiento a un encuentro entre iguales, al menos tal como es interpretado por la Hadiz. Aisha explica este versículo: «Se refiere a la mujer cuyo marido ya no quiere conservarla, sino que quiere divorciarse de ella y casarse con otra, y entonces ella le dice: ´Quédate conmigo y no te divorcies, y cásate con otra mujer, y no tienes que mantenerme ni dormir conmigo´».

La posibilidad de que un hombre se divorcie de su mujer en un rapto de ira y luego quiera reconciliarse con ella da pie a otra originalidad de la ley islámica: una vez que una mujer musulmana se ha divorciado tres veces del mismo marido, debe casarse y divorciarse de otro hombre antes de poder volver con el primero: «Cuando un hombre libre se ha divorciado tres veces, es ilegal que se vuelva a casar con la misma mujer antes de que ella se haya casado con otro en un matrimonio válido, y que el nuevo marido haya copulado con ella».

(…)

Esta indicación ha dado origen al fenómeno de los «maridos temporales». Después de que un marido se divorciara de su mujer en un arranque de resentimiento, estos hombres iban a «casarse» con la infortunada divorciada por una noche para permitirle volver con su marido y su familia.

Licencia profética

Cuando Mahoma ya tenía nueve esposas y numerosas concubinas, Alá le otorgó un permiso especial para tener tantas mujeres como quisiera: «¡Oh Profeta! Hemos hecho lícitas para ti a tus esposas, a las que has pagado sus dotes, así como a las que tu diestra mano posee procedentes del botín de guerra que Alá te ha concedido. Y [hemos hecho lícitas para ti] a las hijas de tus tíos y tías paternos, y a las hijas de tus tíos y tías maternos que hayan emigrado contigo [a Yazrib], y a cualquier mujer que libremente se ofrezca al Profeta y con la que el Profeta quiera casarse, esto sólo como privilegio tuyo, no de los demás creyentes» (Corán, 33: 50). Estas profecías tan convenientes son numerosas en el Corán; Alá incluso ordena a Mahoma que se case con la atractiva esposa divorciada de su hijo adoptivo (33: 37).

El deseo de Mahoma ha cosechado amargos frutos. Estos pasajes del Corán son sólo dos ejemplos de la profunda convicción de que las mujeres no pueden ser iguales a los hombres en cuanto a su dignidad como seres humanos, sino que son objetos concedidos a los hombres y usados por éstos. La poligamia, desde luego, está basada en esta suposición, y se va trasladando hacia el Oeste con el islam. La poligamia ha pasado a ser tan común entre los musulmanes de Gran Bretaña, que a finales de 2004 los británicos consideraron su reconocimiento a los efectos de la aplicación de los impuestos.

Esposas temporales

El islam chiita, (…) dominante en Irán, también permite tener «esposas temporales». Esto es una provisión para los hombres que quieren tener una compañía femenina por un corto periodo de tiempo. En un matrimonio temporal, o mut’a, la pareja firma un acuerdo matrimonial que es el habitual en todos los demás aspectos, salvo que incluye un límite de tiempo para el mismo. Una tradición de Mahoma estipula que un matrimonio temporal «debería durar tres noches, y si ellos quieren continuar pueden hacerlo, y si se quieren separar, también». No obstante, muchas de estas uniones no llegan a durar las tres noches.

La autorización de esta práctica se basa en una variante chiita de la lectura de un versículo del Corán (4: 24), así como (…) en este párrafo de los hadices: «Jabir ben Abdulá y Salama ben al-Akwa han relatado: cuando estábamos en el ejército, el Mensajero de Alá vino a nosotros y dijo: ´Vosotros tenéis la autorización para el mut’a (…), por lo tanto, realizadlo´». Los musulmanes sunníes, que constituyen el 85% del total, proclaman que luego Mahoma revocó esta provisión, pero los chiitas no están de acuerdo con esa medida. De todos modos, las esposas temporales tienden a congregarse en las ciudades sagradas chiitas, donde pueden ofrecer compañía a los seminaristas solitarios.

Violación: se necesitan cuatro testigos

La mayor amenaza para las mujeres reside en la concepción musulmana de la violación, en la medida en que se conjuga con las restricciones islámicas respecto a la validez del testimonio femenino. En un juicio, el testimonio de una mujer vale la mitad que el de un hombre (Corán, 2: 282).

Los teóricos de la ley islámica han restringido aún más la validez del testimonio femenino al limitarlo, en palabras de un manual legal (…), a «casos relativos a la propiedad o a transacciones referidas a propiedades, tales como las ventas». En otros casos solamente pueden testificar los hombres. En los casos de abuso sexual, se requieren cuatro testigos. Éstos deben poder aportar otros elementos aparte de la mera testificación de que se ha producido un hecho de fornicación, adulterio o violación; en este último caso, deben haber sido testigos presenciales.

Esta disposición tan peculiar como demoledora tiene su origen en un incidente de la vida de Mahoma, cuando su esposa Aisha fue acusada de infidelidad. La acusación conmocionó especialmente a Mahoma, porque Aisha era su esposa favorita. Pero en este caso, como en muchos otros, Alá acudió en ayuda de su Profeta, le reveló la inocencia de Aisha e instituyó la estipulación de los cuatro testigos requeridos para los pecados sexuales: «¿Cómo es que no presentan cuatro testigos para probar su imputación? Pues, ¡si no presentan dichos testigos, son ésos los que, ante Alá, son en verdad mentirosos!» (Corán, 24: 13).

Por consiguiente, es casi imposible probar una violación en los territorios que siguen los dictados de la sharia. Los hombres pueden cometer una violación con total impunidad: si niegan los cargos y no hay testigos, serán absueltos, porque el testimonio de la víctima es inadmisible. Peor aún, si una mujer acusa a un hombre de violación puede terminar incriminándose a sí misma. Si no se pueden encontrar los testigos masculinos requeridos, la acusación de violación de la víctima pasa a ser una admisión del adulterio. Esto explica el grave hecho de que hasta el 75% de las mujeres encarceladas en Pakistán lo están por el crimen de haber sido víctimas de una violación.

(…)

La circuncisión femenina

(…) no es una costumbre específicamente islámica, dado que existe en una cierta cantidad de grupos culturales y religiosos de África y del sur de Asia. Entre los musulmanes, prevalece principalmente en Egipto y su entorno. A pesar de que, en el mejor de los casos, hay escasas referencias a esta horrible práctica en el Corán o en los hadices, los musulmanes que la practican la revisten de un significado religioso. Un manual legal islámico establece que la circuncisión es requerida «tanto para los hombres como para las mujeres».

Para el jeque Mohamed Sayed Tantawi, el gran jeque de Al-Azhar, la circuncisión femenina es «una práctica loable que honra a las mujeres». En su carácter de gran imán de Al-Azhar, Tantawi es, según palabras de un periodista de la BBC, «la mayor autoridad espiritual de casi mil millones de musulmanes sunníes». Quizás a los ojos del jeque Tantawi el dolor que causa a sus víctimas la circuncisión femenina bien vale el resultado; la mayor parte de las autoridades concuerdan en que la circuncisión femenina está diseñada para reducir la respuesta sexual de la mujer, de modo tal que sea menos propensa a cometer adulterio.

Las perspectivas a largo plazo no son nada halagüeñas

Mientras los hombres continúen leyendo y creyendo en el Corán, las mujeres van a ser ciudadanas despreciadas de segunda clase, sujetas a la angustia y la deshumanización de la poligamia, a la amenaza de un divorcio fácil y arbitrario; y, lo que es aún peor, van a estar sometidas a golpes, a falsas acusaciones y a la pérdida de la práctica totalidad de las libertades humanas más elementales.

No se trata de fenómenos que se den en un grupo o en un partido, ni de forma efímera. Son las consecuencias de considerar el Corán como la palabra absoluta, perfecta y eternamente válida de Alá. En la medida en que los hombres sigan creyendo firmemente en el Corán, las mujeres estarán en peligro.

-.-

NOTA: Este texto es un fragmento editado del capítulo 5 de GUÍA POLÍTICAMENTE INCORRECTA DEL ISLAM (Ciudadela), de ROBERT SPENCER, titulado «El islam oprime a las mujeres».

www.librohispania.com/

2007.VI.

http://findesemana.libertaddigital.com/articulo.php/1276233464