Etiqueta: ESPAÑA

CAMPO DE BATALLA, «MARCA HISPÁNICA» (DIFUSIÓN)

 

Los próximos comicios en Cataluña son, a mi juicio, cruciales . Allí se van a dar una serie de batallas , junto a las que por omisión no se darán y deberían, que en mayor o menor medida decantaran la situación de nuestro actual sistema político , entre el principio del fin de dicho sistema y el ¿ inicio? de algo nuevo o al menos, el principio de la reorganización de lo que quede, lo que para mí está claro es que la situación actual, es insostenible.

La primera de las batallas será entre independentistas puros y nacionalistas de amplio espectro.

El resultado está cantado, las continuas payasadas de ERC y el ínfimo nivel de sus allegados , la aparición de fenómenos como Laporta y la necesidad del nacionalismo más xenófobo de sacar del gobierno (su gobierno, el que por derecho divino les corresponde) a los “okupas” charnegos de él, predice un resultado cantado a favor de CiU.

La segunda de las batallas será entre nacionalismo pura cepa y los nacionalcharneguistas del PSC.

Esta batalla dilucida quien será el encargado de dilapidar el presupuesto (el catalán y por extensión, el español). Aquí, aunque la cosa parece decantarse a favor de CiU, la magia de las matemáticas y del posibilismo presupuestario, puede darnos cualquier resultado, desde un gobierno en solitario de CiU en minoría mayoritaria (no creo que pueda darse una mayoría absoluta), un gobierno de CiU con ERC, o con apoyos puntuales o no del PP (que en esta tesitura curiosamente pasa a llamarse PPC), hasta una nueva reedición del tripartito.

Por cierto, una derrota sin paliativos del “nacionalismo catalán de origen andalusí” podría conllevar la recuperación del PSOE de Cataluña para la causa constitucional.

La tercera batalla es la que se producirá entre nacionalismo y constitucionalismo.

La derrota de este último es inapelable, con el actual nivel de participación y con la degradación de la clase política, la casta , el voto que se encuentra en la abstención no se movilizará a favor de una alternativa que forma parte del motivo que le llevo a ella, el PP o de una opción como Ciudadanos , que se limita a solicitar que no se profundice en el autogobierno pero sin dar una batalla clara y sin cuartel contra ese autogobierno y con una inexistente implantación en el resto de España, unido a sus permanentes crisis y que… la política de comunicación y las ofertas de colaboración cuando se es pequeñito , querido Albert , no hay que dejarlas para antes de los exámenes. Otros fenomenos como los de Montse Nebrera , están agotados antes de iniciarse.

La cuarta, es la batalla que se podría haber dado y que no se dará, la lucha por el espacio de una “tercera vía”. La inexistencia de UPyD en Cataluña (fenómeno que se repite en toda España salvo lo que pueda ocurrir en Madrid) por culpa de los “méritos” de la Doña y su copula (si, no lo he dicho mal, no es cúpula es copula…porque lo han jodido todo) han conseguido convertir en realidad lo indicado por su excrecencia, pero con un curioso efecto boomerang que considero que no esperaba, ser cuatro gatos lunáticos. De hecho, no creo que sean menos los miembros de MD en Cataluña que los militantes de la cosa magenta.

Esta situación debería haber dejado el camino expedito para los Rivera´s coleguis… pero no ha sido así por lo anteriormente expuesto. (*)

La última batalla, es la que no se plantea y que debería darse, la del ciudadano puteado contra la “casta”.

Aquí, es donde entra en juego una alternativa como “Ciudadanos en blanco”. No se conseguirá atraer votantes para una oferta política que base su discurso en la regeneración como MD u otras, sin que previamente no se haga patente el rechazo de la ciudadanía a la política actual y a sus protagonistas.

El otro día Ramón Ibarrola abogaba por un apoyo para el PP, pero este apoyo solo trasvasaría votos de Ciudadanos, UPyD y los que pudiéramos atraer, los foros y grupos como el nuestro, total y como mucho, un par de irrelevantes escaños presumiblemente puestos al servicio de la gobernabilidad con CiU, y no surgidos ex novo, sino con cargo a los de Ciudadanos.

Por el contrario… el caladero de cabreados

con estos golfos es grande (¿en realidad, no pertenecemos todos a ese colectivo?) y en constante ampliación y dos escaños , e incluso uno… vacíos, de condena a la casta y con las municipales, autonómicas y…quien sabe, las generales tan cerca…

(*) No me gusta dar ideas al enemigo, pero esta situación cambiaría radicalmente si… Rosa Diez y Albert Rivera escenificaran una auténtica alternativa conjunta, creíble y de carácter nacional. No os confundáis, no quiero decir que eso fuera deseable para los que conocemos el percal de lo que en esos sitios se teje, pero mediáticamente reconozcamos que tendría una repercusión elevadísima. Eso sí, juro que ese día si se produjera me daba de alta en Ciudadanos solo por ver el recibimiento que me daban desde la coordinadora de Madrid.

FUENTE: http://plazamoyua.wordpress.com/2010/08/29/campo-de-batalla-marca-hispanica/

PASAJES HISTÓRICOS. LA BATALLA DE TRAFALGAR

 

La batalla de Trafalgar. Por G.Sarasúa:
La batalla de Trafalgar tuvo lugar el 21 de octubre del año 1805 a la altura de cabo Trafalgar (Cádiz), enfrentándose la flota británica, comandada por el almirante Horacio Nelson, contra una flota combinada franco-española bajo el mando del almirante Vileneuve. Fue la última gran acción de guerra en el mar de este periodo, perdiéndose al rededor de 5.000 vidas y 15 buques (esto último principalmente a causa del temporal del SW que se desató sobre los maltrechos buques al día siguiente) y sus consecuencias se prolongaron mucho más allá de las guerras napoleónicas.

Titubeos de Villeneuve:
El siglo XVIII presenció la lucha continua entre España, Francia e Inglaterra por la hegemonía atlántica. La Revolución Francesa de julio de 1789 supuso un paréntesis y la alianza de todas las monarquías contra la Francia revolucionaria (Inglaterra, Austria y España le declaran la guerra en el año 1793) hasta que en el año 1796 España y Francia firman el tratado de San Ildefonso, que en la práctica supuso la imposición de los criterios de Napoleón ante la capacidad y superioridad de su ejército. En esa época reinaban Carlos IV y su esposa María Luisa, siendo Godoy su favorito. Napoleón quería invadir Gran Bretaña y para ello debía dominar el canal de la Mancha. Ordena que toda su flota se concentre en Bretaña. El 30 de marzo del 1805 el almirante Villeneuve logra romper el bloqueo británico en Tolón, y tratando de unirse al resto de la flota francesa pone rumbo a las Antillas. En Cádiz se incorporó parte de la flota española bajo el mando del almirante Francisco Gravina. El resto de la flota francesa queda bloqueada en Brest y otros puertos. Nelson tuvo conocimiento de la marcha de Villeneuve el 10 de abril y comenzó una persecución a lo largo del Atlántico. Después de un enfrentamiento, el 22 de julio, a la altura de Finisterre, contra e almirante Calder y su escuadrón de 15 navíos (apresó dos buques franceses y hundió a los españoles San Rafael y Firme) la flota combinada fondea en Vigo. El día 13 de agosto se les une Cosme Damián de Churruca en el San Juan Nepomuceno, comandando una flota de otros nueve navíos. Se hacen a la mar y el almirante Villeneuve, tras titubear ante la orden de partir hacia el canal de la Mancha (presumiendo la presencia de Nelson en la zona), decide poner rumbo a Cádiz, adonde arribaron el 20 de agosto, demorando la posible invasión de Inglaterra. Parece ser que Villeneuve recibe el 14 de septiembre la orden de dejar Cádiz y proceder a Nápoles pero decide permanecer en la ciudad. Ese mismo día Nelson parte de Porstmouth con la intención de unirse a la flota de Collingwood, que ya bloqueaba el puerto de Cádiz. El 28 de septiembre llegó al golfo de Cádiz. Y comenzó la espera.

Estrategia de Nelson:
Nelson había concentrado su flota de 27 buques a unas 50 millas al oeste de Cádiz, manteniendo un sistema de aprovisionamiento con base en Gibraltar y manteniendo una cadena de comunicación basado en señales visuales (código de banderas) entre sus fragatas. Ya el 9 de octubre Nelson reunió a sus capitanes y les explicó su plan. Los buques formarían en dos columnas, con Nelson al mando de una y Collingwood de la segunda. La primera atacaría perpendicularmente hacia el centro de la línea enemiga (formación en fila, la habitual en el combate naval entonces) y la segunda, próxima a la anterior, a la parte posterior de la misma línea. Esa táctica, valiente por cuanto supone aguantar el fuego enemigo hasta alcanzarlo, permitía:

     

  • Aprovechar las dos bandas de cada buque inglés para disparar a cada uno de los buques enemigos que quedaban a cada banda una vez alcanzada la línea enemiga; disparos encima dirigidos ala proa o popa, zonas peor protegidas que el costado en los navíos de línea.
  • Emplear las carronadas, cañones de corto alcance cargados con metralla y que tenían efectos devastadores sobre las cubiertas enemigas (que, por cierto, no fueron montados a bordo de la flota franco-española a pesar de disponer de ellos).
  • Al cortar la línea enemiga, los buques que quedaban delante debían virar y regresar para entrar en combate perdiendo un tiempo precioso.
  • De hecho, esta táctica lo que conseguía era disminuir el número de buques enemigos que pudiesen en trar en acción, y por ende, el número de cañones.
  • Una vez entre las líneas enemigas, se intentaba rodear a cada buque enemigo por al menos dos navíos propios.
  • La acción era novedosa (sólo se había empleado en dos ocasiones anteriormente por los propios británicos) por lo que la reacción no podía estar preparada.

Historia de un desastre:
Mientras tanto, en Cádiz, y tras enterarse de la decisión de Napoleón de sustituirle por el almirante Rosily, Villeneuve resuelve hacerse a la mar el sábado 19 de octubre y así se lo hace saber a Gravina. Su intención es dirigirse hacia el Mediterráneo. Los mandos es pañoles desaconsejaron esa decisión. Historiadores y escritores parecen coincidir en que dicha decisión era un tremendo error ante al superioridad británica, no en número de navíos, sino en la preparación de las tripulaciones, además de estar mejor pagados. Se estima que la cadencia de tiro inglesa era tres veces más rápida que la de la flota combinada. A pesar de ello, y ante cierta apatía por parte de quienes debían defender los intereses de España, el 19 se hicieron a la mar parte de los buques, con tan mala suerte que debido a una en calmada la salida de Cádiz ya fue un pequeño desastre, debiendo quedar fondeados. En ese momento fueron avista dos por la fragata inglesa Sirius, que izó la señal «370» (Enemy’s ships are coming out of port) y toda la flota inglesa lo supo. El día 20 toda la flota combinada consiguió hacerse a la mar y puso rumbo al SE. Al amanecer del 21 la flota inglesa fue avistada por la fragata francesa Hermione y Villeneuve da arden de regresar a Cádiz. Nuevo error la maniobra es complicada y lenta (el viento es flojo del NW) y la fila que se mantenía a duras penas (a recordar la mala preparación de las tripulaciones) quedó deshecha, ocupando unas cinco millas de longitud. Son las diez de la mañana y Churruca que queda al final de la fila observa la maniobra inglesa y comprende que la única solución es ordenar a los primeros buques de la flota combinada que vuelvan a virar. Pero esa orden llegó tarde y además fue casi desobedecida por el francés Dumanoir, cuya actitud fue estudiada en consejo de guerra (el cual no encontró razones para castigarlo).

Final de la batalla:
A las 11:48 Nelson izó un mensaje que decía: England expects that every man will do his duty. La batalla comenzó hacia el medio día y duró hasta las seis de la tarde, aproximadamente, cuando el navío francés Achille explotó. La táctica que daba ventaja numérica a los ingleses hizo que poco a poco los buques de la flota combinada fuesen cayendo bajo el fuego de dos o más enemigos. Además, la formación en fila de la flota combinada no era tal fila, quedando varios navíos mal colocados sin poder entrar en combate. Sirva como ejemplo el texto de Cayetano Valdés, comandante del Neptuno (a señalar que había tres Neptunos, uno por cada país) sobre elSan Juan de Nepomuceno:

    Doblada la retaguardia, fue puesto entre dos fuegos por dos navíos enemigos, los dos de tres puentes (Belleisle yTonnant). La defensa del Nepomuceno, y el empeño de los enemigos por rendirle, fue de lo más obstinado que cabe. A las tres y media de la tarde se hallaba este navío sin gobierno, desarbolado de todos sus masteleros; acribillados sus palos; velamen y costados, con siete balazos a lumbre de agua, cordadas casi todas sus jarcias, inutilizados 19 cañones, y con más de la tercera parte de la tripulación fuera de combate. Sin embargo, seguía su vigorosa defensa, resuelto su comandante y segundo Cosme Churruca y Francisco Moyua, a perecer antes que rendirse. Ambos murieron en el acto de combate, por sus heridas, y aunque el teniente de navío Joaquín Núñez, que los sustituyó, siguió la defensa durante media hora, mas convencido de ser inútil, y un sacrificio infructuoso el que se hacía impunemente de los restos de tan valerosa tripulación, desesperanzado de ser socorrido, y aumentados los daños hasta quedar casi destrozado, se rindió con acudo de su oficialidad al navío Dreadnought. Tuvo 120 hombres muertos y 175 heridos. Los ingleses quedaron asombrados de la defensa de este navío y aseguraban que se había batido de un modo que no había ejemplo.

El Santísima Trinidad, de 136 cañones, uno de los objetivos de Nelson por ser el mayor navío de línea jamás construido, se fue a pique esa noche mientras era remolcado por otras tres buques ingleses. A bordo quedaron 80 heridos no pudiendo hacer nada por ellos. El Príncipe de Asturias, a bordo del cual iba Gravina, hubo de ser socorrido y remolcado a Cádiz con el almirante herido. (Germán Sarasúa)

(*) La actuación de Calder, que aparente mente huyó debido a los daños sufridos en sus buques, fue duramente criticada en su país, debiendo aclarar su actuación ante un juzgado militar (poco antes de la batalla de Trafalgar hubo de regresar a Gran Bretaña a bordo del navío Prince of Wales, de 98 cañones).

La flota británica incorporaba tripulantes por tres vías: el voluntariado, un sistema de cuota municipal o local y otro semejante al de la leva española (estos últimos solían hacerse voluntarios posteriormente). Pero en cualquier caso estaban mucho mejor pagados y se respetaban escrupulosamente los beneficios por las capturas de otros buques. Sirva como ejemplo que hasta el año 1808 el comandante de la nave obtenía 3/8 del premio y el resto se repartía entre el conjunto de la tripulación. Ese año, dicha proporción fue modificada, obteniendo el comandante 2/8 a partir de entonces.

Comienzo de la supremacía inglesa en la mar:
La batalla supuso la muerte de Nelson (a causa de un disparo desde la cofa del Bucentaure francés), el suicidio posterior de Villeneuve, la muerte de Gravina en Cádiz a los pocos meses como consecuencia de las heridas sufridas en combate, la de Churruca y así hasta casi 5.000 personas. Hubo más de 4.000 heridos y se perdieron 15 buques a causa de un temporal posterior que hundió parte de la maltrecha flota. Los ingleses echaron todos los muertos al mar pero conservaron el cuerpo de Nelson. El oficial inglés, que entró en la cámara de Churruca y al descubrir su cuerpo exánime dijo: Varones tan ilustres como éste no deberían estar expuestos a las resultas de un combate, sino que su vida debería guardarse para el progreso y adelanto de la humanidad. Devolvieron sus pertenencias y su buque, el San Juan Nepomuceno, fue remolcada a Gibraltar y durante muchos años la cámara se conservó cerrada con una placa en la que se leía en letras de oro el nombre de Churruca, y si algún visitante entraba se le advertía que entrase descubierto. Los náufragos de aquella batalla y posterior temporal fueron atendidos por las poblaciones del litoral gaditano, sin distinción de nacionalidad, siendo así reconocido por las autoridades británicas. Nunca más Napoleón intentó invadir Inglaterra, fijando sus ojos en el este de Europa. Se señala esta batalla como el comienzo de la decadencia de España, a partir de la cual no pudo defender sus intereses de ultramar. Y por último, se inicia el periodo de la dominación marítima de Gran Bretaña hasta bien entrado el siglo XX, sólo puesta en entredicho por Alemania durante la Primera Guerra Mundial.

FUENTE: http://mgar.net/var/trafalgar.htm

CONVIENE A ESPAÑA QUE LO PASES SIN PERDER UN SEGUNDO

SI LOGRAMOS PASAR ESTOS TRES MENSAJES, CADA UNO DE NOSOTROS, A 8 PERSONAS, DARÁ LA VUELTA A ESPAÑA EN MENOS DE 8 DÍAS Y EL FAMOSO «ESTATUT»… VAMOS A VER LO QUE HACEN CON EL. ¡PÁSALO!

1º. Mensaje: Informativo

NOSOTROS: nos portamos como hermanos:

1. LES FINANCIAMOS LOS JJ.OO DEL 92.

2. LES FINANCIAMOS LAS INFRAESTRUCTURAS PARA LOS JUEGOS.

3. LES TRASPASAMOS TODAS LAS COMPETENCIAS QUE HAN PEDIDO.

4. LES COFINANCIAMOS EL FORUM BARCELONA 2004.

5. LES ESTAMOS FINANCIANDO EL AVE (les han quitatado la «E» de españa)ZARAGOZA-LÉRIDA-BARCELONA-FRANCIA.

6. 7. 8. 9. ………………… Y MÁS Y MÁS..

ELLOS: ( los nacionalistas) maltratan al resto de España

 

 

1. HAN INTENTADO QUITAR A VALENCIA LA COPA AMÉRICA 2007.

2. ACONSEJAN A SUS CIUDADANOS NO CONSUMIR VINO DE LA RIOJA.

3. ACONSEJAN QUE SUS DEPORTISTAS NO COMPITAN CON LA SELECCIÓN NACIONAL.

4. DESMEMBRARON EL ARCHIVO DE SALAMANCA.

5. NO QUERÍAN QUE SE CELEBRASEN LOS JJ.OO EN MADRID.

6. SON IMPERIALISTAS QUERIENDO ANEXIONARSE A LA COMUNIDAD

VALENCIANA, BALEARES Y MURCIA. ¡SÍ! COMO LO OYES. ELLOS LOS DENOMINAN: LOS PAÍSES CATALANES…

7. Y LO MÁS IMPORTANTE: ESTAN TOMANDO EL CONTROL DE LAS

MEJORES EMPRESAS DEL PAÍS ¿CÓMO ? POR MEDIO DEL DINERO QUE LOS ESPAÑOLES TIENEN DEPOSITADO EN «LA CAIXA», DEL QUE SE SIRVEN PARA COMPRAR Y TOMAR EL CONTROL DE LAS MAYORES EMPRESAS DEL PAÍS:

– TELEFÓNICA (1ª EMPRESA DE TELECOMUNICACIONES DE ESPAÑA): 5,03 %

– REPSOL YPF («PETROLERA»): 15 %

– ENDESA («ELÉCTRICA»): 5 %

– GAS NATURAL(«DE GAS»): 34,5 %

– ABERTIS («DE AUTOPISTAS»): 24 %

– AGBAR («DE AGUAS»): 23,1%

Y…..OTRO GRAN NÚMERO DE EMPRESAS DE ESPAÑA ESTÁN CONTROLADAS POR: LA CAIXA:

– BANCO SABADELL (EN ASTURIAS = A BANCO HERRERO)

– INMOBILIARIA COLONIAL.

– CAPRABO

– PANRICO, BOLLICAO Y DONUTS.

– HOTELES OCCIDENTAL

– PORT AVENTURA.

QUE LA BOLSA DE «LA CAIXA» NO SONE.

______

 

2º Mensaje: Explicativo

 

EL 70 % DEL EXCEDENTE DE PRODUCCIÓN CATALANA SE VENDE

EN EL RESTO DE ESPAÑA.

EL DESCENSO EN SUS VENTAS DE SÓLO UN 10%, ENTERRARÍA EL ESTATUT PARA SIEMPRE.

CAMPAÑA NACIONAL: 1 MES SIN PRODUCTOS CATALANES.

INICIO DE LA CAMPAÑA?: ¡SIEMPRE!

ENTRE TODOS, PODEMOS ACABAR CON ESTA LOCURA.

 

 

3º Mensaje: Consecuencia y plan de actuación “en verso”

 

NADA CATALÁN COMPRARÁS, NI EN CAPRABO TE AVITUALLARÁS,

NI CON CAVA BRINDARÁS, NI CASA TARRADELLAS PROBARÁS,

DEL FUET TE OLVIDARÁS, NI TU DINERO EN LA CAIXA GUARDARÁS.

ASÍ, BUEN ESPAÑOL SERÁS Y A LOS NACIONALISTAS CATALANES

JODERÁS, PORQUE POR DONDE MÁS LES DUELE… LES DARÁS.

Pasadlo: HACEDLO ahora mismo, por favor ¡YA!: España… está todo muy mal…

¡Ánimo!. Empecemos por hundir a los separatistas 

¡¡VIVA la UNIDAD de ESPAÑA!

FRANCISCO LARGO CABALLERO. EL LENIN ESPAÑOL

 

Todo un «figura» el tio, MENUDO «ANGELITO». La quintaesencia de la TOLERANCIA y el TALANTE.

Gran «demócrata». Desde niño (espero que se haya notado el sarcasmo).

Y con estos dirigentes HISTÓRICOS nos vienen luego hablando del «partido de las libertades» y en los ochenta hasta se montaron ese EMBUSTE MAMARRACHO Y CANALLA de los «CIEN AÑOS DE HONRADEZ».

Francisco Largo Caballero fue el líder del PSOE durante la Dictadura de Primo de Rivera, la II República y la Guerra Civil. Durante esta época lideró el sector más radical del partido frente a la opción moderada representada por Besteiro.

Fervoroso defensor del marxismo y la dictadura del proletario, el Golpe de Estado de Largo Caballero y el PSOE en 1934 es considerado el inicio de la Guerra Civil.

 

APUNTES BIOGRÁFICOS

1.- Conocido como «El Lenin Español», su apodo ya da una idea de su crueldad y carácter sanguinario, comparable para sus contemporáneos con el impulso de la dictadura comunista de la Unión Soviética.

2.- Al igual que el resto del PSOE, Largo Caballero colaboró la Dictadura de Miguel Primo de Rivera hasta el final, llegando a ser incluso Consejero de Estado, lo que le valió para fortalecer a la UGT (el sindicato nacido a partir del PSOE) y perseguir a la CNT. Haciendo gala de un oportunismo sin igual, al caer la Dictadura de Primo se unió al comité revolucionario que preparaba la República. Con la llegada de ésta fue nombrado Ministro de Trabajo con el gobierno provisional de Alcalá Zamora, volviendo a serlo con Azaña entre 1931 y 1933.

3.- En 1934, tras largos y concienzudos preparativos, Largo Caballero lideró en la sombra el Golpe de Estado del PSOE contra la legalidad de la República. De hecho, presidía el Comité Nacional Revolucionario (nacido el 3 de febrero de 1934) junto a otros conocidos asesinos socialistas, como Carrillo, Vidarte, o De Francisco, entre otros. El balance del Golpe de Estado socialista fue de casi 1.400 muertos en 26 provincias. La insurrección no triunfó finalmente, y el líder socialista, que fue encarcelado, pretendió eludir toda responsabilidad en los terribles hechos. La Historia demostraría años después su implicación total en el fallido Golpe de Estado.

Las elecciones fueron ganadas por las derechas el 19 de noviembre del 33. Ese mismo día Largo Caballero instaba a la Directiva del Partido a concretar “un movimiento revolucionario a fin de impedir un régimen fascista” (Citas y reuniones,19 y 26-XI-33, en S, Juliá, Los Socialistas en la política española, Madrid, Taurus, 1997, p. 199 y 200). No fue, por lo tanto, el alzamiento del 34 una consecuencia del abuso de la derecha en el Gobierno durante su mandato, ya que éste aún no había tomado posesión y el golpe ya se preparaba.

4.- Tras las elecciones de febrero de 1936, el PSOE se encontró ásperamente dividido entre el sector de Prieto y el de Largo, quedando totalmente marginado, una vez más, el moderado y democrático Besteiro. El de Largo inició, en competencia con los anarquistas y los comunistas, una campaña de violencias, de organización y armamento de milicias, de imposición de la ley desde la calle, que prácticamente anularon la muy relativamente democrática Constitución republicana. Las relaciones entre los dos sectores socialistas se tornaron violentas, hasta el grado de que Prieto estuvo cerca de ser linchado por socialistas de Largo en el famoso mitin de Écija.

5.- Durante su etapa al frente del Gobierno del Frente Popular, convirtió a España en un protectorado de la Unión Soviética, con absoluta libertad para los sicarios del GRU y la NKVD (luego KGB) tanto en lo militar como en lo policial. Después de haber autorizado formalmente el envío del oro del Banco de España a Moscú, un día se cansó de las continuas interferencias de los soviéticos en su tarea y echó de su despacho, prácticamente a patadas, al embajador Rosenberg. Firma así su sentencia de muerte política, que le será ratificada cuando se niega a la ilegalización -y persecución implacable- del POUM, tras los sucesos de mayo del 37. Desde ese momento, quedará políticamente vetado en su propio bando.

En otoño del 37, Largo es expulsado de la UGT con la disculpa que no había pagado sus cuotas, tal y como indica él mismo en sus memorias. Es detenido por los guardias de Asalto. La correspondencia y fondos bancarios de la UGT fueron secuestrados. Dice con amargura: “En la historia del proletariado español no se ha conocido atropello semejante. Ni los enemigos naturales de la UGT se habían atrevido a realizarlo. FPI (Fundación Pablo Iglesias), AFLC XXV, p. 1.226.

6.- Con Largo Caballero como Presidente, las checas (prisiones) del PSOE, creadas a imitación de las soviéticas, asesinan, violan y roban, desatando el terror en muchos lugares de España, pero especialmente en Madrid. Ser sospechoso de reaccionario, haber acudido a misa con regularidad, o leer el ABC eran motivos suficientes para sufrir toda suerte de torturas por parte de los socialistas. Entre septiembre y diciembre de 1936, no menos de 12.000 personas fueron asesinadas en Madrid…, religiosos, gentes de derechas, burgueses, intelectuales, desafectos al régimen frentepopulista o simplemente victimas de ajustes de cuentas personales sufrieron torturas y perdieron la vida.

7.- Las temibles checas socialistas también se usaron para eliminar a gente apolítica o incluso de izquierda. Así, misteriosamente desaparecieron algunos enemigos políticos del propio Largo Caballero como Marcelino Valentín Gamazo (Fiscal General de la República), Ángel Aldecoa Jiménez (magistrado) o el Capitán Gándara.  

Ángel Aldecoa Jiménez, de 58 años, magistrado, fue detenido porque había juzgado un atentado relacionado con Largo Caballero, al parecer, no de la manera que hubiera complacido al dirigente socialista. Aldecoa pagó su independencia judicial frente al PSOE con el fusilamiento. 

Marcelino Valentín Gamazo, Fiscal General de la República, acusó a Largo Caballero por los sucesos de octubre de 1934 en estricto cumplimiento de sus deberes dentro de la legalidad republicana. El 5 de agosto de 1936, un grupo de milicianos llegó a la casa de campo de Rubielos Altos donde residía Gamazo con su familia y, tras realizar un registro y proceder a destrozar los objetos religiosos, comenzaron a golpearle delante de sus hijos pequeños a pesar de sus súplicas para que ahorraran a los niños aquel espectáculo. A las doce y media de la noche, en el paraje conocido como Cerrajón, del término de Tevar, Cuenca, Marcelino Valentín Gamazo y sus hijos José Antonio, Javier y Luis de 21, 20 y 17 años respectivamente fueron fusilados.

8.- El 13 de septiembre de 1936, mediante decreto reservado refrendado por el Presidente de la Republica Manuel Azaña, el gobierno presidido por Largo Caballero autorizada al Ministro de Hacienda, el también socialista Juan Negrín, a trasladar las reservas de oro, plata y papel moneda del Banco de España “al lugar que estime de más seguridad”. El lugar elegido por este triunvirato de la estupidez fue la Unión Soviética. Tan seguro era que del tesoro nunca más se supo.

Sobre el valor de lo transportado basta decir que las reservas del Banco de España ocupaban el cuarto lugar en la clasificación mundial después de Estados Unidos, Francia y Gran Bretaña. Entre 8.000 y 10.000 cajas fueron trasladadas al puerto de Cartagena y allí embarcadas en cuatro buques a Odessa. Uno de los miembros del Comisariado del Pueblo para las Finanzas de la Unión Soviética que colaboró en el desembarco escribió que “si todas las cajas de oro que apilamos en los muelles de Odessa se colocaran aquí una al lado de la otra, cubrirían completamente la Plaza Roja”.

Se completaba así el mayor robo de las arcas estatales que jamás haya sufrido España. Los responsables, cómo no, los socialistas liderados entonces por Largo Caballero.

La decisión de trasladar el oro fue tomada de la forma más oscura por tres ministros socialistas (Largo Caballero, Prieto y, sobre todo, el propio Negrín, entonces ministro de Hacienda), contraviniendo diversas leyes y al margen del resto del gobierno y del mismísimo presidente de la república, Azaña.

9.- En diciembre del 36, Stalin envía una carta a Largo aconsejándole que abra un parlamento aparentemente libre como estratagema para así ganarse la ayuda de las democracias liberales, y no sus lógicas sospechas. Largo le contestó que en la zona frentepopulista, en la que él presidía el Gobierno, nadie sentía la menor inclinación hacia las formas parlamentarias. En su carta del 06-01-37, contesta a Stalin: “Cualquiera que sea la suerte que el porvenir preserva a la institución parlamentaria, ésta no goza entre nosotros, ni aun entre los republicanos, de defensores entusiastas”.  

10.- Su falta de convicción democrática quedó reflejada para siempre en otro gesto más: la colocación de la efigie del sanguinario dictador comunista Josif Stalin en la madrileña Puerta de Alcalá.

11.- Tanto Largo Caballero como Indalecio Prieto vetaban la inclusión de homosexuales en las listas electorales del PSOE porque consideraban que alguien «indigno» (textual) no podía figurar en ellas.  

12.- En 1933, la CEDA gana las elecciones, siendo el Partido Radical la segunda fuerza más votada. Todas las izquierdas obtuvieron poquísimo respaldo del pueblo. Largo, en una comida con asistencia de diputados, miembros de la UGT y del PSOE, dijo: “el proletariado no tiene otra salida más que la violencia” (El Noroeste (2-1-34)). La coalición parlamentaria (que no gubernamental) radical-cedista no llevaba ni un mes con mayoría en el Parlamento y no habían derogado ninguna de las «magnificas» leyes de Largo, pero éste ya encontraba motivos suficientes para recurrir a la violencia como prueba de su gran talante democrático.

13.- Aunque a lo largo de toda su madurez no gustase hablar de ello, aprendió las primeras letras en escuelas religiosas, concretamente en los Escolapios primero y en la escuela de San Antón de Granada después.

14.- Participó de manera activa y en calidad de líder (fue miembro del comité organizador) en la fallida huelga revolucionaria de 1917, lo que le valió una condena de 30 años de prisión por parte de los tribunales de justicia. No los cumplió, ya que a los nueve meses de ingresar en la cárcel fue amnistiado y elegido diputado por Barcelona. Como veremos, esta de 1917 no sería la única ocasión en que los socialistas se volverían contra el orden legalmente constituido. 

15.- En las elecciones municipales de abril de 1931, los monárquicos obtuvieron  una clarísima victoria en el conjunto de España. Los candidatos republicanos sólo consiguieron mejores resultados en algunas capitales de provincia, lo que les valió para no reconocer su derrota y salir a la calle reclamando el poder y la instauración de la República. El Rey, Alfonso XIII, cedió ante la presión, y así fue como se instauró un nuevo régimen (la República) que nadie quería y como Largo Caballero llegó a convertirse de la noche a la mañana y sin esperarlo en Ministro de Trabajo.

16.- Pese a que en sus mítines era recurrente referirse al peligro de que en España se instaurase el fascismo, Largo Caballero sabía bien que eso era poco menos que imposible. Así lo reconoció el propio Largo ante representantes hispanoamericanos en Organización Internacional del Trabajo, donde en junio de 1933 dijo que «en España, afortunadamente, no hay peligro de que se produzca ese nacionalismo exasperado (…) No hay un ejercito desmovilizado (…) No hay millones de parados que oscilen entre la revolución socialista y el ultranacionalismo (…) No hay nacionalismo expansivo ni militarismo (…) No hay líderes». Quedaba claro, por lo tanto, que a su apelación al peligro fascista no era más que una estrategia para asustar a las masas y atraerlas engañadas hacia la revolución socialista.

17.- En 1921 los contrarios a la Internacional Comunista habían ganado por poca diferencia en el seno del PSOE. Largo se declaraba entonces «reformista». Un partidario de la III Internacional y del acercamiento que ella suponía a los dictados de Moscú, describía así a Largo: «Cuando habla, insulta; cuando calla, envenena el ambiente con su silencio; cuando mira, pronostica denuestos. Acusa con reticencias y silencios de refinada hipocresía y maldad. Jamás es sincero. Siempre en guardia, almacena cifras y datos de personas para su día. No combate con ideas, sino con anécdotas. Utilitario y egoísta, cree que le ha llegado la hora de cosechar».

18.- Apresado en Francia por la Gestapo, fue encarcelado en un campo de concentración nazi. Aquella experiencia le hace apreciar, quizá por primera vez y como nunca, el sentido de la libertad. Y en sus memorias, redactadas o ayudadas por Enrique de Francisco, escribe:»Hace años, en un mitin celebrado en el cine Pardiñas, en el que hablamos Saborit, Besteiro y yo, decía yo que si me preguntasen qué quería, mi respuesta sería ésta: ¡República! ¡República! ¡República!. Si hoy me hicieran la misma pregunta contestaría: ¡Libertad! ¡Libertad! ¡Libertad!». Curiosa frase de uno de los mayores anti- liberales que ha dado la historia reciente de España.

19.- Madariaga escribió de él: “Te humillaron no los burgueses, sino los socialistas amigos de los comunistas y de Moscú a quien no quisiste obedecer”. (Salvador de Madariaga. Españoles de mi tiempo, Barcelona, Planeta, 1974).

 

ASÍ HABLABA LARGO CABALLERO

– “Quiero decirles a las derechas que si triunfamos colaboraremos con nuestros aliados; pero si triunfan las derechas nuestra labor habrá de ser doble, colaborar con nuestros aliados dentro de la legalidad, pero tendremos que ir a la Guerra Civil declarada. Que no digan que nosotros decimos las cosas por decirlas, que nosotros lo realizamos” (El Liberal, de Bilbao, 20 de enero de 1936).

Lo dijo el 19 de enero de 1936 en un acto electoral en Alicante. Efectivamente, Largo ya había iniciado la Guerra Civil en octubre de 1934, aunque su sublevación fue sofocada entonces por suerte para todos los españoles. Lejos de arrepentirse, estaba decidido a volver a la carga contra la legalidad vigente.

* * *

– “La clase obrera debe adueñarse del poder político, convencida de que la democracia es incompatible con el socialismo, y como el que tiene el poder no ha de entregarlo voluntariamente, por eso hay que ir a la Revolución”.

Lo dijo Largo en un mitin celebrado en Linares el 20 de enero de 1936. Sin duda, unas palabras muy en la línea de aquella famosa frase de Lenin, de quien Largo Caballero tomaría el apodo. “¿Libertad? ¿Para qué?”, dijo en una ocasión el líder soviético.

* * * 

– “La transformación total del país no se puede hacer echando simplemente papeletas en las urnas… estamos ya hartos de ensayos de democracia; que se implante en el país nuestra democracia”.

Esto lo dijo Largo el 10 de febrero de 1936, en el Cinema Europa. Su democracia era, evidentemente, la de las purgas, los asesinatos masivos y, en definitiva, la dictadura del proletariado.

* * * 

“En las elecciones de abril (1931), los socialistas renunciaron a vengarse de sus enemigos y respetaron vidas y haciendas; que no esperen esa generosidad en nuestro próximo triunfo. La generosidad no es arma buena. La consolidación de un régimen exige hechos que repugnan, pero que luego justifica la Historia”. “Vamos a la Revolución social. ¿Como? (una voz del público: como en Rusia) No nos asusta eso…Habrá que expropiar a la burguesía por la violencia”. “Tenemos que recorrer un periodo de transición hasta el socialismo integral, y ese período es la dictadura del proletariado, hacia la cual vamos. Había que “preparar la ofensiva socialista”. Lo dijo el 1 de noviembre de 1933. Largo Caballero, Discursos a los trabajadores, Barcelona, Fontamara, 1979, p.151-2. M. de Coca, Anticaballero, Madrid, Centro, 1975, p.85 y ss. M. Tuñón de Lara, La crisis del estado: dictadura, República, guerra (1923-1939), Barcelona, Labor, 1986, p. 129,170..

Sin duda Largo Caballero sabía mucho de esos hechos que repugnan y de cómo debía manipularse luego la información para que la Historia los acabara justificando.

* * * 

– “Si los socialistas son derrotados en las urnas, irán a la violencia, pues antes que el fascismo preferimos la anarquía y el caos».

Ya en aquella época, como ahora, para el PSOE todo grupo que no el suyo era considerado inmediatamente «fascista” y “retrógrado”.

* * *   

 Si no nos permiten conquistar el poder con arreglo a la Constitución… tendremos que conquistarlo de otra manera”. (febrero de 1933). Largo Caballero, Escritos de la República, Pablo Iglesias, 1985, p.34-5.

* * *   

– El 23-11-31 Largo, entonces Ministro de Trabajo, ante la posibilidad de que las Cortes se disolviesen por no tener mayoría, amenaza: “Ese intento sólo sería la señal para que el PSOE y la UGT lo considerasen como una provocación y se lanzasen incluso a un nuevo movimiento revolucionario. No puedo aceptar la posibilidad, que sería un reto al partido, y que nos obligaría a ir a una guerra civil”. Acta de sesiones del Parlamento. El Debate, 24-11-31, Madrid.

* * *

“Antes de la República creí que no era posible realizar una obra socialista en la democracia burguesa. Después de veintitantos meses en el gobierno… si tenía alguna duda sobre ello, ha desaparecido. Es imposible». (Agosto de 1933, en la Escuela de Torrelodones). FPI, XIII, p .452, El Socialista, 16-8-33.

* * *

“Se dirá: ¡Ah esa es la dictadura del proletariado! Pero ¿es que vivimos en una democracia? Pues ¿qué hay hoy, más que una dictadura de burgueses? Se nos ataca porque vamos contra la propiedad. Efectivamente. Vamos a echar abajo el régimen de propiedad privada. No ocultamos que vamos a la revolución social. ¿Cómo? (Una voz en el público: ‘Como en Rusia´). No nos asusta eso. Vamos, repito, hacía la revolución social… mucho dudo que se pueda conseguir el triunfo dentro de la legalidad. Y en tal caso, camaradas habrá que obtenerlo por la violencia… nosotros respondemos: vamos legalmente hacia la revolución de la sociedad. Pero si no queréis, haremos la revolución violentamente (Gran ovación). Eso dirán los enemigos, es excitar a la guerra civil… Pongámonos en la realidad. Hay una guerra civil… No nos ceguemos camaradas. Lo que pasa es que esta guerra no ha tomado aun los caracteres cruentos que, por fortuna o desgracia, tendrá inexorablemente que tomar. El 19 vamos a las urnas… Más no olvidéis que los hechos nos llevarán a actos en que hemos de necesitar más energía y más decisión que para ir a las urnas. ¿Excitación al motín? No, simplemente decirle a la clase obrera que debe preparase… Tenemos que luchar, como sea, hasta que en las torres y en los edificios oficiales ondee no la bandera tricolor de una República burguesa, sino la bandera roja de la Revolución Socialista”. El Socialista, 9-11-33.

* * *

“Cuando el Frente Popular se derrumbe -anunció-, como se derrumbará sin duda, el triunfo del proletariado será indiscutible. Entonces estableceremos la dictadura del proletariado, lo que… quiere decir la represión… de las clases capitalistas y burguesas”. (24-5-36, en Cádiz, tras la victoria del Frente Popular, al que pertenecía el PSOE). El socialista, 26-5-36. H. Thomas, La guerra civil española, Grijalbo, Barcelona, 1976, p. 203.

* * *

– “Hay que apoderarse del poder político; pero la revolución se hace violentamente: luchando, y no con discursos”. (Durante el Congreso de las Juventudes Socialistas). R. Calaf Masachs, Revolución del 34 en Asturias, Fundación José Barreiro, Oviedo, 1984, p. 57.

* * *

“No creemos en la democracia como valor absoluto. Tampoco creemos en la libertad”. (Verano de 1934 en Ginebra). M. Martínez Aguiar, ¿a dónde va el Estado español?, Madrid, p.135.

* * *

“Nuestro partido, es ideológicamente, tácticamente, un partido revolucionario… cree que debe desaparecer este régimen». Durante un mitin en el Cinema Europa de Madrid (1-10-34). 

* * *

– “Un recuerdo para todas las víctimas ocasionadas por la represión brutal de octubre (se refiere al golpe de estado contra la República dado por el PSOE)… y que prometemos que hemos de vengarlas… No vengo aquí arrepentido de nada… Yo declaro… que, antes de la República, nuestra obligación es traer al socialismo… Hablo de socialismo marxista… socialismo revolucionario… somos socialistas pero socialistas marxistas revolucionarios… Sépanlo bien nuestro amigos y enemigos: la clase trabajadora no renuncia de ninguna manera a la conquista de Poder… de la manera que pueda…La República… no es una institución que nosotros tengamos que arraigar de tal manera que haga imposible el logro de nuestras aspiraciones… Nuestra aspiración es la conquista del poder… ¿Procedimiento? ¡El que podamos emplear!… Parece natural que se aprovechase ahora la ocasión para inutilizar a la clase reaccionaria, para que no pudiera ya levantar cabeza”. El Socialista, 13-1-36. Lo dijo en el cine Europa.

* * *

– «El Partido socialista no es un partido reformista (…) cuando ha habido necesidad de romper con la legalidad, sin ningún reparo y sin escrúpulo. El temperamento, la ideología, y la educación de nuestro partido no son para ir al reformismo». Durante su discurso en el XIII Congreso del PSOE, celebrado en 1932, siendo Ministro de Trabajo.

* * *

– «El jefe de Acción Popular decía en un discurso a los católicos que los socialistas admitimos la democracia cuando nos conviene, pero cuando no nos conviene tomamos por el camino más corto. Pues bien, yo tengo que decir con franqueza que es verdad. Si la legalidad no nos sirve, si impide nuestro avance, daremos de lado la democracia burguesa e iremos a la conquista del Poder». 13 de noviembre de 1933.

LAS MENTIRAS DEL NACIONALISMO CATALÁN

¿Paga Cataluña a la Hacienda española más de lo que recibe?

En todo Estado moderno las personas ricas pagan más de lo que reciben para hacer posible la solidaridad fiscal con las personas menos favorecidas. Igualmente las regiones más ricas contribuyen más que las regiones más pobres por un principio universalmente aceptado de solidaridad fiscal. Esto sucede así en todos los países del mundo, no solamente en España. Incluso a nivel de organismos internacionales como la Unión Europea, los países mas ricos, como Alemania o Suecia, contribuyen con fondos que reciben los países menos favorecidos como España y Portugal para lograr en el futuro una convergencia real de estos países con los más ricos, lo cual a la larga beneficia a todos, como pasó con el plan Marshall americano en Europa después de la segunda guerra mundial.

¿Es Cataluña la región que más paga a Hacienda por habitante?

No. La región que mas paga en España por habitante es, con diferencia, Madrid. También Baleares contribuye en mayor medida que Cataluña por habitante al esfuerzo fiscal. Hay otras Comunidades que también aportan más de lo que reciben, como La Rioja, Aragón o Valencia, pero en ninguna de ellas ha habido protestas, pues todo el mundo entiende que las regiones menos favorecidas deben recibir más de lo que aportan, por un principio básico de solidaridad. Sólo el nacionalismo catalán ha expresado sus quejas al respecto.

¿Cuál es la situación del País Vasco y Navarra?

Estas dos regiones, por razones históricas, disfrutan de un régimen especial llamado Concierto Económico, lo que hace que fiscalmente no sean solidarias con las regiones menos favorecidas de España.

¿Tiene Cataluña motivos para quejarse del trato económico recibido en la historia de España?

No. En todo caso serían las regiones menos favorecidas, como Extremadura, Andalucía, Galicia, Asturias, Canarias o las dos Castillas las que han sufrido un trato discriminatorio, tanto en infraestructuras construidas como en empresas públicas instaladas en su territorio. En los dos sentidos tanto Cataluña como Madrid y el País Vasco han sido las regiones favorecidas.

¿Ha sido la burguesía catalana una burguesía emprendedora, arriesgada e innovadora como la burguesía de otros países de Europa?

La burguesía catalana ha sido fundamentalmente una burguesía proteccionista: Acudía a Madrid para que subieran los aranceles y con eso permitir tener el monopolio del mercado español para sus productos. Por ejemplo, la industria textil catalana se desarrolló gracias a los aranceles que nos obligaban al resto de los españoles a comprar unos productos que hubiéramos podido comprar más baratos en el extranjero, pero teníamos que comprárselos a ellos porque forman parte de España. Pero en Cataluña no ha habido empresarios de verdad arriesgados e innovadores como, por ejemplo, en el norte de Italia, donde se crea la FIAT y otras empresas líderes del automóvil. arriesgando estas burguesías su capital. En Cataluña la burguesía se limitó, por ejemplo, a esperar a que Franco decidiera, con capital público, crear la SEAT, filial de la FIAT, e instalarla en Barcelona. La burguesía catalana arriesgó e innovó muy poco a diferencia de otras burguesías europeas.

¿Su pertenencia a España ha perjudicado económicamente a Cataluña?

No, de hecho los historiadores económicos consideran que ha sido el factor fundamental de su desarrollo industrial. Los aranceles existentes históricamente en España permitieron que la industria catalana, no competitiva a nivel internacional, se desarrollara vendiendo sus productos, más caros y menos competitivos, al resto de España. La prueba es que las regiones «catalanas» del sur de Francia están menos desarrolladas que la catalanas españolas.

¿Al resto de España le ha beneficiado Cataluña?

Es difícil dar una respuesta. El favoritismo hacia la industria catalana ha impedido que se desarrollen más industrias en otras zonas de España que hubieran sido buenas localizaciones industriales. Por ejemplo, ¿por qué no se instaló la SEAT, que es de capital público, no capital catalán, en Valencia en lugar de Barcelona? Y tantos y tantos ejemplos de favoritismo hacia Cataluña….

Pero Cataluña ha acogido inmigrantes del resto de España en los años difíciles…

Es cierto, pero cabe siempre preguntarse que si el dinero de todos los españoles, por ejemplo en SEAT, no se hubiera ido a Cataluña para invertir, y se hubiera invertido en regiones menos favorecidas, los inmigrantes de esas regiones no hubieran tenido que ir a Cataluña a trabajar. ¿quién fue aquí el favorecido?

¿Tienen razón los que se quejan de que las autopistas catalanas son de pago y las del resto de España son gratuitas?

Ninguna razón. Si conocieran la historia real de las autopistas catalanas, los que se quejan se callarían inmediatamente. En los años sesenta no había dinero en España para autopistas, por eso se recurre a las autopistas de peaje. Estas autopistas se construyen en su inmensa mayoría en Cataluña: Barcelona-Zaragoza, Barcelona-Francia, Barcelona-Valencia: El dinero para financiar estas autopistas salió del ahorro de TODOS los españoles. En una época donde en algunas zonas de España se pasaba hambre, los escasos ahorros de sus bancos y cajas de ahorro iban a financiar las autopistas de peaje catalanas. Pero, además, hubo que pedir préstamos en dólares al extranjero y estos préstamos tuvieron que ser avalados por el Estado español.

¿Quien pagó al final las autopistas catalanas?

La pregunta más correcta sería quién ha pagado y paga actualmente las autopistas catalanas. Los préstamos para financiar las autopistas que no pudieron financiar los bancos españoles se emitieron en dólares. En ese momento el dólar estaba a 60 pesetas/dólar. Posteriormente el dólar llegó a estar a más 200 pesetas. Simplificando el cálculo y poniendo un tipo medio de 180 pesetas /dólar, el pago sería el siguiente: de cada 180 pesetas 60, o sea un tercio, sería pagado por el usuario a través del peaje. El resto, o sea, 120 pesetas, los DOS TERCIOS restantes han sido y son pagados aun, pues los prestamos están vivos durante la vida de la concesión, por el estado Español que ha tenido que ir pagando la diferencia entre las 180 pesetas del dólar en el momento del reembolso y las 60 en el momento de la concesión. O sea, por andaluces, extremeños, valencianos, madrileños… y sí, también catalanes. La ventaja comparativa de tener modernas autopistas en aquella época en la que en el resto de España las carreteras eran pésimas fue fundamental para el desarrollo de Cataluña: ¿No se podían haber compartido esos recursos en vez de dedicarlos casi en exclusiva a Cataluña?

¿Por qué el nacionalismo catalán avanza electoralmente, a pesar de ser Cataluña una región que no tiene motivos de agravio con el resto de España?

La respuesta es muy sencilla: avanza y avanzará siempre que económicamente les resulte rentable ser nacionalistas. La ley electoral española favorece claramente a las opciones regionalistas. Así Convergencia i Unió, con menos votos que Izquierda Unida tiene más del doble de diputados que ésta y lo mismo le pasa a ERC. Los separatistas catalanes han apoyado tanto al PP como al PSOE cuando estos estaban en minoría a cambio de ventajas económicas para Cataluña, haciendo de necesario partido bisagra y aprovechándose para sacar un rédito económico. El electorado catalán y el vasco así lo han percibido y les votan para sacar ventajas económicas frente al resto de los españoles. Igualmente la educación escolar está en manos de las Comunidades Autónomas y a los alumnos se les enseña una historia donde se les explica que los separatistas catalanes han sido un pueblo oprimido por el resto de España¡ De hecho los votos de la gente joven son casi todos nacionalistas.

¿Seguirá avanzando en el futuro el electorado catalanista?

Sí, si los separatistas catalanes siguen percibiendo que votar nacionalista les seguirá trayendo ventajas económicas como hasta ahora.

¿Es culpa de los separatistas catalanes la actual situación de ventaja que disfrutan con respecto a otras regiones españolas?

No, ellos actúan así porque desde el resto de España se lo permitimos. Hasta ahora parecía poco progresista oponerse a las ventajas que pretenden los nacionalismos vasco o catalán. Por eso, ellos simplemente se han aprovechado de la ingenuidad en el resto de España para, bajo banderas pseudo progresistas, conseguir políticas tan poco solidarias y modernas como beneficiar económicamente a las regiones ricas en detrimento de las menos ricas.

¿Cuál es el objetivo final del nacionalismo catalán?

El objetivo final es conseguir el mayor grado de independencia política, incluso formando un Estado catalán que no olvidemos nunca ha existido ni nada parecido en la historia, pero conservando las ventajas económicas, es decir, seguir vendiendo sus productos que ya penetran el mercado del resto de España gracias a las ventajas históricas de que han disfrutado, y por supuesto sin ser solidarios fiscalmente con las regiones pobres.

¿Interesa esa situación al resto de España?

No. Cataluña ha disfrutado de una posición de privilegio que ha impedido que otras regiones de España se desarrollen industrialmente. Si plantearan fórmulas de salida del Estado Español o fórmulas de pertenencia meramente formal, como el famoso pacto con la corona propuesto por Pujol, el resto de España tendría inmediatamente que replantear su política de compras hacia Cataluña y abrir un periodo transitorio de aranceles para dar una oportunidad a que la industria se desarrolle en otros lugares de España. Han disfrutado de demasiados privilegios en detrimento del resto de las regiones.

¿Qué pasaría si hubiera un boicot significativo a los productos catalanes en el resto de España?

Pasaría que habría una reacción inmediata de miedo en el empresariado catalán. La prueba está en que después del boicot de Rovira a Madrid 2012, algún sector de la sociedad española se ha movilizado pidiendo el boicot del cava catalán e inmediatamente Rovira ha tenido que rectificar y Maragall ha tenido que ir a Madrid a apoyar la candidatura. Desgraciadamente a Maragall no se le había ocurrido un apoyo espontáneo e inmediato de la candidatura olímpica madrileña como hizo Madrid con la candidatura Barcelona 1992. Parece que lo único que funciona para terminar con este tipo de agresiones es el miedo de los separatistas catalanes a perder su posición privilegiada en el mercado español.

¿Boicotean los separatistas catalanes los productos del resto de España?

No directamente porque sería una provocación y saldrían perdiendo, pero sí indirectamente. Continuamente en Cataluña hay campañas de comprar solamente productos catalanes. Es lo mismo, pero sin mencionar la palabra boicot.

¿El dictamen de la Comisión de expertos sobre el archivo de Salamanca ha sido un dictamen imparcial de unos expertos escogidos por criterios exclusivamente profesionales?

La respuesta la dio claramente Carod Rovira justo depués de producirse el dictamen que aconsejaba el envío a Cataluña de los fondos del archivo de Salamanca. En la televisión explicó claramente a su electorado que el apoyo que ERC había dado para la aprobación de los Presupuestos Generales del Estado no había sido un cheque en blanco y que la decisión del Comité de Expertos era buena prueba de ello. O sea que Rovira nos confirma sin lugar a dudas lo que todos sospechábamos, el Comité de Expertos estaba amañado para que dictaminaran la vuelta a Cataluña de los fondos históricos. Es lamentable que en España existan ciudadanos de primera y de segunda y que Rovira lo explique de una forma tan clara y rotunda. Dichas declaraciones dejaron de ser pasadas inmediatamente por TVE, pero la verdad está ahí y no nos la pueden ocultar.

¿Qué se puede hacer para terminar con esta situación donde permanentemente se nos arremete con comentarios ofensivos, se nos falsea la historia e incluso se pacta impunemente con ETA para que no atente en Cataluña sin importarles que lo hagan en el resto de España?

Mandar el mensaje a los políticos de que los no nacionalistas no somos ciudadanos de segunda, sino que tenemos los mismos derechos.

¿De quién depende el que esta situación absurda y perjudicial para el resto de España cambie?

Fundamentalmente de ti. De que te movilices para defender tus derechos.

¿Qué pasaría si el resto de los españoles disminuyéramos el consumo de productos catalanes aumentando el del resto de las regiones?

Por supuesto, la situación económica del resto de las regiones mejoraría. Pero inmediatamente el nacionalismo catalán tendría que volverse mucho más razonable y solidario pues verían peligrar sus ventajas económicas. La prueba está en la bajada de pantalones de Rovira en cuanto han visto que la campaña del cava de este año podría peligrar. No le importaba lo injusto de boicotear Madrid 2012 cuando Madrid y toda España se habían volcado en esfuerzo y en pagar la altísima factura de Barcelona 92, sólo le importaba los posibles perjuicios económicos en Cataluña si el boicot triunfaba.

INDEPENDENTISMO/SEPARATISMO

 

Estamos acostumbrados a denominar movimiento independentista al vasco, catalán y gallego cuando, al llamarlo así no estamos mas que dándoles su dosis de razón.

Mirad lo que significa independentismo segun la RAE:

independentismo.
1. m. En un país que no tiene independencia política, movimiento que la propugna o reclama

El verdadero término que nosotros deberíamos utilizar es separatismo.

 
separatismo.
1. m. Doctrina política que propugna la separación de algún territorio para alcanzar su independencia o anexionarse a otro país.

Sé que puede parecer una tontería el usar un término u otro pero, al denominarlo independentismo estamos dando por sentado (sin pretenderlo) que son un país y que por lo tanto tienen alguna razón para querer separase.

Razón que NO tienen pues es un hecho histórico, además conocido internacionalmente por lo que las manipulaciones que realizan los llamados partidos nacionalistas y su grey, ayudados además por cierta parte de la «progresia» sociata y semejantes (que, además, no destacan precisamente por su alta preparación académica y muchos de ellos ni siquiera por sus cocientes intelectuales) solo pueden disentir de ello aquí, mintiendo y falsificando los hechos, que ni Cataluña ha sido JAMÁS  una nación, un país, sinó que su actual territorio estaba dividido en condados, e incluso uno de ellos, como Lérida, era una Taifa musulmana, y debian tributo feudales a otros reinos, ni lo han sido los vascos, estos ni siquieran eran feudos, si es cierto que existian los «Bascones» pero eran aldeas, con una organización mas bien tribal y ni siquiera el idioma era el mismo en todos los territorios, ni tampoco lo ha sido Galicia que siempre fué parte del reino de León.

Por supuesto, tampoco han sido nunca territorios invadidos o colonizados.

Ni el manipulador Ian Gibbs puede negar estos hechos.

LA RUINA DE LAS AUTONOMIAS

 

La descentralización del gobierno de España en las llamadas “comunidades autónomas” o “autonomías”, desde el punto de vista operativo, está siendo un desastre y una sangría económica porque los 17 gobiernos autonómicos, salvo contadas excepciones, no son operativos, no agilizan la administración. Al contrario, ponen trabas y más trabas locales al desarrollo de lo que debería ser un país moderno en el marco de Europa y además gastan millones y millones de euros en cargos, gobiernos y parlamentos autonómicos que raras veces sirven para algo más que para el mantenimiento de “parásitos” en el tejido de la sociedad española.

Además, algunas autonomías, como la Generalidad de Cataluña, tienen una fijación enfermiza contra el español, el idioma común de todos los españoles y de 400 millones de personas que lo hablan en el mundo. Por eso, la Generalidad rechaza frontalmente analizar el nivel de español (llamado castellano preferentemente ahora por muchos) que tienen los alumnos en las pruebas de competencias básicas que se realizan, cada año, a los estudiantes de enseñanza primaria y secundaria en Cataluña.

La señora del señor honorable, que fue Presidente da Cataluña casi perpetuo, dijo algo así como que la emigración era chusma y que prefería, puestos a escoger entre la chusma, a los moros que a los procedentes de Hispanoamérica porque los moros solían aprender catalán, cosa que no hacían los colombianos, peruanos, ecuatorianos, etc.

Y… ahora se niegan a dar clases de español. Persiguen a los Colegios que tímidamente intentan, los pocos que lo harían, cumplir con una norma del Ministerio de Educación que dice que se tienen que impartir tres horas de español a la semana. Tres horas… y les parece una enormidad. En Cataluña sólo se dan dos horas de español a la semana porque así lo quiere la Generalidad. Asco de autonomías… Queda descrita la situación.

Diario de América

EXPOSICIÓN DEL CURRICULUM DE LA EXCELENTISIMA BIBIANA AIDO ALMAGRO, MINISTRA DE IGUAL-DA

 

Amigos, amigas y amigues, os dejo el curriculum de Bibiana Aído, flamante ministra de igualdad. Primero el que ella misma pone en su blog, y luego el importante, el que le ha servido para que llegar donde está y mostrarnos que cualquiera no puede ser ministra/o en España, por si alguien tenía alguna duda.

Y luego tenemos a gente realmente preparada teniendo que trabajar (el que puede) de motorista en un Tele-Pizza y el que tiene algo de suerte hasta consigue algo de becario (que compagina con lo del Tele-Pizza, evidentemente.

¡ESTO ES EL SOCIALISMO!, ESTO.

Curriculum Oficial de Bibiana (el que dice ella)

Ministra de Igualdad
· Nacida en Alcalá de los Gazules el 2 de Febrero de 1977.
· Licenciada en Administración y Dirección de Empresas. (1994-1999) Universidad de Cádiz.
· BA (HONS) International Business Administration. University of Northumbria, Newcastle, UK.
· Programa de Doctorado en Economía y Dirección de Empresas. Universidad de Cádiz, España.
· Delegada Provincial de la Consejería de Cultura de la Junta de Andalucía en Cádiz (2003-2006).
· Directora de la Agencia Andaluza para el Desarrollo del Flamenco de la Consejería de Cultura de la Junta de Andalucía (2006-2008).
· Afiliada a las JSA-Cádiz en el año 1993 y miembro fundador de las JSA de Alcalá de los Gazules.
· Secretaria de Formación del Comité Local de las JSA de Alcalá de los Gazules (1993- 1995).
· Secretaria de Prensa y Comunicación de la CEP de JSA-Cádiz (1995-1997).
· Vicesecretaria General de la CEP de JSA-Cádiz (1997-1999).
· Miembro del Comité de Andalucía de JSA (2000-2006).
· Afiliada al PSOE en el año 1995.
· Miembro del Comité Provincial del PSOE (1997- hasta la actualidad).
· Miembro de la candidatura socialista en la Elecciones Municipales del 13 de Junio de 1999 en Cádiz en el puesto número 12.
· Miembro de la candidatura socialista por Cádiz en la Elecciones Autonómicas del 12 de Marzo del 2000 en el puesto número 7.
· Secretaria de Igualdad de la Comisión Ejecutiva Provincial del PSOE de Cádiz y elegida parlamentaria andaluza por la candidatura socialista a la provincia de Cádiz, donde ocupaba el puesto número 2.

Curriculum verdadero (el que abre le las puertas de verdad, como en la canción de Triana)

Asunto: Currículum. 
Nombre: Bibiana Aído. 
Ocupación actual: Ministra de Igualdad. 
• 31 años. 
• Prácticas en Unicaja durante el periodo agosto – octubre de 2000 (3 meses). 
• Iturri S.A.: noviembre 2000 – septiembre 2001 (10 meses). 
• Caja San Fernando: contrato desde diciembre 2001 al 15 marzo 2002 (3 meses). 
• Observatorio de Emprendedores de la Universidad de Cádiz: abril 2002 – diciembre 2002 (Cargo político: 9 meses).

Con este extensísimo y brillante curriculum pasa a ser: 
• Delegada provincial de la Consejería de Cultura de la Junta de Andalucía en Cádiz. Decreto 37/2003, de 11 de febrero de 2003 (BOJA).
• Directora de la Agencia Andaluza para el Desarrollo del Flamenco de la Consejería de Cultura de la Junta de Andalucía: julio 2006 – marzo 2008. 
• Desde abril de 2008, máximo responsable del Ministerio de Igualdad (!!!!!). 
¡¡¡¡LO QUE NO APARECE AQUÍ, ES EL PUNTO MÁS IMPORTANTE DE SU CURRICULUM, Y ES QUE LA MINISTRA ES AHIJADA DE CHAVES, SÍ, SÍ, AHIJADA DE BAUTISMO!!!!

SPAIN IS «ASIN»

 

Un Español le envió a un amigo , que se fue a vivir a  EE.UU. , un email con esta pregunta:  

 

¿Por qué somos tan pobres los Españoles, comparados con los Americanos?


Esta fue su respuesta desde EE.UU:Hola amigo mio , cómo se ve que los árboles no te dejan ver el bosque…¿Cómo puedes llamarte pobre, cuando eres capaz de pagar por un litro de gasolina más del triple de lo que pago yo?

¿Cuando te das el lujo de
pagar tarifas de electricidad, de teléfono y móvil un
80% más caras de lo que me cuestan a mí?

¿Cómo puedes llamarte pobre cuando pagas comisiones por Servicios Bancarios y por Tarjetas de Crédito ,  el triple de lo que aquí nos cuestan,

o cuando por un auto que a mi me cuesta 2.000 dólares tu  puedes pagar el equivalente a 20.000 dólares?¿Por qué  eres pobre , tu sí puedes darte el gusto de regalarle 18.000 dólares al gobierno y nosotros no?       ¡ NO TE ENTIENDO !

Nosotros, los habitantes de Florida, somos pobres.


Por eso el Gobierno Estatal , teniendo en cuenta nuestra precaria situación financiera, nos cobra sólo el 2% de IVA (más otro 4% que es Federal; total = 6%) Y no el 18% como pagan  ustedes los ricos que viven en España.Además, son ustedes los que tienen » Impuestos de Lujo» como son los Impuestos por Gasolina y gas, por alcohol, cigarros, cigarrillos,cerveza, vinos, etc. que alcanza hasta el 320% del valor original .

y otros IMPUESTOS como :
Impuesto sobre la renta ( Impuesto sobre el sueldo), Impuesto sobre los automóviles nuevos,
Impuesto a los bienes personales,
Impuesto a los bienes de las empresas,
Impuesto por uso del automóvil (de circulación).
Y dichoso que todavía os dais el lujo de pagar un 18% de IVA por estos Impuestos,

Además de todos los trámites y pagos nacionales y municipales ( TASAS ).Porque si ustedes no fueran ricos, ¿qué sentido tendría tener unos
Impuestos Nacionales,
Impuestos Autonómicos y   tambien
Impuestos Locales, de ese calibre?       ¿POBRES? ,  ¿de dónde?Un País que es capaz de cobrar el IMPUESTO A LAS GANANCIAS Y A LOS BIENES PERSONALES por adelantado (mediante retenciones) como España , necesariamente tiene que nadar en la abundancia , porque considera que los
negocios de la Nación y de todos sus habitantes siempre tendrán ganancias a pesar de : 


Saqueos ,  Asaltos , Mordidas, Terremotos, Sequías , Inviernos con Desastres ,  Inundaciones , Corrupción , Saqueo Fiscal  y por supuesto que con todo esto  , todos los que trabajan en ese pais ; deben ganar MUCHISIMO.Los pobres somos nosotros, los que vivimos en USA y que NO pagamos Impuesto sobre la Renta si ganamos menos de 3.000 dólares al mes por persona (más o menos 2.000 €).

Vds. tienen además el 
IMPUESTO A LOS BIENES INMUEBLES ( I.B.I.)
Impuestos de Basuras,
Impuestos sobre el Consumo de : 

Agua , Gas y Electricidad.Y allí pagan Seguridad Privada en :
Bancos, Urbanizaciones , Municipales, etc. mientras que nosotros nos conformamos con la Pública.

Allí hasta envían a los hijos a Colegios Privados, y mire si seremos pobres aquí en EE.UU., que las Escuelas Públicas nos prestan los libros de estudio , previendo que no tenemos dinero para comprarlos.A veces me asombra la riqueza de los Españoles que piden un préstamo cualquiera , y son capaces de pagar el 8% mensual de intereses, como
mínimo.
No como aquí, que apenas llegamos al 8% anual (generalmente 7.8%) , justamente porque NO estamos en condiciones de pagar más..Supongo que, como todo rico , tiene un auto y  están pagando un 8% ó 10% anual de seguro; si te sirve de información, yo pago sólo 245 dólares
por año.

Y como les sobra el dinero, ustedes si pueden efectuar pagos Anuales en concepto de eso que ustedes llaman IMPUESTO DE CIRCULACION,
(a parte de la ITV, zona verde, zona azul,
aparcacoches forzosos, etc.. )  mientras que acá nosotros no podemos darnos esos
lujos y pagamos 15 dólares anuales por el STICKER sin importar qué modelo de
auto conduzcas, pero claro, eso que ustedes pagan , es para gente de recursos).
¡¡¡ ESO ES SER RICO!!!Ser rico, es tener :
 86.000 concejales casi ,
9.000 alcaldes,
17 Presidentes de Autonomías , casi ,
1.600 Parlamentarios Autonómicos,
350 Diputados en Cortes,
300 Senadores,
200 Parlamentarios en Estrasburgo,
Una Casa Real,
20 Ministros y todos sus adláteres  ; y paradójicamente a menor rango, mayor sueldo.

Hay Alcaldes que ganan mas que el Presidente del
Gobierno –

todo esto para un país tan pequeño como el tuyo.¡¡¡ ESO ES SER RICO!!!Vamos, se quedaron todos en ESPAÑA porque son RICOS.

Somos los pobres como yo ,  los que nos vinimos a probar suerte a otros lados.Bueno, te mando un abrazo y  luego me cuentas cómo les va con el Nuevo Presupuesto, lo que sí es seguro es que les aumentarán más los Impuestos.
Pero no se preocupen, que la inflación se los va a diluir.
Pero bueno eso es lo de menos , cuando se tiene el dinero para pagarlos.

Y tengan por seguro que en el próximo discurso le van a dar un tremendo aplauso a su Presidente.Además eso es lo que hay que pagar por vivir en la 8ª Potencia Mundial, el mejor lugar del mundo y tercero donde la gente se siente más feliz
del planeta.
Un saludo:Tu pobre amigo , el  inmigrante que se fue a EE.UU.

EL PROCESO TRAIDOR DEL PSOE CON ETA

LA VERDADERA CARA DE LOS SOCIALISTAS