Una vergüenza en un momento de necesidad nacional, esta panda de mangantes y chorizos iletrados no dejaran ni uno de sus privilegios.
Seria necesario una autentica revolución social para que dejen de tomarnos el pelo y de lucrarse gracias a nuestro dinero.SINVERGUENZAS!!!!!!
Así que si recortan la sanidad, educación, servicios en general es porque es muy necesario y no se puede gastar dinero en frivolidades.
Si no, ahí tenéis a los diputados que se dedican a la política por su gran vocación de servicio a su país, a pesar de que les supone grandes sacrificios.
Y si alguien no me cree, se lo explico.
¿Qué recibirá un diputado tras resultar elegido el 20N?
– Un iPhone 4S. Si ya tenía el iPhone de la anterior legislatura, se lo queda gratis. – Un iPad. Si ya tenía el portátil de blablabla, se lo queda por 100€. – Un PC en el despacho. – Módem 3G. – Voz y datos pagados. – ADSL en casa pagado. – Si eres del PP o PSOE, un asistente para cada dos diputados. Si eres de otro partido, uno propio. – Un despacho propio.
«Estamos pidiendo un sacrificio a todos los ciudadanos» (Rubalcaba)
¿Y para moverse?
– Si usa su propio coche recibe 0.25€ por km, o sea, 25€ cada 100 km y se te pagan los peajes. – Si no tienes un coche oficial asignado, 3.000€ anuales para taxis (250€/mes). – Billetes de primera clase para avión, tren y barco.
«Tendremos el Estado de bienestar que podamos» (Rajoy)
¿Y el sueldo?
– Sueldo base de 3.126,52€ mensuales y dos pagas extra. – Si formas parte de alguna comisión, recibes entre 775,15€ y 1.590,34€ más al mes. – Si tienes algún cargo (Portavoz, Secretario, etc) en el peor de los casos recibes 2.318,96€ más al mes. – Puedes tener trabajos y cargos fuera del congreso sin límite ni perjuicio en el sueldo/ayudas. – Los sueldos que cobres de tu partido, tampoco afectan en nada.
«Los sacrificios de hoy son la puerta al bienestar del mañana» (Zapatero)
¿Y las ayudas?
– Si fuiste elegido fuera de Madrid, recibes 1.823,86€ mensuales más para alojamiento y manutención. – Si fuiste elegido en Madrid, recibes 870,56€ mensuales más para alojamiento y manutención. – Si viajas dentro de España, 120€ diarios. – Si viajas fuera de España, 150€ diarios.
«Los españoles pueden estar seguros de que no habrá sacrificio ni esfuerzo que no estemos dispuestos a hacer» (Cospedal)
¿Y los beneficios fiscales?
– Las dietas relacionadas con transporte no tributan, no se declaran a Hacienda vamos. – Las dietas relacionadas con alojamiento y manunteción no tributan. – Los sueldos/dietas por tener un cargo en el Congreso, no tributan. – Si dejas de ser diputado, percibes una paga mensual de 2.813,87€ hasta un máximo de dos años. No importa si tienes un sueldo privado.
«La salida de la crisis, con el esfuerzo de todos» (Pepe Blanco)
¿Y si se disuelven las cortes porque va a haber elecciones?
– Derecho a una indemnización consistente en el sueldo de los días transcurridos hasta que se forma el nuevo Congreso (el sueldo de dos meses aproximadamente), vuelvas al Congreso o no. – El Congreso te paga las cuotas de la Seguridad Social, Derecho pasivo y otras cosas durante ese tiempo. – El Congreso mantendrá tu póliza de accidentes durante ese tiempo. – El Congreso sigue pagando el ADSL, voz y datos durante ese tiempo. – La mudanza de tu despacho corre a cargo del Congreso.
«Todos tenemos que hacer sacrificios» (Esperanza Aguirre)
¿Y la jubilación?
Si tienes 55 años y…
– Has sido diputado once años: 100% de la pensión máxima (2.466,20€). – Has sido diputado entre nueve y once años: 90% de la pensión máxma. – Has sido diputado entre siete y nueve años: 80% de la pensión máxima. – Por el 10% del salario base, derecho a pensión privada a cargo del BBVA.
Como véis, son unas condiciones lamentables. Por eso los políticos son los más adecuados a la hora de hablar de recortes y sacrificios. Ellos ya se están apretando el cinturón y pasándolo muy mal.
Por eso cuando un político hable de sacrificios ¡Aplaude!. Cuando hable de recortes ¡Vitoréale! Sabe muy bien de lo que habla porque es un drama que conoce de primera mano.
Un viejo adagio policial dice «busca a quien aprovecha el crimen».
Tras los atentados de Noruega a cargo de un PSICÓPATA no dejo de ver como, mas que preocuparse por las víctimas inocentes, la prensa de tipo «progre», así como toda la izquierda europea (y no digamos ya la española y por supuesto, claro está, el sr. Zapatero que ya anda por Europa REBUZNANDO MAJADERIAS) ha lanzado una ofensiva de gran magnitud contra los que ellos llaman «fascistas», «ultra derecha», xenófobos»…..INCLUYENDO DENTRO DE ESOS CALIFICATIVOS A TODO AQUEL QUE NO ESTÁ CON SUS IDEAS, desdeñando además el hecho, INCONTROVERTIBLE de que EL ISLAM ES EL AUTÉNTICO ENEMIGO DE TODO LO QUE SEAN DERECHOS HUMANOS, LIBERTAD INVIDUAL, DEMOCRACIA, IGUALDAD ENTRE HOMBRES Y MUJERES.
Conviene por tanto recordarles a todos estos ciertas cosas, reponer y recordar DOCUMENTOS de todo tipo QUE DEMUESTRAN HECHOS INCONTROVERTIBLES, INDISCUTIBLES.
No es de recibo EL AUTÉNTICO ENGAÑO, LA MANIPULACIÓN, DESINFORMACIÓN Y DEMAGOGIA A LA QUE TODOS ESTOS «LERDO-PROGRES», «PERROFLAUTAS» E IZQUIERDISTAS SON TAN AFICIONADOS Y TRATAR DE EVITAR SUS ENGAÑOS.
Y es que, ESTE BÁRBARO ATENTADO, COMETIDO POR ESTE PSICÓPATA (y que, además, ya ha empezado a mostrar algunas contradiciones MUY SOSPECHOSAS), no exime, PRIMERO ¿A QUIEN APROVECHA EL CRIMEN?, respuesta FACIL, como ya he indicado antes, ES LA IZQUIERDA EUROPEA Y EL ISLAMISMO, QUE AHORA ESTÁ MUY «CALLADITO», SOSPECHOSAMENTE CALLADITO QUIEN ESTÁ APROVECHANDO EL HECHO PARA LANZAR UNA FURIBUNDA CAMPAÑA DE PUBLICIDAD CONTRA TODOS AQUELLOS QUE NO SIGUEN SU LINEA DE PENSAMIENTO (bueno….eso de pensamiento…….), curioso, muy curioso.
Y SEGUNDO, el hecho en si, la filiación política e ideológica de ESE PSICÓPATA no quita que CIERTOS HECHOS, SIGAN SIENDO ESO, HECHOS.
Por ejemplo, aquí tenemos este magnífico documento, que no por antiguo deja de tener su validez y que conviene que la gente lo conozca y reflexione sobre ello:
El 11 de septiembre se puede repetir
Por Antonio Orozco-Delclós
EL 11 DE SEPTIEMBRE ES REPETIBLE, es una sentencia que habita en la mente de todos. André Glucksmann, filósofo mundialmente reconocido, famoso por sus agudos análisis de esta época nuestra, afirma que aquél fue un atentado nihilista de macrabro gusto por la muerte, por el homicidio. Citando a Sartre lo llama síndrome de Erostrato, que prendió fuego al templo de Artemides sólo por estampar su firma en el libro de la historia, así los fanáticos de las Torres Gemelas; y lo más espantoso de aquel trágico evento es que es repetible. Una vez que lo imposible se ha hecho posible, permanece posible. Hiroshima era imposible, se hizo posible y permanece posible. La tentación de masacrar el mayor número posible de gente, es real, y procede de una forma de pensar también posible: «Mato, luego existo».
Para Glucksmann –comenta Sergio Cebrián-, el móvil que llevó a un grupo de unos 20 suicidas a cometer tamaña destrucción no fue ni más ni menos que realizar un acto de puro nihilismo. Nihilismo significa, según el Diccionario de la Real Academia, “negación de toda creencia, de todo principio religioso, político o social”. Por tanto, nada más lejos del grito de allahu akbar (Alá es grande) con el que en teoría los pilotos de los aviones se habrían estrellado contra las torres del World Trade Center. “Mato, luego soy”, como pudo pensar Mohamed Atta en esos momentos, auténtico cogito nihilista por lo que representa de pura autosatisfacción trágica.
Por otra parte, «los nihilistas – dice Glucksmann- pueden ser también religiosos. La misma palabra «asesino» hace referencia a una secta religiosa musulmana; significa gente que fuma el hashish. Una secta que tenía como técnica propia el terrorismo. Pero no sólo existe un terrorismo islámico. Lo hay por todas partes. No se trata sólo de desesperados, sino de personas bien preparadas, culturalmente educadas. Las víctimas pueden ser no sólo los ricos, también los pobres, los inmigrantes, etc. Cuidado con las simplificaciones. No vale decir «es el Islam». Las guerras de religión en Francia han sido terribles. Los alemanes iban a la batalla cantando himnos religiosos. En algunos ambientes ortodoxos se bendice al ejército que extermina la población en Chechenia… Por lo demás, ¿cuál es el número de los terroristas ateos?»
En su libro «La tercera muerte de Dios» G. sostiene que «Dios ha desertado de Europa». Obviamente quiere decir que Europa ha desertado de Dios y, en efecto, subraya que el Papa ha dicho que el Viejo Continente vive como si Dios no existiese. «Son afirmaciones que considero importantes y que comparto, porque es la primera vez en la historia de la humanidad que una civilización, en este caso, precisamente, la europea, vive sin hacer referencia a Dios. Europa ha matado el nombre de Dios. La gente no oye ya la voz de Dios, es más, no la quiere oír. Y no hablo sólo de los cristianos».
«Dios ha desertado de Europa». Heriría la sensibilidad del espectador occidental decir que Dios ha «castigado» a Europa o a quienquiera que fuese. Bien. Digamos con Glucksmann: «Dios ha desertado», así podemos sentarlo en el banquillo, como hace con sana ironía C. S. Lewis. ¿De qué le vamos a acusar ahora? Quizá de no colaborar en la construcción de una civilización que le ha matado, para divinizarse a sí misma, desarrollando el ideal ilustrado. Pienso que –en sustancia y al margen de matices discutibles- la profunda intuición de G. consiste en comprender que Dios no puede colaborar en una obra babélica. El hombre, individual y/o colectivamente actúa no sólo como si Dios no existiese, sino para entronizarse en lugar de Dios. Entonces, como bien vio Dostoiewski «todo está permitido»… excepto, claro es, lo que yo no permita, porque Dios soy yo. ¿Puede Dios colaborar en un proyecto semejante? Por mucho que se pretenda construir una «ética laica», una «moral civil consensuada», aunque menos dé una piedra, no es suficiente, porque todos esos intentos, si se quedan ahí, si se pretende que ahí esté la salvación de la humanidad, no son más que productos de la ilusoria autosuficiencia del hombre. Dios no puede colaborar en la construcción de esa enorme mentira. Entonces Dios «deserta», no tiene más remedio, si quiere dejar la puerta abierta a la salvación, es decir, a la conversión. Ha de dejar a Europa y a USA y a toda la tierra que amanezca en un 11 de septiembre, en calzoncillos, inerme, con toda su indefensión e insuficiencia a la luz del día.
Al hombre se le abre un futuro inquietante. Glucksmann habla en su obra ‘Dovstoieski à Manhattan’ de un crepúsculo terrorista de la Humanidad. La Humanidad se podría encaminar hacia un nihilismo universal, especialmente las sociedades que sufren el martirio diario sin que nadie reaccione. He ahí el caso Chechenia, referente importante en la obra del filósofo, cuya población sufre diariamente con el silencio cómplice de Occidente. Aun así, dice G., todavía queda sitio para la esperanza. En la sonrisa de una mujer que se atreve a descubrir su burka en Kabul. O en aquel pasajero de uno de los aviones que atacó a los asaltantes con cuchillos de plástico. Para evitar la deriva nihilista hay que oponer la valentía y la voluntad de vivir en libertad frente a la comodidad de la servidumbre voluntaria. Como acción posible, la ayuda a los tolerantes y a los demócratas del mundo.
En el fondo, añadiría, o Dios o nada. O religión o nihilismo. Y si la religión no da testimonio de autenticidad, deriva a su vez en nihilismo. ¿Que la religión ha derivado y deriva a veces en fanatismo? Aprendamos de la historia. Desbrocemos el camino, purifiquemos el concepto, rectifiquemos la conducta, comprendamos incluso al nihilista. Pero desde la otra orilla. Recomencemos desde los principios ciertos. Cuando el error está en el principio de la operación, dos más dos son cinco, es inútil añadir sumandos confiando en que en algún momento la operación se ajustará a la verdad. Hay que volver a partir de cero y luego: uno más uno, dos; dos más dos, cuatro… Por tanto, primero el Creador, después y con Él, la criatura.
Dios ha «desertado» de Europa y de casi toda la tierra, pero las deserciones de Dios nunca son definitivas, permanece en silencio, en vigilia de amor, basta que el hombre retorne a la sensatez, a la consciencia de su insuficiencia y se acoja a la autosuficiencia única del único Dios verdadero. La prueba se encuentra en casi todas las páginas pares de la Biblia y probablemente también en las impares. Todo es cuestión de proponerle al Creador algún proyecto con un mínimo de sentido común. Ahora bien, que nadie piense que por ensalmo se va a reconstruir lo que por soberbia estupidez se ha demolido. Habrá que trabajar duro. Dios cuenta con el trabajo del hombre, al que creó para que trabajase la tierra. La paz tiene su precio. Sin olvidar – al contrario – que, como proclamaba ayer el Papa, “la meta de la acción de Dios nunca es la ruina, la condena pura y simple, el aniquilamiento del pecador”; y explicó que la humanidad “está destinada a nacer a una nueva existencia”; porque “de nuestro pecho será arrancado el ‘corazón de piedra’, gélido e insensible, signo de la obstinación del mal. Dios dará a cambio un ‘corazón de carne’, fuente de vida y de amor”.
-.-
ABC, ha publicado el 08/IX/2003 la siguiente entrevista a André Glucksmann, firmada por Juan Pedro Quiñonero.
«El 11 de septiembre fue una declaración de guerra universal»
Especialista en Descartes, Clausewitz y Dostoievski, ha escrito obras clave contra los totalitarismos, la guerra y las amenazas que pesan sobre las sociedades libres
-¿Cómo cambió el 11-S nuestra visión del mundo?
-Nos ha obligado a comprender que todos somos víctimas potenciales. Entre las víctimas había gentes de muchas nacionalidades, cuyo único delito era el de ser civiles que vivían en libertad. El terrorismo ha tomado proporciones planetarias. La amenaza es hoy universal. El 11-S fue una declaración de guerra universal. Los terroristas de hoy saben que pueden matar a decenas, centenas, millares y quizá decenas de millares de civiles.
-La guerra y la posguerra iraquí, ¿no ha desenterrado nuevas amenazas terroristas?
-A mí me hubiera gustado que fuera posible eliminar a Sadam sin recurrir a la guerra. Pero Sadam encontró ayudas inesperadas en los países que intentaron frenar la presión militar, haciendo la guerra inevitable. La desaparición de una tiranía criminal me parece una cosa positiva. El terrorismo, la tortura, la esclavitud, legitiman la acción militar contra esas plagas espantosas. El atentado del 29 de agosto pasado, en Bagdad, fue una suerte de 11-S contra la ONU. Días más tarde, el atentado contra la embajada de Jordania fue un 11-S contra los estados árabes moderados. A continuación, el atentado de Nadjaf, la profanación de la mezquita de Ali y el asesinato del ayatolá Hakim fue un 11-S contra los chiíes. Los partidarios de Sadam y los de Ben Laden son nihilistas terroristas de la misma especie. Las primeras víctimas son siempre los más humildes, las poblaciones civiles de las ciudades iraquíes, donde los terroristas intentan evitar la creación de un Estado de nuevo cuño.
-Hay quienes comparan el hostigamiento que sufren las tropas aliadas en Irak al sufrido por el ejército de Napoleón, en España, reflejado en los Desastres de la guerra de Goya. Una guerra entre un ejército regular y partidas de combatientes irregulares…
-La comparación no me parece del todo oportuna. Las tropas aliadas desean y terminarán imponiendo un régimen libremente elegido por los iraquíes. Hoy se manejan dos definiciones del terrorismo y el terrorista. Los autócratas, los tiranos, dicen que son terroristas los combatientes irregulares que combaten a sus ejércitos. Esa era la definición de Hitler contra la resistencia francesa, o la de Putin contra la chechena. Hay otra definición del terrorista, que yo prefiero: un hombre armado que ataca a hombres desarmados y poblaciones civiles, sembrando el terror con matanzas indiscriminadas, donde las primeras víctimas son los civiles desarmados. Los ejemplos clásicos son bien conocidos: Guernica bombardeada a la hora del mercado, las Torres Gemelas atacadas cuando la gente estaba trabajando, Varsovia arrasada por Hitler, Grozny arrasada por Putin, Halabja gaseada por Sadam. En Irak y fuera de Irak esa es la primera amenaza, sombría.
-Usted compara el terrorismo de nuestro tiempo con la peste descrita por Tucídides en su historia de la guerra del Peloponeso. Peste que terminó por convertir Atenas en un campo de cadáveres y que, en verdad, también era una enfermedad del espíritu.
-En cierta medida, la peste intelectual, hoy, es aliarse contra los americanos, para intentar favorecer alguna forma de derrota. Aliarse con Putin, que practica el terrorismo de Estado, en Chechenia. Aliarse con los autócratas chinos, que colonizan el Tibet. Se trata de alianzas inmundas.
-El cinismo diplomático de los Estados es una realidad histórica universal. Sin embargo, la peste y la amenaza terrorista quizá tengan una «patología» menos racional, más nihilista. Los Estados defienden sus intereses. Los terroristas quieren destruirlo todo.
-Efectivamente. La peste como símbolo de una patología tiene dos grandes modelos literarios. El modelo descrito por Albert Camus. Y el modelo descrito por Tucídides y Lucrecio, que nosotros podemos percibir como una epidemia universal. El terrorismo universal de hoy tiene esas proporciones devastadoras. Y no nace de esta o aquella guerra, de este o aquel conflicto. El peligro inmediato es ceder al pánico y ocultar la dura realidad de sus desafíos sin fronteras. Se trata, en definitiva, de un combate esencial entre la civilización y el terror. Si no conseguimos frenar esa peste internacional, todos, pobres y ricos, terminaremos por ser ejecutados de alguna manera. El terrorismo debe combatirse material y espiritualmente. Se trata, al mismo tiempo, de una batalla de ideas y de una prueba de fuerza, policial, militar, en muchos terrenos. Y en esa batalla se juega nuestro futuro de hombres y sociedades libres
-.-
(*). André Glucksmann nació en Boulogne, 1937, en el seno de una familia judía. Creció en un ambiente antitotalitario y antifascista. Cursó estudios en Lyon y Saint Cloud, trabajó en el CNRS como especialista en estrategia nuclear, persuasión y guerra. Ha sido etiquetado como «enfant terrible» de la filosofía francesa. No ha rehuido el debate en ninguna cuestión ética en la que el sufrimiento humano esté presente. Ha escrito, entre otros libros, «Le Bien et le Mal», «Cynisme et passion», «La Fëlure du monde», «1968: Stratégie et Révolution en France», «La tercera muerte de Dios» y «Dostoevskii à Manhattan».
2004-01-04
Y TERCERO: La barbarie cometida por el MAJARA DEPRAVADO ese tampoco REFUTA DE NINGÚN MODO COSAS COMO ESTAS:
No me queda mas que volver también a insistir contra todos esos VOCERAS REBUZNANTES que se llenan la boca con las palabritas «racismo» y «xenofobia» que que yo sepa (Y CUALQUIER PERSONA QUE TENGA UN MÍNIMO DE CULTURA DEBE SABERLO) «RAZA» no es «DOCTRINA», «CREENCIA» O «RELIGIÓN», a mi desde luego me enseñaron que está la RAZA BLANCA, LA RAZA NEGRA, LA RAZA AMARILLA….pero ¿RAZA ISLÁMICA?, ¿que raza es esa?, ¿que eminente postulado científico dice que el Islam es una RAZA?, así que, por lo tanto, ¿RACISMO?, ¡¡¡DE QUE…!!!
La xenofóbia por su parte está perfectamente descrita en el diccionario de la Real Academia Española de la Lengua, en muy poquitas palabras , es cierto que luego los políticos e incluso la Wiki, debido a que ahí escribe cualquiera, le mete mucha mas demagogia, pero me digan lo que me digan, LO QUE VALE ES EL DICCIONARIO Y ESTE DICE:
Es cierto que hay grupos, MUY MINORITARIOS que realmente practican la xenofóbia, si, pero, de entrada, EL ISLAM TAMPOCO ES UNA NACIONALIDAD, CUALQUIERA PUEDE SER MUSULMÁN (y de cualquier otra religión) y además, he dicho que hay grupos, pequeños, pocos, y de pocos miembros, que si, que son ULTRA NACIONALISTAS pero la gran mayoría de las personas que estamos viendo el peligro que el ISLAM representa, NO TENEMOS ABSOLUTAMENTE NADA CONTRA NINGÚN OTRO EXTRANJERO. Si es cierto que deseamos una inmigración controlada, PERO ESO ES ASÍ Y TIENE QUE SER ASÍ POR EL SIMPLE HECHO DE QUE EL MUNDO NOSOTROS MISMOS LO HEMOS DIVIDIDO EN PAISES, si este no fuera así, si el mundo fuera como nació, sin fronteras, sin la existencia de paises, ENTONCES SE PODRÍA DISCUTIR ESTO pero el caso es que LOS PAISES EXISTEN Y SI EXISTEN, ES COMPLETAMENTE RAZONABLE, LÓGICO QUE QUIENES HABITAN EN UN PAÍS NO TENGAN QUE CARGAR CON UNA INMIGRACIÓN CON LA QUE NO PUEDEN CARGAR, ahora bien, INSISTO EN QUE LA MAYORÍA NO TENEMOS NINGÚN PROBLEMA CON TODO AQUEL EXTRANJERO Y SUBRAYO TODO AQUEL, PORQUE ES MUY CURIOSO, CUANDO SE SUELTAN FRASES COMO «ESOS COCHINOS YANKEES», TAMBIÉN SE ESTÁ HACIENDO UN COMENTARIO TOTALMENTE XENÓFOBO PERO EN ESE CASO NADIE PROTESTA, que llega, bien con sus papeles en regla, bien porque realmente es un refugiado (pero de los de verdad, NO UN CAROTA) que está siendo perseguido por sus propias autoridades (COMO LOS CUBANOS A LOS QUE, SIN EMBARGO, NO SE LES CONCEDEN LAS VENTAJAS QUE SE LES CONCEDE A LOS MUSULMANES) se integra como uno mas y contribuye al bien común.
Pero es que y tenemos ejemplos todos los días, LOS MUSULMANES NO SOLO NO BUSCAN INTEGRACIÓN SINÓ QUE SON ELLOS LOS QUE QUIEREN INTEGRARNOS A NOSOTROS.
Así que, ¡¡BASTA YA DE DEMAGOGIA Y MANIPULACIÓN!!!, lo que ha ocurrido en Noruega HA SIDO LA OBRA CRIMINAL DE UN PSICÓPATA….de momento, porque la investigación no está cerrada, PERO ELLO NO QUITA QUE EL ISLAM SEA UN AUTÉNTICO PROBLEMA Y NO UN SIMPLE PROBLEMA DE INMIGRACIÓN SINÓ UN PROBLEMA POR EL HECHO DE QUE ESA BÁRBARA DOCTRINA ES TOTALMENTE INCOMPATIBLE CON LA DEMOCRACIA, LA LIBERTAD Y LOS DERECHOS HUMANOS.
Algo tan sencillo como tomarse una caña con los amigos puede darnos toda una lección de vida. No se pierda la siguiente reflexión sobre el sistema tributario español.
Todos los días 10 hombres se reúnen en un bar para charlar y beber cerveza. La cuenta total de los diez hombres es de 100€.
Acuerdan pagarla de la manera proporcional en que se pagan los impuestos en la sociedad de un país, con lo que la cosa sería más o menos así, según la escala de riqueza e ingresos de cada uno:
· Los primeros 4 hombres (los más pobres) no pagan nada.
· El 5º paga 1€.
· El 6º paga 3€.
· El 7º paga 7€.
· El 8º paga 12€.
· El 9º paga 18€.
· El 10º (el más rico) paga 59€.
A partir de entonces, todos se divertían y mantenían este acuerdo entre ellos, hasta que, un día, el dueño del bar les planteó un problema: “Ya que ustedes son tan buenos clientes” les dijo, “Les voy a reducir el coste de sus cervezas diarias en 20€. Las cañas desde ahora costarán 80€».
El grupo, sin embargo, planteó seguir pagando la cuenta en la misma proporción que lo hacían antes. Los cuatro primeros siguieron bebiendo gratis; la rebaja no les afectaba en absoluto.
¿Pero qué pasaba con los otros seis bebedores, los que realmente abonan la cuenta? ¿Cómo debían repartir los 20€ de rebaja de manera que cada uno recibiese una porción justa?
Calcularon que los 20€ divididos en 6 eran 3,33€, pero, si restaban eso de la porción de cada uno, entonces el 5º y 6º hombre estarían cobrando para beber, ya que el 5º pagaba antes 1€ y el 6º 3€. Entonces el barman sugirió una fórmula en función de la riqueza de cada uno, y procedió a calcular la cantidad que cada uno debería pagar.
· El 5º bebedor, lo mismo que los cuatro primeros, no pagaría nada: 100% de ahorro.
· El 6º pagaría ahora 2€ en lugar de 3€: ahorro 33%.
· El 7º pagaría 5€ en lugar de 7€: ahorro 28%.
· El 8º pagaría 9€ en lugar de 12€: ahorro 25%.
· El 9º pagaría 14€ en lugar de 18€: ahorro 22%.
· El 10º pagaría 49€ en lugar de 59€: ahorro 16%.
Cada uno de los seis pagadores estaba ahora en una situación mejor que antes: los primeros cuatros bebedores seguían bebiendo gratis y el quinto también.
Pero, una vez fuera del bar, comenzaron a comparar lo que estaban ahorrando.
– “Yo sólo recibí 1€ de los 20 ahorrados” dijo el 6º hombre y señaló al 10º bebedor, diciendo “Pero él recibió 9€».
– “Sí, es correcto” dijo el 5º hombre. “Yo también sólo ahorré 1€; es injusto que él reciba nueve veces más que yo».
– “Es verdad”, exclamó el 7º hombre. “¿Por qué recibe él 9€ de rebaja cuando yo recibo sólo 2€? ¡Los ricos siempre reciben los mayores beneficios!»
– “¡Un momento!”, gritaron los cuatro primeros al mismo tiempo. “¡Nosotros no hemos recibido nada de nada! ¡El sistema explota a los pobres!”
Los nueve hombres rodearon al 10º y le dieron una paliza.
La noche siguiente el 10º hombre no acudió a beber, de modo que los nueve se sentaron y bebieron sus cervezas sin él. Pero a la hora de pagar la cuenta descubrieron algo inquietante: Entre todos ellos no juntaban el dinero para pagar ni siquiera LA MITAD de la cuenta.
Y así es, amigos y amigas, periodistas y profesores universitarios, gremialistas y asalariados, profesionales y gente de la calle, la manera en que funciona el sistema de impuestos. La gente que paga los impuestos más altos son los que se benefician más de una reducción de impuestos. Póngales impuestos muy altos, atáquenlos por ser ricos, y lo más probable es que no aparezcan nunca más. De hecho, es casi seguro que comenzarán a beber en algún bar en el extranjero donde la atmósfera es algo más amigable.
Moraleja: “El problema con el socialismo es que uno termina quedándose sin el dinero de la otra gente”.
Ya lo dijo Margaret Thatcher: «El socialismo fracasa cuando se les acaba el dinero…. de los demás».
Para quienes comprenden, no es necesaria una explicación.
“Miente, miente, que al final algo quedará… …cuanto mas grande sea una mentira más gente lo creerá…» Se puede engañar a toda la gente durante cierto tiempo; se puede engañar a alguna gente todo el tiempo; pero es imposible engañar toda la gente todo el tiempo…
Como es bien sabido, el embuste, la mentira o la falsedad son lo contrario de la verdad, de lo cierto, de lo real. Las personas mentirosas son las que tienen por costumbre decir falsedades o medias verdades a propósito, por necesidad o con motivo o sin ellos, o por puro placer.
La mentira no discrimina por razón de edad, de sexo, de raza, formación académica, o cualquier otra circunstancia personal, la practican los niños, los adultos, los hombres y las mujeres, los universitarios y los ignorantes, los padres o los hijos, los amantes o los esposos, los ricos y los pobres,… La mentira está presente en cualquier lugar, en cualquier contexto: en las relaciones familiares, entre amigos, en las relaciones de pareja, en el trabajo, en la investigación científica, en la política, en la administración de justicia, … en cualquier momento y lugar, allí donde haya gente.
Pero… ¿por qué miente la gente, por qué mentimos?
Generalmente, la gente miente por miedo a ser castigado, para protegerse, o para salir airoso de una situación embarazosa, o para no ser descortés, o evitar ser impertinente, por vergüenza, también por carecer de ella, hay quienes mienten para obtener algún beneficio de los demás, sea “provecho psicológico” o sea provecho material o de cualquier tipo… En resumen, la experiencia cotidiana nos conduce a la conclusión de que las personas mienten esencialmente, por dos cuestiones por debilidad (porque se sienten vulnerables) y por poder.
“El mal político” miente por poder, sea para conservarlo, sea para conseguirlo; por la misma causa lo hacen el estafador, el falso mendigo, los falsos amigos, las personas manipuladoras para conseguir alguna ventaja económica, o sentimental, o simplemente “fama”, reconocimiento público. Los falsarios, quienes mienten poseen, en apariencia, una cierta ventaja respecto de los demás, de los que han logrado ganarse su confianza, respecto de sus palabras y acciones… Pero, tarde o temprano acaban siendo descubiertos y desenmascarados para su humillación y vergüenza; claro que esto último poco importa a quien no la posee…
Los mitómanos (quienes tienen por norma mentir de forma patológica, continuamente, distorsionando la realidad y haciéndola más “soportable”) los perfectos mentirosos empiezan a incubar su enfermedad, a ejercitarse en la mendacidad, en la mala costumbre de faltar a la verdad cuando pequeños, por lo general imitando u obedeciendo a sus padres o familiares mentirosos. Como digo, la mayoría de los humanos aprenden a mentir cuando niños, y seguirán haciéndolo si acaban comprobando que poseen cierto poder ante sus “víctimas”, que puede manipularlas e conseguir influir en su comportamiento.
Todo ello comienza en la más tierna infancia, es más, los niños más inteligentes, los que mejores notas consiguen en el colegio, aprenden a mentir hacia los dos o tres años. Los expertos en psicología infantil consideran que la mentira es un claro síntoma de inteligencia, pese a que la veracidad sea considerada una virtud, la habilidad para la mendacidad es cosa propia de los más inteligentes, mentir exige un desarrollo cognitivo avanzado y habilidades sociales que la veracidad no necesita. La mayor parte de los niños hacen uso de la mentira para evitar castigos y cuando comprueban que es eficaz, acaban repitiendo, lo cual lleva al riesgo de que se convierta en costumbre. La mayoría de los padres oye mentir a su hijo y supone que es demasiado pequeño para entender qué es una mentira o que mentir está mal. Suponen que dejará de hacerlo cuando sea más grande y aprenda a distinguir. Craso error, pues es al revés: los que entienden temprano la diferencia entre la mentira y la verdad, usan ese conocimiento para su provecho, lo que los hace más proclives a mentir cuando se les da la oportunidad.
A medida que los niños crecen, librarse de ser castigados sigue siendo el motivo primordial por el que siguen recurriendo al embuste, y recurrirán con una mayor frecuencia al comprobar que es un medio eficaz para aumentar el poder y el control sobre otras personas. Los niños manipulan a sus amigos con burlas, se jactan para afirmar su status, y aprenden que pueden engañar a sus padres.
La mayoría de los estudios sobre la infancia demuestran que más de la mitad de los niños y niñas mienten, y si tras experimentar, llegan a la conclusión de que el embuste es útil para salir exitoso de situaciones relacionales más o menos complicadas, seguirán haciéndolo, hasta convertirse en adictos. Los pequeños aprenden de los mayores.
La causa de que los menores mientan es sencillamente que los adultos los enseñan. No es que les digamos que mientan, de manera explícita, pero nos ven hacerlo. Nos ven mentir en nuestras relaciones sociales. Por lo general os adultos suelen incurrir como media en una mentira diaria. La enorme mayoría de estas mentiras son de compromiso, para protegerse a sí mismos o a otros, como decirle a alguien que está muy elegante con determinada indumentaria, o que el regalo con el que lo han obsequiado le gusta mucho…
Los menores son alentados a decir tantísimas mentiras política y socialmente correctas, y oyen tan enorme cantidad que, acaban sintiéndose cómodos cuando son insinceros. Aprenden que la franqueza crea conflictos y que mentir es una manera de evitarlos. Y aunque sepan diferenciar las mentiras correspondientes al “saber estar”, de las dichas para ocultar alguna mala acción, acaban integrando la mentira en su esquema de pensamiento y acción, y por tanto desaparece la mala conciencia o el remordimiento. Se vuelve más fácil mentirles a los padres.
Diversos estudios relativamente recientes llegan a la conclusión, desalentadora sin duda, de que alrededor del 40% de los jóvenes considera que mentir es lícito, y además necesario para tener éxito en la vida… Según esos mismos estudios, ocho de cada diez adolescentes encuestados consideran que están recibiendo una formación en valores éticos adecuada para su futura incorporación al mercado profesional e integración social. Y el 54% de los adolescentes consultados cita a sus padres como los principales modelos a seguir, mientras que el resto de encuestados cita a amigos e incluso afirman no tener ningún modelo de referencia.
Pero… ¿Debemos decir siempre la verdad?
Habrá quienes digan que eso es casi imposible en la actual sociedad, e incompatible con la forma de vida contemporánea… Habrá quienes digan que vivir en sociedad implica ciertos compromisos y deberes que, no pocas veces, no podemos cumplir y que, en ocasiones no queda otro remedio que recurrir a la mentira, inventar algún cuento que nos valga para salvar nuestro prestigio, o lograr salir con éxito de una situación crítica, desesperada.
Tampoco debemos olvidar que existen individuos excepcionales, inasequibles al desaliento, que por amor –o fanatismo– a la verdad la defienden a ultranza, hasta el extremo de acabar perjudicándose a sí mismos, con tal de no ser nunca falaces (el psicólogo Jorge Bucay llama a esta forma de actuar “sincericidio”)
Nadie puede negar que son muchas las veces que mentimos para salir del paso, para no vernos obligados a dar engorrosas explicaciones (aunque sean ciertas) o tener que perder tiempo, y sin duda para evitar hacerle daño a otras personas. Indudablemente si a algo debemos supeditar “la verdad” es a la conservación de la vida humana, a lo que todo lo demás debe ser supeditado.
Aunque la presión del entorno, de lo política y socialmente correcto sean muy intensas, si las personas han adquirido desde muy temprana edad el hábito de no mentir, y lo han instalado en su esquema de pensamiento y acción como un valor moral sólido, y se ve reforzado y confirmado en la adolescencia, es bastante probable que perdure en la juventud y en la adultez. Claro que no podemos olvidar lo que Platón denominaba “mentira noble”, y en español se llama “mentira piadosa”: la mentirijilla ocasional e incluso cordial, a la que nos vemos en ocasiones, excepcionalmente obligados para escabullirnos de circunstancias engorrosas, o para evitarnos problemas innecesarios con la gente que frecuentamos, sea del tipo que sea… ¿Pero, entonces es inevitable dejarse arrastrar por el embuste, el engaño, la simulación, la hipocresía, el fraude y otras formas de mendacidad?
Somos muchos los que pensamos que no, que la mentira no es algo imposible de evitar, para lo cual es imprescindible aprender a confiar en nosotros mismos, a ser fuertes psicológica y materialmente, independientes y autosuficientes hasta donde sea posible. Para ello debemos optar por la sinceridad, ejercitarnos en ella, y por supuesto tener la valentía de afrontar la realidad diaria con humildad, sin engaños de clase alguna.
También, por otro lado, es importante tener en cuenta que si no queremos que otros las practiquen con nosotros debemos estar constantemente alertas, no pecar de ingenuidad, ni confiar de buenas a primeras en todo lo que se nos dice ni en las apariencias.
Otra cuestión, no menos importante que lo anterior, es lograr el suficiente conocimiento de nosotros mismos, de nuestras riquezas y de nuestras carencias, de nuestras propias debilidades y fortalezas, así como de los gustos y desagrados, y de ese modo estaremos preparados para no dejarnos arrastrar por anhelos fantásticos, vanas ilusiones, o buscar la satisfacción inmediata de cualquier deseo…
Importantes los datos que está dando ahora mismo Intereconomía en “El gato”.
Se descubre quiénes son los que han pedido permiso para la manifestación de este domingo. Hay seis peticionarios de la autorización. Una de ellas es la tal Nines Maestro, (Ángeles), de la organización Coordinadora antifascista, candidata a las europeas de 2009… por HB, otro solicitante es también un simpatizante batasuno de una organización llamada “izquierda castellana”. Las solicitudes de manifestación del domingo las han realizado estos dos pavos.
Estas dos organizaciones están aglutinando a colectivos radicales de Madrid, citados con pelos y señales en Intereconomía que ha investigado y verificado todos los datos. No es que no sólo tenemos a los etarras en las instituciones vascas, no sólo es que quieran anexionarse Navarra… es que están expansionándose por todo el territorio nacional, a través de grupúsculos radicales simpatizantes que los apoyan.
Es notorio y manifiesto que la policía nacional no ha intervenido en ninguna de las “movidas” para sofocar a los violentos…, ni lo harán, puesto que no pueden actuar sin orden directa de Rubalcabra. El domingo, Madrid estará inerme ante estos salvajes, a quienes están siguiendo millares de incautos. Se calcula que puede haber 50000 de estos “manifestantes”. ¿Qué puede ocurrir cuando empiecen a hacer de las suyas, si la policía sólo puede quedarse mirando?.
No se por qué extraña compulsión, o por qué oculto sentimiento masoquista, un buen día me decidí a leer los diarios y a mirar los noticieros televisivos.
Entre la maraña habitual de accidentes, asesinatos, desastres naturales y andanzas de los ricos y famosos, había una noticia que se reiteraba continuamente con muy pocas variantes: La masacre llevada a cabo por el ejército israelí contra el pueblo palestino. Una de mis pasiones es la investigación histórica, por lo que decidí averiguar cual era el origen de esta situación, y para ello, primero debía conocer la historia y la cultura palestinas.
Comencé investigando los pueblos que en la antigüedad habitaban en la región. Encontré hebreos, fenicios, amonitas, moabitas, pero palestinos… Había un pueblo cuyo nombre se asemejaba: los filisteos, pero no, por lo que se los palestinos son de origen más bien árabe, y los filisteos estaban emparentados con los cretenses, o sea que eran indoeuropeos.
Pasé de largo el período romano, pues el cuadro étnico de la zona no varió en lo más mínimo, al igual que en el período bizantino. Es cierto que algunos pueblos, como los moabitas y los amonitas desaparecieron, pero no ocurrió lo mismo con los hebreos y los fenicios (aunque estos últimos habitaban en lo que hoy es Líbano). Además otro cambio que se produjo es que la región, tras la última rebelión judía dejó de llamarse Judea para recibir el nombre de Filistia (en recuerdo de los cretenses filisteos). Pero nada de los palestinos.
En el siglo VII entraron los musulmanes. Eran kurdos y beduinos, pero no había palestinos. El nombre del lugar, Al Filistin (=Filistia), dependiente del Califato de Bagdad primero y del de Damasco después.
Llegaron los cruzados. Masacraron judíos, kurdos y algunos cristianos maronitas (por sus vestimentas fueron confundidos con musulmanes). Pero no encontraron palestinos.
Ya para ese entonces mi cabeza explotaba y la angustia me corroía: ¿DONDE ESTABAN LOS PALESTINOS?
En 1517 los turcos otomanos ocupan la región. En un censo que efectuaron aparecen setenta comunidades judías, treinta y cinco comunidades cristianas y varias tribus beduinas en el sur, sin contar a los habitantes de las ciudades, árabes que provenían de todas las provincias del imperio, comerciaban un tiempo y volvían a sus países de origen. ¿Y los palestinos?… bien, gracias.
En 1917 Inglaterra ocupa la región (que monótono, se va un ocupante y viene otro). Nace el Mandato de Palestina.
Ya estaba desesperándome cuando una luz de esperanza me golpeó: tenía ante mi tres facsímiles, dos de documentos de identidad del Mandato en los que en la parte de nacionalidad figuraba PALESTINO y un memorando de un funcionario británico a las autoridades de Londres con respecto a la cuestión de la nacionalidad palestina. Pero todo fue un fiasco. En los documentos, en vez de Abdul o Ibrahim me encontré con los nombres Samuel Cohen y Sara Goldstein de Cohen. En cuanto al memorando, decía, textualmente: “Hago saber a Su Excelencia que se está generando un problema muy grave con respecto a la cuestión de la nacionalidad en el Mandato, pues mientras los judíos gustosamente aceptan la denominación “Palestino”, los árabes la rechazan, pues afirman que Palestina es un invento de los sionistas y que ellos son ciudadanos sirios, dado que hasta la caída del Imperio Otomano Palestina dependía de la gobernación de Siria…”
Ya todos los psiquiatras del país me conocían y estaban a punto de internarme hasta que… ¡Si!… ¡Los encontré!… ¡Hallé por fin a los palestinos! Era en los titulares de un diario egipcio del año 1964 que decían: “Hoy es un día de júbilo para la Nación Árabe. En la ciudad de Alejandría, el Rais Gamal Abdel Nasser asistió a la fundación de la Organización para la Liberación de Palestina. Sus líderes son Ahmed Sukheyry y Yasser Arafat”
Luego seguía una descripción de la vida y obra de estos personajes. Lo primero que me llamó la atención es que el primero había nacido en Beirut (Líbano) donde su familia residía desde tiempo inmemorial y el segundo había nacido en El Cairo.
Que extraño: dos egipcios y un libanés… ¡PERO ESO QUE IMPORTA SEÑORES!… ¡YO HABIA SIDO CONTEMPORANEO DE UN HECHO QUE HACIA SIGLOS NO SE PRODUCIA!… ¡MIENTRAS QUE PARA RASTREAR EL ORIGEN DE PUEBLOS COMO LOS ITALIANOS, ESPAÑOLES, RUSOS, HEBREOS, ETC. TENIA QUE BUCEAR EN EL MAR DEL TIEMPO, CON SOLO AGARRAR UN DIARIO DE 1964, EPOCA EN LA QUE YO CONTABA CON DOCE AÑOS PARA DESCUBRIR COMO HABIA NACIDO UN PUEBLO QUE HASTA ESE MOMENTO NO EXISTIA!
Tras descubrir esto le dije adiós a los psiquiatras, ya no los necesitaba. Por fin sabía quienes eran los palestinos
Nunca llueve a gusto de todos, qué le vamos a hacer, ha pasado siempre y, lo que para unos es bueno, es malo para otros. Recuerdo estos días aquellos en los que el sector de transporte paralizó el país con su huelga; reivindicaban lo justo para ellos pero perjudicaron a muchos otros y pagaron justos por pecadores. Parece que aquí es la única manera de solucionar, si es que se consigue, algunos asuntos. Pues lo mismo está pasando con el movimiento 15-M, “Indignados” o como se quieran llamar. Lo que empezó como una protesta entendible y justa ante la situación patética de nuestro país ha ido degenerando en un no se qué de plataforma que reivindica no se cuanto.
Heridos y detenidos, primero en Barcelona, después en Valencia y luego ¿dónde? ¿Qué más da? El caso es que aquí nadie respeta ni lo que el pueblo elige en las urnas ni lo que es digno y legal de exigir. Pero independientemente de los golpes a base de porras, de las brechas y de la sangre corriendo por las frentes, hay algunos que no dan la cara para no salir perjudicados. Es el caso de Alfredo, que se esconde y no hace lo que tiene que hacer para no ponerse ni a favor ni en contra y se escaquea cual Pilatos lavándose las manos para que sean otros los que se coman el marrón.
¡Y TAN INMOVIL!, como encima ronquen........
LA REALIDAD DE LA PUERTA DEL SOL
No se puede hablar sin haber visto lo que hay y, en la Puerta del Sol, lo que hay es mucha mierda, basura, mal olor y mal rollo. Lo que en un principio era una manifestación lógica, independientemente de la ideología o de si se está de acuerdo o no con ella, se ha convertido en una especie de acampada de porreros y okupas que se han unido a una causa que ni les va ni les viene y que, salvo los que son del verdadero movimiento, no saben ni por lo que están allí cuando se les pregunta. Aquí la policía no desaloja ni actúa, claro, a Alfredo no le interesa no vaya a ser que se la monten en Moncloa, pero no le importa tener descontentos a otro sector muy importante de la zona.
Las "FEMINAZIS" y su propuesta de nuevo castellano.
A los que curran día a día e intentan luchar contra esta crisis que no hay quién levante y a los que Alfredo no se lo pone nada fácil: los comerciantes y el sector turístico de la zona centro de Madrid. Con lo complicado que es mantener un negocio abierto a día de hoy, encima, Alfredo lo complica más todavía y prefiere que no se le pongan en contra 100 antisistemas frente a un sector entero que intenta sobrevivir a, precisamente, de lo que se quejan esos que se manifiestan. Cada uno hace lo que puede, unos curran por sobrevivir y otros se quejan para hacerlo, pero la cosa sigue igual. Eso si, los que están sentados no tienen nada que perder pero si los que tienen allí sus negocios y están viendo como cada día tienen más pérdidas.
"Se aceptan paellas para las personas", ¡¡vaya!! ¿y los señores la prefieren de pollo o de marisco?
Por lo tanto, de solidaridad, comprensión y justicia nada de nada ya que podían elegir otro sitio dónde quejarse y así no perjudicar a los demás porque, por querer ayudar a unos, se está perjudicando a otros. En treinta millones de euros se cifran las pérdidas de los casi dos mil comercios de la zona de Sol. 25 días ya sufriendo las consecuencias negativas para ellos del movimiento 15-M, aguantando y comprendiendo a los “indignados” pero sin nadie que los comprenda a ellos. En lugar de ir solucionando, vamos complicando y empeorando.
A todo esto quiero yo añadir que, salvo en un principio en que si hubo espontaneidad, esto dejó pronto de ser así y en la actualidad, todo está está manejado por el propio Rubalcaba a la limón con la extrema izquierda y los movimientos antiglobalistas que son los que hacen el trabajo sucio. Esto es, en realidad, un mero entrenamiento para si, como todo parece indicar, en las próximas elecciones la debacle socialista es como se espera.
Aquí no veo nada contra el gobierno, pero si me recuerda, a pesar de la diferencia de años, a los bolcheviques en la revolución rusa
Hay detalles que lo confirman y podemos destacar los siguientes:
En un principio, incluyendo las redes sociales, de donde se supone ha salido este movimiento, había clamor CONTRA ESTE GOBIERNO, incluso a base de carteles, propuestas de diseños de camisetas, gifs, etc., SIN EMBARGO NADA DE ESTO SE HA VISTO DESPUÉS, ES MAS, ATAQUES DIRECTOS AL GOBIERNO NO SE HAN VISTO, limitandose la cosa a la frase «NO NOS REPRESENTAN» pero, insisto, sin realizar NINGUNA CRÍTICA ABIERTA Y DIRECTA SOBRE EL GOBIERNO, PRINCIPAL CULPABLE DE LA PRESENTE CRISIS. ¿Donde han quedado todos aquellos «fuera ZP», «gobierno dimisión», «elecciones YA», etc., etc., etc..?
Tampoco se han visto apenas reproches y mucho menos críticas y ataques directos A LOS SINDICATOS, cuando todos sabemos, y también en las redes sociales y las tertulias callejeras y demás, la crítica sobre ellos,sobre el hecho de que vivan como diós, que cobren subvenciones estatales en lugar de sufragarse, COMO REALMENTE TIENE QUE SER, con las cuotas de sus afiliados, era feroz. DE REPENTE SIN EMBARGO NADA O MUY POCO (y en mas bien de pasadita, de tapadillo, en voz baja) SOBRE ELLOS.
En todo momento se ha usado la Puerta del Sol, no siendo hasta estos dos últimos días cuando se han acercado al parlamento en donde, además, QUE CURIOSO, la policia poco mas que les deja pasar amablemente y, desde luego, EN NINGÚN MOMENTO SE HAN ACERCADO POR MONCLOA, NI POR ALGÚN O ALGUNOS MINISTERIOS (¿que pasa ahora con la protesta contra la «Ley Sinde», por ejemplo, que ya no es problema, ya no es CENSURA?), ni siquiera se han lanzado proclamas contra el o la ministra del ramo (¿el ministro de Trabajo no tiene nada que ver con los 5.000.000 de parados?).
No han tardado, sin embargo, en empezar a preparar acciones para las tomas de posesión de las nuevas administraciones en ayuntamientos y Comunidades Autónomas, ¡¡¡VAYA, TAMBIÉN ES CURIOSO!!, nada se ha hecho CUANDO ESTABAN EN MANOS DEL PSOE pero ahora que están en manos del PP…………
Hablan mucho de «libertad de expresión», «democracia real» y «pluralismo», pero sin embargo, vetaban a algunos medios de comunicación, siendo sin embargo especialmente amables con otros, ¿eso es democracia real?.
¡¡LLAMADAS GRATUITAS, 0 €, BIEN!!....pero....gratuitas....vamos a ver, la o las lineas tienen que ser de alguien y ese alguien TIENE QUE PAGARLO ¿NO?, hmmmm...
Etc., etc., etc.., vamos, que no hay que ser un gran estadista para darse cuenta de la manipulación a la que ha llegado el tema.
Insisto en que, como también dice el artículo, no cabe ninguna duda de que mucha gente, harta por el desastre en el que este país se ha metido, ha salido a la calle realmente indignada, pero quienes saben, son expertos, en la manipulación de las masas han sabido muy bien aprovechar la ocasión, han ido metiendo subrepticiamente gente de los suyos y estos han ido además copando el liderazgo, llevando la cosa al terreno que les interesa y, a mi no me cabe la menor duda, detrás de una maniobra así no puede estar otro que el «Alfredito», es de cajón.
Y ¡¡ojito!! porque insisto, creo realmente, y no soy el único, que esto no es mas que un entrenamiento para que, si en las próximas elecciones la debacle del PSOE en particular y de la izquierda en general, es lo que parece que va a ser, tomar de nuevo la calle y tratar de que el país sea de lo mas ingobernable a base de disturbios y mas disturbios.
La izquierda en general y el PSOE en particular SIEMPRE HAN SIDO MAESTROS EN ELLOS, cuando las urnas les son desfavorables, tiran de desestabilización para lograr en la calle lo que estas les han negado, algo que no es, precisamente, muy democrático.
Y a las pruebas me remito, esto va especialmente para los de la «memoria histórica», bien, pues esto también es historía, aquí tenemos unas cuantas «perlitas» de Pablo Iglesias, fundador del PSOE:
«El PSOE viene a buscar aquí (al Parlamento), a este cuerpo de carácter eminentemente burgués, lo que de utilidad pueda hallar, pero la totalidad de su ideal no está aquí. La totalidad ha de ser obtenida de otro modo. Mi partido está en la legalidad mientras ésta le permita adquirir lo que necesita; fuera cuando ella no le permita alcanzar sus aspiraciones. […] Debemos, viendo la inclinación de este régimen por S.S, comprometernos para derribar ese régimen. Tal ha sido la indignación por la política del Gobierno del Sr. Maura en los elementos proletarios que nosotros hemos llegado al extremo de considerar que antes de S.S. suba al Poder debemos ir hasta el atentado personal» (pag 439-443 Diario de Sesiones 7-7-1910).»
…»nosotros defendemos el sufragio universal por ser un excelente medio de agitación y propaganda para nuestras ideas, pero le negamos la virtud de poder por sí mismo emancipar a la clase proletaria. (Comentarios al programa socialista, Madrid, 1910).»
Este partido está en la legalidad mientras la legalidad le permita adquirir lo que necesita; fuera de la legalidad cuando ella no le permita realizar sus aspiraciones» (Diario de Sesiones del 5 de Mayo de 1910).»
Y por no hacer esto demasiado largo, dejo a otros «ilustres» socialistas y me dejo también al que considero auténtico inventor de las mas sucias tretas de la izquierda, el «camarada Lenin».
Well, solo queda decir que este «movimiento 15-M», tal y como es hoy, hiede a «ese tipo de jugadas» que tira de espaldas.
Por añadiduria y como final está que encima a todo esto se han añadido, «aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid», todos los «camellos al por menor», «okupas», «vagabundos», «shirleros»………..que ya me dirán que coño pintan en un movimiento reivindicativo, excepto el aprovechar para y ante el miedo de los profesionales del ramo, meterse en bares, cafeterias y demás y consumir «de baracalofi».
Su proclama mas famosa es «no nos representan», muy bien, pero el caso es que ellos a mi TAMPOCO ME REPRESENTAN.
Y como a mi, a MUCHOS, MUCHISIMOS OTROS que también TENDREMOS ALGO QUE DECIR EN TODO ESTO Y TAMBIÉN TENEMOS UNOS DERECHOS ¿O NO ES ASÍ?.
Lo dicho, jejeje, sibilina maniobra «RUBALCABRESCA».
¿Por qué ahora? ¿Por qué después de las últimas encuestas?
Buenos días Todos sabemos lo que está pasando en Madrid en Puerta del SOL.
Y yo me hago estas preguntas: ¿Por qué a escasos días de las elecciones? ¿Por qué en So (donde está Esperanza Aguirre del PP y no en el Congreso (donde están todos los políticos ) o en la Moncloa (donde está el principal responsable de la precaria situación de España)? ¿Por qué por SMS y redes sociales y a mi no me llegó nada? ¿Por qué me recuerdan los de Sol a los del 13-M de 2004? ¿Y a las concentraciones de la Guerra de Irak? ¿Por qué cuando las encuestas apuntan al PP y dan un sonoro batacazo electoral al PSOE? ¿Por qué repicando en la conciencia de los jóvenes? ¿Por qué apelando a la conciencia de las gentes de bien? ¿Por qué llevamos 7 años y pico de decadencia socialista y ahora la queja va contra TODOS los políticos y no contra quien ha detentado el poder? ¿Por qué sólo al PP? ¿ Acaso no son más perniciosos para el desarrollo de España los nacionalismos periféricos, desterrados de cualquier país desarrollado desde hace más de un siglo? ¿Por qué piden democracia requiriendo que se haga lo contrario a la máxima expresión de la democracia, es decir que no se vote? Por todo ello (y mucho más) NO ME LO CREO.
Y COMO NO ME LO CREO, VOY A IR A VOTAR. Y QUIERO HACERLO EN PAZ: PORQUE TENGO DERECHO Y PORQUE YO TAMBIÉN MEREZCO MI OPORTUNIDAD, QUE AHORA ES ESTA. BASTA YA DE GOLPISMO ELECTORAL. HABÉIS TENIDO 365 DIAS X 4 AÑOS PARA QUEJAROS, chicos de la izquierda radical socialista, comunista y antisistemas, OS HAN SODOMIZADO, Y AHORA ME SALÍS CON ESTAS….
…pues aquí tenemos mas pruebas de que estos «audaces adalides» de la «regeneración democrática» no son mas que otra maniobra tramposa, fullera, deleznable de quienes están al borde de sufrir, POR MÉRITOS PROPIOS, PORQUE LO MERECEN, la que quizás sea la mayor debacle electoral de su historia, pero claro, siendo un partido DE CLARO HISTORIAL GOLPISTA como lo demuestran las famosas citas de su propio fundador, si no pueden estar de forma legal, LO HACEN DE FORMA ILEGAL.
Esta vez se han inventado esta FARSA y lo peor del tema, LO QUE DEMUESTRA SU TOTAL FALTA DE ESCRUPULOS es que se valen DE UN MONTÓN DE GENTE QUE REALMENTE LO ESTÁ PASANDO MAL Y SU JUSTA INDIGNACIÓN PARA MANIPULARLOS MISERABLEMENTE:
Democracia Real Ya es un fenómeno dirigido y controlado por el PSOE
Informe sobre la plataforma DemocraciaRealYa desde la Dirección del Movimiento Masby:
En enero de 2011 y ante la perdida de votos del PSOE y el imparable avance de la derecha, diversos miembros de la izquierda empiezan a gestar un contraataque típico de la rama socialista y con tintes ciertamente Rubalkabianos.
El 20 de Enero en Jerez de la Frontera, en el Barrio Arrabal, varios miembros de la enseñanza y militantes del PSOE se reúnen para dar forma y planificar el calendario de actuaciones.
Los acontecimientos tienen que ir encadenados, primero un «golpe de estado» protagonizado por Zapatero al introducir a ETA en el Sistema, para posteriormente, dar un «golpe social» movilizando y controlando todo el movimiento ciudadano descontento para canalizarlo hacia la izquierda y así, evitar fuga de votos hacia la derecha.
El responsable del sistema logístico en Internet es Manuel Jesús Román Estrade con raices socialistas. Se le encomienda montar una web y toda la infraestructura sin límite de presupuesto. Estamos hablando de un portal con todas las lengua tribales de España incluido el Bable. Todo esto no es producto de la improvisación y mucho menos, de un movimiento sin fines políticos.
El 1 de Marzo registran el dominio en Internet, tres meses antes de la elecciones, y comienzan a dar forma al portal para cubrir los tiempos.
En la plataforma Democraciarealya, emergen varios abogados socialistas, que bajo la apariencia de espontáneos, llegan a gastos pagados para resolver cualquier problema legal e impedir que el calendario de actuaciones no se vea interrumpido. Un ejemplo es la redacción de un documento de libre divulgación para blindar las manifestaciones y acampadas en la vía pública.
Conclusiones:
Entendiendo que muchos grupos sociales, e incluso el movimiento Masby, tuvimos la tentación de unirnos en un principio, queremos denunciar públicamente que no se trata de un fenómeno espontáneo, si no mas bien, orquestado y dirigido por el PSOE para impedir el avance de la derecha en España y con intenciones de propagarse por Europa, para contrarrestar el avance imparable de la extrema derecha europeísta.
Por tanto recomendamos a todos los simpatizantes del Movimiento Masby y los defensores de las libertades de España, se abstengan en participar en actos organizados por este grupo de perroflautas, peluos, marionetas programadas, antisistema, que además están apoyados por el fracasado Willy Toledo y apadrinado por Alfredo Pérez Rubalcaba.
Estos dos sujetos aclaran cualquier duda de este documento.
Las consecuencias te las dejamos a ti, solo tienes que calcular si la potenciación de la izquierda radical, más los grupos afines a ETA, más los partidos autonomistas, más los votos socialistas son mayoría o no respecto a un PP con dislexia política. Un PP que no va a contar con muchísimos votos de ciudadanos de la derecha por ser un partido traidor.
Queremos agradecer el trabajo desinteresado de varios miembros del Movimiento Masby que han participado en la investigación .
Como además HAY QUIENES SALEN POR AHÍ DICIENDO QUE ESTE SR. solo es un informático que escribe lo que le dicen, QUE ACLAREN COMO ES QUE ENTONCES FUÉ CABEZA DE LISTA POR EL PARTIDO POLÍTICO «IZQUIERDA ANDALUZA», EN LAS ELECCIONES AUTONÓMICAS DEL AÑO 2.000, E VOILA:
RAMROCK'S BLOG 