Etiqueta: EMBUSTES

UNAS CUANTAS DE LAS INTERMINABLES MENTIRAS DE ZAPATERO

Es una lista REALIZADA SOLO HASTA LA PASADA PRIMAVERA y como es natural, NO están TODAS, faltaría espacio.

Pero lo peor es que DESDE ABRIL HASTA HOY MISMO LA COSA HA SEGUIDO POR LOS MISMOS DERROTEROS.

Y aun hay quien le piensa seguir votando, a veces es normal por tanto el pensar que este país se merece lo que le pasa.

Pero ¿no sería mas justo que lo pagaran solo los que le votaron y los que siguen votando?.

ESTE TIO, ENTRE OTRAS COSAS, ES UN MENTIROSO COMPULSIVO Y CONVULSIVO Y POR LO TANTO, NO PUEDE GOBERNAR.

Y A LAS PRUEBAS ME REMITO, A VER QUIEN ES EL «LISTO» QUE OSA DISCUTIR ESTO, PORQUE TODO ESTO, ESTÁ GRABADO Y ESCRITO, POR TANTO, ES INDISCUTIBLE E IRREBATIBLE.

3 de julio de 2007
“Lo enunciaré de forma sencilla pero ambiciosa: la próxima legislatura lograremos el pleno empleo en España. No lo quiero con carácter coyuntural, lo quiero definitivo”.

21 de agosto de 2007
“España está a salvo de la crisis financiera”.

6 de septiembre del 2007
“Tenemos la tasa de paro más baja de la historia” “El modelo económico español es un modelo internacional de solvencia y eficiencia”.

11 de septiembre de 2007
“Haciendo uso de un símil futbolístico se podría decir que España ha entrado en la Champions League de la economía mundial”.

16 de octubre de 2007
“No hay atisbo de recesión económica. La economía española tiene muy buenos fundamentos”.

9 de enero de 2008
“Crear un alarmismo injustificado en torno a la economía de un país puede dañar las expectativas”. “Permítanme que diga que es lo menos patriótico que conozco”.

14 de enero de 2008
La crisis “es una falacia, puro catastrofismo”. “Estamos creciendo por encima del 3%. Aunque mañana crezcamos al 3% o al 2,8%, que es un crecimiento bueno, vamos a seguir creando empleo y teniendo superávit”.

25 de febrero de 2008
“Las cuentas públicas han tenido superávit todos los años: 70.000 millones de euros de superávit, que nos permiten tener una garantía, una fortaleza para atender cualquier necesidad”. “La desaceleración no va a ser ni profunda ni prolongada. Va a ser una desaceleración para la cual nuestro país está más preparado que nadie.” “Debería haber tomado nota del debate entre el señor Solbes y el señor Pizarro, para darse cuenta de que no vale la demagogia en la economía”.

3 de marzo de 2008
“Prometo crear 2 millones de nuevos empleos».

7 de marzo de 2008
“España está en condiciones para llegar al pleno empleo”.

26 de abril de 2008
“La peor previsión de paro que podamos tener por delante será siempre una previsión de paro mejor que la que mejor tuvo el PP”.

28 de abril de 2008
«La actitud de quienes “exageran” sobre el alcance de la actual situación económica es “antipatriótica, inaceptable y demagógica”.»

29 de junio de 2008
“Como todo, es opinable, y depende de lo que entendamos por crisis. […] Por un concepto como el de crisis habría que preguntar a los economistas, y seguramente no se pondrían de acuerdo”.

“Más allá de baches como el de ahora, España tiene condiciones para ambicionar llegar a los niveles de empleo de la media europea y de pleno empleo técnico. Vamos a trabajar por ello. El Gobierno ha sido el que más ha acertado en sus previsiones”.

2 de julio de 2008
“La economía vive una situación difícil y complicada”.

4 de Julio de 2008
“Ser optimistas es algo más que un acto de racionalidad, es una exigencia moral, […]”. “A trabajar… y también conviene que consumáis”.

8 de julio de 2008
“En esta crisis, como ustedes quieren que diga, hay gente que no va a pasar ninguna dificultad”.

27 de agosto de 2008
“Sería absurdo pensar que la crisis originada en EEUU no afecte a la economía internacional en general y a la española en particular”.

19 de octubre de 2008
“Yo creo que el segundo semestre del año que viene estaremos ya con una actividad económica de crecimiento intertrimestral”.

13 de diciembre de 2008
“Nadie quedará a su suerte ante el drama del desempleo”. “Mi prioridad, es que no haya una sola familia en este país que pueda tener una situación de grave angustia o preocupación por la pérdida del puesto de trabajo”.

18 de diciembre de 2008
“No, nadie lo sabía”. “En cuanto hemos entrado en una situación objetiva de crisis, he sido el primero en hablar de una crisis del sistema financiero internacional y de una crisis económica”. “En marzo comenzará a crearse empleo de manera intensa”.

29 de abril de 2009
“Es probable que lo peor de la crisis económica haya pasado ya”…

17 de Junio de 2009
«Lo más duro de la crisis ha pasado ya»

28 de Agosto de 2009
”Lo peor de la crisis ha pasado» pero pide «un gran esfuerzo colectivo»

28 de Abril de 2010
«Hay indicios de que nuestra economía mejora»

 

PUES….¡¡SE LO TIENE MERECIDO!!! (¡¡ATENCIÓN, EL CONTENIDO ES ALGO FUERTE!!)

Mucho quejarse esos palestinos, que si nos hacen esto, que si nos hacen lo otro que si además nos quitan nuestra patria pues…..

 Hay algo que yo me vengo preguntado desde hace la tira de tiempo y es ¿que es eso del «pueblo palestino» o la «nación Palestina»?. Vamos a ver, sin ser un licenciado en historia, resulta que dicha asignatura me encantaba en el colegio y hoy en dia la história me sigue gustando Y MUCHO y….vamos a ver, obviando fechas y demás, antes de que esa zona se la «agenciaran» los romanos, habia por allí, además de los hebreos, los cuales tampoco mantenian un pueblo unificado en esos momentos, pero si tenian desde luego unos reinos (no me voy a extender ahora en lo de Judea, Samaria, etc…..) otros pueblos pero…..¿LOS PALESTINOS? a mi, desde luego, NUNCA ME HAN ENSEÑADO NADA SOBRE ELLOS, ¿MANIPULACIÓN?, PUES VA A SER QUE NO.

Antes de Cristo y como pretendo ser OBJETIVO, uso esa frase porque así es el calendario oficial actual, aunque luego haya pueblos que también en sus zonas de influencia usen uno propio (lo hacen los judios, efectivamente pero también los chinos, sin ir mas lejos y mira que me he ido lejos) tenemos un montón de años y de siglos y por ahí hemos tenido a los Hicsos, los Hititas, los Fenicios, POR SUPUESTO LOS HEBREOS y TAMBÍÉN HABIA ARABES, pueblo  sobre todo NÓMADA, TRIBAL y POTENCIAS DOMINANTES EN DIVERSOS MOMENTOS, a saber, LOS MEJORES MOMENTOS DEL EGIPTO DE LOS FARAONES, YA SEA EN LO QUE LLAMAN EL IMPERIO ANTIGUO, o para hablar mejor según LO POCO QUE YO SE, los momentos de explendor con faraones como KEOPS o el IMPERIO NUEVO, con SETI I y su hijo, RAMSÉS II (ambos, padre e hijo, andaron a host….. con LOS HITITAS que ya he nombrado antes) pero es que además hay que contar conque tras esto, por ahí andaron los Persas con su potente imperio, Alejandro Magno, dandoles la patada a dichos persas……..

Y SIGUEN SIN APARECER LOS PALESTINOS.

No me voy a extender mas porque para mi con esto vale, ¿DE DONDE SE SACA QUE HAYA EXISTIDO UN PUEBLO PALESTINO O UNA NACIÓN PALESTINA, QUIEN DIABLOS SE HA INVENTADO ESA FALACIA?.

Sin embargo estos sujetos NO SOLO ANDAN DICIENDO QUE SON UN PUEBLO SOJUZGADO (¡¡jajajaj!! ¿y porque no cuentan que sus propios hermanos árabes los acogen en sus paises pero COMO CIUDADANOS DE SEGUNDA CLASE DANDOLES LOS PEORES TRABAJOS Y….»MEJOR NO OS QUEJEIS ¿VALE TIOS?») SI NO QUE EXIGEN QUEDARSE CON TODOS Y LLEVAN EN PLAN TERRORISTA….PUES DE TODA LA VIDA, VIDA QUE, INSISTO, ES MAS BIEN MODERNA porque INSISTO,¿ Nación Palestina?, ¿de donde?, ¿cuando ha existido eso?.

SI AHORA MISMO APARECIERA UN PUEBLO QUE PUDIERA DEMOSTRAR MEDIANTE LA CIENCIA GENÉTICA QUE SON DESCENDIETES DE LOS HITITAS, TENDRIAN MUCHO MAS DERECHO A EXIGIR TIERRAS QUE ESE «PUEBLO PALESTINO».

Pero nada, los tios no solo tienen la caradura de pedir algo a lo que NO TIENEN NINGÚN DERECHO, engañando además al resto de la comunidad internacional (ME REFIERO A LOS QUE VAN DE BUENA FÉ, CLARO, PORQUE LUEGO HAY INTERESES CREADOS Y……), SI NO QUE HASTA USAN A LOS NIÑOS PARA SU INFAME PROPAGANDA.

Y AQUÍ TENEMOS UN VIDEO MUY CLARO.

MUCHO SE QUEJAN DE QUE ES QUE «LOS MALOS JUDIOS ATROPELLAN NIÑOS PALESTINOS» PERO…VAMOS A VER JODER, SEA UN NIÑO O LO QUE SEA, YO VOY EN MI COCHE TRANQUILAMENTE Y SE ME PONE UN SUJETO DELANTE, ME EMPIEZA A TIRAR PIEDRAS Y A AMENAZARME Y ¿TODAVIA VOY A TENER QUE SOPORTARLO?.

¡¡¡MIS COJONES TREINTA Y TRES!!! SIGO ADELANTE Y QUE SE QUITE, ¿NO TE JODE?, ¡¡¡FALTARIA MAS!!!.

Con ese «inventito LERDO-PROGRE» de la tolerancia (buena palabra, pero MAL INTERPRETADA Y USADA PUES SE ESTA BASANDO EN PREMISAS FALSAS) EL «BUENO» ES EL QUE SE PLANTA DELANTE Y EMPIEZA A TIRAR PIEDRAS.

De hecho, Y METO ESTO FUERA DE CONTEXTO, TAMBIÉN EN CIUDADES COMO MADRID Y SIMPLEMENTE POR HACER EL GAMBERRO, HAY «NIÑATOS», QUE SE METEN EN LAS AUTOPISTAS, EN LOS PASOS ALTOS Y COSAS ASÍ O INCLUSO EN LAS MISMAS AUTOPISTAS Y HACEN LO MISMO Y OCURRE LO MISMO, ELLOS PUEDEN TIRAR PIEDRAS Y LO QUE LES DE LA GANA PERO SI TU TE DEFIENDES, INCLUSO ARREMETIENDO, TE CAE A TI LA DEL PULPO.

NO SEÑOR, NO ES ASÍ.

POR LO TANTO, Y POR CRUEL QUE A MUCHOS LES PUEDA PARECER, EL PUÑETERO NIÑATO ESTE DEL VIDEO SE MERECE Y BIEN MERECIDO EL ATROPELLO.

Y YA ES HORA QUE ESTE PUNTO DE VISTA QUE NO ES SOLO MIO SI NO DE MUCHOS PERO QUE POR ESE ESTUPIDO INVENTO DE SER «POLÍTICAMENTE CORRECTO» HACE QUE MUCHOS ESTÉN ACOJ….., SALGA TAMBIÉN A LA LUZ.

LOS PALESTINOS TIENEN LO QUE SE BUSCAN, PIDEN ALGO QUE NO ES CIERTO QUE SEA SUYO Y ADEMÁS NO SE DAN CUENTA QUE, EN REALIDAD, ESTÁN MANEJADOS POR ESA DOCTRINA POLÍTICO RELIGIOSA LLAMADA ISLAM QUE DEBERIA SER CONSIDERADA ILEGAL PORQUE SI HAY HOY EN DIA UNA DOCTRINA, UN DOGMA QUE NIEGUE MAS LA LIBERTAD, EL DERECHO DE CADA PERSONA A ELEGIR LIBREMENTE, ESA DOCTRINA, ESE DOGMA….¡¡¡¡ES EL ISLAM!!!.

DENTRO VIDEO, ¡¡ACCIÓN!!

LAS MENTIRAS DEL «NAZI»-ONALISMO VASCO

1. España y el País Vasco han sido entidades separadas y antagónicas a lo largo de la historia

Los vascones eran un pueblo de la Hispania prerromana que, junto con várdulos, caristios y autrigones, conformaron la base antigua de lo que hoy conocemos como pueblo vasco. A esto hay que añadir la población hispanorromana y la goda, lo que junto con el continuo movimiento de poblaciones causado por la conquista islámica y la posterior reconquista cristiana, finalmente configuraría no sólo a los vascos sino a todos los pueblos de España. Tras la caída del Estado visigodo, todos los pueblos españoles sin excepción participaron del común proyecto de restauración de la “España perdida” y de lucha contra el Islam. Al igual que el resto de los españoles, los vascos, siempre vinculados a Castilla, hicieron de la lucha por su religión y del proyecto hispano el fundamento de su propia identidad. El mismo origen de Castilla tiene un esencial componente vasco. El más insigne medievalista del siglo XX y presidente de la República en el exilio, Claudio Sánchez Albornoz, lo resumía así: “Castilla y los castellanos fueron el fruto de la simbiosis racial y cultural de lo cántabro, lo vasco y lo godo”. Los vascos murieron durante siglos por la reconquista de España, participaron en su gobierno y afluyeron en masa a repoblarla. En la Edad Moderna los vascos descubren, conquistan y se expanden por el mundo entero, como españoles que eran. En 1808 los vascos luchan y mueren por España, su rey y su religión, combatiendo con entusiasmo a sus enemigos, muchos de ellos vascos-franceses, como el general Harispe. Como escribió Miguel de Unamuno, “los vascos no tenemos una sola hazaña, una sola labor histórica de valor universal, llevada a cabo con abstención de España o contra ella”. Por el contrario, Xabier Arzallus decía hace unos meses que “los vascos serán españoles cuando y porque ellos lo decidiesen, no porque se lo impusiese un espadón”. ¡Como si los vascos fuésemos españoles porque así le apeteció a Espartero! ¡Como si los vascos hubiéramos empezado a ser españoles en 1839! Los vascos somos españoles desde muchos siglos antes de que existiese eso que se llama espadón, el militar golpista del siglo XIX. Los vascos siempre hemos formado parte de lo que se conoce como España, y hemos construido esa realidad desde sus mismos orígenes en colaboración con el resto de los españoles.

2. Los vascos somos una nación distinta de la española

El que exista nacionalismo no prueba que exista la nación. Es decir, la existencia de una nación no es condición necesaria para que surja un sentimiento nacionalista que la reivindique, pues dicho sentimiento puede ser creado artificialmente mediante la falsificación e invención de una historia y una personalidad nacionales inexistentes en la realidad.La identidad nacional vasca es sencillamente una invención. Aunque a muchos les ha de resultar duro de aceptar, su percepción y sentimiento de pertenecer a una nación vasca está basado en descomunales mentiras, falsificaciones y ocultaciones. Se ha inventado todo: la historia, los personajes; hasta la bandera y la propia palabra Euskadi. Todo es artificioso.Se reía el muy vasco Baroja de la incongruencia de los nacionalistas: “El bizkaitarra dice: Somos tradicionalistas y respetamos la tradición. Y lo primero que hacen es falsificar la historia y cambiar la ortografía del vascuence”. Le retamos a que se informe, lea y consulte con honradez e inteligencia, y verá cuántas ideas aparentemente inamovibles siguen después en pie.

3. El euskera es la prueba de la existencia de una nación distinta

Los nacionalistas dicen: tenemos otra lengua, luego somos otra nación. Pero lengua no es igual a nación. La existencia de una lengua no prueba la existencia de una nación; lo único que prueba la existencia de una lengua es la existencia de una lengua. Si lengua fuese igual a nación Suíza no existiría, puesto que allí se hablan cuatro lenguas. Francia -modelo de estado unitario y centralista- tampoco, puesto que allí se habla bretón, italiano, vasco, alsaciano y diversas variantes del francés (por ej.: la langue d’Oc y la d’Oil). Por otro lado, si lengua es igual a nación, un inglés, un norteamericano, un nigeriano, un australiano y un jamaicano son connacionales. O un español, un boliviano, un filipino y un guatemalteco; mientras que un aragonés, un vallisoletano, un gallego o un valenciano son perfectos extraños porque resulta que algunos de ellos, además del castellano, hablan una segunda lengua. Si lengua fuese igual a nación, los valones y los flamencos no serían belgas, sino franceses los unos y holandeses los otros; y los austríacos no serían austríacos, sino alemanes. Según esa regla habría que empezar a segregar territorios de Cataluña, porque en el Valle de Arán no hablan catalán, sino aranés; luego ¿serán otra nación? Y quizá el País Vasco debería ser dividido en tantas piezas como dialectos del vasco hay, tan diferentes que no son comprensibles entre sí, lo que provocó la necesidad de crear el batua para dar un poco de orden y unidad artificial a la natural diversidad. Paralelamente, hay muchos territorios vascos en los que nunca se ha hablado euskera, como las Encartaciones en Vizcaya o enormes zonas de Alava. Si lengua fuese igual a nación, ¿no habría que considerarlos no-vascos? Y no olvidemos que también habría que declarar no-vascos a los vascos castellanoparlantes, la mayoría de los vascos. Y, finalmente, recuérdese que el castellano es una lengua tan vasca como el euskera, que lleva hablándose en territorio vasco desde su mismo origen, y que es la lengua materna de la inmensa mayoría de los vascos.

4.Los fueros son la prueba de la existencia de un Estado y una nación distinta

La pervivencia de los fueros hasta el siglo XIX ha sido presentada por el nacionalismo como la prueba de la existencia de un Estado vasco separado del español, que se lo habría anexionado en 1839. Los fueros son una manifestación, de origen medieval, de la pluralidad jurídica que caracterizaba al Antiguo Régimen. Fueros existieron en toda Europa durante muchos siglos, no siendo España o las vascongadas ninguna excepción. La única diferencia consistió en que mientras que en el resto de Europa fue llevándose a cabo la unificación de legislaciones a lo largo del siglo XIX como consecuencia de la industrialización, el liberalismo y el movimiento codificador, en España no se realizó de forma completa a causa de las componendas políticas forzadas por las guerras carlistas. Fueros los hubo en toda Europa y podían ser territoriales, gremiales o estamentales. Por cierto, el Fuero Viejo de Vizcaya era un fuero estamental no aplicable a la totalidad de la población, sino exclusivo de los nobles del Señorío. Hacer depender la existencia de una nación de la existencia de aduanas interiores -que existieron en todos los países de Europa hasta la Revolución Francesa- es un disparate semejante a sostener que ya que los distintos estamentos sociales (caballeros, clero, pueblo llano, comerciantes, militares) estaban sujetos a jurisdicciones distintas, ello quiere decir que cada estamento conformaba una nación distinta.

5. El País Vasco está en conflicto con España desde hace 160 años

Juan José Ibarretxe ha declarado recientemente que existe un conflicto entre Euskadi y España desde hace 160 años, continuando el dogma tan repetido por el nacionalismo de que las guerras carlistas fueron las primeras manifestaciones de la secular lucha de los vascos por su liberación nacional. Aunque debería ser innecesario contestar a tal disparate, las guerras carlistas fueron enfrentamientos de la mitad de los españoles contra la otra mitad, divididos por razones ideológicas y dinásticas. No fueron enfrentamientos entre unos territorios y otros, sino que en ambos bandos lucharon españoles de todas las regiones. El bando carlista no fue el bando de los vascos contra el Estado, sino que fue el bando que en lo ideológico defendía la pervivencia de las instituciones del Antiguo Régimen, y en lo dinástico a Carlos María Isidro y sus descendientes como legítimos reyes de España. Los carlistas no tenían como fin reivindicación secesionista alguna. Si alguien les hubiese sugerido algo semejante habría sido considerado un loco. Lo que querían los carlistas, como cantaba su himno, era: “Cueste lo que cueste se ha de conseguir que venga el rey de España a la Corte de Madrid”. Vascos y navarros los hubo luchando en ambos bandos, al igual que castellanos, gallegos, andaluces o catalanes. En las zonas rurales del País Vasco, reacias al liberalismo y a la liquidación de las instituciones del Antiguo Régimen, preponderó el Carlismo, pero una parte muy importante de los vascos le fue hostil, fundamentalmente los habitantes de las ciudades. Recuérdese simplemente que Bilbao hubo de sufrir dos sitios a manos de los carlistas. La historiografía nacionalista ha pretendido presentar a las guerras carlistas como enfrentamientos que, bajo el motivo de la defensa del régimen foral, encubrirían la lucha de los vascos por su liberación nacional. En primer lugar, la cuestión foral no fue el banderín de enganche principal del bando carlista, sino que se trató de un factor más, de importancia secundaria y sobrevenido cuando el pretendiente constató que, entre otras instituciones prerrevolucionarias, el régimen foral era un argumento más para conseguir las simpatías de cierta parte de la población. En segundo, ni siquiera fueron las provincias vascas y Navarra las regiones en las que se inició el levantamiento -fue en Castilla- ni donde más apoyo consiguió el Carlismo, si bien fue aquí donde, efectivamente, a causa de la orografía, la conexión con Francia y otros factores, aquél consiguió un dominio temporal de ciertas partes del territorio. Por ejemplo, dos regiones donde se apoyó masivamente la causa carlista fueron La Mancha y Valencia.

6. Los vascos hemos estado oprimidos por los castellanos

Los Cancilleres, Consejeros, Ministros, Presidentes del Gobierno, Almirantes, Capitanes Generales y Virreyes vascos se cuentan por cientos a lo largo de los siglos. De tener que considerar algo a los vascos, en todo caso han sido ciudadanos privilegiados. Con los Habsburgo, por ejemplo, los vascos constituyeron una casta burocrática y gubernamental privilegiada, y legitimaban esa situación presumiendo de ser más españoles que nadie, de ser los españoles originarios y arquetípicos, de pura e impoluta sangre española. ¿Hará falta recordar a tantos y tantos vascos ilustres en la historia de España, como Diego López de Haro (el Señor de Viz-caya, vanguardia del ejército castellano en Las Navas de Tolosa), Pedro López de Ayala (el Canciller de Castilla), Elcano (el ma-rino de Guetaria que dio a España el honor de dar la primera vuelta al mundo), Legazpi (el marino de Zumárraga, conquistador de Filipinas), Urdaneta, Ignacio de Loyola, los Oquendo (la estirpe de marinos donostiarras que se distinguió en tantas batallas en los siglos XVI y XVII), Blas de Lezo (el Almirante de Pasajes, vencedor de los ingleses en Cartagena de Indias; aquél que amenazó con reducir Génova a cenizas si los genoveses no le pagaban lo adeudado a la Corona y no saludaban debidamente a la bandera de España), Churruca (el marino de Motrico, héroe de Trafalgar), Arriaga (el malogrado “Mozart español”), Zumalacárregui (el general carlista que manifestaba su pesar por que se hubiesen armado “españoles contra españoles”), Unamuno, Maeztu, Baroja (los tres grandes enemigos del nacionalismo vasco), Zuloaga o Zubiri?

7. El País Vasco es el Ulster español

A- Los nacionalistas irlandeses quieren reunificar una comunidad separada. Los nacionalistas vascos quieren separar una comunidad que siempre ha sido una cosa con el resto de España.

B- Los nacionalistas irlandeses pretenden fundir un territorio, el Ulster, con un Estado ya existente, la República de Irlanda. Los nacionalistas vascos pretenden separar un territorio, el País Vasco, de un Estado existente hace muchos siglos, España, para crear otro de la nada.

C- En el siglo XII los ingleses conquistaban militarmente Irlanda. En el siglo XII, los vascos, junto a los demás cristianos norteños, llevaban siglos conquistando militarmente España. 4- Los ingleses impusieron en Irlanda el dominio de un reino extranjero. Los vascos, junto con otros pueblos del norte, sobre todo los cántabros, originaron el reino de Castilla.

D- Los irlandeses fueron colonizados por los ingleses. Los vascos han sido colonizadores privilegiados de medio mundo, como cualquier otro súbdito castellano.

E- Irlanda fue repoblada en gran medida por protestantes ingleses y escoceses. Según avanzaba la Reconquista, los vascos, junto con otros pueblos del norte de la península, fueron repoblando Castilla y el resto de España durante siglos (échese un vistazo a los topónimos).

F- En Irlanda hay dos comunidades religiosas enfrentadas. Los irlandeses han sufrido siglos de persecución a causa de su religión. ¿Qué comunidades enfrentadas por la religión hay aquí? ¿Quién ha perseguido jamás a los vascos por su religión o por cualquier otra causa? 8- Los irlandeses han sido marginados económica, social, jurídica y políticamente durante siglos, por el hecho de ser irlandeses. Los vascos han disfrutado de importantes privilegios y han formado parte de las castas dirigentes españolas durante siglos, por el hecho de ser vascos.

G- Los irlandeses han servido durante siglos de carne de cañón en los ejércitos británicos. Los vascos fueron durante siglos unos privilegiados en el ejército español, hasta la creación en el siglo XIX del servicio militar obligatorio.

H- ¿Cuántos irlandeses han gobernado el Reino Unido? Ninguno. ¿Cuántos vascos han gobernado España? Incontables.

I- Los irlandeses han engrosado las filas del proletariado en un país dominado por la explotación económica inglesa. En el País Vasco no sólo no hay una explotación extranjera del proletariado local, sino que, en todo caso, de lo que hubiera podido hablarse en determinadas épocas es de la situación contraria. Además, el capital vasco lleva varios siglos invirtiendo en toda España.

J- ¿Cuántos irlandeses murieron de hambre y enfermedades en el siglo XIX? Bastantes cientos de miles. ¿Cuántos vascos hicieron lo propio? Ninguno.

K- ¿Cuántos irlandeses han debido emigrar a lo largo de la historia para no morirse de hambre en su patria? Millones. ¿Cuántos vascos han debido hacer lo propio? Ninguno. Al contrario, el País Vasco ha sido un tradicional receptor de inmigración debido a su prosperidad.

L- Irlanda ha sido mantenida durante siglos como una tierra pobre y subdesarrollada en el Imperio Británico. Las provincias vascas han disfrutado siempre de una notable riqueza y bienestar. Incluso durante el franquismo estuvieron a la cabeza de España en renta per cápita.

M- Los irlandeses fueron tenidos en Gran Bretaña como una casta de delincuentes, a los que incluso se esclavizó por miles y se deportó a las colonias inglesas del Caribe. ¿A cuantos vascos se ha deportado y esclavizado?

N- El conflicto irlandés es un fenómeno de origen popular que nació hace muchos siglos, tantos como dura la ocupación británica. El conflicto vasco nació hace un siglo en la imaginación de Sabino Arana.

¿Pueden encontrarse dos casos más distintos? ¿Por qué se lleva décadas lavándonos el cerebro para que nos consideremos conquistados, colonizados, oprimidos y marginados como los irlandeses? ¿Por qué se utiliza el paralelismo irlandés para la propaganda del nacionalismo vasco en el extranjero? ¿Por qué quiere el nacionalismo plagiar el proceso de pacificación del Ulster para aplicarlo aquí? ¿Cómo se puede pretender aplicar el mismo modelo de actuación a dos casos que no se parecen en nada?

8. La guerra 36-39 fue una guerra del Fascismo español contra los vascos

Al finalizar la contienda el lehendakari Aguirre la calificaba como el avasallamiento y ultraje de una raza, como si la Guerra Civil hubiese consistido, una vez más, en una guerra de españoles contra vascos, y la victoria franquista hubiese tenido como consecuencia la ocupación del País Vasco por una potencia extranjera. Esta monumental falsificación, de evidente motivación propagandística según su eterna estrategia victimista, se ha impuesto en las décadas posteriores entre los nacionalistas, alcanzando la categoría de verdad incontestable y siendo enseñada a los niños en el colegio, con la subsiguiente siembra de odios de la que se recoge la violenta cosecha. La de 1936-39 fue una guerra que enfrentó a media España contra la otra media por motivos ideológicos, dividiéndose los vascos por igual, unos con el bando republicano y otros con el franquista. Por cierto, hubo bastantes más vascos y navarros luchando en este último bando que en el republicano. Y una vez acabada la guerra, los ministros, embajadores y otros altos cargos vascos con el franquismo se contaron por docenas.

9. Los nacionalistas son vascos renegados

Desde que el nacionalismo vasco existe, los más insignes vascos han sido antinacionalistas. Veamos unos ejemplos de las cabezas vascas más potentes del siglo XX: El guipuzcoano Pío Baroja, en uno de los muchos textos que dedicó a mofarse del nacionalismo vasco, opinaba que éste “por su egoísmo y mezquindad no tendría atractivo más que para gente un poco baja”. Consideraba que el nacionalismo vasco “para un verdadero vascongado, era una farsa”. Y calificaba de ridículas las falsificaciones históricas y de todo tipo con las que se pretendía construir una identidad nacional vasca distinta de la española. El vizcaíno Unamuno opinaba que “el nacionalismo vasco es la incultura”; despreciaba sus publicaciones “llenas de inepcias y patrañas”; y consideraba a los militantes nacionalistas como “cerebros rudimentarios, beocios animados por el odio a la intelectualidad y la inteligencia”. “Los malos vascos -escribió Unamuno- son los infelices que propalan por ahí verdaderos desatinos, que hablan mal de España con falta de justicia y de verdad, que publican semanarios como uno cuya traducción al castellano es “relincho” debiendo ser “rebuzno”, lleno de groserías, y que dan aire a todas las ridículas ficciones y disparates pseudocientíficos referentes a lingüística, etnología e historia, que no hacen sino ponernos en ridículo y extender y corroborar una creencia que nos perjudica”.

10. El nacionalismo vasco se ha distinguido por su compromiso con la libertad de los pueblos

Aunque suela presentarse como generoso defensor del derecho de autodeterminación de los pueblos y de vez en cuando utilice a kurdos u otros pueblos sin Estado para montar sus escenografías propagandísticas, ésta es una cuestión que siempre ha traído sin cuidado al nacionalismo vasco. Cuando le conviene se declara amigo eterno de la causa irlandesa. Pero cuando lo que convenía era cultivar el apoyo británico, el PNV no tuvo inconveniente en condenar los levantamientos irlandeses, o en felicitar al monarca inglés por la victoria sobre los boers deseando que “la soberanía inglesa sea para ellos antes protección que dominación, como para otros igualmente afortunados” (¿Se estaría refiriendo Arana a los afortunados irlandeses?) Su adoración por todo lo inglés era tal, que hasta para el diseño de la Ikurriña se inspiró en la Union Jack. Cuando le pareció oportuno solicitar la ayuda de los Estados Unidos, así lo hizo Arana sin considerar que a esa imperialista potencia la independencia de Cuba, Filipinas, Puerto Rico o de cualquier otro país sólo le interesaba mientras pudiese sacar fruto de ella. Durante la Primera Guerra Mundial, los nacionalistas vascos, con Sir Ramón de la Sota a la cabeza, llevaron a cabo una activa labor en apoyo de Inglaterra, la opresora de Irlanda. Poco después, durante la Segunda Guerra Mundial, el PNV movió sin pudor sus peones tanto en Londres y Nueva York como en Berlín y Roma, para así estar bien situados venciera quien venciera. Acabada la guerra, volvió el PNV a mendigar apoyo para sus aspiraciones al gobierno inglés, ofreciendo su colaboración para un eventual desmembramiento de España. Tengan esto presente los amigos irlandeses de los nacionalistas.

11. La ideología del PNV es respetable y democrática

El PNV es el único partido racista legalizado en España. Se basa en la ideología de Sabino Arana, caracterizada por una xenofobia que le conducía a sostener puerilidades como la de que mientras que los vascos son nobles, guapos, fuertes, honrados y de varoniles andares, los españoles son mezquinos, feos, débiles, deshonestos y torpes. Y su sucesor Arzallus sigue obsesionado con el Rh. Arana propugnaba, para los escasos “españoles” que quedasen en Euskeria tras la expulsión que seguiría a la independencia, el establecimiento de un régimen de apartheid que los mantuviese al margen de la vida política y social vasca. Menos mal que su sucesor Arzallus por lo menos promete a los españoles un status similar al de los alemanes en Mallorca. El PNV se destacó desde sus orígenes por su intolerancia, su hipócrita beatería, su ignorancia, su dogmatismo y sus obsesiones por pecados tan horribles como el baile agarrado. La ideología del PNV y de cualquier opción nacionalista está viciada desde su mismo punto de partida puesto que su concepto de nación vasca está construido sobre una fabulosa cantidad de mentiras, ocultaciones y falsificaciones. Y, además, el nacionalismo puede enorgullecerse de que, con el paso del tiempo, de este abono de mentiras y falsificaciones ha nacido el terrorismo. Envidiable currículum.

12. El PNV no es responsable del terrorismo etarra

– Aunque el PNV (y su socio EA) se presenta siempre como la garantía y el más firme defensor de la paz y la libertad en el País Vasco, lo cierto es que:ETA nació del PNV.

– Los cuadros de ETA salieron en su mayoría directa o indirectamente del PNV.

– La ideología nacionalista de ETA es la creada por el PNV.

– El PNV apoyó y justificó expresamente a ETA cuando así le convino durante muchos años, como si la vida no tuviese el mismo valor en cualquier circunstancia.

– ETA sobrevive y se regenera gracias al caldo de cultivo social y cultural creado y mantenido por dos décadas de gobierno PNV.

– La Ertzaintza del PNV incumple su función de perseguir a ETA y a la kale borroka. Como periódicamente se evidencia, el PNV mantiene continuos contactos con ETA, con la cual comparte una misma estrategia a largo plazo.

ETA-EH va de la mano del PNV y EA en el pacto de Estella.

¿Cuántos votos dejarían de obtener todos los partidos nacionalistas si no existiese la coacción que, sobre todo en las pequeñas localidades, ejerce ETA y su mundo?

Los actuales activistas de la kale borroka, y futuros integrantes de ETA, son los hijos del gobierno PNV. Que no se diga que son el resultado de represión, falta de libertad o dictadura alguna; han nacido todos ellos muchos años después de la muerte de Franco. Son el producto del PNV en el poder, de sus ikastolas, su Euskal Telebista y su política de aculturación y de intoxicación ideológica.

Sin el PNV, ¿habría habido ETA?

FUENTE: http://vasco.soy.es/

CAMPO DE BATALLA, «MARCA HISPÁNICA» (DIFUSIÓN)

 

Los próximos comicios en Cataluña son, a mi juicio, cruciales . Allí se van a dar una serie de batallas , junto a las que por omisión no se darán y deberían, que en mayor o menor medida decantaran la situación de nuestro actual sistema político , entre el principio del fin de dicho sistema y el ¿ inicio? de algo nuevo o al menos, el principio de la reorganización de lo que quede, lo que para mí está claro es que la situación actual, es insostenible.

La primera de las batallas será entre independentistas puros y nacionalistas de amplio espectro.

El resultado está cantado, las continuas payasadas de ERC y el ínfimo nivel de sus allegados , la aparición de fenómenos como Laporta y la necesidad del nacionalismo más xenófobo de sacar del gobierno (su gobierno, el que por derecho divino les corresponde) a los “okupas” charnegos de él, predice un resultado cantado a favor de CiU.

La segunda de las batallas será entre nacionalismo pura cepa y los nacionalcharneguistas del PSC.

Esta batalla dilucida quien será el encargado de dilapidar el presupuesto (el catalán y por extensión, el español). Aquí, aunque la cosa parece decantarse a favor de CiU, la magia de las matemáticas y del posibilismo presupuestario, puede darnos cualquier resultado, desde un gobierno en solitario de CiU en minoría mayoritaria (no creo que pueda darse una mayoría absoluta), un gobierno de CiU con ERC, o con apoyos puntuales o no del PP (que en esta tesitura curiosamente pasa a llamarse PPC), hasta una nueva reedición del tripartito.

Por cierto, una derrota sin paliativos del “nacionalismo catalán de origen andalusí” podría conllevar la recuperación del PSOE de Cataluña para la causa constitucional.

La tercera batalla es la que se producirá entre nacionalismo y constitucionalismo.

La derrota de este último es inapelable, con el actual nivel de participación y con la degradación de la clase política, la casta , el voto que se encuentra en la abstención no se movilizará a favor de una alternativa que forma parte del motivo que le llevo a ella, el PP o de una opción como Ciudadanos , que se limita a solicitar que no se profundice en el autogobierno pero sin dar una batalla clara y sin cuartel contra ese autogobierno y con una inexistente implantación en el resto de España, unido a sus permanentes crisis y que… la política de comunicación y las ofertas de colaboración cuando se es pequeñito , querido Albert , no hay que dejarlas para antes de los exámenes. Otros fenomenos como los de Montse Nebrera , están agotados antes de iniciarse.

La cuarta, es la batalla que se podría haber dado y que no se dará, la lucha por el espacio de una “tercera vía”. La inexistencia de UPyD en Cataluña (fenómeno que se repite en toda España salvo lo que pueda ocurrir en Madrid) por culpa de los “méritos” de la Doña y su copula (si, no lo he dicho mal, no es cúpula es copula…porque lo han jodido todo) han conseguido convertir en realidad lo indicado por su excrecencia, pero con un curioso efecto boomerang que considero que no esperaba, ser cuatro gatos lunáticos. De hecho, no creo que sean menos los miembros de MD en Cataluña que los militantes de la cosa magenta.

Esta situación debería haber dejado el camino expedito para los Rivera´s coleguis… pero no ha sido así por lo anteriormente expuesto. (*)

La última batalla, es la que no se plantea y que debería darse, la del ciudadano puteado contra la “casta”.

Aquí, es donde entra en juego una alternativa como “Ciudadanos en blanco”. No se conseguirá atraer votantes para una oferta política que base su discurso en la regeneración como MD u otras, sin que previamente no se haga patente el rechazo de la ciudadanía a la política actual y a sus protagonistas.

El otro día Ramón Ibarrola abogaba por un apoyo para el PP, pero este apoyo solo trasvasaría votos de Ciudadanos, UPyD y los que pudiéramos atraer, los foros y grupos como el nuestro, total y como mucho, un par de irrelevantes escaños presumiblemente puestos al servicio de la gobernabilidad con CiU, y no surgidos ex novo, sino con cargo a los de Ciudadanos.

Por el contrario… el caladero de cabreados

con estos golfos es grande (¿en realidad, no pertenecemos todos a ese colectivo?) y en constante ampliación y dos escaños , e incluso uno… vacíos, de condena a la casta y con las municipales, autonómicas y…quien sabe, las generales tan cerca…

(*) No me gusta dar ideas al enemigo, pero esta situación cambiaría radicalmente si… Rosa Diez y Albert Rivera escenificaran una auténtica alternativa conjunta, creíble y de carácter nacional. No os confundáis, no quiero decir que eso fuera deseable para los que conocemos el percal de lo que en esos sitios se teje, pero mediáticamente reconozcamos que tendría una repercusión elevadísima. Eso sí, juro que ese día si se produjera me daba de alta en Ciudadanos solo por ver el recibimiento que me daban desde la coordinadora de Madrid.

FUENTE: http://plazamoyua.wordpress.com/2010/08/29/campo-de-batalla-marca-hispanica/

CON ISRAEL, CONTRA EL TERRORISMO

 

Qué envidia siento de Israel, de su pueblo, de su ejército. Eso sí es un pueblo, eso sí es un ejército, eso sí es una nación.

Gracias a Israel, Europa todavía no ha sido sometida al yugo del islam, todavía podemos vivir en una cierta libertad de carácter formal, aunque la prensa canallesca española, sigue empeñada en su papel de propagandista y mercenaria de los terroristas.

Ese es el caso del día de hoy en el que el ejército israelí ataco a un grupo de terroristas que se dirigían en seis barcos con «ayuda humanitaria» para Gaza. La expedición era conocida como «flotilla de la libertad» y no es broma. Uno se pone a escudriñar algo más en esta noticia y resulta que ni misión humanitaria, ni flotilla de libertad, ni farrapos de gaita. La mitad de la «flotilla» eran barcos turcos y el resto elementos de Hamas, que como es sabido, ambos son amigos de la libertad y muy humanitarios. Por cierto en la flotilla también había representación española, supongo que enviada por zapatero y sus esbirros.

Suena a cachondeo la vieja demagogia de la ayuda humanitaria. Los terroristas del islam tienen unos buenos aliados en los países de la unión europea. Desde hace muchos años Europa está pagando el impuesto revolucionario, el chantaje y la extorsión de Palestina y además lo hace con gusto y agrado. ¿A dónde van los millones de euros que la UE regala anualmente a los palestinos, qué hacen con el dinero?. Pues a ingresar las cuentas corrientes de terroristas multimillonarios como el afortunadamente fallecido Yasir Harafat.

La única pena que siento es por el hecho de que Israel no hubiese afinado un poco más la punteria. Mi alegría sería completa.

FUENTE: http://zapaterolandia.blogspot.com/2010/05/con-israel-contra-el-terrorismo.html

 

MAS ENGAÑOS ANTISIONISTAS PARA IMBECILES SIN SESO

 

Me doy un garbeo por ciertos blogs  y mi indignación sube una octava.
Es evidente que lo de informarse no está hecho para los comedores de alfalfa que sólo son capaces de memorizar las consignas y panfletos lerdo-progres y aún esto les supone un esfuerzo colosal.

Anda el rebaño de acémilas chamullando contra Israel con lo malos que son, lo mal que se portan con los «pobrecitos» palestinos, tan buenos, inocentes y maltratados por el demonio israelí, sin ver el espantoso rídiculo que hacen.
El sábado publiqué «Gaza: la gran mentira«, mostrando la falacia de que Gaza fuese pobre y padeciese necesidades, pero da igual, porque los lerdo-progres sólo leen las revistas de colorines.

Hoy muestro el engaño de los «barquitos», el asunto de los barcos supuestamente con material humanitario y que en realidad transportaban armas para Al-Qaeda y Hamás.
Israel ofreció entregar a los palestinos por tierra toda la mercancia y equipos que los barcos llevaban a bordo, sumándose así a los aproximadamente cien camiones que pasan todos los días de Israel a Gaza con toneladas de distintos tipos de productos, pero se negaron, claro, porque la única «ayuda humanitaria» que transportaban eran armas.
La actitud de los simpatizantes de Hamás a bordo del barco pone en evidencia su relación directa con las organizaciones terroristas y el islamismo radical. Los organizadores son conocidos por sus vínculos con Al-Qaeda y Hamás. Tienen una larga historia de contrabando de armas a las organizaciones terroristas

La familia del soldado israelí Gilad Shalit se ofreció a hacer de intermediarios, confiando en que los terroristas accediesen así a entregar a Shalit paquetes y cartas. Nada que hacer. Y por si los comedores de alfalfa no lo saben, Shalit lleva casi cuatro años preso, sin que jamás hayan permitido que sea visto por la Cruz Roja para comprobar su estado. Los «pobrecitos» terroristas han exigido a Israel la liberación de innumerables presos, todos ellos sangrientos asesinos, e Israel ha accedido siempre, recibiendo a cambio la burla.

En el caso de los «barquitos», los primeros soldados israelíes que llegaron al Mavi Marmara no iban armados. Llevaban dispositivos para lanzar pintura, igual que los paintball de los juegos de guerra. Cayeron de cuatro patas, confiando en la declaración de los miserables cerdos que asegurarón no tener intención de enfrentarse violentamente a los soldados. Un acto de honestidad que han pagado caro porque en cuanto estuvieron al alcance de los asesinos (siiiiiiií, los de los barquitos «humanitarios»), fueron atacados con barras de hierro, cadenas, sillas, y cualquier cosa que sirviese para el linchamiento.

Soldado israelí apuñalado:

Y es que mientras las declaraciones a los medios, especialmente los occidentales, hablaban de la respuesta pacífica, lo cierto es que el ambiente en los barcos era poco menos que bélico, tal y como muestra este vídeo emitido por Al Jazeera (y recogido por Palwatch y por el blog español Barcepundit) en el que los activistas de la flotilla «solidaria» cantan canciones en recuerdo de la Intifada palestina y en las que se habla, por ejemplo, de «la vuelta del ejército de Mahoma«.

Que no se os pase: este reportaje no es de la TV israelí «manipulando»; es de al-Jazeera

Comedores de alfalfa: cómo cómplices de terroristas y asesinos, dáis asco.

Todos los vídeos y extensa documentación en  Barcepundit.

Y a mi ex-admirado Forges, que su seso senil se guise en las llamas de sus fraguas.

FUENTE: http://daltdelarcdesantmarti.blogspot.com/2010/06/mas-enganos-antisionistas-para.html

EL FALSO MITO DE «AL-ANDALUS»

 

La invención de la España musulmana como lugar paradigmático de una humanidad superiortuvo lugar hace 250 años y se renueva hasta hoy en innumerables versiones. Así, los teóricos franceses nos presentan un mundo islámico idealizadoy pluriteísta como contrapartida al mundo papista, dogmático e inquisidor que representa el esclerotizado occidente con sus hogueras y su Iglesia Católica y culpable. Siguiendo el concepto de Rousseau de «salvaje noble» también se da forma al «musulmán u oriental noble» y Pierre Bayle, Montesquieu, Voltaire y otros lo convierten en «modelo de virtud»(Siegfried Kohlhammer). En la utopía pedagogizante de Herder aparecen los Hispano-Arabes finalmente como «profesores de Europa» que habrían terminado, gracias a su «luz clara» y el «genio oriental», con la «oscuridad» de la cultura occidental . Cuando llegan los románticos (Chateaubriand -«Le dernier Abencérage», 1826 – y Washington Irving -«Tales of the Alhambra», 1832 – fueron los primeros) la mentira ya es perfecta.

El dominio árabe en España fue fruto de una invasión militar garantizado por una clase dirigente violenta y militarizada. En tan sólo cien años y a golpe de espada y fuego, los seguidores del Profeta (fallecido en 632 DC) se construyeron un imperio desde el Indo hasta Lisboa.

Por supuesto que todos los ejércitos de la época, todas las guerras de la época, distaban mucho de ser grupos de caballeros tomando té o partidas de ajedrez. La más cruda de las brutalidades, la esclavización de los vencidos, el saqueo eran la práctica de todos los ejércitos de aquellos tiempos. Pero «la brutalidad sin límites, la regularidad y el carácter sistemático de las devastaciones musulmanas», nos cuenta la historiadora británico-egipcia Bat Ye’or, diferencian la expansión islamo-árabe de las empresas militares de los ejércitos griegos, eslavos y latinos del tiempo, y la convierten quizá en «la acción más grande y sanguinaria de saqueo de la historia». «La Dschihad es una tarea santa», escribió Ibn Khaldun en el Siglo XIV, un político, sociólogo y descendiente de una familia noble musulmana de Al-Andalus, «debido a la universalidad de la misión islámica y la obligación de que todo el mundo se convierta al Islam, debemos recurrir al convencimiento o a la fuerza». Y sigue: «el Islam tiene la orden de alcanzar el poder sobre las otras naciones.»

En Al-Andalus terminó por reinar una paz ficticia mantenida sobre todo por las normas de la Dhimma (que no eran más que un contrato en el que decía: “paga o muere») y la potencia militar de los ocupadores. Ibn Abdun, un letrado malaquita y jurista, escribió en el año 1100 en Sevilla un tratado para el califa en el que se podía leer entre otras cosas:

«Un musulmán no puede dar masajes a un judío, tampoco a un cristiano. No puede retirarles la basura o limpiarles las letrinas; es más acorde a ley que judíos y cristianos realicen tales trabajos, pues se trata de trabajos menores» (Nr. 153).

«No debemos consentir que un recaudador, un policía, un judío o un cristiano se vistan como un jurista, un rico o un notable, sino que debemos odiarlos, evitar el contacto con ellos y no se les debe saludar con el “la paz sea contigo», pues son posesos de Satán y han olvidado dar gracias a Allah. Pertenecen al partido de Satán. En verdad, quienes pertenecen al partido de Satán terminarán sufriendo (Sure 58:19). Deben llevar una marca para así poderles reconocer en su vergüenza» (Nr. 169).

«No se debe poner en manos de judíos ni de cristianos ningún libro científico a no ser que el autor sea de su misma condición» (Nr. 206)

El Apartheid religioso se convierte muy rápidamente en un Apertheid social. Sólo en la mitad del siglo X, bajo Abderramán III y Al-Hakam II, se puede hablar de «consentimiento interreligioso», pero nunca de ecumenismo. No era infrecuente encontrar judíos o cristianos en la corte o en puestos científicos.

PARA QUIEN NO LO SEPA: Averroes tradujo las obras de Aristóteles para el sultán Jusuf I. En cuanto éste murió, su sucesor, Jakub Al-Mansur dictó en 1195 un decreto por el que la filosofía griega era prohibida, se quemaron los libros de Aristóteles y las obras de Averroes. A éste se le latigó ante la mezquita de Córdoba y se le desterró. Murió poco después.

En otras palabras, no existió el mito de Al-Andalus como paraíso de culturas, de entendimiento o de ecumenismo. Es mentira.

SON LAS MENTIRAS DEL ISLAM, NI MAS NI MENOS.