Etiqueta: DICTADURA

La cacería de brujas ha comenzado, en nombre de las mezquitas / The witch hunt has begun, on behalf of mosques

LA TURQUÍA DE ERDOGAN

El régimen vigente en Turquía ya era opresivo, pero ahora es autoritario, y está ocurriendo en una democracia que integra la Organización del Tratado del Atlántico Norte, y que intentaba ingresar a la Unión Europea. Es todo un mensaje a tener en cuenta.

22/07/2016: Simpatizantes del presidente Erdogan enarbolan banderas de Turquía en la plaza Taksim, en Estambul, luego del intento de golpe de Estado. AFP PHOTO / OZAN KOSE

«Es la cacería de brujas más grande en la historia de Turquía», explicó el periodista Can Dündar.

El intento de golpe ocurrió un viernes por la noche. Para la tarde del domingo siguiente, 73 periodistas habían sido arrestados según las redes sociales pro-gobierno.

«Mi nombre estaba a la cabeza», explicó Dündar.

En 3 días, 20 portales de noticias fueron bloqueados, y las licencias de 24 estaciones de radio fueron canceladas.

El diario Meydan fue allanado y sus 2 editores detenidos. Los liberaron 24 horas después.

También fue arrestado el periodista Orhan Kemal Cengiz, en el aeropuerto con su mujer.

Es casi imposible escuchar hoy en Turquía voces que estén en desacuerdo. Los medios de difusión fueron totalmente controlados por el gobierno.

La vigencia de la Convención Europea por los Derechos Humanos ha sido cancelada hasta nuevo aviso. «Una nube de miedo flota sobre el país», dijo Dündar.

Él agregó: «Cuando el presidente Recep Tayyip Erdogan declaró el Estado de Emergencia por 3 meses, yo pensé: “Nada ha cambiado”. Como periodista que ha producido documentales en todos los anteriores golpes en el país, y ha vivido a través de los últimos 3, conozco bastante bien qué tan terrible puede ser el régimen de un golpe. Sin embargo, también vi cómo este fracaso puede fortalecer a Erdogan, transformándolo rápidamente en un opresor.»

La política de Turquía siempre ha funcionado como un péndulo: oscila entre mezquitas y cuarteles, una y otra vez.

Cuando el péndulo anda muy cerca de las mezquitas, los soldados dan un paso al frente y tratan de llevarla a las barracas.

Y cuando la presión del laicismo de los cuarteles se vuelve muy grande, el poder de las mezquitas crece: «Los demócratas educados, sentados entre estos extremos, son los que siempre reciben el golpe.»

Dündar: «¿Por qué no podemos escapar este dilema? Es fácil de explicar y difícil de resolver. Los militares turcos han sido, desafortunadamente, los únicos “guardianes” del laicismo; en un país donde la sociedad civil no ha madurado, los partidos de oposición son débiles, los medios de difusión son censurados, y las uniones, universidades y autoridades locales son neutralizadas. Las fuerzas armadas siempre han afirmado ser los únicos protectores de la modernidad del país. Paradójicamente, sin embargo, cada golpe de Estado armado por el Ejército no sólo ha dañado la democracia sino que ha alimentado al Islam radical. Un reciente funeral de un militante contra dl golpe simbolizó la situación: el Presidente estaba allí. El Iman predicó: “Protégenos, señor, de toda la malicia, especialmente la de los educados”.

«Amen”, grito la multitud.»

Entonces, el intento de golpe de Estado es solo el ejemplo de una oscilación de cientos de años. Pero también está perfilando ser una de las peores. Durante el intento de golpe del 15/07, la multitud respondió a las convocatorias de las mezquitas que duraron horas. Ellos gritaban:“Allahu Akbar” («Alá es grande») mientras linchaban a los soldados: volaron banderas turcas y banderas verdes del Islam, y gritaban:“¡Queremos ejecuciones!”.

Una lista de todo tipo de “disidentes”, no solo periodistas, circuló de inmediato. Cerca de 60.000 personas; incluyendo 10.000 oficiales de policía, 3.000 jueces y fiscales, más de 15.000 profesores y todos los decanos en el país, han sido o detenidos o despedidos, y el número está creciendo.

«La tortura, prohibida desde el golpe militar de 1980, ha resurgido. Una campaña se ha lanzado para revivir la pena de muerte, la cual fue abolida en 2002. Es la cacería de brujas más grande en la historia de la república», advirtió Dündar.

«¿Qué significa esto? Que la autoridad legislativa será, en breve, neutralizada en gran escala y redirigidas sus atribuciones a la autoridad ejecutiva; el acceso a juicios justos será obstruido; y se impondrán mayores restricciones en medios de comunicación. Erdogan ya ha declarado que si el Parlamento decide votar a favor de la pena de muerte, él la aprobará. Y si no está mintiendo, esto puede causar un total distanciamiento de la familia europea de la cual Turquía ya se siente excluida.»

Algo más agregó: «Por razones que todavía no podemos entender, los soldados quienes participaron en el golpe de Estado del viernes bloquearon sólo el camino que iba de Asia a Europa pero no fueron tocadas las rutas que van a Rusia, Arabia Saudita, Qatar e Irán. Encuentro esta decisión simbólica: Turquía parece estar atrapada en Asia. La puerta a Europa se está cerrando.

Y los problemas que nos quedan son estos: Bien, nos liberamos de un golpe militar, pero, ¿quién nos dará refugio de un Estado policial? Estamos a salvo de la ‘malicia de los educados’ (sea lo que signifique la frase), pero ¿cómo nos defenderemos de la ignorancia? Mandamos a los militares de regreso a sus barracas, pero ¿cómo vamos a salvar a la política alojada en las mezquitas?

Y la última pregunta va a una Europa preocupada con sus propios problemas: ¿Harán la vista gorda una vez más y cooperarán porque “Erdogan tiene la llave de los refugiados”? O, finalmente, ¿se avergonzarán del resultado de su apoyo, y se pondrá del lado de la Turquía moderna?».

La geopolítica

El fallido golpe de estado de Turquía puede traer consecuencias en las relaciones de Ankara (la capital, la 2da. ciudad más poblada del país tras Estambul) con Occidente, Rusia y Siria, advirtió el analista Ilya Lakstygal.

El 17/07, se volvió obvio que el intento de golpe militar en Turquía había fracasado. Los primeros arrestos han escalado en una improcedente y amplia purga del Ejército. Pero los amigos de Turquía no fueron demasiado rápidos en condenar el intento de golpe de Estado, mientras que, simultáneamente, afirmaban que todas las obligaciones internacionales permanecerían vigentes en Turquía.

Entonces, la posición internacional de Ankara no debería registrar ningún cambio fundamental. Sin embargo, estos eventos políticos internos inevitablemente afectarán las relaciones de Turquía con USA, Rusia y Siria, especialmente teniendo en cuenta la influencia de las fuerzas armadas de Turquía en la región.

De acuerdo al reporte analítico anual “Balance Militar para 2016”, preparado por el ‘think tank’ IISS (el instituto internacional británico de estudios estratégicos), el ejército turco tiene 410.000 efectivos. Esto significa que el país tiene el ejército más numeroso de la NATO (u OTAN, Organización del Tratado del Atlántico Norte), después de USAy, a diferencia de la mayoría de las fuerzas armadas europeas, el Ejército turco está constantemente ganando experiencia en la guerra de guerrillas, que libra contra los rebeldes kurdos.

El Ejército turco también es una institución política importante.Consistentemente su rol fue reducido por el presidente Recep Tayyip Erdogan, a pesar de unos breves aumentos de prestigio después de la guerra contra el PKK (Partido Obrero Kurdo). Sin embargo, ahora la inequívoca derrota de la élite militar en el fallido golpe de Estado tendrá un impacto en las relaciones de Turquía con sus aliados de la OTAN NATO, y su reciente enemigo Rusia.

Estos recientes eventos significan que muchos contratos de trabajo con Turquía, en el marco de la OTAN, han sido temporalmente congelados. El secretario de Estado de USA, John Kerry, ha explícitamente advertido a los líderes políticos turcos que sería un gran error para un aliado de la Organización ejecutar purgas masivas de sus oficiales militares en este momento.

USA se encuentra especialmente preocupada ya que la lucha contra el Estado Islámico de Iraq y la Gran Siria (ISIS) está en pleno auge, y la OTAN sigue advirtiendo contra la agresiva política exterior de Rusia, tema que fue debatido durante su reciente cita en Varsovia (Polonia).

La respuesta de Erdogan fue insinuar que USA estuvo parcialmente involucrada en el intento de golpe, al menos porque le brinda asilo político a quien él considera el principal ‘titiritero’ de la conspiración y de un ‘Estado paralelo’: Fethullah Gulen, en un exilio auto-impuesto en Pensilvania.

Luego, recordó el vínculo de cooperación entre los generales turcos de más alto rango y sus colegas estadounidenses, incluyendo el servicio de inteligencia.

La revista Foreign Policy señala que las consecuencias obvias de este fallido golpe de Estado será, a corto plazo, el debilitamiento de la funcionalidad del Ejército turco en la OTAN. Un indicio claro de esto fue que la inestabilidad política inmediatamente afectó la principal base de la Organización en Turquía, en Incirlik, cerca de la frontera con Siria.

Aparte de aeronaves, en Incirlik hay también misiles con cabezas nucleares. De hecho, la instalación fue desconectada por los conspiradores de su sistema de soporte vital durante el intento de golpe. Uno de los jefes golpistas era el comandante de la base.

Incirlik es la pista preferida de los aviones estadounidenses y los otros países miembros de la coalición internacional que luchan contra ISIS.

El intento de golpe detuvo los despegues de aviones de ataque desde la base, jets debieran apoyar las acciones de las Fuerzas Democráticas de Siria (SDF), 60% de los cuales son sirios kurdos. El Ejército turco siempre ha considerado a estos nada más que una ramificación del PKK, el cual Ankara considera una organización terrorista. Es decir que todo el asunto es muy contradictorio.

A pesar de que ahora los vuelos desde la base de Incirlik se han retomado (por ahora, la coalición aérea es necesaria para apoyar a los kurdos durante sus batallas por el control de Manbij, una ciudad en el norte de Siria), las fuerzas armadas turcas difícilmente sean capaces de apoyar a los rebeldes del Libre Ejército Sirio (FSA) en Aleppo y en Latakia en un futuro cercano.

Después de todo, el ejército sirio cortó, desde el 18/08, toda comunicación con los barrios controlados por los rebeldes en Aleppo. Esto no significa que se detuviera el suministro a combatientes y a unidades enteras de inteligencia en Siria. Inclusive durante los días del intento de golpe de Estado, estas actividades continuaban realizándose.

Sin embargo, se cree que comenzó una declinación de la cooperación turca, y esto hará que sea más fácil para Moscú mantener el respaldo a Damasco.

Esto es lo que opina Ruslan Pukhov, el director del Centro de Análisis de Estrategias y Tecnologías. Esto ocurrirá a pesar de los deseos del presidente turco Recep Tayyip Erdogan (quien nunca se rendirá acerca de sus ambiciones neo-otomanas) de incrementar el apoyo para el FSA.

23/07/2016: Simpatizantes del club de fútbol Besiktas sostienen un afiche del fundador de la República de Turquía, Mustafa Kemal Atatur. / AFP PHOTO / OZAN KOSE

Rusia, todo un tema

Es importante mencionar que alguien ‘filtró’ a la prensa poco después el intento de golpe, información concerniente a los contactos informales de la inteligencia militar turca y el régimen del presidente sirio Bashar Assad, apoyado por Rusia.

Sin embargo, Ankara y Damasco difícilmente retomen el dialogo oficial en un futuro cercano, dado que Assad describió a Erdogan como «un fascista» en su más reciente discurso ante el flamante Parlamento sirio.

De todos modos, uno podría descubrir cómo la retórica gira rápidamente 180º. No hay razón para sorprenderse por esta situación: el FSA apoyado por Turquía ha mostrado su importancia bélica. La amenaza kurda y las fallidas apuestas por la “oposición moderada” inevitablemente llevarán a un dialogo contra Moscú.

Al mismo tiempo, la feroz guerrilla kurda en las provincias del este de Turquía y el creciente poder de los compatriotas sirios ha llevado a Ankara a creer que Assad es, tal vez, el menor de los males, comparándolo con los kurdos en ambos lados de la frontera.

Damasco también ve a los Sirios Kurdos (su aliado situacional) con desconfianza, especialmente después de su declaración de su estado autónomo y el llamado para la federalización de Siria.

Uno debe recordar que las relaciones entre Washington DC y Ankara han empeorado a causa del problema kurdo. En su lucha contra ISIS, USA confía en el SDF (Fuerzas Democráticas de Siria) más que en el FSA (Libre Ejército Sirio).

Al mismo tiempo, ocurrieron contactos secretos entre los turcos y el gobierno sirio (y seguramente con el conocimiento de Moscú), a partir de una repentina mejora de las relaciones ruso-turcas después de la llamada “disculpa” que Erdogan pidió respecto al piloto ruso asesinado el 24/11/2015. Irónicamente el piloto turco que disparó contra el avión ruso estuvo involucrado en el intento de golpe el 16/07.

Los partidarios de Erdogan tomaron ventaja de este hecho tan afortunado: el mayor Melih Gokcek, un partidario de Erdogan, anunció en una entrevista con el canal turco afiliado a la CNN la captura del piloto “doblemente agresor”. Ahora, el ex héroe nacional estaba involucrado en un malvado complot incubado por los militares y el emigrado político Gullen para «envenenar» las relaciones entre Putin y Erdogan.

Sin embargo, hace poco tiempo, todo era diferente. En febrero 2016, cuando los rebeldes apoyados por los turcos en la provincia de Aleppo al norte de Siria fueron derrotados por los kurdos y las fuerzas del gobierno sirio, fueron los generales de mayor rango los que persuadieron al enfurecido Erdogan de intervenir en el país vecino y escalar su conflicto con Moscú.

Al final no sucedió una amenazadora confrontación militar directa con Rusia y Turquía fue capaz de evitar el peligro de abrir varios frentes en simultáneo: contra los kurdos en la retaguardia, contra los kurdos en Siria, contra Assad y sus aliados ruso-iraníes, y contra el ISIS.

Los militares apoyaban las continuas intervenciones en Siria, pero sólo dentro el marco de la estrategia “guerra de proximidad».

La búsqueda de mejorar la relación con Rusia, obviamente, continuará. Es demasiado importante el vínculo comercial con Rusia, en especial por el proyecto de gasoducto hacia Europa. Este intenta de cicatrizar las heridas ocurrirá a pesar de que continúa la prohibición rusa de vuelos comerciales a Turquía y otros bloqueos temporales. Es posible que en la próxima reunión G20, se concrete un encuentro bilateral entre Putin y Erdogan. Sin embargo, queda por verse si la mejora de relaciones entre Moscú y Ankara será duradera.

La represión que sucede en el Ejército, la situación en la base aérea Incirlik y las persistentes demandas de extraditar a Gullen no sumarán temperatura a la relación con Washington DC.

Al mismo tiempo, los intentos de mejorar las relaciones con Rusia no significan que Turquía se abstendrá de perseguir sus políticas imperialistas en Medio Oriente o renunciará a proveer asistencia a los rebeldes sirios. Tal vez no sean tendencias a largo plazo, pero son una señal para USA, que acaban de hacer otro “acuerdo sirio” durante la última visita de Kerry a Moscú.

A pesar del empeoramiento de las relaciones (las cuales estuvieron peores en el pasado, durante la crisis de Chipre, en 1974) USA sigue siendo un aliado estratégico de Turquía.

«Y las relaciones con Rusia, a pesar del gas y el turismo, se puede posponer para más adelante, después de un descanso necesario, para no tener que pelear contra todos los enemigos a la vez. La pregunta es: ¿Cuánto durara este descanso?», se preguntó Ilya Lakstygal.

El caso de China

Turquía es un puente importante a Europa para China. Los países cooperan estrechamente, a pesar de tensas relaciones por la minoría Uighur, que reside en China, recordó Frank Sieren, de la prensa germana DW.

El gobierno de China lanzo su primera declaración el día después del motín en Turquía. El vocero de Relaciones Extranjeras, Lu Kang, dijo que esperaba que Beijing esperaba que el gobierno de Turquía pudiese restaurar el orden tan pronto como fuese posible.

La declaración fue realizada sólo cuando ya era evidente que la situación estaba bajo control. Pero también es cierto que si el golpe de Estado hubiese resultado exitoso, podrían haber pasado años hasta que las relaciones bilaterales se restaurasen al nivel que están hoy en día. El presidente chino Xi Jingping y su contraparte turca, Recep Tayyip Erdogan, se llevan bastante bien.

Como puente entre Europa y Medio Oriente, y de ambos con Asia Central, Turquía es estratégicamente importante para el proyecto de ‘la nueva ruta de seda’ de China.

Estambul tiene un rol importante para los planes económicos de Beijing. No sorprende que China se encuentre invirtiendo en la infraestructura y en estabilidad bancaria asegurarse un acceso a largo plazo al mercado turco.

En 2014, un consorcio chino-turco construyó una línea ferroviaria de US$ 4.100 millones entre Ankara y Estambul.

El plan es bombear otros US$ 45.000 millones en un tren de alta velocidad de 10.000 kilómetros, construido por compañías chinas, con entrega en 2023.

En la más reciente cumbre del G20, en Beijing, los ministros de energía de China y Turquía acordaron impulsar la cooperación en tecnología nuclear. Esto sería de beneficio mutuo, ya que China le daría a Turquía acceso a sus investigaciones para construir plantas de energía, bloqueando, por ejemplo, el interés de Francia como único proveedor de plantas de energía nuclear llave en mano.

Pero la situación con los Uighurs en la región autónoma de China llamada Xinjiang, es un tema delicado.

En el pasado, Erdogan se sentía obligado a apoyar a los mayormente musulmanes Uighurs, a quienes los funcionarios chinos acusan de separatistas y terroristas. Los Uighurs y sus aliados han acusado al gobierno chino de represión cultural, política y religiosa.

En su viaje a Beijing en 2015, Erdogan garantizó a sus anfitriones que él y su gobierno actuarían en contra de cualquier actividad que pueda dañar a China. Sin embargo, la pregunta es: ¿Cuál es el valor de esta garantía si el propio ejército de Erdogan se alza en contra de él? ¿Cuánta estabilidad puede garantizar este Presidente?

La confianza de China en Erdogan se encuentra abollada. El gobierno seguramente se volverá más cuidadoso en cuanto a su aproximación a Turquía.

FUENTE: Urgente24.com

Arabia Saudí, el reino del Corán y la espada

Por: Adrián Albiac

Dicen que el desierto es para unos pocos elegidos. Hombres nacidos y criados en él, lejos de las comodidades del mundo moderno. Aquí la ley la impone el sol en lo alto y la inabarcable tierra a nuestros pies. Los lujos no sirven, aunque a cambio la inmensidad le hace a uno totalmente libre.

Domar este territorio hasta hace bien poco parecía una tarea de locos. ¿Quién en su sano juicio lo intentaría? Sin embargo, mucho ha cambiado la Arabia actual. Ahora grandes ciudades brotan sobre la dura arena. Kilométricas carreteras surcadas por coches de lujo han sustituido a las caravanas y las dunas palidecen a la sombra de grandes rascacielos. ¿Qué ha ocurrido? ¿Cómo una de las regiones más inhóspitas del planeta se ha convertido en una gran potencia económica?

Para encontrar la respuesta a esta pregunta debemos trasladarnos a los inicios del siglo XVIII, concretamente al año 1703. En el seno de una familia de pastores nacía Muhammad ibn Abdul Wahab. El chico pronto mostró que no estaba dispuesto a seguir la vida de sus antepasados, y siendo sólo un adolescente marchó a La Meca para conocer a fondo las enseñanzas del profeta Mahoma. No obstante, seria en Medina donde Abdul Wahab descubriría su verdadera vocación. Fue aquí donde el joven conocería el pensamiento de Taqi ad-Din Ahmad ibn Taimiya, clérigo del siglo XIII famoso por su visión extremadamente estricta del Islam.

Influido de manera decisiva, Abdul Wahab hizo suya esta visión proponiendo una vuelta total a las primeras enseñanzas del profeta. La ley sólo debía basarse en el Corán y el hadiz, dichos y acciones de Mahoma. Cualquier innovación fuera de estos era totalmente rechazada. Además la sociedad tenía que ser íntegramente monoteísta, sólo así el musulmán podía acercarse plenamente a Dios. Para el hereje únicamente quedaba el combate. En palabras del propio Abdul Wahad: “el único camino es el amor, la admiración y la ayuda a aquellos que practican el tawhid, culto a Ala, y la aversión y hostilidad hacia los infieles y politeístas”.

Abdul Wahab, totalmente convencido de sus ideas, inició lo que él consideraba una misión evangelizadora. Los musulmanes habían caído en el oscurantismo y sólo la nueva fe podía enseñarles el auténtico camino. Ya hacia el año 1760 encontramos recogidos los primeros choques entre el predicador y los clérigos locales. Al fin y al cabo los habitantes de la región no estaban acostumbrados a una visión tan intransigente del islam y muchos fueron reacios al rigorismo de Abdul Wahab. Se cuenta que incluso en más de una ocasión estuvo el clérigo a punto de ser asesinado. Y puede que este hubiera acabado siendo su destino si no llega a cruzarse en su camino Muhammad ibn Saud.

Hay que aclarar aquí que el clan de los Saud por aquel entonces sólo controlaba el pequeño oasis de Diriyya, en el corazón de la actual Arabia Saudí. Del encuentro hay mil y una versiones. No obstante, ocurriera lo que ocurriera, al poco de llegar al oasis Abdul Wahab ya era, sin ninguna discusión, el líder religioso de la comunidad. Nada le ocurriría al clérigo mientras permaneciera cerca de los Saud. A cambio Muhammad ibn saud, ansioso por expandir su poder, obtenía una nueva legitimidad para sus conquistas. Ahora estas se convertían en una cuestión religiosa, un asunto de fe.

La alianza pronto dio sus frutos y en cuestión de pocos años el poder de los Saud se había multiplicado de manera espectacular. Grandes zonas de Arabia se encontraban, por primera vez en mucho tiempo, sometidas por una sola dinastía. Los guerreros convertidos en auténticos muyahidines parecían invencibles. Sin embargo, no todo era una encarnizada guerra santa y donde no llegaba la espada. Los Saud aseguraban su posición mediante una inteligente política de pactos y contrapesos. A finales del siglo XVIII plazas tan emblemáticas como La Meca o Riad ya se encontraban totalmente controladas.

No obstante Arabia seguía siendo considerada por muchos una región inhóspita y poco importante. No sería hasta 1802, tras el sangriento asalto de Kerbala, cuando los aún poderosos señores de la Sublime Puerta centrarían su atención en la amenaza saudí-wahabí.

Kerbala era y es considerada una de las ciudades santas del islam chií. En ella se encuentra la tumba de Husayn ibn ali, nieto de Mahoma, que falleció en la ciudad en el año 680. Ali, muerto en combate, es desde entonces considerado un mártir por los chiíes, los cuales conmemoran cada año su figura en la fiesta de la Ashura. Una vez entendida la gran importancia del lugar es más fácil comprender la repercusión que tuvo el asalto wahabí del mismo.

INTERESANTE: Sobre la peregrinación chií a Kerbala

Mucho se ha escrito desde entonces sobre el suceso, aunque muy pocos son los que niegan la brutalidad del asalto. Kerbala fue totalmente saqueada, incluidos los santos lugares, y se estima que más de 5.000 personas fueron asesinadas en un solo día. La nueva fe demostraba así que no habría compasión para aquellos a los que consideraba herejes. Incluso hoy en día es fácil encontrar referencias a la toma de Kerbala en la retórica chií. Muchos expertos consideran aquel aciago día como uno de los principales motivos de enfrentamiento entre chiíes y suníes.

Pero volvamos al siglo XIX. Los saudíes-wahabíes, como hemos visto, se habían adentrado más allá de su tradicional zona de influencia. Un imperio como el otomano no podía permitir semejantes acciones y puso en marcha su lenta pero eficaz maquinaria bélica. No olvidemos que la Sublime Puerta, al cobijar bajo su dominio a muy distintas confesiones religiosas, se había mostrado siempre muy tolerante. Una visión tan rigorista del islam chocaba frontalmente con la política del imperio.

La guerra a los Saud se basó en dos pilares básicos. Por un lado los imanes de los grandes centros religiosos del islam, como El Cairo o Damasco, iniciaron una contundente ofensiva propagandística contra las enseñanzas de Abdul Wahab. Los saudíes, lejos de ser considerados los protectores de la verdadera fe, debían aparecer como unos barbaros herejes. Por otro lado desde la provincia del actual Egipto se empezó a organizar una expedición de castigo, aunque no sería hasta la primavera de 1811 cuando esta estuvo por fin lista para partir.

Los combates fueron duros, y en un primer momento los Saud lograron controlar al avance egipcio. Las tropas saudíes estaban mejor adaptadas al terreno y supieron sacar ventaja de la situación. Sin embargo tras el primer año de campaña los invasores empezaron a obtener importantes victorias. En 1812 las ciudades de La Meca y Medina volvían a estar bajo el control de la Sublime Puerta. Finalmente la suculenta recompensa prometida a los soldados egipcios pudo más que la fe y el martirio de los wahabíes.

Durante los siguientes años los otomanos se mantuvieron firmes en su empeño de mantener bajo control la península arábiga y en 1818 los generales invasores ya se posicionaban a los alrededores de Riad. El 11 de septiembre Abdula ibn al Saud, derrotado y aislado, entregaba la ciudad.

Muchos pensaron que tras la toma de Riad por fin se había logrado acabar con la amenaza saudí-wahabí. Y bien es cierto que fueron muy pocos los miembros de la casa Al Saud que sobrevivieron a las represalias impuestas desde Estambul. No obstante, con el paso de los años, los retenes egipcios abandonaron paulatinamente la región. Para 1840 la presión colonial ejercida por Francia y Gran Bretaña ya había conseguido que todo el ejército egipcio fuera retirado de la península arábiga. Desde El Cairo y Estambul pensaron, no sin razón, que los retenes podían ser más útiles en otros lugares. El país de los beduinos volvía a la casilla de salida, sometido de nuevo a las luchas entre distintos clanes por el control de los oasis.

Será en este contexto donde surgirá la figura de Faisal bin Turki al Saud, nieto de Abdula, el último de los Saud que había ocupado el trono de Riad. Bajo su liderazgo el clan volvería a ocupar un importante papel en la península arábiga, aunque lejos del poder que había tenido anteriormente. También será el propio Faisal quien recompondrá la tradicional alianza entre los clérigos wahabitas, que aún persistían en la región, y la casa Saud. Sin embargo este periodo de estabilidad fue breve y a la muerte de Faisal un cruento conflicto por la sucesión asoló a la familia real saudí. Durante casi veinte años pelearon los sucesores del emir, hasta que al final no hubo nada por lo que pelear. A inicios del siglo XX el resurgir del reino wahabí-saudí volvía a llegar a su fin.

Hacia un estado moderno

Una de las primeras fotografías de Abdul Aziz ibn Saud.

Lejos de estar predestinado por Dios o gozar de un aura especial se dice que quien quiera gobernar Arabia debe ser todo un tahúr, un encantador de serpientes capaz de mover a los más peligrosos enemigos a su son. Pocos poseen tan particular cualidad. No obstante es evidente que Abdul Aziz ibn Saud la tenía. El joven, que se había formado en Kuwait, entendía a la perfección la tierra de sus antepasados y estaba firmemente dispuesto a reclamarla.

A principios del siglo XX la decadencia del imperio otomano era indiscutible y nuevas potencias se acercaban a la región. Ibn Saud supo utilizar esta inestabilidad a su favor, recuperando Riad con el apoyo de Estambul para luego apoyar los intereses británicos. El estallido de la I Guerra Mundial selló definitivamente esta alianza. Londres se comprometía a apoyar militar y financieramente a los saudíes, a cambio estos se abstendrían de negociar con cualquier otra potencia y no atacarían intereses británicos. El colapso final del imperio otomano en 1922 demostró que Ibn Saud había acertado. Aunque, como bien sabía el gobernante, los deseos de su majestad podían ser cambiantes y siempre había que estar alerta.

INTERESANTE: Sobre las relaciones entre saudíes y británicos durante la Primera Guerra Mundial

El siguiente gran reto del nuevo poder saudí fue conseguir una autentica cohesión interna de todo su territorio. Como en anteriores ocasiones el avance del clan saud se había visto acompañado de un nutrido grupo de clérigos wahabíes. Estos daban legitimidad al estado y aseguraban la fidelidad de diversas tribus al emir. Sin embargo, por primera vez en mucho tiempo, la casta wahabí también estaba poniendo en apuros a la autoridad de Riad. Ibn Saud, consciente de su debilidad frente a las potencias europeas, estaba decidido a hacer de Arabia un estado moderno. La región necesitaba una transformación radical, pero muchos clérigos wahabíes se oponían a los cambios importados del exterior. Finalmente la situación alcanzo tal grado de tensión que los Saud tuvieron que hacer frente a una sublevación interna, aunque la intervención de fuerzas británicas, bien equipadas y preparadas, anuló cualquier posibilidad de triunfo rebelde.

El poder de Ibn Saud estaba por tanto a mediados de los años veinte casi totalmente consolidado. Sin embargo los saudíes seguían teniendo algunos problemas. Por un lado el estado moderno soñado desde Riad adolecía de innumerables problemas financieros. Arabia era una tierra pobre y hasta el momento se pensaba que poseía escasos recursos naturales. Fue quizá esta delicada situación lo que llevo a Ibn Saud a autorizar las prospecciones de diferentes empresas occidentales en su territorio.

Al mismo tiempo, y llevados en parte por la nueva política, en la corte de Riad se decidió dar un paso más en la consolidación del poder Saud. En 1932 Abdul Aziz ibn Saud se autoproclamaba rey de Arabia y custodio de los santos lugares. Había nacido un nuevo país: Arabia Saudí.

Fotografía del mítico pozo Dammam 7, el primero en ser explotado en territorio saudí.

Las distintas potencias no tuvieron en principio demasiados problemas para reconocer el nuevo estado, ya que muchos pensaban que este carecía de toda importancia. No obstante todo cambió en 1938. Los ingenieros de la multinacional Standard Oil no habían cejado en su empeño de encontrar petróleo en Arabia, y tras varios intentos fallidos el 4 de marzo de 1938 por fin se lograba extraer el preciado oro negro. En cuestión de días miles de barriles de crudo fluían de las profundidades del desierto. El pozo de Dammam 7 superaba todas las expectativas.

El increíble hallazgo ponía a Arabia Saudí en el mapa y pronto un nuevo actor se interesó por el joven estado. En plena Segunda Guerra Mundial resultaba fundamental asegurar fuentes estables de abastecimiento energético y Estados Unidos tomó clara ventaja en la región. No obstante, ¿por qué retirarse una vez terminada la contienda? Washington podía asegurar a Riad la tecnología necesaria para desarrollar su incipiente industria petrolera. Ambos gobiernos veían con muy buenos ojos continuar la colaboración.

El 14 de febrero de 1945 Ibn Saud y Franklin D. Roosevelt firmaban a bordo del buque USS Quincy uno de los acuerdos más longevos de la geopolítica internacional. Petróleo a cambio de apoyo político y militar. En lo sucesivo y hasta la actualidad ambas cancillerías mantuvieron este pacto por encima de tensiones y disputas regionales.

INTERESANTE: Sobre las relaciones entre Estados Unidos y Arabia Saudí

Arabia Saudí, ya en la retórica de la Guerra Fría, se convertía en un estado amigo. Sin embargo, ¿podían los clérigos wahabíes tolerar de puertas para dentro tan buenas relaciones con los herejes? No debemos olvidar aquí que el desarrollo industrial del país requirió de incesante mano de obra extranjera cualificada. Estos llegaban con sus costumbres y creencias, muchas veces totalmente opuestas a las de la sociedad saudí. Para dar solución al problema se optó por crear sistemas sociales segregados. La población local permanecería aislada de las malas influencias procedentes del exterior. La idea en un principio pareció dar buenos resultados, pero terminó generando gigantescas bolsas de pobreza y exclusión. Al fin y al cabo alrededor de los grandes pozos petrolíferos surgieron auténticas ciudades. Estas eran habitadas por prestigiosos ingenieros, pero también por miles de trabajadores pobres que huían de los pequeños oasis. Para estos, separados de la población occidental, no había más ley que la interpretación más estricta de la Sharia. En la actualidad, alejados del glamour y la riqueza de los centros urbanos, aún es fácil encontrar estos grandes suburbios. Una de las caras ocultas del desarrollo saudí.

En los siguientes años en el país se fue conformando toda una sociedad a dos velocidades, aunque Ibn Saud ya no sería testigo del proceso. El rey, ya anciano, fallecía el 9 de noviembre de 1953 tras sufrir un ataque al corazón. Arabia Saudí se encaminaba hacia la modernidad soñada por el difunto monarca. No obstante, el reino seguía teniendo graves problemas incluso en las más altas esferas de gobierno. En primer lugar las luchas de poder dentro del clan Saud siguieron siendo una constante. Buena prueba de ello es el destino de Saud ibn Abdelaziz, sucesor de Ibn Saud, que gobernó el país por once años. Para muchos saudíes este es casi un desconocido y es que tras ser obligado a abdicar en 1964 su nombre desapareció de toda institución oficial.

Las últimas tres generaciones de los Saud

Tras él otros lograron hacerse con el trono de Riad, aunque ninguno se alejó del más puro absolutismo como forma de gobierno. El petróleo, utilizado como arma geopolítica y económica, y la ayuda de Estados Unidos fueron suficientes para mantener el sistema. Por otro lado el rigorismo wahabí sigue marcando el día a día del reino. Este se enseña desde muy temprano en las escuelas, donde los más pequeños aún aprenden el Corán de memoria. El pacto entre los Saud y la casta religiosa goza de buena salud, aunque en los últimos años el mundo empieza a ser consciente de los peligros que encierra dicha doctrina. Es, sin lugar a dudas, un juego peligroso, ya que la religión es uno de los vínculos esenciales del país y quizá el único que conecta a las clases más populares. No olvidemos que estas siguen siendo numerosas, y es que se calcula que más de un 30% de la población vive en la más absoluta pobreza.

INTERESANTE: Arabia Saudí y la pena de muerte

En el ámbito internacional Arabia Saudí capeó sin mayores problemas el fin de la Guerra Fría. El gran amigo americano había resultado vencedor. No obstante, las “primaveras árabes” han vuelto a reordenar el mapa regional. Los tradicionales líderes, véase el caso egipcio, han caído y el reino de los Saud, tratando de expandir su influencia, se ha topado de lleno con las aspiraciones de Teherán. El “Gran juego” por el control de Oriente Medio vuelve a estar abierto.

Por último dos grandes problemas laten en el reino. Las arcas públicas siguen dependiendo de la renta petrolera. Sin embargo, nada asegura que las fuentes energéticas cambien en el medio plazo y Arabia Saudí debe prepararse. A fin de cuentas la edad de piedra no acabó por falta de piedras. Por otro lado el país sigue sin resolver la cuestión de género y la mitad de su población sigue sin tener reconocidos los derechos más fundamentales. Un mundo de hombres, que aunque se muestra poderoso, puede que sólo sea un gigante con pies de barro.

Reservas probadas de petróleo según la OPEP

Y, POR MI CUENTA, AGREGO A ESTE ARTÍCULO este vídeo sobre la esclavitud en Arabia Saudi, ESCLAVITUD ACTUAL, EN PLENO SIGLO XXI, si, si, tal como suena; aquí podemos ver como un saudi azota a su empleado, como si fuera un esclavo:

HAGO NOTAR, POR SI ALGUIEN LO  HA OLVIDADO O NO SE HA ENTERADO AUN (O NO HA QUERIDO O HACE QUE NO SE HA ENTERADO -LOS SIMPATIZANTES, VOTANTES Y AFILIADOS A PODEMOS, POR EJEMPLO-) QUE ARABIA SAUDÍ FUE NOMBRADA POR LA ONU «DEFENSORA DE LOS DERECHOS HUMANOS» Y HASTA LA MISMA CADENA SER, QUE YA ES DECIR, RECONOCE: «Arabia Saudí, un reino sin derechos humanos»

TAMBIÉN ES INTERESANTE RECORDAR QUE EL ISLAM NACE ALLÍ, MUHAMMAD/MAHOMA, ESE ANALFABETO ENVIDIOSO, RESENTIDO, RESABIADO, MEGALÓMANO, PSICÓPATA Y DEPRAVADO SEXUAL NACIÓ Y PREDICÓ ESE SU VENENO ALLÍ. NO SE LLAMABA ARABIA SAUDITA PERO FUE ALLÍ, EL ERA UN ÁRABE.

En aquellos tiempos, evidentemente, NO EXISTIAN NI EL FASCISMO, NI EL «CAPITALISMO IMPERIALISTA Y OPRESOR», NI LAS «MALVADAS» POTENCIAS COLONIALISTAS EUROPEAS NI LOS «MALÍSIMOS» ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA.

Aunque … PARA PODEMOS, IZQUIERDA UNIDA Y DEMÁS CHUSMA PARECE SER QUE SI.

TENED TODO ESTO EN CUENTA A LA HORA DE VOTAR.

 

El lado oscuro del comunismo: una herencia de casi cien millones de víctimas de su totalitarismo

Las nuevas izquierdas emergentes españolas hunden sus raíces ideológicas en gran medida en autores comunistas, pero, ¿qué ha aportado históricamente esta ideología a la humanidad? Repasemos algunos de sus datos más escalofriantes

Por: FORUM LIBERTAS.COM

Con la irrupción de partidos políticos como Podemos a nivel estatal o por ejemplo la Candidatura de Unidad Popular (CUP) en Cataluña, parece reavivarse el espíritu del comunismo en amplios sectores de una sociedad cada vez más laica y desvinculada. De hecho, en ambos partidos está bien presente la ideología comunista.

En el caso del partido que lidera Pablo Iglesias, su ideólogo de cabecera es el periodista italiano Antonio Gramsci, filósofo teórico marxista y uno de los fundadores del Partido Comunista Italiano.

Para Santos Juliá, catedrático de Historia Social y del Pensamiento Político en la UNED, las ideas transmitidas por los líderes de Podemos podían concretarse en “la lucha por la hegemonía de Gramsci; la razón y la mística del populismo, de Laclau; algo de Lenin y mucho de Carl Schmitt (Wikipedia).

Por su parte, el sello de la CUP es una ideología “anticapitalista de extrema izquierda y defensor de la independencia de Cataluña”, con “una clara referencia marxista” (Wikipedia).

El ideólogo de cabecera de Pablo Iglesias es el teórico marxista Antonio Gramsci, uno de los fundadores del Partido Comunista Italiano

El lado más oscuro

Así, ante unas nuevas izquierdas emergentes que hunden sus raíces ideológicas en gran medida en autores comunistas, cabe preguntarse qué ha aportado históricamente esta ideología a la humanidad.

Salvando las distancias, propias de una sociedad más abierta y democrática, no hay que olvidar el lado más oscuro del comunismo, cuyo totalitarismo ha dejado una herencia de casi cien millones de muertes a lo largo de su historia.

Así lo constata El libro negro del comunismo: crímenes, terror y represión (1997), obra de una serie de profesores universitarios e investigadores europeos, donde se detallan actos criminales, como asesinatos, tortura o deportaciones, entre otros, perpetrados por la implementación del comunismo en determinados Estados.

El libro fue editado por Stéphane Courtois, director de investigaciones del Centro Nacional para la Investigación Científica (CNRS, por sus siglas en francés), organización pública de investigación de Francia.

En la introducción de la obra, a cargo del editor, Stéphane Courtois, se explica que “el comunismo real […] puso en funcionamiento una represión sistemática, hasta llegar a erigir, en momentos de paroxismo, el terror como forma de gobierno”.

Las cifras de la vergüenza

Entre otras cuestiones, el libro muestra una estadística con las estimaciones realizadas sobre el número de víctimas mortales que ha ocasionado a lo largo de su historia el comunismo, que “se acerca a la cifra de cien millones”, como se puede observar en la siguiente tabla, elaborada a partir de los datos del libro.

Las víctimas mortales del comunismo en el mundo

El listado lo encabeza la República Popular China, con una estimación de 65 millones de muertes; seguido de laUnión Soviética, con 20 millones. Y por detrás, Corea del Norte y Camboya (2 millones cada uno); África (1,7 millones); Afganistán (1,5 millones); Vietnam (1 millón); los regímenes comunistas de Europa oriental (1 millón);Cuba y otros países latinoamericanos (150.000); España, con las víctimas de la represión en zona republicana durante la Guerra Civil (entre 38.000 y 85.000); y las del movimiento comunista internacional y partidos comunistas no situados en el poder (10.000).

En la introducción del libro se destacan algunos detalles de los actos criminales llevados a cabo por estos regímenes, como, en la Unión Soviética, el “fusilamiento de rehenes o personas confinadas en prisión sin juicio y asesinato de obreros y campesinos rebeldes entre 1918 y 1922; la hambruna de 1922; la liquidación y deportación de los cosacos del Don en 1920; el uso del sistema de campos de concentración del Gulag en el periodo entre 1918 y 1930; la Gran Purga de 1937-1938; la deportación de los kuláks de 1930 a 1932; la muerte de seis millones de ucranianos (Holodomor) durante la hambruna de 1932-1933; la deportación de personas provenientes de Polonia, Ucrania, los países bálticos, Moldavia y Besarabia entre 1939 y 1941 y luego entre 1944 y 1945; la deportación de los alemanes del Volga en 1941; la deportación y abandono de los tártaros de Crimea en 1943; de los chechenos en 1944 y de los ingusetios en 1944”.

También mencionan la “deportación y exterminio de la población urbana de Camboya”; o la “destrucción de tibetanos” en China.

Los autores de “El libro negro del comunismo” plantean las diferencias y similitudes de esta ideología con la del nazismo

Cosas en común con el nazismo

Otra de las cuestiones que plantea el libro es las diferencias y similitudes entre las ideologías nazis y comunistas. En ese sentido, Stéphane Courtois afirma que “los mecanismos de segregación y de exclusión del ‘totalitarismo de clase’ se asemejan singularmente a los del ‘totalitarismo de raza’”.

“La sociedad nazi futura debía ser construida alrededor de la ‘raza pura’, la sociedad comunista futura alrededor de un pueblo proletario purificado de toda escoria burguesa. […] una parte de la humanidad es declarada indigna de existir, como sucedía en el nazismo. La diferencia reside en que la poda por estratos (clases) reemplaza a la poda racial y territorial de los nazis”.

“¿Cómo calificar el crimen que consiste en exterminar, por razones político-ideológicas, no ya a individuos o a grupos limitados de opositores, sino a segmentos masivos de la sociedad?”, se pregunta. “Algunos autores anglosajones así lo piensan y han creado el término ‘politicidio’”, concluye Courtois.

Críticas a favor y en contra

Por otra parte, El libro negro del comunismo ha suscitado desde que se publicó críticas a favor y en contra de los datos expuestos.

Así, están los historiadores que argumentan que las cifras de víctimas no cuadran. “Las estimaciones acerca de las muertes causadas por el régimen de Stalin en la Unión Soviética varían entre 8,5 y 51 millones, mientras que los relativos a la China de Mao oscilan entre 19,5 y 75 millones”, se puede leer en Wikipedia.

Sin embargo, “los autores del libro negro defienden sus estimaciones acerca de la Unión Soviética (20 millones) y Europa oriental (1 millón) aseverando que han utilizado fuentes que no estaban disponibles para investigadores anteriores (los archivos soviéticos mencionados anteriormente)”, aclara, entre otras cuestiones, aunque hay autores que muestran cifras “aún mayores que las del libro negro para China y Rusia respectivamente”.

Por su parte, los críticos alegan que “el libro usa el término ‘comunismo’ para referirse a una amplia variedad de sistemas diferentes, y que ‘arbitrariamente pone en el mismo saco fenómenos históricos totalmente diferentes”.

Otro grupo de críticos argumenta que “sólo algunos (o incluso ninguno) de los regímenes mencionados en el libro fueron de hecho ‘comunistas’”.

Pero, “como respuesta a las críticas dirigidas contra el Libro negro, el autor destaca que no ha habido en el campo marxista del ‘socialismo real’ jamás un régimen democrático o pluralista, ni un sistema que no se viera necesitado del totalitarismo, del partido único y de la persecución política”.

comunismo6

podemos55

¿Comunismo cosecha del 2016?

POR: Arsenio del Castillo.

No puedo ser comunista. Lo que me hizo reflexionar fue que cuando iba a países comunistas, yo con papeleo de visados, permisos podía ir, en cambio, los nativos o no podían salir o si lo conseguían era con mucho trabajo y “conocimientos”.

He pasado controles rigurosos, nunca me prohibieron la entrada. He visto vallas, muros, vigilancia que en realidad era para impedir que salieran, quedarse sin gente. La primera vez que puse mis pies en un paraísocomunista era muy joven, estaba intrigado pero a las pocas horas comprendí las causas por las que la gente se jugaba la vida para abandonar el “paraíso comunista”.

Solo comprendo que alguien elija ser comunista por desconocimiento, no de la teoría, panfletos y argumentarios que la recitan de memoria, sino, quienes como yo, han estado allí y siguen erre que erre.

La ideología está bien hilvanada, es amena, pero la sociedad y ciudadano que crea o produce no es para imitarlo. Menos aún hacer proselitismo y lavarse las manos.

Actualmente España, millones de españoles, está jugando con un comunismo de primera hornada, puro leninismo y se quemará los dedos como ha ocurrido en todos los países y sociedades donde brotó la semilla que unos cuantos “intelectuales” sembraron entre la clase trabajadora, obrera. Curiosamente, desde Marx, Lenin, Trotsky ninguno era de clase obrera.

No me gusta el comunismo porque no recuerdo más que dictaduras, deportaciones y millones de muertos, miseria, hambre y siguen igual. Es algo que no quiero para mi país ni para mis hijos y nietos. Además yo estuve allí muchas veces.

Maestros del engaño

Es quizá demasiado tarde para revertir el gran engaño al que hemos sido sometidos en España, pero no por eso vamos a dejar de señalar la mentira. El título de este artículo hace honor a un libro al que nos referiremos más adelante; los paralelismos con la situación actual ponen de manifiesto que poco ha cambiado.

Desde que surgió, el partido político Podemos ha hecho uso de todos los recursos tradicionales de una oposición comunista subversiva. Sus métodos no son nuevos, pero una sociedad cada vez más adoctrinada, infantil, confiada e ignorante es muy vulnerable a ellos. El comunismo es más que una doctrina, es una falsa religión materialista y utiliza el engaño para explotar a sus víctimas manipulando sus sentimientos. No hay límites en el engaño ni moral alguna detrás de el comunismo y el resultado final es siempre el mismo: esclavitud, violencia y miseria, como ha denunciado el expresidente Felipe González.

El ataque del comunismo va dirigido a todo el mundo, siempre tienen algo que venderle a cada persona. Ya sea aprovechando debilidades, calamidades, esperanzas, aspiraciones, prejuicios, miedos o ideales, la función del comunista es agitar a las masas para crear confrontación y tensión. Agitar y dividir: esa es la manera de ablandar una democracia. Esta agitación se lleva a cabo de manera especializada, manipulando a determinados colectivos como pueden ser los jóvenes, las mujeres, pensionistas, inmigrantes, trabajadores de una multinacional, agricultores, sindicatos…  Hay por supuesto una doble cara; siempre hay una consigna pública cuyo objetivo es manipular a las masas y otra que suele ser bien diferente, que es la línea interna del partido, cuyo objetivo es ayudar al avance del comunismo. Los aparentes cambios de opinión -muchas veces radicales y desconcertantes- a lo largo del tiempo son simplemente cambios de táctica, puesto que su objetivo final sigue siendo el mismo: el pleno comunismo.

Siempre disfrazan sus consignas y propuestas con cosas que todo el mundo puede desear y apoyar, como mejores salarios, más educación o mejor vivienda, que son intereses muy legítimos. Pero apoyar estas metas u otras no tiene nada que ver con ser comunista. Los comunistas simplemente manipulan y aprovechan esos intereses para sus propios fines. No son más que el cebo. Cuando hablan de restaurar la libertad de expresión en realidad se trata de controlar todos los medios de comunicación. Devolver el poder a los ciudadanos en realidad se trata de dárselo a un nuevo régimen comunista. Distorsionan la realidad para lograr su meta, como si no tuviésemos ya libertad de expresión o democracia. Por ejemplo, la nueva ley de seguridad ciudadana les hace más difícil la agitación en las calles, por lo que la han tildado de ley mordaza aunque no tenga nada que ver. ¿Quién no va a sentirse indignado por que lo “amordacen” sin motivo? así recaban el apoyo popular. La imagen de propaganda a la derecha del texto pone de manifiesto su miseria moral. En el caso del violento “Alfon”, por ejemplo, intentaron sin éxito recabar apoyo para un delincuente que había llevado un artefacto explosivo a una manifestación, intentando hacer creer que se trataba de una injusticiaen palabras de Pablo Iglesias. Campañas como esa están hechas para dramatizar a los comunistas como campeones de las masas: progresistas, iluminados, humanitarios o defensores de la libertad ante la inacción de la gente. Siembran discordia y canalizan el descontento social para manipular a grandes masas de gente, con el objetivo de que acaben abrazando el marxismo y la lucha de clases.

Cuando detrás de todos los partidos comunistas estaba, invariablemente, la Unión Soviética, muchas de esas consignas estaban destinadas no sólo a subvertir si no además a favorecer a la U.R.S.S. de manera directa, como ocurría con la oposición a las armas nucleares, la apertura al comercio con el bloque del este, el levantamiento de sanciones a países comunistas, etc. ¿Todo en favor de la paz? No, todo a favor del régimen comunista soviético que tenía un férreo control de todos los partidos comunistas a nivel mundial. Hoy en día no existe ya ese vínculo, pero la ideología -la religión comunista- pervive.

Con frecuencia es mucho más efectivo para los comunistas ejercer su acción de agitación a través de organizaciones no reconocidas como procomunistas, ya sean organizaciones en las que se han infiltrado u organizaciones de nuevo cuño creadas por ellos. Cuando apoyan, por ejemplo, reivindicaciones de “asociaciones” o de “colectivos sociales”, frecuentemente ellos mismos controlan esas organizaciones. Crean una reivindicación que dicen que es de toda la ciudadanía y se erigen en adalides de la justicia o la libertad apoyándola. Estas organizaciones suelen atraer a individuos politizados que, sin ser miembros del partido, suelen seguir sus consignas -los llamados “compañeros de viaje”. El origen de esta forma de subversión se remonta muy atrás, al panfleto político “¿Qué hacer?” publicado por Lenin en 1902. Como el partido era ilegal en Rusia necesitaba llegar a las masas a través de un gran número de organizaciones que aceptasen un amplio espectro de miembros. En España en la actualidad se pueden ver ejemplos como “Jueces para la democracia”, a la que pertenece Manuela Carmena y que en realidad es una amenaza a la separación de poderes y por tanto la democracia; el sindicato de técnicos de Hacienda Gestha, que apoya a Podemos siempre que puede; la presuntamente corrupta asociación de consumidores Facua, la plataforma PAH, etc.

COMUNISMO15Desgraciadamente, hoy en día se ha llegado mucho más allá. Desde mediados del siglo pasado y tras décadas de infiltración en universidades y medios de comunicación, la aceptación del comunismo, marxismo e ideas similares es mucho mayor. Lo que antes era más difícil de digerir para simpatizantes o engañados, que se revolvían al conocer que habían sido manipulados, hoy se puede hacer mucho más abiertamente, con una impunidad mucho mayor y ganándose la simpatía de muchos. Una acción clave para ganarse esa simpatía de las masas es utilizar a las minorías. Desde sus orígenes, el comunismo se ha autodenominado la “vanguardia de la clase obrera” y como tal ha buscado asumir el papel de protector y campeón de las minorías. Aunque muchas lo rechazaron por lo que es, un modo de vida descorazonador y totalitario que desprecia por completo la dignidad humana, ellos siempre están a la busca de nuevas víctimas. La aparente defensa de los derechos de los negros que hacía en Estados Unidos a principios del siglo pasado, por ejemplo, era sólo por el interés, muchos de ellos lo notaron bien pronto y su éxito en convencerlos fue muy limitado -se pueden leer numerosos ejemplos en el libro que citamos más adelante. Otros colectivos también objetivo de los comunistas han sido tradicionalmente las mujeres o los separatismos. La defensa hecha -a veces de manera velada, a veces abiertamente- del llamado “derecho de autodeterminación de los pueblos” por Podemos y que los ha llevado a aliarse con independentistas no tiene nada que ver con que quieran la independencia de nadie -en realidad no la quieren- si no que es una tradición comunista desde hace un siglo para manipular masas en países donde aún no han conseguido establecerse. Es más, incluso durante las décadas de dominio soviético en Europa del este, seguían manteniendo que eran una federación de repúblicas unidas voluntariamente y libres de iniciar una secesión cuando quisieran, cuando en realidad estaban sometidas por la fuerza. Otro frente donde los comunistas han estado particularmente activos tradicionalmente son grupos de minorías étnicas, nacionales o culturales, puesto que les proporcionan una base de acción además de fuentes de financiación externas. Bazares, danzas, picnics, eventos multiculturales, todo patrocinio vale para ganarse a nuevos adeptos a la causa. Volviendo a España hoy, no hay más que ver la Navidad multicultural de la alcaldesa de Madrid, Manuela Carmena, o los esfuerzos por expropiar y ceder la Giralda y la mezquita-catedral al Islam.

Pero no acaban aquí los paralelismos de la España actual con Podemos y el mundo occidental del siglo pasado con el comunismo tradicional. Es bien conocido el odio comunista a los judíos y en España hemos visto como cargos públicos de Podemos han manifestado públicamente ese odio, como por ejemplo el concejal Guillermo Zapata con sus tuits que le valieron la reprobación de todos los partidos menos Podemos, que lo ha mantenido en su cargo. Esto no es nada nuevo, ya el propio Marx describía al judaísmo como “antisocial” y expresión del “egoísmo” judío. Marx, más que ningún otro líder comunista, pone de manifiesto la animadversión hacia los judíos. No podía ser leal a ambos así que, no contento con rechazar la tradición judía, buscó destruirla con todo su empeño con sus diatribas como cuando decía “el dinero es el celoso Dios de Israel al lado del cual no hay sitio para ningún otro”. Los emocionales exabruptos desmedidos de Hitler contra el judaísmo tienen también reminiscencias de ese odio anterior de los comunistas. Si bien el comunismo es particularmente hostil a los judíos, no es tolerante tampoco con cualquier religión con mayoría suficiente para poder hacer frente a sus ansias de control de la sociedad. Son sobradamente conocidos los abusos para erradicar la Iglesia ortodoxa en Rusia -o la Iglesia católica en España durante la Guerra Civil. Se lanzaron campañas de terror contra rabinos y sacerdotes apresados con el pretexto de haber cometido “crímenes contra el pueblo” o llevado a cabo actividades contrarrevolucionarias. La destrucción y quema de iglesias justificada como actos espontáneos de exaltados paisanos y trabajadores del pueblo para ocultar los verdaderos instigadores y perpetradores, los oficiales comunistas. No es de una naturaleza distinta la reciente agresión a Rajoy por parte de un joven de extrema izquierda.

Esta violencia contra los opositores o los disidentes es necesaria para instaurar o, al menos, para mantener el comunismo, pues de ninguna otra manera va a una población a tolerar el totalitarismo engendrador de miseria que es el comunismo una vez lo han conocido. Así, los líderes de Podemos -Pablo Iglesias e Íñigo Errejón- han expresado reiteradamente y sin pudor su inclinación por el uso de la violencia, antes de estar sometidos al escrutinio constante de los ciudadanos, como se puede ver en sus tuits que reproducimos a continuación. Tampoco han tenido pudor a la hora de expresar su orgullo por un candidato en sus listas condenado por agresión a un miembro del PSOE. Y ya hace tiempo que demostraron con hechos su disposición al uso de la violencia para acallar a quien se oponga a ellos, como en el “escrache” a Rosa Díez, en el que participaron Iglesias y Errejón o el asalto a la capilla de la Universidad Complutense que protagonizó la ahora concejal del Ayuntamiento de Madrid, Rita Maestre.

La violencia ha demostrado ser parte integral y necesaria del proyectopodemos66 comunista totalitario de Podemos también en Venezuela, donde asesoraron al régimen chavista y con toda seguridad aprendieron de él. Tras años de comunismo chavista causando estragos en ese país, donde hoy es difícil encontrar medicinas y muchos productos básicos, el hampa amparada por el régimen está en las calles, la clase media ha sido destruida y se encarcela a los opositores; sólo la violencia puede mantener a los comunistas en el poder, como ha puesto de manifiesto el intento de golpe de Estado que está llevando a cabo Nicolás Maduro.

Nos entristece de sobremanera que se haya llegado a este extremo en la propagación del comunismo. Todos somos responsables, hasta el que no hizo nada, el que calló, el que les baila el agua por miedo o ignorancia, o el que se va de compadreo con los violentos. Es nuestra responsabilidad quitarle la careta al monstruo comunista y que el uso de la razón, el pensamiento crítico y el sentido del deber lo condenen a la irrelevancia que merece.

Masters of deceit: The Story Of Communism In America And How To Fight It fue escrito por John Edgar Hoover, primer director del FBI, en 1958. En él, examina el movimiento comunista en Estados Unidos y los principios del Marxismo-Leninismo. Ofrece además una visión completa de la historia del comunismo en Estados Unidos; las tácticas del espionaje comunista; la vida de los miembros del partido; el atractivo o la repulsa del comunismo por el americano medio; y en última instancia, cómo luchar contra el comunismo.

FUENTE: Pravda.es

COMUNISMO7

PODEMOS80

EL VERDADERO PABLO IGLESIAS. #ALaMierdaPodemos

EL VERDADERO PABLO IGLESIAS. #ALaMierdaPodemos

podemos67

ESTO ES REALMENTE PODEMOS, ESTO ES LO QUE REAMENTE PIENSA «AL PABLONE» IGLESIAS. TOTALITARISMO PURO Y DURO. COMUNISMO, NI MAS NI MENOS QUE COMUNISMO.

Y EL QUE LO QUIERA NEGAR LO ÚNICO QUE HACE ES NEGAR LO QUE EL PROPIO «AL PABLONE» PIENSA Y ADEMÁS HA DICHO, POR LO TANTO, LA ÚNICA DISCUSIÓN QUE CABE ES EL DE SI ESTAS IDEAS MEJORARIAN LA SOCIEDAD O NO Y EL PORQUÉ, TODO LO DEMÁS SERIA MAREAR LA PERDIZ (EMPEZANDO POR EL FAMOSO «Y TU MAS» QUE TANTO USAN LOS PODEMITAS)

EL ARTÍCULO ES MAGNÍFICO Y DEMOLEDOR.

PODEMOS1A

Avatar de isaacparejoInfoblogger

Hoy, gracias a un compañero tuitero, he recordado un antiguo video de Pablo Iglesias en su programa de la televisión iraní «Fort Apache». Corría el año 2013 y el actual líder de Podemos y candidato a La Moncloa, aún no era un personaje mediático ni conocido a nivel nacional, por lo que se podía permitir el lujo de decir lo que realmente piensa y dar a conocer su verdadera personalidad y sus auténticos ideales.

Lo que Iglesias cuenta en este video es exactamente el programa electoral de Podemos de las pasadas Elecciones Europeas, es decir, el Podemos auténtico, sin maquillaje, el de antes de disfrazarse para intentar rascar unos cuantos votos del PSOE. El Podemos que volvería a salir a flote en el caso de que llegaran a gobernar.

La táctica de la moderación también la llevó a cabo Chávez. A él le funcionó y todos sabemos…

Ver la entrada original 1.275 palabras más

Las formas de Podemos en versión marxista

Avatar de jesaalAnálisis en clave liberal

Aquí presentamos varias pruebas de lo que es una dictadura a las claras, con fuerte control policial e inclinación hacia un  Estado putrefacto, así como a la existencia de presos políticos.

Diferentes opiniones de la organización podemita, de raíz marxista e inspiración perroflauta y podemita.Diferentes opiniones de la organización podemita, de raíz marxista e inspiración perroflauta y podemita.

Ver la entrada original

¿De verdad alguien se cree que el fascismo y el marxismo son diferentes?

¿De verdad alguien se cree que el fascismo y el marxismo son diferentes?

Avatar de javierdelcampomBlog de Javier del Campo

Escuchamos hasta la saciedad, generalmente a quiénes más deberían estar callados, etiquetar al adversario con el calificativo de «fascista«. La cuestión es si quiėn utiliza la manida muletilla es si sabe de lo que habla. Creo que no.

La supervivencia del marxismo no se debe tanto a el empuje de tan nefasta doctrina como a la permisividad del mundo liberal, que demuestra una debilidad endémica a la hora de producir ideología bien enraizada. El fascismo histórico, y parte del pasado, no es tan diferente del concepto marxista de la organización de un estado. Con la diferencia de que aquél esta muerto y enterrado, y el marxismo sigue vivo, coleando y causando sufrimiento a millones de seres humanos.

Es la intención de este breve ensayo definir con precisión al fascismo, y a buen seguro que el lector irá estableciendo el paralelismo con la ideología marxista-comunista pasada, y presente en nuestros días.

Ver la entrada original 1.161 palabras más

EL EJÉRCITO DE TROLLS DE PODEMOS

EL EJÉRCITO DE TROLLS DE PODEMOS

Avatar de isaacparejoInfoblogger

¿Eres una persona crítica con Podemos? ¿Sueles expresar opiniones negativas sobre Pablo Iglesias? ¿Te encuentras normalmente respuestas calificándote de casta , pepero o facha y no sabes por qué? Tranquilo , tiene una explicación. Y es que todo obedece a un plan perfectamente orquestado por los responsables de las Redes Sociales del partido morado.

Podrían ser mil , dos mil o diez mil , ¿Quién sabe? Pero formalmente se les conoce como los cuatrocientos de Podemos. Todo un ejército desplegado por las redes sociales más populares como Facebook o Twitter, cuya misión principal es dar caza y amedrentar a todo el que se atreva a ser crítico con la formación de Iglesias. No importa dónde expreses tu opinión, no importa dónde escribas, aunque sea en una página recóndita o un tuit sin hashtag , siempre te encontrarás la respuesta de uno o varios de estos trolls, normalmente cuentas fantasmas, que…

Ver la entrada original 525 palabras más

LAS ÚLTIMAS ELECCIONES DEMOCRÁTICAS EN ESPAÑA

SI A NUESTRO SISTEMA POLÍTICO LE LLAMAMOS DEMOCRACIA, LAS PRÓXIMAS ELECCIONES DE ÉSTE AÑO 2015, SERÁN LAS ÚLTIMAS.

perroflauta3

Éste post lo escribí hace varias semanas, para editarlo hoy. Y no me equivoque en nada. Comprueben… 

Ustedes estimados lectores de éste vuestro blog, se pensarán a qué me refiero con el título de éste post, o qué, quiero demostrar con el mismo.

La cosa es muy sencilla y, solo tenemos que retrotraernos a unos cien años atrás. ¿recuerdan ustedes qué sistema político teníamos en el año 1914?, es sencillo y, para quien no conozca la historia de España solo tienen que consultar la WIKIPEDIA, mejor la editada en inglés, es más realista.


Bien, en 1914, las elecciones las ganaron los conservadores y como presidente del gobierno se nombró a EDUARDO DATO, mientras reinaba en España la Casa de Borbon (segunda restauración) siendo su cabeza visible S.M. ALFONSO XIII, Rey de España por la gracia de Dios y la Constitución.

ALFONSOXIII

Como la cosa no tiraba, a los dos años, el 9 de Abril de 1916, hubo otras elecciones, que llevaron al anterior presidente a la oposición y como nuevo presidente de gobierno, al liberal CONDE DE ROMANONES. ¿Les suena ésto del bi-partidismo?, fíjense bien desde cuando ocurre.

CONDEDEROMANONES

Como la cosa tampoco iba bien, a los dos años, 1918, nuevas elecciones generales en España que fueron convocadas en medio de una de tantas  crisis política y económica provocada por laAsamblea de Parlamentarios y las huelgas generales de 1917, bajo sufragio universal masculino (no votaban las mujeres). Las volvieron a ganar los liberales , quedando como nuevo presidente del Gobierno un tal MANUEL GARCÍA PRIETO,

GARCIAPRIETO

Como la cosa tampoco iba bien, el año 1919 (solo había pasado un año de las anteriores elecciones), las elecciones generales de España de 1919 fueron convocadas en medio de otra crisis política y económica sin precedentes, celebrándose el 1 de junio de 1919, bajo sufragio universal masculino (no votaban las mujeres), las ganaron una coalición de conservadores, liderados por un tal ANTONIO MAURA que pasó a presidir el nuevo gobierno de España.

ANTONIO MAURA

Como la cosa tampoco iba bien, el año 1920 (solo había pasado un año de las anteriores elecciones), las elecciones generales de España de 1920 fueron convocadas para el 13 de diciembre de 1920 y celebradas bajo el sufragio universal masculino (no votaban las mujeres). Las elecciones estuvieron marcadas por la debilidad extrema del sistema político y la gran conflictividad social debido a los disturbios en Barcelona. las ganaron  los conservadores conEDUARDO DATO  a la cabeza, que paso a presidir el gobierno de España.

EDUARDO DATO

La cosa parecía que iba bien, pero a los tres años, 1923, hubo que convocar nuevas elecciones y celebradas bajo el sufragio universal masculino (no votaban las mujeres).volviendo al bi-partidismo. Siendo ganadas por los liberales que dirigía MANUEL GARCÍA PRIETO, que paso a presidir el nuevo gobierno.

MANUEL GARCIA PRIETO

Fueron las últimas elecciones a Cortes Generales convocadas en la Restauración Borbónica y, por lo tanto, dentro del sistema de turnos de partidos dinásticos implantado con la Constitución española de 1876, carta magna que sería suspendida en septiembre de ése mismo año por el golpe de estado de MIGUEL PRIMO DE RIVERA. Como ocurrió en todas las elecciones celebradas durante la Restauración borbónica en España el gobierno que las convocó, en éste caso presidido por el liberal MANUEL GARCÍA PRIETO, fue el que las ganó.

MANUEL GARCIA PRIETO1

En este contexto de crisis política y social, el Capitán General de Cataluña MIGUEL PRIMO DE RIVERA dió un golpe de Estado el 13 de septiembre de 1923, que fue respaldado por ALFONSO XIII al encargarle la formación de un gobierno. 

CETRO REAL

En febrero de 1931 el Almirante JUAN BAUTISTA AZNAR fue designado presidente del consejo por Alfonso XIII. Su gobierno convocó elecciones municipales el 12 de abril de 1931. Al conocerse en las elecciones mencionadas la victoria en las ciudades de las candidaturas republicanas, el 14 de abril se proclamó la Segunda República, que duró solo un mes, ya que la primera república solo duró (3 años y medio). El rey abandonó España ése mismo día empujado y amenazado por la izquierda republicana y los antimonárquicos.

QUEDA CLARO QUE DE MONARQUÍA PASAMOS A REPÚBLICA

 

La primera vuelta de las elecciones generales de España de 1931 o elecciones a Cortes Constituyentes de 1931 se celebró el 28 de junio de 1931. La segunda vuelta se prolongó, con diversas elecciones parciales, entre el 19 de julio y el 8 de noviembre. Tuvieron lugar poco después de la proclamación de la Segunda República Española, con el fin de elaborar una nueva constitución. A ellas concurrieron, por una parte la Conjunción Republicano-Socialista, compuesta por el PSOE, los radicales de Lerroux, los radical-socialistas, la Derecha Liberal Republicana de Alcalá-Zamora y la Acción Republicana de Azaña, si bien cada partido concurría con su propio programa. La derecha anti-republicana concurrió dividida y no presentó candidaturas en parte de las circunscripciones.

PERIODICO1931

Las elecciones dieron un triunfo rotundo a la Conjunción Republicano-Socialista. La derecha y el centro republicanos (con la excepción de los radicales) quedaban reducidos a un papel testimonial, en tanto que la derecha monárquica sufría un serio revés. Como resultado la mayoría de las izquierdas en el Parlamento (nucleada en torno a socialistas, radical-socialistas y Acción Republicana, puesto que radicales y progresistas abandonaron pronto la coalición) dio lugar al denominado bienio reformista entre los años 1931 y 1933.

El Frente Popular Nacional Socialista de z-ETA-P, ya está en marcha

El Frente Popular Nacional Socialista de z-ETA-P, ya está en marcha

Y como la cosa tampoco iba bien, a los dos años, el 19 de noviembre de 1933 se celebró la primera vuelta de las segundas elecciones generales de la Segunda República Española para las Cortes y fueron las primeras en que las mujeres ejercieron el derecho al voto. Las elecciones dieron la mayoría a los partidos de centro-derecha y de derechas, lo que dio lugar al denominado bienio radical-cedista o bienio negro de los años 1933-1936.

POPULISTAS

Los días 16 y 23 de febrero de 1936 se celebraron en España las terceras elecciones generales, y últimas, de la Segunda República Española. Las elecciones dieron el triunfo a la coalición de izquierdas denominada Frente Popular (Front d’Esquerres en Cataluña), que, con más del 60% de los diputados electos, agrupaba a PSOE, Izquierda Republicana, Unión Republicana, ERC, PCE, Acción Catalana, POUM, Partido Sindicalista y otros. Sin embargo, no obtuvieron el 50% en cuanto a voto se refiere. Es difícil calcular cuántos votos recibió cada partido, ya que la ley electoral era por listas abiertas, y no es posible decir cuántos votos obtuvo cada candidatura, ya que los votantes podían elegir candidatos de distintas listas para cada uno de los escaños de su circunscripción. Lo cierto es que el gobierno nunca publicó los resultados en su integridad.

El golpe de Estado que quede claro, lo efectuó la izquierda radical, Franco solo defendió los intereses de lo poco que dejaron en España, como ocurre hoy en día.

El golpe de Estado que quede claro, lo efectuó la izquierda radical, Franco solo defendió los intereses de lo poco que dejaron en España, como ocurre hoy en día.

 Según disponía la Ley Electoral vigente, la mecánica de adjudicación de las actas de diputados era compleja y necesitaba de tiempo para llevar a cabo el escrutinio general, una segunda vuelta donde fuera necesario y la discusión de las Actas en el Parlamento. En 1933 el Presidente del Gobierno dirigió la segunda vuelta presentando al Parlamento los resultados. La dimisión de Portela Valladares el 19 de febrero va a permitir al Frente Popular de la izquierda-radical la ocupación del Gobierno para, desde él, acabar de redondear los resultados y forzar la mayoría. La dimisión de Portela arrastró la de muchos gobernadores provinciales que dimitieron aterrados sin esperar la llegada de unos sustitutos adecuados.

PODEMOSGRESCA

QUEDA CLARO QUE LA REPÚBLICA DURÓ CINCO AÑOS 

Del 1 de octubre de 1936 al 20 de noviembre de 1975, treinta y nueve años, un mes y veinte dias, en España hubo tranquilidad, se creó la SEGURIDAD SOCIAL, LOS DERECHOS DE LOS TRABAJADORES, LAS PAGAS EXTRAS, LAS VACACIONES OBLIGATORIAS, etc, etc…. No hay que explicar mucho de los resultados. En la historia están y aunque a algunos les duela, no se puede cambiar la historia al gusto de los que odian la verdad.

FRANCO

QUEDA CLARO QUE EN CASI CUARENTA AÑOS, ESPAÑA PROSPERÓ Y SE LE RESPETABA EN TODO EL MUNDO.


El 22 de Noviembre de 1975, el Príncipe de Asturias JUAN CARLOS DE BORBÓN Y BORBÓN, queda proclamado Rey de España, con lo que vuelve la dinastía de los Borbones en su tercera restauración.

FRANCO Y EL REY

Las elecciones generales legislativas de España del año 1977 fueron celebradas el miércoles 15 de Junio. Cuarenta y un años después de las últimas elecciones generales en España celebradas durante la Segunda República, los españoles volvían a decidir su destino en las urnas. Los españoles apuestan por la moderación al primar a los partidos de centro-derecha y centro-izquierda. Las elecciones fueron convocadas a través del Real Decreto 20/1977, de 18 de marzo.

CONSTITUCION

El presidente del gobierno, ADOLFO SUAREZ, nombrado el 3 de julio de 1976 por el Rey para conducir la reforma política, desembarca en la plataforma Centro Democrático para liderarla y crear la Unión de Centro Democrático, que gana las elecciones quedándose a unos escaños de la mayoría absoluta.

SUAREZ

Un joven FELIPE GONZALEZ, lidera el PSOE desde 1974 y es el cabeza de lista de este partido, obteniendo la segunda posición con casi 120 escaños.

FELIPE GONZALEZ

Le arrebata así la hegemonía en la izquierda al PCE, partido que se había distinguido por su lucha contra el franquismo a muerte, y que liderado por el histórico Santiago Carrillo obtiene el tercer puesto con 19 diputados.

CARRILLO

A la derecha de la UCD, MANUEL FRAGA, quien fuera ministro portavoz y de Turismo durante los años del desarrollismo en España y, posteriormente, vicepresidente y ministro de Interior del primer gobierno del rey Juan Carlos, lidera la Federación de Partidos de Alianza Popular que, representando al franquismo sociológico aunque no ultra, obtiene 16 diputados.

FRAGA

El PSP del profesor ENRIQUE TIERNO GALVÁN concurre a las elecciones con varios partidos que habían formado parte de la Federación de Partidos Socialistas, bajo el nombre Unidad Socialista, y obtiene 6 escaños.

TIERNO GALVAN

La Federación de la Democracia Cristiana, liderada por JOAQUIN RUIZ-GIMENEZ se estrella en las elecciones. La ultra-derecha no obtiene ningún escaño.

RUIZ GIMENEZ

Ninguno de los  partidos republicanos -con la excepción del por entonces influyente Partido Comunista-, ni sus herederos (Izquierda Republicana, Acción Republicana Democrática Española, Esquerra Republicana de Catalunya) pudieron participar directamente en estas elecciones, pues no se les concedió la legalidad hasta unos meses después de las elecciones, aunque sortearon esas trabas mediante coaliciones y otras estratagemas.

PEDRO SANCHEZ

Varios partidos nacionalistas, destacando los catalanes y vascos, obtienen representación parlamentaria. Las Cortes resultantes de estos comicios son las que redactarían poco después laConstitución de 1978.

Y, 38 años después de crearse ésta democracia al estilo de los que dirigen España, desde el gobierno a toda la oposición, da lo mismo quien gobierne, siempre será así. Hemos podido ver cómo se ha destruido todo, nuestras costumbres, nuestra cultura, nuestra sociedad y, ESPAÑAestá patas arriba.

CUCARACHA

Ahora, respóndanse ustedes mismos a la pregunta: ¿QUÉ SISTEMA POLÍTICO TOCA AHORA?,sencillamente si seguimos la historia ciclica de España, ahora nos tocaría otra  REPÚBLICA bananera-chavista, cubana o bolivariana.

BANANEROS

Pero no una república como por ejemplo la francesa, no. Nos toca una república donde ya se pintan las directrices de por donde van a ir sus líderes-radicales. Volveremos a ver las listas de todos los que no comulguen con el gobierno, volverán las checas y los disturbios, volveremos a las cartillas de racionamiento y a pasar hambre igual que con la última república chabacana española.

RACIONAMIENTO

Que todo esto se puede enderezar a tiempo, claro que si, pero ésa no es la idea de los politicos que dirigen España en estos momentos, ya sean del gobierno o de las oposiciones. Ellos ya tienen sus cosas fuera de España y, aquí nos quedaremos los curritos a verlas venir. Puedo asegurarles y les aseguro que vendrán derramando mucha sangre.

COMPAÑERISMO

Esperemos que esa nueva república dure tan poco como la primera y la segunda, para que España vuelva a su verdadera historia, que se vea que tenemos cultura y que se aprende de los errores cometidos en el pasado, para poder hacer presente y futuro. Para que, de paso, nos sea devuelta la paz, por lo menos para 25 años, que ya sería bastante.

PAZ

En España lo mejor es el pueblo. En los trances duros, los señoritos de antaño y los «nuevos ricos», ahora políticos de izquierdas, invocan a la patria y la venden, donde tristemente, el pueblo no la nombra siquiera,  aunque lo paguen con su propia sangre.

PROMESAS

No hay a su duro pie, risco vedado, ni montaña que los pare, ni sueño han de menester, porque quejas no quieren, ni el bien les asusta, ni el desdén les hiere, sumisos y abnegados, obedecen, pelean, triunfan y mueren, si es menester.

GILIPOLLAS

¡¡Estupendo!! Ya tenemos el Frente Popular de izquierda-radical tan ansiado en Madrid.

CARTEL1

Los pueblos que no aprenden de su historia defenestrada por políticas-radicales y, desesperadamente avariciosas, están condenados a repetirla.

Y, en el pecado está la más vil penitencia de un pueblo ciego, que por no recordar la historia, no supo ver más allá de la verdad sesgada por canallas apátridas.

GAME OVER

Les recuerdo, que aunque a la izquierda no le guste, 
ESPAÑA, SIEMPRE HA SIDO Y DEBE DE SEGUIR SIENDO,

 ¡¡MONÁRQUICA!!

FELIPEVI

FUENTE: Doramas