Etiqueta: DESPOTISMO

EL ISLAM SIGUE DEMOSTRANDO SU «TOLERANCIA» Y «HUMANIDAD»

Otros dos ejemplos claros de lo que es esa DOCTRINA ASESINA, CAVERNÍCOLA E INFAME creada por UN DEMENTE CONDUCTOR DE CAMELLOS PEDÓFILO Y ANALFABETO PERDIDO.

Una y otra y otra y otra y otra señal, LOS HECHOS MANDAN.

Y pensar que hay gente, como toda esta ESTUPIDA PROGRESÍA (tendrian que leerse y tratar de interiorizar lo que significa PROGRESO porque el PROGRESO es TOTALMENTE CONTRARIO a todo lo que representa el Islam, a todas sus mal llamadas enseñanzas (¡manda cojones, llamar a esa aberración «enseñanzas»!) que sigue con ideas tan peregrinas, mas propias de RETRASADOS MENTALES que siguen insistiendo en que «tenemos que ver las cosas desde su punto de vista porque son costumbres diferentes y no tienen los mismos conceptos….».

Ni «son costumbres diferentes ni leches», también el feudalismo tenía costumbres TOTALMENTE DIFERENTES A LAS DEL OCCIDENTE ACTUAL  pero, EN OCCIDENTE SE HA IDO EVOLUCIONANDO Y ESAS COSTUMBRES SE HAN QUEDADO DONDE SE DEBEN QUEDAR, EN LOS LIBROS DE HISTORÍA, PARA SU CONOCIMIENTO Y PARA EVITAR QUE VUELVAN, QUE SE REPITAN.

POR TANTO, EL ISLAM, ESAS «COSTUMBRES» Y ESA «DOCTRINA», COMO BARBARA, ATRASADA Y CRIMINAL QUE ES, DEBE SER ABOLIDA, ERRADICADA.

Eso hay que hacerselo ver también a los gobernantes, a los políticos. Si realmente se llenan la boca con la palabra «democrácia» ¿porque NO HACEN LO QUE SE TIENE QUE HACER EN UNA DEMOCRÁCIA QUE ES CONSULTAR AL PUEBLO?.

A pesar de tanto «LERDO PROGRE» dicha consulta, dicho referendum sería muy claro, FUERA ISLAM DE OCCIDENTE.

Y AQUÍ VAN DOS NUEVOS EJEMPLOS DE LO QUE ES ESA ABERRACIÓN QUE LLAMAN «LA RELIGIÓN DE LA PAZ».

INDIGNANTE E INTOLERABLE:

 

Los talibanes son los verdaderos creyentes musulmanes, dice un

ministro paquistaní

El ministro, de turismo en concreto (¿y se hace turismo en Paquistán?) Maulana Attaur Rehman, dijo que “los ulemas y los talibanes son los verdaderos creyentes de la ideología islámica y América es el mayor terrorista del mundo, el que inspira el odio hacia ellos.”

La noticia, publicada en Times of India, continúa con las declaraciones del ministro afirmando que el terrorismo no se detendrá hasta que EEUU y el mundo no concedan los mismos derechos y el mismo respeto a los musulmanes

Termina diciendo: “Es un error pensar que los ulemas y los talibanes están en contra de la convivencia de personas con diferentes religiones. De hecho, es América la que está en contra de la armonía interreligiosa para mantener su hegemonía en el mundo”

FUENTE: http://layijadeneurabia.com/2010/12/…ro-paquistani/

VUELVO A INSISTIR ¿RESPETO A LOS MUSULMANES?, VAMOS A VER, ¿Y LOS MUSULMANES QUE RESPETAN?, PORQUE YO LO ÚNICO QUE VEO Y LO QUE PUEDE VER CUALQUIERA QUE TENGA DOS DEDOS DE FRENTE ES QUE LO QUE ELLOS LLAMAN «RESPETAR SUS CREENCIAS» ES ¡¡¡PROHIBIR BAJO GRAVÍSIMAS PENAS CASI TODAS LAS NUESTRAS, SOLO PUEDE HABER UNA LEY PARA TODOS, LA SUYA, LO QUE DICE ESE «PANFLETO INFECTO» LLAMADO CORÁN!!!.

¿RESPETO A LOS MUSULMANES?, ¡¡¡QUE RESPETEN ELLOS QUE SON LOS QUE NUNCA RESPETAN NI HAN RESPETADO!!!.

Aceh es la única provincia que ha aprobado la sharia
HRW denuncia la violación de una mujer por agentes defensores de la ley islámica en Indonesia

Varios agentes de la Policía encargada de velar por el cumplimiento de la ley islámica (sharia) en la provincia de Aceh, en Indonesia, violaron a una mujer y cometieron otros ataques a los Derechos Humanos, según ha informado este miércoles Human Rights Watch (HRW), que han pedido que se anulen en la zona las leyes basadas en la sharia.

La organización explicó que la mujer, una estudiante universitaria de 19 años, fue acusada de indecencia y detenida después de ser capturada subida en una moto junto a su novio en una plantación de cocos. HRW dijo que tres oficiales de policía la violaron.

Aceh es la única provincia de Indonesia que ha aprobado la sharia, aunque en otras muchas zonas existen leyes inspiradas por la ley islámica.

Human Rights Watch dijo que Aceh, la provincia más al oeste del país, debería rechazar dos normas reflejadas en sus leyes, incluyendo una que obliga a los hombres y a las mujeres a vestir de forma decente.

La organización citó un estudio de campo realizado entre abril y mayo en el que la Policía que vela porque se cumpla la Sharia, conocidos como Wilayatul Hisbah, han realizado controles de virginidad y han cometido violaciones.

«Indonesia tiene la obligación de que los grupos de vigilancia prevengan que las leyes de la sharia sea aplicada por individuos particulares y proteger a las personas de la amenaza de más violencia», explicó HRW en su informe. «Por el momento, no está cumpliendo con su obligación», añadió.

Un tribunal de Aceh sentenció a dos de los tres oficiales de Policía y el jefe de Policía de la sharia fue retirado de sus funciones después del ataque, según la organización, pero la mujer no ha podido volver a la universidad debido al trauma.

El Gobierno central ha dado más poder a las autoridades regionales para aumentar su autonomía y el desarrollo. Pero en algunas zonas, las autoridades están usando dicho poder en aplicar normas más restrictivas basándose en el Islam.

FUENTE: http://www.europapress.es/epsocial/o…201105852.html

Esto no solo lo imponen en los paises donde son mayoría, incluso aunque tengan un estado y una costitución que, aparentemente, dice ser laíca o aconfesional, no,ESTO ES LO QUE PRETENDEN TAMBIÉN IMPONER EN TODO EL MUNDO, EN TODO EL MUNDO.

NO NOS ENGAÑEMOS, EL ISLAM ES LA GRAN AMENAZA ACTUAL CONTRA LA LIBERTAD INDIVIDUAL Y CUANTO ANTES REACCIONEMOS Y OPONGAMOS FIRMEZA, EN LUGAR DE ESA ESTUPIDA «TONTORANCIA» (que no «tolerancia), ANTES ACABARÁ LA AMENAZA.

LA EXPLOSIVA COMBINACIÓN DEL CORÁN Y LA ESPADA.

Sucedió en el pasado también. Un emir de los musulmanes llegó de Túnez, que se llamaba África y vendió un millón de niños como esclavos en Damasco, la capital de los omeyas. Además, 300.000 niñas, de 5 a 6 años de edad, fueron vendidas como esclavas. 1,3 millones de niños fueron arrancados de sus madres y padres y vendidos como esclavos. …

El portal del antiguo ideólogo yihadista salafista Abu Muhammad Al-Maqdisi Al-Minbar Wal-Tawhid publicó un fatwa que permite a los muyahidiines tener como objetivo islamoterrorista a las empresas propiedad de los que los creyentes fervientes del Islam consideran como infieles, tales como Coca-Cola y McDonald’s y otras, y secuestrar y asesinar a turistas en los países musulmanes, alegando que en ausencia de un califato hoy día, los infieles no son considerados dhimmis (personas protegidas del Yihad por la ley islámica), sino combatientes enemigos. [2]

Corán 2:244. ¡Combatid por Alá y sabed que Alá todo lo oye, todo lo sabe!

Corán 4:74. ¡Que quienes cambian la vida de acá por la otra combatan por Alá! A quien. combatiendo por Alá, sea muerto o salga victorioso, le daremos una magnífica recompensa.

Corán 9:14: ¡Combatid contra ellos! Alá le castigará a manos vuestras y les llenará de vergüenza, mientras que a vosotros os auxiliará contra ellos, curando así los pechos de gente creyente.

Corán 9:123: ¡Creyentes! ¡Combatid contra los infieles que tengáis cerca! ¡Que os encuentren duros! ¡Sabed que Alá está con los que Le temen!

Corán 61:11-12:¡Creed en Alá y en Su Enviado y combatid por Alá con vuestra hacienda y vuestras personas! Es mejor para vosotros. Si supierais… Así, os perdonará vuestros pecados y os introducirá en jardines por cuyos bajos fluyen arroyos y en viviendas agradables en los jardines del edén. ¡Ese es el éxito grandioso!

Mahmmud Ahmadineyad, presidente de la República Islámica de Irán repitió en la ciudad de Zanjan el 23 de noviembre de 2010 que Occidente debe rendirse al Imam Oculto, y que la hora de la arrogancia y de las grandes potencias (EEUU, Unión Europea, Rusia, China, etc) había acabado e “invitó” a rendirse al Gobierno Mundial del Imam Oculto chiíta -el Imanato-. [3]

Ahmadineyad se cree magnánimo porque ha invitado a Occidente repetidas veces a rendirse al Imam Oculto, “el que vencerá a los cristianos y judíos”, según la creencia religiosa musulmana.

En la primera etapa de la expansión del Islam se tolera al dhimmi, [el no-musulmán que vive en Dar al Islam, la Casa del Islam, ciudadano de segunda clase protegido de la Espada del Islam que decapita al infiel]. Sólo judíos, cristianos y zoroastrianos pueden ser dhimmis previo pago anual de la yizya –impuesto de capitación-, ya que cualquier miembro de otra religión tiene que ser obligado a convertirse al Islam o ser ejecutado. [4]

La obsesión islamista por destruir Israel se basa en que la independencia de Israel es visto por los islamistas como un “retroceso” en el Yihad, ya que el más débil de los dhimis consiguió liberarse del yugo islámico hace 62 años.

Este “retroceso” es un insulto y afrenta a la supremacía islámica que también aspira a reislamizar la península ibérica y “liberarla” de los que son considerados por los piadosos del Islam como “cruzados profanadores del Al-Andalus”, los españoles y portugueses, como paso previo a la expansión islámica mundial.

Este retroceso [la independencia del estado judío, Israel], así como la pérdida del Al-Andalus son considerados por los islamistas como consecuencia del abandono de los musulmanes del Corán y del Yihad de Muhammad. Los musulmanes creen que la relajación islámica, la creación del Califato de Córdoba y la ruptura con el de Damasco, y los reinos de Taifas peninsulares, por parte de los musulmanes ibéricos, fue castigado por Alá: la pérdida del Al-Andalus; y la laicidad de la Turquía de Atatürk también fue castigado por Alá: la pérdida de la provincia suroccidental de Bilad ash-Sham, la Gran Siria –lo que es la Tierra de Israel completa-.

Los devotos más fervientes del Islam piensan que con la vuelta al Islam primigenio, el salafismo, conseguirán redimirse y expandir el Islam en todo el orbe. Antes de ejecutar a los infieles se les tiene que invitar a la conversión, en caso de que el infiel se niegue, el piadoso musulmán tiene que combatirle y aniquilarle.

Corán 2:216: Se os ha prescrito que combatáis, aunque os disguste. Puede que os disguste algo que os conviene y améis algo que no os conviene. Alá sabe, mientras que vosotros no sabéis.

Corán 2:218: Quienes creyeron y quienes dejaron sus hogares, combatiendo esforzadamente por Alá, pueden esperar la misericordia de Alá. Alá es indulgente, misericordioso.

NOTAS:
[1]
http://www2.memri.org/bin/espanol/ul…gi?ID=SD339910
[2]
http://www2.memri.org/bin/espanol/ul…gi?ID=SD339010

[3] Fars, Irán, 23 de noviembre del 2010; Lenziran, 23 de noviembre, 2010

http://www.lenziran.com/2010/11/23/a…lta-imán-Zaman
http://english.farsnews.com/newstext.php?nn=8909021508 http://www2.memri.org/bin/espanol/ul…gi?ID=SD339610

[4] http://www.britannica.com/EBchecked/topic/304125/jizya

FUENTE:
http://blogs.periodistadigital.com/t…132#more284132


LO QUE LOS JERIFALTES DE LA «MUY CIVILIZADA RELIGIÓN DE LA PAZ» ENTIENDEN POR BLASFEMIA.

Y no nos engañemos o mejor dicho, QUE CIERTOS PARTIDOS, ENTRE LOS QUE SE ENCUENTRA TODA LA PLANA MAYOR DEL P.S.O.E. CON ZAPATERO A LA CABEZA, CREADOR Y ABSOLUTAMENTE EMPEÑADO EN ESA MAJADERÍA DE LA «ALIANZA DE LAS ¿¿¿¿¿CIVILIZACIONES????» Y TODOS ESOS TONTAINAS «LERDO PROGRES», ADALIDES DE LA «TONTORANCIA» (que no tolerancia), NOS ENGAÑEN, esto es lo que EL ISLAM PRETENDE PARA TODO EL GLOBO.

¡PARA TODO EL GLOBO!, SIN DEBATE NI DISCUSIÓN, TODOS SOMETIDOS A ESTO.

Salvo que NOS PONGAMOS AL «TAJO» Y LO IMPIDAMOS CON TODAS NUESTRAS FUERZAS.

TODAS.

 

Leyes de blasfemia en el Islam

Lo que entiende el Islam por blasfemia

La blasfemia en el Islam es cualquier comportamiento irreverente [1] hacia los personajes sagrados, objetos religiosos, costumbres y creencias que los musulmanes veneran. El Corán y los hadices no hablan de la blasfemia. [2]. Pero los juristas musulmanes crearon el delito, y la hicieron parte de la Shari´a. [2] Cuando se refiere la ley islámica, las penas por blasfemia pueden incluir multas, encarcelamiento, azotes, amputación, crucifixión, ahorcamiento, o decapitación. [3] [4] los clérigos musulmanes pueden llamar por el asesinato de un presunto blasfemo mediante la emisión de una fatwa. [5] [6]

Las autoridades religiosas del Islam consideran que un blasfemo puede tanto un musulmán como un no-musulmán. [7]

En los países de la Organización de la Conferencia Islámica han sido acusados por blasfemia o insultar al Islam personas que han cometido los siguientes “delitos”:

Hablar mal de Alá
Buscar fallos en la vida de Muhammad.
Menospreciar a un profeta que se menciona en el Corán, o menospreciar a un miembro de la familia de Muhammad.
Afirma ser un profeta o un mensajero.

Especular acerca de cómo Muhammad se comportaría si estuviera vivo.
Hacer un dibujo para representar Muhammad [o cualquier profeta, o hacer una película que cuenta con un profeta
Nombre de la escritura del profeta Muhammad en las paredes de un baño.
El nombramiento de un oso de peluche Muhammad.
Declarar que los padres de Muhammad no eran musulmanes.
Invocación de Alá, mientras se cometía un acto prohibido.
Encontrar fallas en el Islam.
Decir que el Islam es una religión árabe; que no son necesarios orar cinco veces al día, y que el Corán está lleno de mentiras.
Creer en la transmigración del alma o la reencarnación o no creer en el más allá
Criticando a una creencia o una práctica que la comunidad musulmana (Umma) ha adoptado.
Criticar a los apóstoles o maldecir a profetas y ángeles.
Expresar un punto de vista ateo o secular o publicar o distribuir de ese punto de vista.
El uso de palabras que utilizan los musulmanes por parte de individuos no-musulmanes.
Orar y rezar para que los musulmanes se conviertan a otra religión.
Silbar durante la plegaria musulmana. Desobedecer las normas establecidas para el Ramadán.
Recitar plegarias musulmanas en un idioma distinto del árabe.
Consumir alcohol.
Los juegos de azar.
Estar a solas con personas del sexo opuesto que no son parientes de sangre
Encontrar diversión en las costumbres islámicas.
Publicar una traducción no oficial del Corán.
La práctica del yoga.
Ver una película o escuchar música, en Somalia.

Insultar a los estudiantes de madrassas.
Usar la ropa de los judíos o de los zoroastrianos, usar maquillaje en la televisión en Irán.
Alegar que los actos prohibidos por el Islam, no están prohibidas.
Pronunciar «palabras de la infidelidad» (palabras que están prohibidas).
Participar en las fiestas religiosas no islámicas.
Tocar un Corán o tocar algo que ha tocado el Corán porque los individuos no eran musulmanes, en Nigeria.
Dañar un Corán u otros libros de importancia para el Islam.
Escupir a la pared de una mezquita.

El castigo instituido por la Shari´a para el blasfemo

Las penas para las diferentes instancias de la blasfemia en el Islam varían según la jurisdicción. Un condenado por blasfemia puede, entre otras sanciones, perder todos los derechos legales. La pérdida de los derechos puede hacer que el matrimonio un blasfemo sea disuelto, perderá derechos a la propiedad y a la herencia.

Si no es ejecutado, y se arrepiente puede recuperar los derechos perdidos a excepción de los derechos civiles, perderán los derechos conyugales.

Muchos estados de la Organización de la Conferencia Islámica tienen tipificado en sus códigos penales diversas penas para el delito de blasfemia.

El artículo 513 del Código Penal Islámico de Irán reza: Cualquier persona que insulta a las santidades islámicas o a cualquiera de los imanes o a su excelencia Sadigheh Tahereh debe ser ejecutado si el insulto es igual a hablar despectivamente del profeta Muhammad. De lo contrario, debe ser encarcelado de uno a cinco años. [8]

El artículo 295 del Código Penal de Pakistán establece la pena de muerte al blasfemo/a.

El Corán pide a sus seguidores que castiguen a los que critican a Alá.

Corán 5:33. Retribución de quienes hacen la guerra a Alá y a Su Enviado y se dan a corromper en la tierra: serán muertos sin piedad, o crucificados, o amputados de manos y pies opuestos, o desterrados del país. Sufrirán ignominia en la vida de acá y terrible castigo en la otra.

La Organización de la Conferencia Islámica ha pedido a al ONU que se acepte la pena por blasfemia

Países islámicos miembros de la Conferencia de la Organización Islámica [OCI]: Afganistán, Albania, Arabia Saudita, Argelia, Azerbaiyán, Bahréin, Bangladesh, Benín, Brunei, Burkina Faso, Camerún, Chad, Comoras, Costa de Marfil, Egipto, Emiratos Árabes Unidos, Gabón, Gambia, Guinea, Guinea-Bissau, Guyana, Indonesia, Irán, Irak, Jordania, Kazajistán, Kirguistán, Kuwait, Líbano, Libia, Malasia, Maldivas, Malí, Malawi, República Islámica de Mauritania, Marruecos, Mozambique, Níger, Nigeria, Omán, Pakistán, Palestina, Qatar, Senegal, Sierra Leona, Somalia, Sudán, Surinam, Siria, Tayikistán, Togo, Túnez, Turquía, Turkmenistán, Uganda, Uzbekistán, Yemen, Yibuti [9] llevan desde 1999 intentando incorporar en las Naciones Unidas una resolución en la se acepte la pena por blasfemia.

En marzo de 2009 la OCI consiguió que fuera aprobado un documento no vinculante para trasladar la legislación antiblasfemia al plano internacional. [10]

Objetivo de la petición de que se acepte la ley antiblasfemia propuesta por los países islámicos

El objetivo inmediato es permitir aplicar la legislación islámica en los países musulmanes sin recibir la menor crítica externa, asfixiar la poca o casi nula libertad que hay en los países musulmanes, y quebrar el derecho a la libertad de expresión en los países árabes, musulmanes.

La ley antiblasfemia permitiría avanzar el Islam en los países no musulmanes, bajo la amenaza de sancionar a los que critiquen al Islam, Muhammad, la Shari´a, o cualquier brutalidad cometida por los seguidores de Muhammad.

La menor diatriba intelectual contra Islam sería sancionada y castigado el critico, Benedicto XVI podría ser sometido a juicio por haber criticado a Muhammad en Ratisbona, la libertad de pensamiento sería cercenada y la humanidad entrarían en una época de letargo intelectual, una parálisis moral y una decadencia espiritual.

Sin crítica ni libertad no hay avances ni mejoras.

El nazismo exigía a las naciones que aceptasen sus postulados, hoy el totalitarismo islámico exige que se implemente la Shari´a a nivel internacional.

Estos países de la OCI no aceptan la existencia de Israel y se permiten el lujo de decidir quien tiene derecho a la existencia, como no hace mucho el padre espiritual de la OCI, el nazismo, se auto otorgaba la prerrogativa de decidir quien tenía derecho a vivir y quien no [el judío, en el último caso]. Hoy, los herederos del nazismo en versión religiosa verde islámico se auto otorgan la prerrogativa a decidir que Israel –el judío entre las naciones- no tiene derecho a la existencia y que aquellos que los critiquen, “blasfemen” sean extirpados.

La OCI no sólo ignora la libertad, sino que quiere imponer el totalitarismo islámico en todo el orbe.

La falta de músculo de Occidente y del mundo que se presenta como libre, la falta de amor profundo a la libertad, posibilita que Irán amenace destruir a Israel, y que la Organización de la Conferencia Islámica exija a las Naciones Unidas la restricción de la libertad de prensa, la libertad de religión.

Por respeto a las víctimas del islamoterrorismo y del totalitarismo islámico, el mundo libre tiene que exigir que en el mundo musulmán se respete a sus minorías.

Hace sesenta años los dhimmies cristianos del mundo árabe permitieron que los dhimmies judíos fueran expulsados del mundo árabe, hoy son aquellos los expulsados por sus connacionales islamistas.

El proceso de limpieza religiosa del Islam llevado a cabo por los islamistas no se concluirá con la total desaparición de los cristianos en el mundo árabe y/o musulmán, se propagará en Occidente, y sólo se acabará cuando el mundo libre despierte de su letargo y venza al miedo que le inspira la Espada del Islam.

NOTAS

[1] http://dictionary.reference.com/browse/blasphemy

[2] Saeed, Abdullah; Hassan Saeed (2004). Freedom of Religion, Apostasy and Islam. Burlington VT: Ashgate Publishing Company. pp. 38–39. ISBN 978-0754630838.

[3] See the articles about Islamic jurisdictions under Blasphemy law.

[4] Islamic Voice

[5] «Blasphemy Salman Rushdie». Constitutional Rights Foundation. 2009. http://www.crf-usa.org/america-respo…n-rushdie.html. Retrieved 10 July 2009.

[6] Doran, Michael Scott (January/February 2004). «The Saudi Paradox». Foreign Affairs. http://www.udel.edu/global/agenda/20…udi-Doran.html. Retrieved 27 July 2009

[7] http://en.wikipedia.org/wiki/Islam_and_blasphemy

[8] Islamic Penal Code of Iran

The Islamic Penal Law was approved by the Islamic Consultancy Parliament on 30 July 1991 and ratified by

the High Expediency Council on 28 November 1991.

The Book Five of the Penal Code – Ta’azirat – has been ratified in May 22 of 1996.

http://www.iranhrdc.org/httpdocs/eng…ePenalCode.pdf

http://en.wikipedia.org/wiki/Blasphemy_law_in_Iran

Blasphemy laws of the Islamic Republic of Iran

http://en.academic.ru/dic.nsf/enwiki/428260

[9] http://es.wikipedia.org/wiki/Organiz…_Isl%C3%A1mica
http://www.oicc.org http://www.oicc.org/oiccenglish/membership.htm http://www.oic-oci.org/member_states.asp http://www.oicc.org/oiccenglish/membership.htm http://arabe.galeon.com/ppaisesoci.htm http://www.islamicsummit.org.sa/en/default.aspx [10] Los países musulmanes piden en la ONU que se acepte la pena por blasfemia

http://www.libertaddigital.com/mundo…ia-1276407380/

http://www.elpais.com/articulo/socie…lpepisoc_3/Tes

UN APOCALIPSIS LLAMADO ISLAM.

El corán es extraño a la libertad de creencias y no reconoce ninguna otra religión más que el islam (3:85). Relega a los incrédulos al infierno (5:10), los llama najis (inmundos, intocables, impuros) (9:28), ordena a los musulmanes a combatirlos hasta que ninguna religión excepto el islam existe (2:193), matar o crucificar o cortar las manos y pies de los no-musulmanes, y expulsarlos de la tierra en desgracia.

LA COLONIZACIÓN DE EUROPA

Extractos del libro

«LA COLONISATION DE L’EUROPE»

LA COLONIZACIÓN DE EUROPA

Por Guillaume Faye

La guerra étnica ha comenzado. Por lo bajo. Y, año tras año, se

amplía. Por el instante, ha tomado la forma de una guerrilla

urbana larvada: incendios de automóviles o de comercios,

agresiones repetidas de europeos, ataques al transporte público,

emboscadas a la policía o a los bomberos, razzias desde los

suburbios hacia los centros urbanos, etc… Como demuestra un

estudio sociológico encargado para analizar el fenómeno, la

delincuencia de los jóvenes afro-magrebíes es también un medio

de conquista de territorios y de expulsión de los europeos en el

interior del territorio estatal francés. No está motivada únicamente

por razones de simple criminalidad económica.

A partir de los suburbios, se crean enclaves o «zonas sin derecho»,

que se extienden como manchas de aceite hacia el exterior. Desde

que la población alógena alcanzó cierta proporción, la

delincuencia ha hecho emigrar a los «petits blancs», acosados por

las bandas étnicas. (…) Se calculan en más de 1000 estas zonas en

Francia. El fenómeno de parcelación del territorio puede sugerir

que estamos entrando en una nueva Edad Media. Pero también

encubre un proceso de colonización territorial, proceso que hace

pedazos las utopías izquierdistas del «mestizaje étnico». Las élites

intelectuales francesas, que suelen vivir en las caras barriadas

reservadas a los blancos, siempre han propuesto el mestizaje

social en las zonas urbanas. El mestizaje funciona de forma muy

diferente entre las clases sociales de origen europeo. Entre las

élites, que niegan las diferencias étnicas, no existe problema

alguno en abandonar amplias zonas urbanas a las mayorías

emigradas. En estos casos se habla de «fractura social», cuando la

realidad es que se agita una fractura racial y etno-cultural.

CLICK AQUÍ para leer el texto completo (pdf)

PREOCUPADOS POR EL ISLAM

 

Ellos intentan hacerme creer que mi religión es un error,
Intentan decirme que me convierta al islam,
Dicen que su profeta era un hombre justo
Pero me he dado cuenta de que ninguna de sus palabras es cierta
He leído el Corán y he leído los hadices
Y la inmoralidad de Mahoma ha quedado en evidencia para mí
El justificó la perversión en el nombre de Alá
Cuando se casó con una niña demasiado pequeña para llevar sujetador
Ella estaba jugando con sus muñecas cuando llegó el profeta
Le robaron su infancia en el nombre de Alá
Aisha tenía nueve años cuando Mahoma la llevó a su cama
No me digas que este loco no está mal del coco
No pienso seguir a un pederasta, pervertido sexual, supuesto profeta.
No pienso seguir a ningún pederasta,
El islam no es para mi.
El islam no es para mi.
El desarreglo de la mente islámica
Ha cegado a los Mulás
Para justificar a su profeta justifican el pecado
Así los pecados del profeta se repiten sin fin
Por todo el mundo islámico
Niñas de nueve años sufren ese sino cruel
Vendidas para casarlas
Con hombres de aviesas intenciones
Y la triste historia de Aisha se repite de nuevo
No pienso seguir a un pederasta, pervertido sexual, supuesto profeta.
No pienso seguir a ningún pederasta,
El islam no es para mí.
El islam no es para mí
¿Te importan las mujeres del mundo?
¿Te importan esas niñitas?
Entonces levántate y lucha por los derechos humanos
Y habla en contra de las leyes del islam
No pienso seguir a un pederasta, pervertido sexual, supuesto profeta.
No pienso seguir a ningún pederasta,
El islam no es para mí.
El islam no es para mí.

FUENTE: http://zapaterolandia.blogspot.com/2010/09/preocupados-por-el-islam.html

 

 

LOS PELOS COMO ESCARPIAS

Pues sí. Se me ponen los pelos como escarpias cuando leo cosas como estas: «La cultura islámica forma parte de la cultura alemana». Semejante barbaridad, semejante desvario lo ha espetado este fin de semana nada más y nada menos que el presidente alemán Christian Wulff y el muy animal lo ha regurgitado en el espiche que ha soltado con motivo del veinte aniversario de la reunificación alemana.
Estaría bien que este sinvergüenza nos diga qué ha aportado el islam a la cultura y a la sociedad alemana. Estaría bien que nos señale cuantos Lutero o cuantos Bach, Beethoven, Durero, Einstein, Gutenberg, Benedicto XVI, hay en Alemania y que sean islamistas. ¿Cual es o ha sido su aportación al país? ¿Dónde están sus obras, sus creaciones, su genialidad, dónde su contribución a la cultura alemana?
Si yo fuese aleman se me caería la cara de vergüenza por tener un presidente así, pero soy español y por tanto también se me cae por tener al que tenemos aquí pero manda cojones que tenga que ser yo desde este humilde e intrascendente blog quien tenga que recordar que el islam:
1.- No es una religión.
2.- Es una ideología totalitaria igual que el nazismo.
3.- Sus miembros no aportan nada desde el punto de vista social, político ni cultural en los paises occidentales en los que viven.
4.- No se integran socialmente en nuestras sociedades. Ni respetan nuestras costumbres ni se adaptan a ellas, sino que más bien pretenden lo contrario.
5.- El islam es intolerante e incompatible con el estado de derecho y con las democracias occidentales.
6.- No considera personas a las mujeres.
7.- El islam desconoce el concepto de solidaridad tan arraigado en nuestra civilización occidental y que es una aportación del cristianismo.
8.- El islam fomenta, impulsa y promueve la pedofilia,  el abuso y violación de menores.
9.- No tolera ni consiente las libertades más básicas o cotidianas a las que estamos acostumbrados, ni las políticas, ni las religiosas ni las de ninguna otra clase.
10.- En aquellos países en los que está implantado no existe desarrollo económico ni social. Allí todo es islam, es decir, terror.
Con estos antecedentes y sabiendo estas cosas como todos sabemos ¿porqué los actuales políticos europeos no ponen freno al islam?.

COMENTARIO DE UN «SOCIATA» Y RESPUESTA RACIONAL Y RAZONADA

 

Visto en una conocida «Red Social» (la respuesta NO es mia pero suscribo la mayor parte de la misma):

ESTA ES LA CARA DE UN DICTADOR

¡¡¡¡VIVA LA LIBERTAD DE PRENSA!!!! ¡¡¡¡QUEREMOS DEMOCRACIA!!!! ¡¡¡A LA CALLE YA!!!

 

J**** R**** 15 de octubre a las 1:51

Hace mas de 20 años, con Felipe Gonzalez en el gobierno, este gruipo de intolerantes, soñadores del antiguo régimen, llamenle extrema derecha o simplemente direcha española, ya pedián la dimision del presidente de turno.Eso si, curiosamente, cuando Aznar estaba en la Moncloa, estos callaban.Lo que es una verguenza es que esta «gentuza» empañen un acto institucional y mas cuando están honrando a todos los muertos en acto de servicio para España, esa que ellos tanto defienden.Rajoy al callar se autoretrata como complice de esa «gentuza».

 

 

Sr. R****, quiero ir contestándole paso a paso, espero no ir demasiado aprisa para usted.

Primero: Los espectadores estaban tan lejos que no eran conscientes de lo que se hacia en ese  momento, no se pusieron pantallas, algo habitual en todos los actos organizados, fue algo muy pensado y planeado por la estrategia Zapateril para manipular la verdad, algo en lo que realmente es bueno

Hablemos de abucheos. Ustedes a Aznar lo llamaron asesino, asesino es Zapatero y sus votantes por promulgar el asesinato de bebes o lo que llamais “aborto” eso si es asesinato  y si tocamos lo del Pestig ya me dirá. Pero se quedan muy callados cuando Inglaterra usa NUESTRAS AGUAS para desguace de barcos, o arden los bomberos en Guadalajara, o ROBAN el agua para Cataluña, o Queman las fotos del Rey y la Bandera Española. Pero esos son los GUARROS, y no pasa nada. ¿Qué no lo sabia? Los GUARROS son la extrema izquierda, esos que se dedican a ayudar a Zapatero a hundir las arcas del estado destrozando cosas y saliendo como Anto-sistema, esa escoria que ustedes han engendrado

¿A que llama extrema derecha? Yo soy militante del PP y soy de derechas con mucho orgullo pero no me considero de extrema derecha, usted ha entrado juzgándome e intentando insultarme y yo espero contestarle sin insultos pero con verdades.

Usted me dice “gentuza”, me dice “soñadora de antiguo redimes”. Supongo que le será indiferente en el orden que conteste sus insultos.

Sr. Hace mas de 30 años España vive en democracia, cada español tiene derecho a decidir sobre su pensamiento, decidir lo que le parece bien o mal y eso señor mío, se llama LIBERTAD DE EXPRESIÓN,Se le pito al Sr. González como al Sr. Aznar, como al Sr. Zapatero y como, espero es breve tiempo, se le pitara a Rajoy. Le repito, eso se llama LIBERTAD DE EXPRESIÓN y se suele producir en países en democracia.

Dice que echamos de menos tiempos pasados. La guerra civil la ha resucitado Zapatero y no es de la extrema derecha sino de la extremar izquierda, la marcha atrás la ha dado el y la GENTUZA que le vota, generalmente gandules, incultos y maleantes y Dios me libre de intentar ofenderlo, me limito a dar nombre a personas que deciden destruir mi país para evitar trabajar.

Yo tuve un abuelo de izquierdas y otro de derechas y  me entere de las dos versiones, claro que mis dos abuelos eran honrados y en mi familia no se han pedido pagas, porque vivimos de nuestro trabajo y tanto los que votamos a la derecha como los que votaban a la izquierda hasta que conocieron a Zapatero, entienden que removiendo la mierda, no devuelven la vida a los muertos, no corrigen los errores, ni los horrores y empeñan el futuro económico de sus hijos y nietos que no fueron responsables de esa guerra, ni culpables de los asesinatos del Carrillo en Pracuellos, ni de los de Negrin en Cabra, mas de 200, ni de tantos ajustes de cuentas y robos perpetrados por los rojos como usted

Eso se llama dignidad y honradez, algo que los votantes de Zapatero no conocen.

¿Conocía usted a la gente que estaba en el desfile? ¿Esta seguro que no podían ser españoles artos?

Pues hablemos del desfile. ¿Qué definen ustedes como respeto? Una ministra que se manifiesta con Pepe Rubianes contra España? ¿Un presidente que destroza la Constitución, símbolo de democracia? ¿Que consiente que se multe por hablar español en España? ¿Qué ataca al que defiende con orgullo la bandera?

Pero hablemos de los militares. Ustedes llamaron a Aznar asesino cuando los soldados estaban realmente en misión de paz. Asesino es Zapatero que niega una guerra donde mueren nuestros soldados indefensos, tanto por las ordenes que reciben como por el material que se les entrega, que a vista del resto del mundo, son un ejercito de cobardes y que cuando los matan su gobierno les roba Honores, Medallas, sueldo y los traen por las noches a escondidas para que el pueblo no se entere, como si fueran asesinos ¿A eso llama usted respeto? Puede ser, es socialista, eso de la decencia no entra en su genética.

Para mi los  que gritaban era gente que estaban artos de: Mentiras acerca de la crisis, de incapacidad para resolverla, de hacerla mas grande, de repartir el dinero a lo tonto entre sus amigos dictadores a diestro y siniestro, de subvencionar bandas terroristas e invasores como los últimos casi 60.000€ que ha dado a un grupo magrebí que revindica Ceuta y Melilla, que regala 700.000 € a la policía de Evo y deja sin uniformes a la Guardia Civil,

Ustedes son cómplices con su voto de que España solo tenga como amigos a DICTADORES que se pasan los derechos humanos y las libertades por el forro. Son hipócritas hasta el infinito, hacen la fiesta del Orgullo Gey pero son amigos del Rey de Maruecos y de países como Cuba donde ser homosexual es causa de muerte, hablan de libertad y progreso y defienden a países donde un ciudadano puede ser expropiado sin mas  y con las cámaras de televisión para mas chulería, pisotean a las victimas, muchas creadas por ustedes y ensalzan a los terroristas como Otegui.

Yo adoro mi País, mi Bandera, la Libertad, el Respeto de los Derechos Humanos y especialmente Creo en Dios y la Familia y si eso es ser Facha, SI SEÑOR Y SOY FACHA y me encanta, solo me moriría de vergüenza si fuera o hubiese sido socialista.

 

 La Chacon presentando el armamento que piensa entregar a los soldados en Afganistan

 

NO EXISTE FUNDAMENTALISMO ISLAMICO. MOSHE SHARON

 

No existe fundamentalismo Islamico

 

Prof. Moshe Sharon

 

El «fundamentalismo» es un término proveniente del corazón de la religión cristiana. Significa fe que se obtiene por la palabra de la Biblia. Ser un Cristiano fundamentalista, o seguidor de la Biblia, no significa ir por todos lados asesinando personas. El fundamentalismo islámico no existe tampoco. Es sólo Islam y punto. Más bien la pregunta que nos deberíamos hacer es cómo interpretamos el libro del Corán.

 

Vemos repentinamente que los más importantes voceros e intérpretes del Islam son políticos de occidente. Ellos conocen mas que todos los oradores de las mezquitas, esos que gesticulan horribles sermones en contra de todo lo que sea judío o cristiano. Los políticos occidentales identifican un Islam bueno y un Islam malo, sabiendo inclusive hallar las diferencias existentes entre ambos. Pero existe un problema, ninguno de estos interpretes occidentales sabe leer una palabra en árabe.

 

El Idioma del Islam

 

Como se ve, mucho es lo que se oculta tras el lenguaje de lo políticamente correcto, de hecho se ha perdido la verdad. Por ejemplo, cuando en occidente hablamos sobre el Islam, tratamos de utilizar nuestro idioma y aplicar nuestra terminología. Hablamos del Islam en términos de democracia, fundamentalismo, parlamentarismo y toda clase de términos tomados directamente de nuestro léxico. Mi profesor, uno de los principales orientalistas en el mundo, dice que hacer esto equivale a un reportero tratando de escribir una nota sobre un partido de críquet usando términos del béisbol. No se puede utilizar para una cultura o civilización el lenguaje de otra. Para el Islam, usted tiene que utilizar el idioma del Islam.

 

Principios del Islam

 

Permítaseme explicar los principios que rigen la religión del Islam. Por supuesto, todo musulmán reconoce el hecho de que hay sólo un Dios.

 

Pero esto no es suficiente. Un musulmán reconoce no solo el hecho de que hay un Dios, sino que Mahoma es su profeta. Sin estos fundamentos de la religión, no se es musulmán.

 

Pero por sobretodo, el Islam es una civilización. Es una religión que primero y antes que nada establece un sistema legal exclusivo que sumerge individuos, sociedad y pueblos con reglas de conducta. Si usted es musulmán entonces debe comportarse según las reglas del Islam, las cuales son establecidas en el libro del Corán y difieren notablemente de las enseñanzas contenidas en la Biblia.

 

La Biblia

 

Expliquemos las diferencias.

 

Desde el punto de vista de los eruditos y estudiosos, la Biblia relata el nacimiento del espíritu de una nación en un largo período de tiempo. Pero más importante aun, la Biblia conduce a la salvación, y lo hace de dos maneras.

 

El judaísmo conduce a la salvación nacional — no solamente la nación queriendo tener un estado, sino una nación deseosa de servir a Dios. Esta es la idea que se encuentra detrás del relato bíblico hebreo.

 

El Nuevo testamento que se nutre de la Biblia Hebrea lleva igualmente a la salvación, pero personal. Luego, tenemos dos clasificaciones de salvación, las cuales con frecuencia se unen o yuxtaponen.

 

La palabra clave es salvación y esto significa que todo individuo es guardado por Dios Mismo quien lo guía a la salvación por medio de Su palabra. Es la idea contenida en la Biblia, ya sea que nos refiramos al Antiguo o Nuevo Testamento. Todas las leyes en el texto bíblico, hasta las más pequeñas, apuntan en realidad hacia este hecho de la salvación.

 

Otro punto sobresaliente de la Biblia es la idea de que el hombre fue creado a imagen y semejanza de Dios. Esto intuye que usted no anda por ahí destruyendo la imagen Divina. Por supuesto, muchas personas toman las reglas de la Biblia para cambiarlas por completo. La historia es testigo de las masacres hechas en el nombre de Dios y de Jesús. No obstante, tanto el Judaísmo como la religión Cristiana hablan de honrar la imagen de Dios y sobre la esperanza de salvación, siendo éstos sus dos fundamentos básicos.

 

La Esencia del Islam

 

Veamos ahora la esencia del Islam. El Islam nace con la idea que debe gobernarse al mundo.

 

Establezcamos un contraste entre las tres religiones. El Judaísmo habla de la salvación de un pueblo — simplemente que al final de la historia, cuando el mundo sea un mejor lugar para vivir, Israel como nación habitará en su propia tierra, gobernado por su propio rey y sirviendo a D’o. Por su lado el Cristianismo plantea la idea de que todos los habitantes del mundo puede salvarse de sus pecados. El Islam por su parte habla sobre gobernar al mundo. En este momento podría hacer una cita directa en árabe de lo que dice el Islam, pero este no es el objetivo, así que lo haré en inglés, dice así: «Alá envió a Mahoma con la religión verdadera para gobernar sobre todas las religiones».

 

La idea, entonces, no es que todo el mundo se convierta a musulmán, sino que el mundo entero se someta a la autoridad y dominio del Islam.

 

En el año 634 DC al establecerse el imperio Islámico, en siete años — 640 DC — se crea el centro del imperio. Se tomaron leyes y normas directamente del Corán y de la tradición atribuida al profeta Mahoma para crear un sistema jurídico o legal. Tanto judíos como cristianos podrían convivir bajo el régimen Islámico con la condición de cancelar un impuesto comunitario y aceptar la superioridad Islámica. Obviamente, los judíos y cristianos bajo el Islam fueron humillados y sigue siendo hoy así.

 

Mahoma Sostiene que Todo Profeta Bíblico es Musulmán

 

Mahoma reconoció la existencia, antes de él, de los profetas de la Biblia. Sin embargo, también Mahoma dijo que todos estos profetas eran musulmanes. Abraham era musulmán. De hecho, el mismo Adán fue el primero de ellos. Igualmente Isaac, Jacob, David, Salomón, Moisés y Jesús fueron musulmanes y todos sus escritos son similares al Corán. En conclusión, debido a que la totalidad de sus héroes fueron musulmanes la historia mundial es en realidad la historia del Islam.

 

De la misma forma, los musulmanes han aceptado el hecho que los profetas bíblicos traen consigo algún tipo de revelación. Según ellos Moisés, trajo el Taurat, que equivale a la Torah, y Jesús trajo el Ingeel, que equivale al Evangelio — y se conoce como Nuevo Testamento.

 

La Biblia vs. el Corán Luego, ¿porqué la Biblia no se parece en nada al libro del Corán?

 

Mahoma explica que tanto judíos como cristianos falsificaron los libros. Si los judíos y cristianos no hubieran falsificado y cambiado sus escritos, la Biblia sería idéntica al Corán. Sin embargo, debido a que cristianos y judíos poseen algo de la verdad y revelación, el Islam concede no destruirlos [por ahora]en una guerra.

 

Pero las leyes islámicas son muy claras — los judíos y los cristianos no tienen derechos a existir independiente. Pueden vivir bajo la norma del Islam que se les proporcione sometiéndose a las reglas promulgadas especialmente para ellos por el mismo Islam.

 

El Dominio Islámico y la Yijad

 

¿Qué sucede si los judíos o los cristianos no desean vivir bajo las reglas del Islam? Entonces sencillamente el sistema Islámico tiene que luchar contra ellos. A esta lucha se le llama Jihad . Jihad quiere decir guerra contra aquellos que no están dispuestos a aceptar el dominio superior islámico. Sean judíos, cristianos, politeístas o de cualquier religión. Esto es Yijad como no tenemos tantos politeístas, al menos no en Medio Oriente — la guerra se centra principalmente en judíos y cristianos.

 

Hace poco, leí un panfleto distribuido por Osama bin Laden. En él se hace un llamado a Jihad contra el principal líder del mundo cristiano: los Estados Unidos. No porque los norteamericanos sean aliados de Israel, sino por haber mancillado con sus mugrientos pies la tierra sagrada de Arabia. Hay estadounidenses donde los no-cristianos no deberían estar. En el panfleto no se hace una sola referencia a Israel. Sólo habla de la profanación hecha por los Estados Unidos al hogar del profeta Mahoma.

 

Las Dos Casas

 

El Corán percibe al mundo dividido en dos — una parte, sometida en el presente al dominio del Islam y otra parte a someterse supuestamente en un futuro. En el Islam hay muy clara separación del planeta. Cada nuevo estudiante del Islamismo lo sabe. El mundo es considerado Dar al-Islam (casa del Islam) — es decir, el lugar donde el Islam gobierna — y el resto del mundo se denomina Dar al- Harb — es decir, casa de la guerra. El Islam no lo llama «casa de los no-musulmanes», sino que lo califica como «casa de la guerra». Es la casa de la guerra la que será conquistada al final de los tiempos. El mundo continuará siendo casa de la guerra hasta que se someta al total dominio y soberanía del Islam.

 

Así dice la norma, pero ¿porqué? Sencillamente, por que así lo declara Alá en el Corán. Alá ha enviado su profeta Mahoma y la religión verdadera para que la verdad triunfe y someta al resto de las demás religiones.

 

La Ley Islámica

 

Dentro de la visión del Islam sobre este mundo existen igualmente estrictas normas que rigen la vida común de los mismos musulmanes. Básicamente en el Islam no existen diferencias entre sus escuelas legales.

 

Se pueden observar no obstante cuatro corrientes o facciones dentro del Islamismo en lo relativo al minucioso detalle de las leyes. En todo el mundo las naciones islámicas siempre han favorecido alguna de estas escuelas o corrientes.

 

La escuela de leyes islámica más rigurosa se llama Hanbali, y su origen proviene principalmente de Arabia Saudita. En la escuela Hanbali no hay sitio para juegos ni coqueteo con las palabras. Si el Corán habla de guerra, entonces significa guerra sencillamente.

 

Por siglos el Islam se ha caracterizado por perspectivas e interpretaciones diferentes. Gente muy valiosa atraída por las enseñanzas del Islamismo ha querido entender las cosas de manera diferente. Incluso se ha intentado extraer tradicionalismos de boca de los profetas con el fin de que mujeres y niños no sufran o mueran como consecuencia de la guerra. Existen así mismo tendencias mucho más liberales, pero no debemos olvidar que la corriente Hanbali es la más estricta siendo hoy por hoy la escuela que mayoritariamente se encuentra detrás de los actos terroristas en el mundo. Podemos hacer referencia a otras escuelas de leyes Islámicas, pero al hablar de la lucha contra los judíos o los Estados Unidos, es siempre la escuela de Hanbali la que resalta, se sigue y obedece.

 

Tierras e Islam

 

La civilización del Islam creó una importante y fundamental regla en relación con la tierra y es que ningún territorio sometido al dominio islámico podrá alguna vez ser des-islamizado. Si el enemigo [no-musulmán] logra conquistar el territorio dominado antes por el Islam, éste se considerará siempre propiedad del Islam.

 

De ahí que cada vez que se haga referencia al conflicto árabe-israelí, se escuche la palabra — territorios, territorios y más territorios. El conflicto árabe-israelí encierra otros aspectos, pero el tema de la tierra es clave.

 

El Islamismo no sólo ve la civilización cristiana como un adversario religioso, sino que la considera un tropiezo, un muro de contención, una molestia en el logro de las metas y fines islámicos.

 

El propósito del Islam es servir de fuerza militar divina, es decir el ejército de Alá, donde cada musulmán se convierte en un soldado de este ejército. El musulmán que entrega su vida luchando por diseminar y extender la cultura islámica se constituye en un shaheed (mártir) no importando la forma que muere, porque — y he aquí lo importante — se trata de la guerra eterna entre dos civilizaciones. Luego, el conflicto bélico nunca termina. Es una guerra que está allí porque Alá lo diseñó así. El Islam debe someter, regir y gobernar. El conflicto bélico nunca tiene fin.

 

Islam y Paz

 

En el Islam la paz únicamente puede existir dentro del mismo mundo Islámico; hay paz sólo entre musulmanes.

 

Para los llamados no-musulmanes, es decir los enemigos del Islam, sólo puede haber una opción — un cese al fuego hasta que el guerrero de Alá adquiera mayor poder. Es una guerra que continua hasta el final de los tiempos. La paz solo puede venir si el lado Islámico obtiene la victoria. En esta guerra las civilizaciones disfrutan únicamente de períodos de suspensión del fuego. La medida tiene su origen en un importante precedente histórico, al cual hiciera casualmente referencia Yaser Arafat al hablar en Johannesburgo después de la firma de Israel de los Acuerdos de Oslo.

 

Permítaseme recordar que aunque el documento de Oslo trata sobre paz — si lo lee usted ¡no lo creerá! Pensará que está leyendo algún relato de ciencia-ficción. Es decir, al leer los Acuerdos de Oslo no podrá creer que el documento fue firmado por los israelíes, gente tan versada y conocedora de la política y civilización Islámica.

 

Semanas después de la firma de los Acuerdos de Oslo, Yaser Arafat habló en una mezquita en Johannesburgo pronunciando un discurso donde pedía disculpas: «¿Creen ustedes que firmé algo con los judíos contrario a lo que dicen las reglas de nuestro Islam?» (a propósito, tengo una copia grabada de este discurso de Arafat y lo he escuchado de su propia boca). Y continúa Arafat: «No es así He hecho exactamente lo que el profeta Mahoma hizo».

 

Cualquier cosa que se supone hizo el profeta Mahoma es un precedente. Lo que Arafat estaba diciendo era «Recuerden el relato de Hudaybiya». En ese lugar el profeta hizo un acuerdo de paz por 10 años con la tribu de Kuraish. Pero a los dos años Mahoma entrenó a 10.000 soldados para marchar posteriormente sobre la Meca ciudad de los Kuraishis. Obviamente, Mahoma siempre tenía algún pretexto.

 

Así, en la jurisdicción Islámica, hay ahora un precedente legal que permite establecer acuerdos de paz por un máximo de 10 años. Pero, la Jihad [romper los acuerdos de «paz»] debe reactivarse en el primer momento disponible,

 

En Israel ha tomado más de 50 años a nuestro pueblo entender que no se puede discutir sobre paz [permanente] con los musulmanes. Al mundo occidental le tomará otros 50 años comprender que hoy se encuentra en estado de guerra con la pujante y fuerte civilización islámica. Debemos de una vez entender que al discutir sobre guerra o paz, no podemos enfocar el tema en términos belgas, franceses, ingleses o alemanes. Se habla de guerra o paz siempre en términos del Islam.

 

El Cese al fuego como Táctica

 

¿Qué hace que el Islam acepte o no un alto al fuego? En realidad una sola cosa — un enemigo demasiado duro y fuerte. El cese a toda acción bélica constituye solo una medida táctica.

 

A veces, el Islam tendrá que acordar un cese de las hostilidades en condiciones humillantes, y esto está permitido porque Mahoma también aceptó un cese al fuego en condiciones parecidas. Es lo que Arafat expresó con tanta vehemencia en Johannesburgo.

 

Cuando los políticos de occidente escuchan estas cosas rápidamente responden: «¿De qué me habla? Usted vive en la Edad Media. Usted no entiende los mecanismos modernos de la política y la diplomacia».

 

Pero ¿cuáles mecanismos? No hay sitio para mecanismos políticos donde rige y acciona el poder. Además, quiero decir que — todavía no hemos visto el sangriento final. En el momento que el poder radical musulmán se apropie y controle de armas de destrucción masiva – químicas, biológicas o atómicas – éstas serán empleadas. No tengo la menor duda de ello.

 

Ahora que por fin sabemos que enfrentamos una guerra y que lo máximo que podemos obtener de ella son treguas transitorias, debemos preguntarnos cuál es el mayor componente en el cese al fuego árabe-israelí. Y es que el bando islámico es débil mientras el otro lado es fuerte. En los últimos 50 años, desde el establecimiento de su Estado, las relaciones entre israelíes y el mundo árabe se han basado exclusivamente en el poder disuasivo.

 

Cuando hay Islam, hay Guerra

 

Lo que tenemos hoy en Yugoslavia y en otros países es debido a que el Islam logró meterse en estos sitios. Dondequiera que se permita el acceso al Islam, habrá guerra. La guerra viene simplemente como consecuencia de la actitud misma de la civilización Islámica.

 

¿Porqué se asesina salvajemente a los pobres de Filipinas? ¿Qué es lo que realmente pasa entre Pakistán y la India?

 

Infiltración Islámica

 

Otro aspecto adicional que debemos recordar. El mundo Islámico no sólo se manifiesta abiertamente mediante una actitud bélica, sino que también batalla por infiltrarse.

 

Una de las cosas que occidente no entiende ni presta mayor atención es el hecho del tremendo crecimiento y desarrollo actual del poder Islámico dentro de las sociedades occidentales. Lo que sucedió en Norteamérica y en las Torres Gemelas hace poco no es algo que vino de afuera, sino de adentro. Y si Estado Unidos no despierta, un día de estos los norteamericanos se levantarán afectados — en el mismo país – con una guerra química o probablemente nuclear.

 

El Final de Los Tiempos

 

Es relevante entender cómo cada civilización percibe el final de los tiempos. Sea Cristianismo o Judaísmo, sabemos exactamente la visión de los tiempos del fin.

 

En el Judaísmo, es referida por Isaías — paz entre las naciones, no sólo una, sino todas las naciones. La gente no tendrá necesidad de armas y la naturaleza misma sufrirá un cambio — un hermoso fin de días y el reino de Dios gobernando sobre la tierra.

 

Paralelamente, el Cristianismo muestra en el libro de Apocalipsis el día que Satanás será destruido. Desaparecerá el poder de las tinieblas y del mal. Esta es la visión Cristiana.

 

Veamos cómo el Islam concibe este tiempo. Hablo ahora como historiador. Para el tiempo final, el Islam ve al mundo completamente musulmán, bajo dominio total Islámico. Victoria completa y final.

 

No habrán cristianos, porque según las tradiciones Islámicas, los musulmanes ahora en el infierno deben ser reemplazados por otros, y los otros son los mismos cristianos.

 

Tampoco existirán judíos, porque antes de la venida del fin de los tiempos, estallará una guerra contra los judíos donde todos serán destruidos. Citaré ahora el enfoque de la mismísima tradición Islámica, de los libros leídos por los niños musulmanes en las escuelas: Todos los judíos morirán. Huirán para ir a esconderse detrás de los árboles y de las piedras, y en ese día Alá dará bocas a las piedras y a los árboles para expresar: «Oh Musulmán acércate aquí, hay un judío detrás de mí, asesínalo». Esto es fundamental en el Islam. Sin lo anterior, el fin de los tiempos no puede llevarse a cabo.

 

¿Es Posible Poner Fin a Esta Danza Bélica? 

 

La pregunta que en Israel nos hacemos es qué pasará con nuestro país, ¿hay posibilidades de terminar con esta danza bélica?

 

La respuesta es: «No. No, en un futuro inmediato». Lo que sí podemos hacer es buscar la situación donde podamos conseguir relativa calma por algunos años.

 

Para el Islam, el establecimiento del Estado de Israel revirtió la historia del Islamismo. Primeramente, según el Islam el territorio islámico fue arrebatado por los judíos a los musulmanes. Ahora sabemos que para el Islam ceder un pequeño pedazo de tierra ni siquiera es aceptable. Así que todo aquel que piensa que la ciudad de Tel Aviv es un sitio seguro para vivir comete un gravísimo error. Tierras que alguna vez fueron sometidas al Islam, son ahora territorio de los no-musulmanes o infieles. Infieles, como los Judíos, son independientes del dominio Islámico y han logrado crear su propio estado independiente. Para el Islam esto constituye anatema. Y aquí lo peor, Israel, estado no-musulmán, gobierna libremente sobre los musulmanes. Para el Islamismo esto es completamente inconcebible. Soy de los que creen que la civilización de Occidente debe mantenerse en unidad y apoyarse mutuamente. Aunque reconozco que no sé si esto será posible. Aun así, es Israel quien se encuentra en la línea frontal de batalla en la guerra entre civilizaciones. Israel necesita el apoyo de su civilización hermana, necesita la ayuda de Norteamérica y de Europa. Israel necesita la solidaridad de todo el mundo cristiano. De una cosa estoy seguro. El creyente cristiano puede ayudar y ver esta oportunidad como camino de salvación.

 

*Moshe Sharon es profesor de Historia Islámica en la Universidad Hebrea de Jerusalén.

* Clase magistral comparada para entender el Islam por el profesor Moshe Sharon, profesor de Historia Islámica en la Universidad Hebrea de Jerusalem

 

 Difusion: www.porisrael.org

 

A PROPOSITO DEL SOCIALISMO

 

Si alguien promueve una ideología que muestra total desprecio por el individuo y ha causado miseria y la muerte de cientos de millones de personas de la mano de sus gobiernos, ¿qué pensaría usted de esa persona? La ideología es el socialismo y sus múltiples variaciones, incluido el socialismo utópico, el socialismo fabiano, el nacionalsocialismo y el comunismo.

El socialismo es un sistema económico bajo el cual el gobierno es dueño y controla los medios de producción. A lo largo de dos siglos, todos los experimentos socialistas han acabado con la libertad de la gente y han fracasado económicamente. ¿Cómo, entonces, es que hay tanta gente que se sigue proclamando socialista? Los partidos socialistas siguen siendo populares en Europa, África y América Latina. En España y Portugal han sido elegidos gobiernos socialistas en el último año. Muchos profesores universitarios se declaran socialistas.

Los nacionalsocialistas alemanes causaron la muerte de decenas de millones de personas. Los comunistas, en Rusia, China, Camboya, Corea del Norte y Cuba, han matado a más de 100 millones de personas y empobrecido a muchas más. Yo estaba en Moscú en agosto de 1992, cuando los demógrafos rusos anunciaron que habían comprobado que durante el Gobierno de Stalin, entre 1923 y 1953, se había matado a 63 millones de personas.

Los socialistas del Tercer Mundo han mantenido sus países en la miseria por más de medio siglo. Los socialdemócratas ganaron las elecciones en Gran Bretaña en 1945, y la prosperidad inglesa se hundió bajo Clement Attlee, recuperándose sólo con la privatización de la economía, bajo Margaret Thatcher, a partir de 1979.

Muchas otras economías socialistas sufrieron el mismo fracaso, y después de las privatizaciones de los años 80 y 90 muchos países han regresado al socialismo; sus líderes aseguran haber aprendido la lección, pero siguen fracasando porque la teoría es defectuosa.

En los años 20 el economista Ludwig von Mises demostró que el socialismo no puede funcionar porque no tiene manera de sustituir el sistema de precios para asignar la utilización de recursos. Y el economista y premio Nobel Friedrich A. Hayek aportó en su último libro, La fatal arrogancia, la prueba definitiva de por qué el socialismo no funciona. 

La esencia de su argumento es que si el mundo entero fuera socialista no habría manera objetiva de determinar los precios, y por lo tanto sería imposible hacer un uso eficiente de los recursos.

Si la gente conociera la historia real del socialismo y los defectos de su teoría, pocos serían socialistas. Pero la mayoría de la gente desconoce los desastres del socialismo, porque los académicos y gran parte de los medios de comunicación se han dedicado a taparlos.

En todas partes del mundo la gran mayoría de los maestros son empleados gubernamentales o dependen de subvenciones estatales. Por lo tanto, casi todos ellos son hostiles a la realidad de que las empresas gubernamentales no operan eficientemente y no están dispuestos a enseñar que el modelo socialista no funciona ni en la teoría ni en la práctica. Todas las encuestas muestran que, entre los maestros de escuelas públicas, una avasallante mayoría es de izquierda, por lo que no nos puede sorprender que no enseñen los fracasos del socialismo a sus alumnos.

Alrededor del mundo, gran parte de la televisión y la radio es propiedad del Estado o es controlada por los gobiernos. En Estados Unidos, la National Public Radio transmite las noticias de la BBC de Londres, que difunde propaganda izquierdista.

Las agencias gubernamentales alimentan con propaganda estatal a los reporteros de la prensa, y no son muchos los que están dispuestos a hacer su propia investigación para reportar la verdad.

Quizá Internet sea nuestra salvación, porque permite a la gente encontrar, sin filtro alguno, los hechos sobre la miseria propiciada por los experimentos socialistas a lo largo de 200 años.

 

Texto: Richard W. Rahn