Bien, otorgando a este buen señor el beneficio de la duda y la posibilidad de que, efectivamente, sea capaz de integrarse y no tratar de imponer su fé a to quisque, es de aplaudir su gesto.
Es, además, una prueba mas de lo que todos estos imanes «predican» en las mezquitas y el hecho de que sea otro musulmán el que denuncie resulta un apoyo mas para que, quienes siguen con la venda en los ojos, se la quiten.
Incluyendo los políticos (P.S.O.E. sobre todo, con la Pajín y la Bibiana y sus «leyes»), aunque estos son un caso totalmente perdido.
Llamo especialmente la atención sobre el último párrafo del artículo, las últimas dos lineas, para que vean como se las gastan. Está claro que, muchas veces, no es no querer integrarse, ES QUE NO TE DEJAN.
No se de ninguna religión EN LA ACTUALIDAD que actue como actua el ISLAM, digan lo que digan los que piensan que el Islam SI es compatible con la libertad y la democracia.
El líder sufí de Manacor denuncia al imán de la mezquita «por obligar a las mujeres a llevar velo»
Mohamed Es Souydy denuncia que el líder musulmán justifica la violencia contra las mujeres y crea tensión entre las comunidades
Mohamed Es Souydy es el líder de la Asociación Sufí en Balears.
Yihad verbal en Manacor. El líder de la rama sufí ha presentado una denuncia en el juzgado en la que acusa al imán de la mezquita de obligar a las mujeres musulmanas a llevar velo.
Mohamed Es Souydy, que es presidente de la Asociación Sufí de Balears, concedió ayer una entrevista a Ultima Hora, y explicó los motivos de su denuncia en el Juzgado de Instrucción número 2, que interpuso hace unos días. «Estoy siendo perseguido y humillado por los responsables de la mezquita de Manacor, entre ellos el imán. Sólo por el hecho de ser sufí. El sufismo es una rama del Islam, no una secta como ellos quieren hacernos ver. Nuestras mujeres se pueden tapar si quieren, es su elección. No las obligamos, como pretenden ellos con la suyas».
Polémica
Para Mohamed Es Souydy, la situación en Manacor puede llegar a radicalizarse: «El imán quiere a las mujeres tapadas, que los hombres no lleven pantalones cortos, que los musulmanes no se junten con otras religiones y no quiere la integración. Además, incita a la violencia y todo esto puede acabar muy mal».
Para el imán denunciado y otros representantes de la mezquita de Manacor, las acusaciones de Es Souydy «están completamente infundadas. No dice la verdad». De hecho, según estos líderes religiosos es él «quien crea tensión porque quiere su propia mezquita y hemos tenido que denunciarlo en varias ocasiones, por amenazas y otros delitos». El Cuerpo Nacional de Policía de Manacor también ha sido informado de la situación extrema entre el líder sufí y el imán, y los agentes siguen muy de cerca la situación.
Es Souydy reconoce que «he intentado montar otra mezquita en Manacor, pero no quieren competencia. Traje a un imán desde Valencia, pero le invitaron a marcharse y le pagaron el viaje de vuelta».
– 28 de agosto de 2009: La etarra Aranalde queda en libertad tras pagar la fianza. IMPORTE DE LA FIANZA: 12.000 euros – 1 de septiembre de 2009: El juez de la Audiencia Nacional deja en libertad bajo fianza a cada una de las ex parlamentarias del EHAK. IMPORTE DE LA FIANZA: 60.000 euros – 15 de abril 2010: La Audiencia Nacional deja en libertad bajo fianza a diez miembros de Batasuna, ANV y PCTV. IMPORTE DE LA FIANZA: 50.000 euros – 21 de julio de 2010: La Audiencia deja en libertad bajo fianza a tres presuntos dirigentes de Segi. IMPORTE DE LA FIANZA: 18.000 euros – 7 de septiembre de 2010: Fianza para el presunto etarra detenido en Bélgica por llevar explosivo a Portugal. IMPORTE DE LA FIANZA: 30.000 euros – 2 de noviembre de 2010: La Audiencia deja en libertad bajo fianza a un presunto dirigente de Segi. IMPORTE DE LA FIANZA: 18.000 euros – 2 de diciembre de 2010: La Audiencia Nacional deja en libertad bajo fianza a los tres abogados acusados de ser enlaces de ETA. IMPORTE DE LA FIANZA: 60.000 euros – 23 de diciembre de 2010: Libertad bajo fianza para dos presuntos miembros de Askapena y una militante de SEGI. IMPORTE DE LA FIANZA: 60.000 euros
– 17 de enero de 2011: Un hostelero de El Alamo permite a los clientes fumar en el establecimiento. IMPORTE DE LA MULTA: 600.000 euros.
Moraleja: Si en lugar de tomarse unos cafés con sus parroquianos mientras se fuman un cigarrito, el hostelero regentara una herrikotaberna y se dedicara, junto con sus parroquianos, a preparar atentados terroristas, la jugada le saldría mucho más barata. Debe de ser que el humo de las bombas es menos dañino para la salud.
Esto no hace mas que constatar la vuelta mas que clara de este país al mas puro DESPOTISMO.
Por supuesto, como es de recibo, respetando la autoria y colocando el link correspondiente hacia la publicación original y remarcando además que tengo el apoyo y consentimiento del propio autor del post para hacerlo:
Hoy mi escrito quiere ser al mismo tiempo de denuncia. Denuncia pública. Y deseo y procuraré que este escrito sea leído por mucha gente, a pesar de las presiones y los mensajes amenazantes que he recibido tras entrar en el portal Facebook de este lobby. Supuestamente Nofumadores.org es una asociación que tiene entre sus fines la defensa del fumador pasivo y la defensa de espacios sin tabaco. Hasta ahí todo correcto, muchos estaríamos de acuerdo con ellos.
El problema es que cuando te adentras en la Asociación y su webhttp://www.nofumadores.org/ descubres que no es «oro todo lo que reluce».
Lo más grave del caso es que esta asociación sectaria, incubadora de odio a personas (si, ya se que le sorprenderá pero seguidamente le daré datos precisos), auténticamente radical y que en circunstancias normales, sólo por la apología a la delación, la denuncia y cosas más graves, sería disuelta es la Asociación o Lobby (sin ánimo de lucro pero que recibe cuantiosas sumas privadas -no sabemos de quien- y PUBLICAS) QUE HA ASESORADO AL GOBIERNO DEL «TALANTE» EN LA ELABORACION DE LA LEY. La asociación que ha llevado a expertos y «supuestos» perjudicados por el tabaco -en los que dicen pensar- y que es el brazo ejecutor de esta Ley.
Lo primero es que la asociación anima y publica un contenido para realizar denuncias anónimas. Denuncias que violan todos los preceptos constitucionales existentes en toda Europa desde la Revolución Francesa, salvo en regímenes no democráticos.
Pero el hecho que yo vengo a denunciar es el ODIO. El odio que esta asociación muestra en su foro no hacia el tabaco (cosa que sería respetable y totalmente comprensible) sino en realidad un odio casi nazifascista para aquellas personas que son fumadoras o para aquellas personas que siendo no fumadoras se pongan de parte o entiendan a quienes fuman.
Todos los fragmentos que les voy a poner a continuación están extraídos de aquella página con sus enlaces correspondientes para que nadie pueda pensar que es un ataque gratuíto a un Lobby que es capaz de hacer aprobar en contra de una opinión mayoritaria de economistas, empresas y un enorme sector de ciudadanos una ley no demandada por la sociedad española (la única manifestación de estos odiadores convocó a 300 personas) y sin embargo aprobada en el Parlamento por casi únanimidad.
En esos fragmentos se muestra que la salud de las personas les «importa una mierda (sic)», defienden usar la violencia contra fumadores que fuman en la calle, hablan de cosas tan miserables como «putear a un vecino» echando visceras de animales en su felpudo por haber fumado en el pasillo o hacerse una foto con un anciano engañandole para denunciarle aunque es buena persona.
Actos que solo realizarían enfermos patológicos, que sólo pueden darse en casos de personas verdaderamente enfermas con un síndrome a tratar por un psiquiatra por motivos que desconozco (despecho de alguien que fumaba, obsesión por olores y ácaros, hipocondriacos o personas con vigorexia, por un trastorno obsesivo compulsivo de la personalidad, porhipocondría, enfermedad basada en una obsesión enfermiza por la salud, etc.). No dudo que habrá gente que no sea asi de esa «asociación» pero leyéndoles se te pueden poner los pelos como escarpias y más sabiendo el poder que tienen no real, sino de presión.
Veamos algunos ejemplos en los que esta «asociacion supuestamente benefactora» muestra, de boca de sus miembros, una cara espeluznante. Como consideran enfermo a un fumador, como si la persona no fuese capaz de hacer una vida normal, como muestran un odio furibundo contra una persona por el mero hecho de que fume, dejando de considerarla persona. Lo que abre una puerta peligrosa: todos recordamos como la «animalización de la víctima» era el primer paso que dieron los nazis para llegar a la solución final: primero se les comparaba con animales o ratas, se animaba a delatarlos, después les ponían un símbolo (¿a los fumadores un adhesivo marrón?) y después se les encerraba en campos de concentración para poder exterminarlos y matarlos. Las comparaciones son odiosas, pero hay cosas que asustan por su paralelismo.
Estos mensajes que pego a continuación están extraídos del foro de la organización que ha «asesorado» al Gobierno para la elaboración de esta ley. NOFUMADORES.ORG
1.- En el primero un usuario llama al boicot de los «cabrones hosteleros» por poner terrazas donde los fumadores puedan socializarse.
Estos c… de hosteleros no solo no van a perder dinero si no que van a aumentar sus ingresos, estaba claro que se iban a sacar un as de la manga para hacer la estancia mas agradable a los trolls tabaco adictos,¿ que hacemos en invierno? pues poner toldos y estufas para que los drogodependientes esten a gusto , esta claro que quien no llora no mama, aqui el menda no pisa un bar en la p… vida que se jodan, es mas animo a todos los no fumadores a hacerles boicot durante 1 año hasta ahogarlos economicamente o eso o seguiremos aguantando el chantaje de los fumadores, ahora mismo es lo que me pide el cuerpo
Simplemente que me jode que los hosteleros despues de estar todo el año llorando por la perdida de ingresos y puestos de trabajo resulta ahora que van a ganar mas con la nueva Ley, ya que ahora vais a tener mas clientes no fumadores, han estado trampeadno la ley todo este tiempo, oigo ahora que las licencias por terraza de verano se van a cambiar para todo el año, ¡eso es una verguenza! ustedes son los que permiten que el tabaco continue socializandose asi que no tengo ningun pudor en hacer un llamamiento a un boicot, simplemente por dignidad.
3.- Aquí habla de denunciar mediante engaño a un viejo amable usando una foto. Buenos días, hoy al salir a trabajar con mi mujer vemos que baja alegremente por la escalera el abuelo del quinto con su farias echando humo cuál locomotora de Western.
No he podido menos que echarle una foto, aunque para que posase he puesto como cebo a mi mujer y salen ambos en la instantanea.
El tema es, ¿puedo adjuntar la foto a a la denuncia? punto dos, ¿puede repercutir la denuncia en mi esposa que tambien sale en la foto entre humos nocivos?
punto tres, es más bien un tema ético, el abuelo del quinto es simpático y dicharachero, pero fuma cuál carretero ¿vosotros le denunciariais?
A continuación otro antitabaco le ilustra en las demenciales técnicas delictivas que utiliza para acosar a los fumadores, sugiriendo que se lo aplique al abuelo.
Mi experiencia: mis vecinos del tercero fuman; y mucho. Lo veo muy bien si lo hacen en su casa, pero no en el ascensor, que apesta. Además lo hacen con mala intención, porque no me explico que no puedan esperar medio minuto a salir de casa. Un día puse un cartelito en el ascensor rogando que no se fumara, no con el brusco «prohibido fumar». A las pocas horas el cartel estaba quemado y una colilla pisada en el suelo del ascensor. ¿Denunciar? Venga ya!! Me puse unos guantes de látex y me bajé al bar de enfrente en donde fui vaciando los ceniceros en un tarro, luego metí agua y aceite usado de fritanga y de sardinas en lata, lo dejé macerar y subí sigilosamente las escaleras hasta el tercero a las cuatro de la mañana, con cobardía, sin dar la cara (como ellos), nocturnidad y alegosía, y les vacié el contenido en el felpudo y les rocié bien la puerta de casa. A ver quién puede más. Como no saben quién es el delincuente y no pueden vengarse de todos los vecinos porque tendrían 11 enemigos, pues se dedicaron a seguir apestando el ascensor. Hasta mi segunda incursión. A partir de ahí, han visto que se han metido en una guerra que no pueden ganar
Y lo peor es que se lo toman contra una guerra… contra todo aquel que fume.
4.- En este otro mensaje en otra parte de ese foro, se habla directamente de agredir fisicamente a los fumadores que fumen en la calle porque dado que igual que se hace con los asesinos, su humo les puede matar. Notese la enfermedad patológica de algunos miembros de esta Asociación, solo asi se entiende el porque de esta ley. Un antitabaco propone agredir directamente a cualquiera que pille fumando:
Me gustaria saber si se considera defensa propia si agrediera a un fumador que incumple la ley en un espacio publico yaque yo me siento agredido por sus humos toxicos y me siento agredido
Haber lo que yo explico es muy simple , si fumar es una agresion y un atentado contra la salud de los ciudadanos porqué no puedo dfenderme ? tengo qué esperar a que el intolerante de turno se acabe su palito canceríjeno o a que llegue la policía ?
Porque , que yo sepa si a mi me intentan robar tengo derecho a defenderme , porqué no puedo hacer lo mismo si estan atacando mi salud cosa que puede provocarme una enfermedad grave o incluso la muerte ?Ademas la justicia no siempre en justa ( según ni opinión ) porque hasta hace 4 dias los fumadores campaban a sus anchas y la justicia los apoyaba a estos criminales
5.- Otro dice que hay que extender la prohibición a las terrazas, pues éstas siguen normalizando el tabaco con la colaboración del hostelero traidor.
De lo que se trata aparte de proteger al fumador pasivo, es obligar a los fumadores a que dejen el habito y que este mal visto haciendole notar los inconvenientes del tabaco,si existen terrazas semicubiertas el mensaje es que seguimos NORMALIZANDO el tabaco y todos estos clientes nos humearán por la noche por ejemplo porque no habran conseguido dejar de fumar ,gracias a la CONDESCENDENCIA del hostelero, en fin esperemos que este tipo de terrazas sean una minoria pero me temo que van a empezar a proliferar, si no no se entiende que este aumentando el numero de encargos de estufas.
Su compinche le replica que no sea tan blando, que a los hosteleros hay que colgarlos de las orejas por colaboracionistas:
Bien dicho , Idiosin.
A los hostelos habria que colgarlos por las orejas , por colaboracionistas de las multinacionales del humo que , se están forrando a costa de mi salud y de mis hijos .
Y la moderación del foro ni borra ni elimina mensajes incitando al delito, como pueden ustedes ver. Reitero: es la asociación que ha estado asesorando al Gobierno en la redacción de la ley antitabaco.
6.- En otro hilo revelan que esta ley es sólo un paso intermedio; que en realidad lo que ellos pretenden es que se prohíba fumar en todas partes, también en las casas:
7.- Una señorita, por decir algo, afirma que fumar es propio de las clases bajas, de pobres, de malas personas:
Fumar es un acto hortera, desfasado, propio de las clases bajas y desinformadas, de la gente inculta, con poca personalidad, que por puro mitemismo adopta conductas sin cuestionarlas… cada vez que veo un fumador veo a alguien enfermo, de baja higiene y muy irrespetuoso con el mundo que le rodea. Tras un fumador, no puede haber una buena persona, por tanto, me parece bien que existan para saber identificarlos y apartarlos de mi vida.
Todo ello, sin contar con miles y miles de muestras de intolerancia contra los fumadores (no contra el tabaco) aparte de comentarios y tácticas para realizar denuncias anónimas. Denuncias que perfectamente incitan a gente de bajos instintos a hacerlo «por enemistad» como se hacia en los regímenes totalitarios (cosa grave siendo el Gobierno democrático): ahora alguien que haya tenido un problema con alguien puede probar a denunciarlo y un hostelero resentido con el de enfrente denunciar como en los tiempos de la Dictadura.
Dicho lobby además muestra que en realidad, la salud de la gente LES IMPORTA UNA MIERDA y que no son Teresa de Calcutta ante alguien que propone prohibir la venta de tabaco. Puede verse en este hilo del foro, bastante esclarecedor.
Y ahora, seas fumador o no fumador -porque por suerte existen muchas personas no fumadoras que son personas tolerantes y respetuosas- y dejando clara mi postura, a favor de conciliar el interés de todos (no fumadores incluidos) que señale en otro post, a ti, lector, te hago una pregunta.
¿Quién es realmente el intolerante y donde habita el enfrentamiento y el odio a personas?
Gracias por tu atención y si te gusta el texto, puedes libremente copiarlo y distribuirlo. La verdad y la libertad, el respeto y el rechazo a los totalitarismos (aunque estos estén disfrazados) lo merece. Un cordial saludo.
Allá por marzo de 1996, cuando Aznar llegó a la Moncloa, no fuimos pocos los españoles que llegamos a creer que con Felipe González al frente, el PSOE había tocado fondo, que había sobrepasado los límites permisibles y permitidos en cuanto a engaño y corrupción, aniquilación de la antigua honradez y que se habían convertido en la “liquidación por cierre” de una forma mezquina de hacer política: Qué equivocados estábamos…
Quince años después tenemos por presidente a un perfecto saltimbanqui, mas apto para triunfar en el Circo que capaz de gestionar una de las más grandes, si no la mayor crisis que ha conocido este país.
Jose Luis Rodríguez Zapatero: Un auténtico maestro del disfraz y de la ambigüedad, de la improvisación y de la chapuza en grado sumo al que le da igual el blanco que el negro, sostener una cosa hoy y mañana justamente la opuesta.
Alguien capaz de aniquilar sistemáticamente el ideario socialista a poco que las circunstancias le sean propicias, y créanme que lo hará, si es que ya queda algo del mismo…
Ni se arredra ni tiene reparo por nada ni por nadie: La semana pasada fue el empresario, ayer fueron los funcionarios y mañana serán los jubilados…
Todas y cada una de las acciones y decisiones tomadas en los últimos años le otorgan, una por una, méritos más que suficientes para merecer ser declarado el mayor enemigo público de los trabajadores, de los ciudadanos y de España en conjunto.
Sr. Zapatero: Encabeza vd. un gobierno que va dando bandazos y al que solo se le conoce por el atisbo continuado de brotes verdes, en una continua genuflexión a las minorías independentistas y al poder económico representado por la banca privada.
Legisla vd. a golpe de decreto y silencia a una oposición cobarde y achicada a golpe de veto.
Recorta vd. gastos que –que casualidad- al sector que más perjudica es a la clase trabajadora y al empleo… A ese Obrero que pretenden portar por apellido.
Si tuviese vd. un mínimo de decencia socialista, Sr. Zapatero, y dado que gracias a Dios, van a pasar vds. a la oposición por un largo periodo de tiempo, quizá debería tener un brote de vergüenza torera y regalar un guiño de despedida a sus sufridos votantes, y a los que no le votamos, ahorrándonos unos cuantos meses mas de caída libre, y dejando los designios del país en manos, que si bien no sabemos de su capacidad y desconocemos sus intenciones, aún tienen mucho que demostrar.
Sería un servicio impagable, Sr. Zapatero, que muy bien pudieran tener en cuenta en un futuro lejano sus posibles votantes… cuando hayan dejado atrás su actual y legítimo enfado.
Así que, Señor Zapatero: Hágale al menos un bien a éste su país y a sus conciudadanos, a esos que en contra de nuestra voluntad le seguiremos pagando una jubilación dorada que jamás mereció, y comience a disfrutar de ella a partir de mañana…
Está comprobado que los millones de sms, correos, vía móvil e Internet ha logrado exasperar a los políticos de este país. No ha sido el reconocimiento de la crisis lo que les ha llevado a bajarse el sueldo, bajada testimonial y ridícula, sino la entrada en sus medios de comunicación de correos como el que ha circulado por el país, millones de ellos con su mensaje de INDECENTE han goleado día y noche la coraza mejor decir, la cara dura, de unos políticos que estiman a Las Españas como dominios donde ejercer sus derechos de clase aristócrata.
Hay que seguir denunciando y dar curso a todos estos mensajes que les pongan en evidencia.
¿Por qué un DIPUTADO con tan sólo SIETE AÑOS DE EJERCICIO, ya opta a la JUBILACIÓN con todos sus derechos y un TRABAJADOR necesita 35 AÑOS?
Pues hay más cosas por las que denunciarlos:
Ser político es un chollo con privilegios al alcance de ellos y sus herederos. Un círculo de alrededor de 80.000 personas cerrado y opaco.
1.- Con lo que gana Rajoy en un mes, una pensionista con cuatro hijos vive durante dos años y medio.
2.- Tal es el descontrol, que en España no hay ni una sola institución que conozca cuántos políticos cobran del Estado.
3.- Un español tiene una PENSIÓN MÁXIMA de 32.000 euros anuales, pero los políticos tienen derecho a PENSIONES VITALICIAS muy superiores. 74.000 euros en el caso de los primeros espadas de La Casta. Además estas pensiones no son INCOMPATIBLES con otros sueldos de la Administración o con otras actividades económicas. Un diputado o senador tiene que estar sólo siete años en el cargo para optar a la pensión máxima (32.000 euros), mientras que un trabajador autónomo o por cuenta ajena necesita 35 años cotizados.
4.- La retención de las nóminas de diputados y senadores es sólo del 4,5%
5.- ¿Sabía usted que paga de su bolsillo las multas que la DGT impone a los políticos? ¿Y que además las paga con recargo?
6.- ¿Viajes innecesarios? Una comisión del Congreso pide permiso para que 60 diputados viajen cuatro días a Canarias a estudiar el cultivo del plátano.
7.- Zapatero es el único presidente de la UE que carga sus gastos vacacionales a los presupuestos estatales. Viaja con 100 personas durante tres semanas.
AZNAR, JOSÉ MARÍA: es el único ex presidente del Gobierno que ha solicitado el sueldo vitalicio que supone sentarse en el Consejo de Estado: 74.000 euros anuales. Nómina que pretendía sumar a la de ejecutivo del magnate de la prensa Rupert Murdoch. Se lo denegaron pero le salió rentable. Aznar renunció por un sueldo de 220.000 euros al año, tres veces más de lo que cobraba como consejero de Estado. [Resulta difícil cifrar, como en el caso de otros ex presidentes, cuánto dinero suman sus actividades privadas y públicas].
ABSENTISMO: no existen datos oficiales sobre la falta al trabajo de los políticos o al menos no se han hecho públicos.
AVIONES: los diputados pueden utilizar a su antojo con cargo a las arcas del Estado aviones, trenes o barcos. Disponen de 5.000.000 de euros al año para viajes.
BONO, JOSÉ: entre sueldo y complementos, el presidente del Congreso cobra 13.856 euros al mes: 3.126 por diputado, 3.605 como complemento, 3.915 para gastos de representación y 3.210 de libre disposición. Las dos últimas partidas suman más de 6.000 euros mensuales para comidas, regalos y actos de protocolo. Todo este dinero sin contar las indemnizaciones previstas por ley para sufragar «gastos que sean indispensables para el ejercicio de su función».
BOTELLA, JOSÉ: el cuñado de José María Aznar fue fichado en Bruselas, desde las oficinas del PP en esa capital. En el tribunal que lo examinó para funcionario estaba un miembro determinante, Gerardo Galeote, que presidía la delegación popular en Europa. En menos de dos años el hermano de
Ana Botella se blindó con un sueldo europeo para toda la vida.
CALDERA, JESÚS: el ex ministro de Trabajo y Asuntos Sociales recibe 6.319 euros mensuales por su escaño en la cámara baja, donde redondea su sueldo como vocal de la Diputación Permanente y presidente de una comisión. Cuando era ministro subió el salario mínimo a 600 euros. Cuatro años después, su sueldo es 10 veces superior a esa cifra, que recibe simplemente por no abrir la boca. Caldera no ha presentado ni una sola iniciativa ni ha intervenido en el Congreso desde que comenzó la actual legislatura. Al final, cobrará en 2009 más de 120.000 euros por los servicios prestados.
CARGOS: hay 8.112 alcaldes, 65.896 concejales, 1.206 parlamentarios autonómicos, 1.031 diputados provinciales, 650 diputados y senadores, 139 responsables de Cabildos y Consejos insulares y 13 consejeros del Valle de Arán.
CASTIGO: nunca se ha sancionado a ningún miembro de La Casta por incumplir el Código del Buen Gobierno, que se supone que controla las buenas prácticas del Ejecutivo.
COCHES: el lujo de muchos dirigentes autonómicos les lleva a sentar sus posaderas en automóviles de más de 100.000 euros. Gallardón, el alcalde de Madrid, se mueve en un Audi A8 de 591.624 euros. Fue contratado en arrendamiento hasta 2011, así que el alcalde gasta 150.000 euros al año del bolsillo de sus ciudadanos para moverse por la ciudad y alrededores. Catorce de los 17 presidentes autonómicos usan Audi. El valenciano Francisco Camps tiene varios a su disposición (esa comunidad dispone de 200 vehículos para sus altos cargos, la mayoría de ellos Volvo S80, de 40.000 euros), lo mismo que sucedía con Chaves en Andalucía, cuyo Gobierno cuenta con 234 coches oficiales.
CHAVES, MANUEL: cobra al año 81.155 euros por ser ministro más una indemnización de 46.000 al año por abandonar la presidencia de Andalucía. O sea, 127.155 euros anuales. Dos sueldos del Estado compatibles sólo para altos cargos. Para los demás españoles está prohibido por ley.
DESPILFARRO: el Congreso gasta cada año 160.000 euros en regalos navideños. 11.000 cargos públicos reciben obsequios por esas fechas, un gasto que suma al año 2.200.000 euros.
DEUDAS: cada español debe a los bancos 566 euros por la deuda de los ayuntamientos.
DESCONTROL: es tal en la administración de fondos públicos que en España no hay ni una sola institución que conozca cuántos políticos cobran del Estado.
DIETAS: los parlamentarios que no viven en Madrid reciben, además del sueldo, otros 1.823 euros al mes por sus supuestos gastos de manutención y alojamiento. Los locales, 870 para gastos, libres de impuestos. La suma de estos sencillos complementos supera el sueldo de 12 millones de ciudadanos. Además, cobran 150 euros cada día si salen al extranjero, y 120 si viajan por el país.
ENCHUFADOS: hasta hace tres meses, cada eurodiputado disponía de 17.140 euros al mes para contratar a familiares. El ex presidente del PP de Cataluña y vicepresidente de la cámara europea, Alejo Vidal-Quadras, puso en nómina como secretario en Bruselas a Albert Fuertes, hermano de su esposa. Y el eurodiputado cacereño del PP, Felipe Camisón (fallecido en mayo de 2009) contrató a su cónyuge como asistente, al igual que hizo la también diputada popular Cristina Gutiérrez-Cortines con su hija. Y lo mismo hizo el socialista Enrique Barón con la hija de un militante afín. [En la actualidad, los familiares directos han sido eliminados de las plantillas de los diputados españoles. Sin embargo, los parientes de sangre han sido reemplazados por personal próximo al partido].
FUNDACIONES: 52 políticos nacionales ocupan cargos en 74 fundaciones distintas: 31 por el PSOE, 28 por el PP y 4 por el resto de grupos. La conservadora Soledad Becerril parece la más activa: es miembro del patronato de seis fundaciones. No todas tienen un marcado carácter político.
GUERRA REINA, ALFONSO: hijo del ex vicepresidente del Gobierno, Alfonso Guerra. Fue elegido a dedo como asistente del vicepresidente del Parlamento Europeo, el socialista Miguel Ángel Martínez. Más de 140 millones al año se van en sueldos de 1.200 recomendados. Con ese dinero se podrían mantener los servicios de una ciudad española de 115.000 habitantes durante un año.HACIENDA: la retención de las nóminas de los diputados y senadores es sólo del 4,5%.
HORAS EXTRAS: en 2008 el Gobierno de La Rioja pagó 200.000 euros extras a sus conductores. Realizaron 870.182 kilómetros, unos 2.300 al día, lo suficiente para cruzar tres veces España de este a oeste. Un gasto curioso ya que es la comunidad más pequeña del país y que su población es inferior a la de cualquier ciudad dormitorio de Madrid. El uso de coches oficiales para asuntos particulares es una práctica tan común como soterrada.
IBARRETXE, JUAN JOSÉ: el ex lehendakari del Gobierno vasco recibe unos 45.000 euros al año, la mitad de lo que ingresaba cuando era presidente. Y lo cobrará de por vida, igual que todos los miembros de su ejecutivo. Este tipo de jubilaciones están muy por encima del límite legal para el resto de los españoles, que no pueden cobrar más de 32.000 euros anuales, por mucho que hayan cotizado toda su vida.
IMPUESTOS: un ciudadano, por ejemplo, de Madrid sustenta con sus impuestos el salario de 27 concejales, 120 parlamentarios de la Asamblea madrileña, 264 senadores, 350 diputados nacionales y 54 del Parlamento Europeo. En total, 815 cargos electos con un sueldo base que supera los 3.000euros. Y sin contar los puestos de confianza que arrastra cada uno.
JUBILADO DE ORO: tras abandonar el FMI, Rodrigo Rato regresó a España con una pensión vitalicia de 80.000 dólares anuales. Sumados al sueldo de ex ministro, en 2006 percibía 37.070 euros mensuales. [Un español necesita cotizar al menos 35 años, 15 con la base más alta, para poder cobrar la jubilación máxima de 32.000 euros al año].
MARISCADAS: no hay límite legal para las comidas de representación de los políticos españoles. Tampoco hay fiscalización previa a la hora de comprar jamón, champán o puros de alta cava. Ejemplo descontrol es el socialista valenciano Vicent Costa. Acababa de perder las elecciones municipales a favor del PP, pero seguía siendo alcalde en funciones. Y como tal se gastó casi 500 euros del dinero público en gambas, cigalas, langosta, navajas, jamón y caldereta. Una buena despedida.
MÓVILES: los senadores cuentan con 1,7 millones de euros al año para gastos de teléfono. El ayuntamiento de San Lúcar de Barrameda tenía 270 dados de alta. Entre los servicios que pagó figuran descargas de juegos, llamadas a Cuba y a varias líneas eróticas.
MULTAS: ¿sabía usted que paga de su bolsillo las multas que la DGT impone a los políticos? ¿Y que además las paga con recargo?
MOROSOS: los miembros de La Casta invirtieron 66,6 millones de euros en la celebración de las elecciones general de 2008. De ese dinero, 44 millones fueron prestados por bancos españoles para financiar campañas publicitarias megalógamas. Las mismas entidades que ese año de crisis embargó las casas a 60.000 familias por falta de liquidez. 180.000 personas se quedaron sin techo. Sin embargo, los partidos de La Casta deben a los bancos 144,8 millones de euros.
NEGOCIOS: sólo el 33% de los diputados del Congreso se dedica en exclusiva a su labor política. El resto engorda sus cuentas corrientes con la participación en empresas privadas, fundaciones y colaboraciones varias. Algunos, como el diputado del PP Miguel Ángel Cortés, aglutinan hasta 12 actividades extraparlamentarias.
NÓMINAS: los sueldos de los políticos electos (80.000 miembros de La Casta, que llenarían un estadio como el del Real Madrid) cuestan a los ciudadanos unos 720 millones de euros al año, más que el presupuesto anual de toda la red ferroviaria, tres veces superior al dinero dedicado a cuidar el patrimonio nacional y 60 veces más que lo que gasta el país en salud bucodental para jóvenes.
OCULTISMO: no hay datos oficiales sobre el número de políticos que cobran del Estado. El alcalde de Barcelona -el mejor pagado del país- tiene un salario de 177.398 euros brutos anuales. Más que un ministro, que se lleva a casa 74.000 al año.
PAJÍN, LEIRE: en 2000 se coronó como la diputada más joven de España. Ocho años después, con 33 de edad, ya tiene derecho a una indemnización de 85.000 euros anuales del Estado. Recibe 5.500 euros al mes por su trabajo al frente del PSOE, tiene derecho al 80% de su sueldo como ex secretaria de Estado de Cooperación, 103.000 euros anuales con todos los complementos, a lo que hay que sumar 3.126 como senadora.
PLÁTANO CANARIO: 60 diputados, todos ellos de la comisión de Medio Ambiente, Agricultura y Pesca, pidieron en abril irse a La Palma. Objetivo: estudiar el cultivo del plátano. Tal y como suena. Con toda naturalidad, haciendo caso omiso a la crisis. Si la obscena petición prospera, sus señorías se habrían embolsado 24.000 euros en dietas por cuatro días.
PUJOL, JORDI: cobrará 76.800 euros al año como ex presidente de Cataluña hasta 2014. Y después una pensión de 57.600 euros durante el resto de su vida. [El ex ministro socialista Javier Solana podría cobrar al menos tres pensiones vitalicias].
PENSIÓN DE ESCÁNDALO: los ex ministros mantienen durante dos años una pensión por cese de
58.000 euros anuales, cifra seis veces superior a la pensión media española. En la actualidad, cuatro ex ministros compatibilizan ese dinero con el sueldo de diputado: José Antonio Alonso, Fernández Bermejo, María Antonia Trujillo y Jesús Caldera.
PROSTITUTAS: el concejal de Palma de Mallorca, Rodrigo de Santos, gastó más de 50.000 euros en prostitutos y bares de ambiente. En Estepona, varios miembros municipales están siendo investigados por cobrar 42.000 euros a una red investigada por la Audiencia Nacional para abrir un local de alterne. En 2002, el ex alcalde de Dolores (Alicante) fue condenado a seis meses de prisión por abonar la factura de un local de alterne, al que acudió con siete comensales.
RAJOY, MARIANO: se embolsa cada mes 8.996 euros (sin contar otros complementos): 3.126 por ser diputado, 870 para alojamiento (más que el salario mínimo) y 5.000 como presidente del PP. Con lo que gana en un mes, una pensionista con cuatro hijos vive durante dos años y medio.
REGALOS: no hay una ley concreta sobre los obsequios que pueden aceptar o no los políticos. En EEUU, por ejemplo, pasan al Estado. Condolezza Rice recibió el año pasado en sus viajes oficiales joyas por valor de 360.000 euros. Aquí nadie tiene obligación de declararlos. Se pueden quedar con ellos. Sin más.
SOLBES, PEDRO: tras dejar la política en abril de 2009, el ex ministro de Economía se encontró con un retiro de unos 12.000 euros mensuales (una pensión de 2.725 euros por ser funcionario, su pensión vitalicia como ex comisario europeo y otros 5.700 al mes como compensación, durante dos años, por ex ministro). A Solbes, pues, le esperaba una jubilación cinco veces mayor que la de cualquier español.
SECRETOS: el oscurantismo sobre los gastos llega al absurdo. El Parlamento Europeo cuenta con una Oficina de Lucha Contra el Fraude (OLAF, por su siglas en inglés). Sin embargo, sus informes son confidenciales y su contenido completo sólo es conocido por los parlamentarios. Los votantes pueden saber de las buenas acciones de los políticos, pero sólo La Casta conoce datos sobre el fraude.
SIN LÍMITES: cada parlamento autonómico, diputación o ayuntamiento fija el sueldo de sus cargos electos sin límite ni baremo alguno. José Bolarín, alcalde de Ulea (Murcia), con 900 habitantes, cobra unos 4.000 euros. El de Ricote, cerca del pueblo anterior, se lleva 40.000 al año en una población que no alcanza los 1.300 vecinos. Y la alcaldesa de Marbella, Marisol Yagüe, cobraba más que el presidente del Gobierno: 84.462 euros al año en un ayuntamiento que estaba en bancarrota.
TAXIS: la comodidad de sus señorías para hacer su trabajo es tal que el Congreso regala a los que no disponen de coche propio una tarjeta personalizada con un saldo de 250 mensuales para que viajen en taxi por Madrid.
VACACIONES: Zapatero es el único presidente de la UE que carga sus vacaciones a las arcas públicas. Con él van más de 100 personas (escoltas, guardias civiles, asesores…). Cobran una media de 80 euros de dieta diaria, 8.000 euros por jornada sólo por este concepto. Si pasa tres semanas en Lanzarote, le cuesta al Estado 160.000 euros en dietas. A eso hay que sumar avión, desplazamientos, gasolina, manutención… Al final, 200.000 euros en vacaciones.
Un estupendo artículo de Ana Nuño, MUY A TENER EN CUENTA.
Una Voltaire femenina: Wafa Sultan
No tiene el porte de reina africana de Ayaan Hirsi Ali o Nyamko Sabuni, ni la frescura de Necla Kelek, ni el aspecto de intelectual de Mina Ahadi. Es una mujer regordeta, y me recuerda a la que me vende verdura fresca en un mercado de Barcelona. Que siempre me recibe con una sonrisa y un «Hola, reina, què posarem avui?».
Tampoco es abogada o socióloga, y no ha hecho carrera como política. Estudió medicina y es psiquiatra, y ya habrá comprendido el lector que no tiene eso que llaman «perfil mediático». Nacida en la ciudad costera siria de Baniyas en 1958, en una familia de estricta obediencia musulmana (alauita), estudió medicina en la Universidad de Aleppo. Fue ahí, en 1979, donde tuvo su primera epifanía negativa con el Islam: le tocó asistir al asesinato de uno de sus profesores, acribillado a balazos por unos fanáticos miembros de la Hermandad Musulmana al grito de «Allahou Ajbar!». (Por cierto, un conciudadano sirio, refugiado como ella en Estados Unidos, ha publicado el típico artículo teledirigido para refutar que el profesor El Youssef muriera en los predios de la Universidad de Aleppo y, de paso, para insinuar que Sultan se ha inventado esa historia).
Hasta los treinta años vivió en su país de origen, pero después de tratar como psiquiatra numerosos casos de mujeres sometidas a violencias consideradas normales en el ámbito islámico decidió expatriarse a Estados Unidos, país en el que reside desde 1989 y del que ha adquirido la nacionalidad. No se cansa de decir, en todos los foros, en los medios y en la red (a través de Annaqed, página web fundada por otro sirio afincado en USA), básicamente tres cosas: 1) que el Islam es más que una religión: una cultura que desde hace catorce siglos oprime a quienes la profesan; 2) que la cultura islámica niega el intercambio y la asimilación con otras culturas y busca activamente la destrucción de culturas diferentes; 3) que las principales víctimas del Islam son las mujeres.
Llama la atención en la biografía de Wafa Sultan un par de datos: aunque nacida en una familia devotamente musulmana, se crió en una ciudad, Baniyas, con una minoría significativa de cristianos, y vivió hasta el inicio de su madurez en Siria, es decir, en un país árabe y mayoritariamente de religión musulmana pero oficialmente aconfesional y socialista. No se trata de una saudí o una qatarí, por tanto, ni siquiera de una egipcia (conviene recordar que más del 90% de las egipcias han sido sometidas a una de las tres formas más corrientes de mutilación genital, o FGC). Pero cuando toma la palabra es un huracán.
Y se atreve a tomarla en cualquier ágora, incluso ante los integristas de la fe y las costumbres que denuncia. De hecho, Wafa Sultan se convirtió, para la revista Time, en una de las 100 personas más influyentes del mundo después de haber salido airosa de una encerrona en Al Yazira, el 21 de febrero de 2006. Realizada por Memri y colgada en la web, la versión editada del debate que sostuvo en la cadena qatarí con Ibrahim al Khouly, imam suní de la mezquita Helwan de El Cairo y profesor de la Universidad Al Azhar, es uno de los documentos que en los últimos años ha tenido mayor difusión: más de un millón de descargas en las primeras dos semanas.
Por descontado, su intervención no ha pasado inadvertida entre los defensores de los derechos humanos a la islámica moda, y Sultan ha recibido desde entonces varias amenazas de muerte. No se piense que es retórica la frase anterior: existe, desde 1990, una declaración alternativa a la más famosa y universalmente reconocidaDeclaración Universal de los Derechos Humanos de Naciones Unidas, adoptada por la Asamblea General de esta misma organización en 1990 (U. N. Doc. A/CONF.157/PC/62/Add.18), con la intención declarada de establecer un código paralelo, dictado desde la perspectiva y los intereses de los países islámicos. Su artículo primero no tiene desperdicio: donde la declaración de 1948 de Naciones Unidas reza: «Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como están de razón y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros», el nuevo decálogo de la Alianza de Civilizaciones islámicas dice: «Todos los seres humanos integran una sola familia, cuyos miembros están unidos por su subordinación a Alá y descienden de Adán».
De todas las denuncias de Sultan, la de más calado tiene que ver con este punto, no precisamente doctrinal sino de principios: el Islam oprime desde hace siglos a sus súbditos, pero lo hace no sólo porque sea una religión ferozmente excluyente de los infieles, sino porque aspira a imponerse como ley única y universal. De hecho, según Sultan, lo que diferencia a las democracias occidentales de los países musulmanes (especialmente, en su opinión, los árabes) es que en éstos no hay separación entre Estado y religión. No es una observación novedosa, pero Sultan insiste en este punto, en un momento en que muchos de sus contemporáneos le sacan el cuerpo para evitar ser acusados de defender las tesis de Samuel Huntington, que han sido caricaturizadas como sulfurosas manifestaciones de racismo antiislámico por la progresía occidental. En una entrevista publicada a fines de 2007 en FrontPage, a la pregunta de si el Islam y la democracia son compatibles, la respuesta de Sultan no dejaba lugar a dudas: «Por el momento, no lo son». Y explicaba por qué:
Las sociedades democráticas liberales reconocen y otorgan los mismos derechos a todos, independientemente de la religión, el sexo y la raza. Son sociedades que separan la religión del Estado. El Islam es a la vez religión y Estado.
En lo que respecta a los seres humanos, las mujeres no son iguales a los hombres. Los no musulmanes no son iguales a los musulmanes. En un mundo dominado por el Islam, los no musulmanes serán considerados y tratados como dhimmies, como ciudadanos de segunda clase sometidos a leyes específicas.
No menos vehemente (y emotiva) se muestra Sultan al denunciar las violencias que padecen las mujeres en nombre del respeto a las diversas variantes de la sharia. Ha tratado profesionalmente algunos de estos casos, pero también ha vivido de cerca, en su propia familia, las trágicas consecuencias de los matrimonios de honor, práctica común en todo el orbe islámico. Pero el valor de Sultan, en los dos sentidos de la palabra, trasciende el asunto de la lucha por el reconocimiento de los derechos de las mujeres sometidas a leyes islámicas. Como el mejor Voltaire, el del caso Calas, Sultan procura basar sus denuncias en casos con nombre y apellidos, pero no pierde nunca de vista lo esencial: que el Islam es un peligro para todos, hombres y mujeres, sean o no musulmanes, porque sus cultores lo consideran no sólo una religión, sino una ideología política.
El mensaje radicalmente incorrecto de esta mujer, que no se limita a hablar en nombre de otras mujeres ni sólo de las violaciones de derechos humanos en países musulmanes, está dirigido sobre todo a quienes hemos nacido y vivimos en democracias. Y que tan fácilmente olvidamos lo que está en juego.
Para empezar, hemos de reconocer que el Islam es considerado por la mayoría de musulmanes creyentes no sólo una religión, sino una ideología de dominación política. Por lo tanto, Occidente no debe tratar al Islam únicamente como una religión. (…) Hasta febrero de 2006, cuando tuvo lugar mi entrevista en Al Yazira, sentía la necesidad de hacer pedagogía sólo con el público árabe, con el que compartía mis reflexiones sobre el Islam. Pero después de esa entrevista (…) he descubierto que por desgracia también los occidentales son poco conscientes de las realidades del islamismo. (…) La ignorancia no es una opción ante [estas realidades]. Occidente tiene que darse cuenta de que el islamismo no tiene cabida en las democracias liberales y las sociedades abiertas.
Y se atreve a tomarla en cualquier ágora, incluso ante los integristas de la fe y las costumbres que denuncia. De hecho, Wafa Sultan se convirtió, para la revista Time, en una de las 100 personas más influyentes del mundo después de haber salido airosa de una encerrona en Al Yazira, el 21 de febrero de 2006. Realizada por Memri y colgada en la web, la versión editada del debate que sostuvo en la cadena qatarí con Ibrahim al Khouly, imam suní de la mezquita Helwan de El Cairo y profesor de la Universidad Al Azhar, es uno de los documentos que en los últimos años ha tenido mayor difusión: más de un millón de descargas en las primeras dos semanas.
RAMROCK'S BLOG 