Etiqueta: DEMOCRACIA

Podemos: Es una rebelión, pero no un problema. Pablo Iglesias al descubierto.

Avatar de AldrosPODEMOS ARRUINARTE LA VIDA

En un magnífico artículo Almudena Negro, «Rebelión en Podemos: saquen las palomitas, llegan los piolets«, relata con detalle los vuelos de cuchillo que la rebelión en la granja podemita del pueblo llano (los de abajo, vaya) frente a la casta chavista están produciendo.

Tiene razón Almudena Negro cuando afirma que caerán purgas a granel, como tormenta de lluvia ácida; tal cual. Y tiene razón cuando dice que no habrá referendum, sin duda.

Pero si bien no se equivoca Dña Almudena cuando dice que los círculos están desapareciendo, se equivoca al pensar que esta «rebelión» es un problema para Pablo Iglesias.

Los círculos podemitas no están desapareciendo, los están reordenando; y Pablo Iglesias no se está enfrentando a ningún problema que no tuviese ya previsto en su agenda. Lo que sucede es que estamos asistiendo al necesario proceso de transformación de la iniciativa populista  en el partido totalitario y…

Ver la entrada original 631 palabras más

LAS ÚLTIMAS ELECCIONES DEMOCRÁTICAS EN ESPAÑA

SI A NUESTRO SISTEMA POLÍTICO LE LLAMAMOS DEMOCRACIA, LAS PRÓXIMAS ELECCIONES DE ÉSTE AÑO 2015, SERÁN LAS ÚLTIMAS.

perroflauta3

Éste post lo escribí hace varias semanas, para editarlo hoy. Y no me equivoque en nada. Comprueben… 

Ustedes estimados lectores de éste vuestro blog, se pensarán a qué me refiero con el título de éste post, o qué, quiero demostrar con el mismo.

La cosa es muy sencilla y, solo tenemos que retrotraernos a unos cien años atrás. ¿recuerdan ustedes qué sistema político teníamos en el año 1914?, es sencillo y, para quien no conozca la historia de España solo tienen que consultar la WIKIPEDIA, mejor la editada en inglés, es más realista.


Bien, en 1914, las elecciones las ganaron los conservadores y como presidente del gobierno se nombró a EDUARDO DATO, mientras reinaba en España la Casa de Borbon (segunda restauración) siendo su cabeza visible S.M. ALFONSO XIII, Rey de España por la gracia de Dios y la Constitución.

ALFONSOXIII

Como la cosa no tiraba, a los dos años, el 9 de Abril de 1916, hubo otras elecciones, que llevaron al anterior presidente a la oposición y como nuevo presidente de gobierno, al liberal CONDE DE ROMANONES. ¿Les suena ésto del bi-partidismo?, fíjense bien desde cuando ocurre.

CONDEDEROMANONES

Como la cosa tampoco iba bien, a los dos años, 1918, nuevas elecciones generales en España que fueron convocadas en medio de una de tantas  crisis política y económica provocada por laAsamblea de Parlamentarios y las huelgas generales de 1917, bajo sufragio universal masculino (no votaban las mujeres). Las volvieron a ganar los liberales , quedando como nuevo presidente del Gobierno un tal MANUEL GARCÍA PRIETO,

GARCIAPRIETO

Como la cosa tampoco iba bien, el año 1919 (solo había pasado un año de las anteriores elecciones), las elecciones generales de España de 1919 fueron convocadas en medio de otra crisis política y económica sin precedentes, celebrándose el 1 de junio de 1919, bajo sufragio universal masculino (no votaban las mujeres), las ganaron una coalición de conservadores, liderados por un tal ANTONIO MAURA que pasó a presidir el nuevo gobierno de España.

ANTONIO MAURA

Como la cosa tampoco iba bien, el año 1920 (solo había pasado un año de las anteriores elecciones), las elecciones generales de España de 1920 fueron convocadas para el 13 de diciembre de 1920 y celebradas bajo el sufragio universal masculino (no votaban las mujeres). Las elecciones estuvieron marcadas por la debilidad extrema del sistema político y la gran conflictividad social debido a los disturbios en Barcelona. las ganaron  los conservadores conEDUARDO DATO  a la cabeza, que paso a presidir el gobierno de España.

EDUARDO DATO

La cosa parecía que iba bien, pero a los tres años, 1923, hubo que convocar nuevas elecciones y celebradas bajo el sufragio universal masculino (no votaban las mujeres).volviendo al bi-partidismo. Siendo ganadas por los liberales que dirigía MANUEL GARCÍA PRIETO, que paso a presidir el nuevo gobierno.

MANUEL GARCIA PRIETO

Fueron las últimas elecciones a Cortes Generales convocadas en la Restauración Borbónica y, por lo tanto, dentro del sistema de turnos de partidos dinásticos implantado con la Constitución española de 1876, carta magna que sería suspendida en septiembre de ése mismo año por el golpe de estado de MIGUEL PRIMO DE RIVERA. Como ocurrió en todas las elecciones celebradas durante la Restauración borbónica en España el gobierno que las convocó, en éste caso presidido por el liberal MANUEL GARCÍA PRIETO, fue el que las ganó.

MANUEL GARCIA PRIETO1

En este contexto de crisis política y social, el Capitán General de Cataluña MIGUEL PRIMO DE RIVERA dió un golpe de Estado el 13 de septiembre de 1923, que fue respaldado por ALFONSO XIII al encargarle la formación de un gobierno. 

CETRO REAL

En febrero de 1931 el Almirante JUAN BAUTISTA AZNAR fue designado presidente del consejo por Alfonso XIII. Su gobierno convocó elecciones municipales el 12 de abril de 1931. Al conocerse en las elecciones mencionadas la victoria en las ciudades de las candidaturas republicanas, el 14 de abril se proclamó la Segunda República, que duró solo un mes, ya que la primera república solo duró (3 años y medio). El rey abandonó España ése mismo día empujado y amenazado por la izquierda republicana y los antimonárquicos.

QUEDA CLARO QUE DE MONARQUÍA PASAMOS A REPÚBLICA

 

La primera vuelta de las elecciones generales de España de 1931 o elecciones a Cortes Constituyentes de 1931 se celebró el 28 de junio de 1931. La segunda vuelta se prolongó, con diversas elecciones parciales, entre el 19 de julio y el 8 de noviembre. Tuvieron lugar poco después de la proclamación de la Segunda República Española, con el fin de elaborar una nueva constitución. A ellas concurrieron, por una parte la Conjunción Republicano-Socialista, compuesta por el PSOE, los radicales de Lerroux, los radical-socialistas, la Derecha Liberal Republicana de Alcalá-Zamora y la Acción Republicana de Azaña, si bien cada partido concurría con su propio programa. La derecha anti-republicana concurrió dividida y no presentó candidaturas en parte de las circunscripciones.

PERIODICO1931

Las elecciones dieron un triunfo rotundo a la Conjunción Republicano-Socialista. La derecha y el centro republicanos (con la excepción de los radicales) quedaban reducidos a un papel testimonial, en tanto que la derecha monárquica sufría un serio revés. Como resultado la mayoría de las izquierdas en el Parlamento (nucleada en torno a socialistas, radical-socialistas y Acción Republicana, puesto que radicales y progresistas abandonaron pronto la coalición) dio lugar al denominado bienio reformista entre los años 1931 y 1933.

El Frente Popular Nacional Socialista de z-ETA-P, ya está en marcha

El Frente Popular Nacional Socialista de z-ETA-P, ya está en marcha

Y como la cosa tampoco iba bien, a los dos años, el 19 de noviembre de 1933 se celebró la primera vuelta de las segundas elecciones generales de la Segunda República Española para las Cortes y fueron las primeras en que las mujeres ejercieron el derecho al voto. Las elecciones dieron la mayoría a los partidos de centro-derecha y de derechas, lo que dio lugar al denominado bienio radical-cedista o bienio negro de los años 1933-1936.

POPULISTAS

Los días 16 y 23 de febrero de 1936 se celebraron en España las terceras elecciones generales, y últimas, de la Segunda República Española. Las elecciones dieron el triunfo a la coalición de izquierdas denominada Frente Popular (Front d’Esquerres en Cataluña), que, con más del 60% de los diputados electos, agrupaba a PSOE, Izquierda Republicana, Unión Republicana, ERC, PCE, Acción Catalana, POUM, Partido Sindicalista y otros. Sin embargo, no obtuvieron el 50% en cuanto a voto se refiere. Es difícil calcular cuántos votos recibió cada partido, ya que la ley electoral era por listas abiertas, y no es posible decir cuántos votos obtuvo cada candidatura, ya que los votantes podían elegir candidatos de distintas listas para cada uno de los escaños de su circunscripción. Lo cierto es que el gobierno nunca publicó los resultados en su integridad.

El golpe de Estado que quede claro, lo efectuó la izquierda radical, Franco solo defendió los intereses de lo poco que dejaron en España, como ocurre hoy en día.

El golpe de Estado que quede claro, lo efectuó la izquierda radical, Franco solo defendió los intereses de lo poco que dejaron en España, como ocurre hoy en día.

 Según disponía la Ley Electoral vigente, la mecánica de adjudicación de las actas de diputados era compleja y necesitaba de tiempo para llevar a cabo el escrutinio general, una segunda vuelta donde fuera necesario y la discusión de las Actas en el Parlamento. En 1933 el Presidente del Gobierno dirigió la segunda vuelta presentando al Parlamento los resultados. La dimisión de Portela Valladares el 19 de febrero va a permitir al Frente Popular de la izquierda-radical la ocupación del Gobierno para, desde él, acabar de redondear los resultados y forzar la mayoría. La dimisión de Portela arrastró la de muchos gobernadores provinciales que dimitieron aterrados sin esperar la llegada de unos sustitutos adecuados.

PODEMOSGRESCA

QUEDA CLARO QUE LA REPÚBLICA DURÓ CINCO AÑOS 

Del 1 de octubre de 1936 al 20 de noviembre de 1975, treinta y nueve años, un mes y veinte dias, en España hubo tranquilidad, se creó la SEGURIDAD SOCIAL, LOS DERECHOS DE LOS TRABAJADORES, LAS PAGAS EXTRAS, LAS VACACIONES OBLIGATORIAS, etc, etc…. No hay que explicar mucho de los resultados. En la historia están y aunque a algunos les duela, no se puede cambiar la historia al gusto de los que odian la verdad.

FRANCO

QUEDA CLARO QUE EN CASI CUARENTA AÑOS, ESPAÑA PROSPERÓ Y SE LE RESPETABA EN TODO EL MUNDO.


El 22 de Noviembre de 1975, el Príncipe de Asturias JUAN CARLOS DE BORBÓN Y BORBÓN, queda proclamado Rey de España, con lo que vuelve la dinastía de los Borbones en su tercera restauración.

FRANCO Y EL REY

Las elecciones generales legislativas de España del año 1977 fueron celebradas el miércoles 15 de Junio. Cuarenta y un años después de las últimas elecciones generales en España celebradas durante la Segunda República, los españoles volvían a decidir su destino en las urnas. Los españoles apuestan por la moderación al primar a los partidos de centro-derecha y centro-izquierda. Las elecciones fueron convocadas a través del Real Decreto 20/1977, de 18 de marzo.

CONSTITUCION

El presidente del gobierno, ADOLFO SUAREZ, nombrado el 3 de julio de 1976 por el Rey para conducir la reforma política, desembarca en la plataforma Centro Democrático para liderarla y crear la Unión de Centro Democrático, que gana las elecciones quedándose a unos escaños de la mayoría absoluta.

SUAREZ

Un joven FELIPE GONZALEZ, lidera el PSOE desde 1974 y es el cabeza de lista de este partido, obteniendo la segunda posición con casi 120 escaños.

FELIPE GONZALEZ

Le arrebata así la hegemonía en la izquierda al PCE, partido que se había distinguido por su lucha contra el franquismo a muerte, y que liderado por el histórico Santiago Carrillo obtiene el tercer puesto con 19 diputados.

CARRILLO

A la derecha de la UCD, MANUEL FRAGA, quien fuera ministro portavoz y de Turismo durante los años del desarrollismo en España y, posteriormente, vicepresidente y ministro de Interior del primer gobierno del rey Juan Carlos, lidera la Federación de Partidos de Alianza Popular que, representando al franquismo sociológico aunque no ultra, obtiene 16 diputados.

FRAGA

El PSP del profesor ENRIQUE TIERNO GALVÁN concurre a las elecciones con varios partidos que habían formado parte de la Federación de Partidos Socialistas, bajo el nombre Unidad Socialista, y obtiene 6 escaños.

TIERNO GALVAN

La Federación de la Democracia Cristiana, liderada por JOAQUIN RUIZ-GIMENEZ se estrella en las elecciones. La ultra-derecha no obtiene ningún escaño.

RUIZ GIMENEZ

Ninguno de los  partidos republicanos -con la excepción del por entonces influyente Partido Comunista-, ni sus herederos (Izquierda Republicana, Acción Republicana Democrática Española, Esquerra Republicana de Catalunya) pudieron participar directamente en estas elecciones, pues no se les concedió la legalidad hasta unos meses después de las elecciones, aunque sortearon esas trabas mediante coaliciones y otras estratagemas.

PEDRO SANCHEZ

Varios partidos nacionalistas, destacando los catalanes y vascos, obtienen representación parlamentaria. Las Cortes resultantes de estos comicios son las que redactarían poco después laConstitución de 1978.

Y, 38 años después de crearse ésta democracia al estilo de los que dirigen España, desde el gobierno a toda la oposición, da lo mismo quien gobierne, siempre será así. Hemos podido ver cómo se ha destruido todo, nuestras costumbres, nuestra cultura, nuestra sociedad y, ESPAÑAestá patas arriba.

CUCARACHA

Ahora, respóndanse ustedes mismos a la pregunta: ¿QUÉ SISTEMA POLÍTICO TOCA AHORA?,sencillamente si seguimos la historia ciclica de España, ahora nos tocaría otra  REPÚBLICA bananera-chavista, cubana o bolivariana.

BANANEROS

Pero no una república como por ejemplo la francesa, no. Nos toca una república donde ya se pintan las directrices de por donde van a ir sus líderes-radicales. Volveremos a ver las listas de todos los que no comulguen con el gobierno, volverán las checas y los disturbios, volveremos a las cartillas de racionamiento y a pasar hambre igual que con la última república chabacana española.

RACIONAMIENTO

Que todo esto se puede enderezar a tiempo, claro que si, pero ésa no es la idea de los politicos que dirigen España en estos momentos, ya sean del gobierno o de las oposiciones. Ellos ya tienen sus cosas fuera de España y, aquí nos quedaremos los curritos a verlas venir. Puedo asegurarles y les aseguro que vendrán derramando mucha sangre.

COMPAÑERISMO

Esperemos que esa nueva república dure tan poco como la primera y la segunda, para que España vuelva a su verdadera historia, que se vea que tenemos cultura y que se aprende de los errores cometidos en el pasado, para poder hacer presente y futuro. Para que, de paso, nos sea devuelta la paz, por lo menos para 25 años, que ya sería bastante.

PAZ

En España lo mejor es el pueblo. En los trances duros, los señoritos de antaño y los «nuevos ricos», ahora políticos de izquierdas, invocan a la patria y la venden, donde tristemente, el pueblo no la nombra siquiera,  aunque lo paguen con su propia sangre.

PROMESAS

No hay a su duro pie, risco vedado, ni montaña que los pare, ni sueño han de menester, porque quejas no quieren, ni el bien les asusta, ni el desdén les hiere, sumisos y abnegados, obedecen, pelean, triunfan y mueren, si es menester.

GILIPOLLAS

¡¡Estupendo!! Ya tenemos el Frente Popular de izquierda-radical tan ansiado en Madrid.

CARTEL1

Los pueblos que no aprenden de su historia defenestrada por políticas-radicales y, desesperadamente avariciosas, están condenados a repetirla.

Y, en el pecado está la más vil penitencia de un pueblo ciego, que por no recordar la historia, no supo ver más allá de la verdad sesgada por canallas apátridas.

GAME OVER

Les recuerdo, que aunque a la izquierda no le guste, 
ESPAÑA, SIEMPRE HA SIDO Y DEBE DE SEGUIR SIENDO,

 ¡¡MONÁRQUICA!!

FELIPEVI

FUENTE: Doramas

Djilas y nuestra izquierda – Hermann Tertsch

Avatar de VerdadesOfendenVerdades Ofenden

ABC Martes, 05.01.08

POCOS se han acordado durante el año recién despedido de la efeméride de una gesta política e intelectual que merece los honores y la gratitud de todos aquellos que creen que la verdad en la política no es un bien canjeable o modificable al antojo de las conveniencias.
Lamentablemente es lógico que, en los tiempos que corren, pocos sepan que en 1957 se publicó un libro que, como pocos del siglo XX, reunía todos los elementos que convierten un trabajo intelectual en un acto de suprema entereza y entrega, de gesta personal, lucidez implacable y victoria de la verdad. Era «La nueva clase» de Milovan Djilas.
Se mueren ya los últimos supervivientes de las generaciones del humanismo forjado en el rigor del pensamiento, guardián de la sabiduría extraída a las terribles experiencias de nuestra cultura común durante la larga guerra civil europea que fue el sangriento…

Ver la entrada original 1.223 palabras más

La hora de los monstruos

La hora de los monstruos

Avatar de javierdelcampomBlog de Javier del Campo

Las preguntas son muy incómodas. ¿Por qué las sociedades eligen gobernantes antisistema que las conducen al despeñadero? ¿Por qué los venezolanos votaron a Hugo Chávez a fines de 1998, los griegos acaban de hacerlo con Alexis Tsipras y es posible que los españoles repitan esa forma de suicidio cívico dentro de unos meses dándole la mayoría de sus votos a Pablo Iglesias, un neocomunista simpatizante del chavismo, como lo calificó, muy orgulloso, Diosdado Cabello, presidente del Congreso en Venezuela y el poder tras el delirante trono de Nicolás Maduro, ese ornitólogo y médium, experto en la comunicación con los pájaros y los muertos?

La clave está en la fragilidad de las democracias liberales, un débil diseño institucional surgido a fines del siglo XVIII para poner fin al antiguo régimen. Una forma de gobierno basada en la combinación de libertades políticas y económicas, que exige el inexorable cumplimiento de los principios…

Ver la entrada original 577 palabras más

Debate monarquía o república, una absoluta y absurda e incluso irresponsable pérdida de tiempo.

monarquiavsrepublicaEs algo que lleva desde la transición pero que ultimamente raya en la pesadez, cuando en realidad es algo de lo más irrelevante, máxime cuando hay otros problemas y asuntos mucho más urgentes y que merecen prioridad.

No entiendo como la gente no se da cuenta de que, mientras haya un verdadero régimen democrático, da lo mismo monarquía que república y esto lo demuestra el hecho de que países que muchos estamos (si, me incluyo) como ejemplo de sociedades avanzadas, como lo son Suecia, Dinamarca, Noruega u Holanda por poner cuatro ejemplos muy claros, son países monárquicos.

Aparte de eso, muchos parecen creer que, por el simple hecho de cambiar de monarquía a república todos nuestros males se van a arreglar sin el menor género de dudas y yo me pregunto ¿acaso en una república no iban a seguir existiendo todos y cada uno de los partidos que tenemos ahora (y me refiero a todos, los que tienen representación parlamentaria y los que en las últimas elecciones no llegaron ni a 4.000 votos, que los hay)?, ¿realmente alguien cree que si ahora mismo se instaurara una república, partidos como el PP o el PSOE no iban a concurrir a las elecciones y, a pesar de su clara caída (con toda la razón y que ellos mismos se han buscado por lo que todos tenemos en boca y los hechos incontrovertibles) con grandes posibilidades de ganarlas?.

Los cambios que se necesitan y de manera muy urgente, vamos, para antes de ayer, son otros, el tema de monarquía o república,en los momentos actuales, es irrelevante totalmente, tal vez en un futuro, cuando realmente haya una democracia en la que los tres poderes, legislativo, ejecutivo y judicial (sobre todo este último) sean como deben ser, independientes, cuando se hayan corregido los temas económicos, etc., etc., etc., entonces se podría retomar este asunto pero creer que por hacer un referendum (del que ni siquiera sabemos el posible resultado ya que todos estos vociferantes peticionarios de una república parecen olvidar que el hecho de que el que en la calle hagan mucho ruido no quiere decir que tengan ganado el asunto,  donde se tiene ganar que es en las urnas) y que ganara la república nos iba a arreglar casi por arte de magia nuestros problemas es, cuanto menos, ilusorio.

Sin contar con la pérdida de tiempo que supone el preparar todo ello, teniendo que dejar aparcados otros asuntos que, insisto, creo que son mucho más importantes y urgentes y los gastos que esto ocasiona y, por supuesto, todo el gasto que preparar esto genera y me parece a mi que de dinero no andamos muy sobrados que digamos.

Me parece un ejercicio de irresponsabilidad en el que están cayendo muchos y volviendo al principio del comentario, no puedo evitar el sospechar que también puede ser un «divertimento» para desviar la atención.

De cualquier forma, la cosa es meridianamente clara, hay asuntos, y muchos, mucho más urgentes que resolver y no estamos para dejarlos aparcados mientras se empieza a organizar y preparar un referendum, con todo lo que ello trae consigo de tiempo y de gastos y al fin y al cabo, volvemos a lo mismo, miremos a nuestro entorno, a otros paises ¿es mejor Alemania por ser una república que Suecia que es una monarquía? porque yo lo que veo es que ambos países son unas sociedades avanzadas, con sus respectivos defectos y problemas, claro está, pero avanzadas, algo que además reconocemos la mayoría. En realidad, ambos países son democráticos, sus respectivos parlamentarios son elegidos por sufragio universal, etc., etc., vamos, que son dos democracias y dos democracias avanzadas. Dos países democráticos que funcionan.

Y aquí en realidad es o debería ser lo mismo, no se trata de monarquía o república, se trata de buenos gobiernos o malos gobiernos, buenos o malos políticos, mejor o peor sistema judicial, mas o menos corrupción.

Y eso, por el simple hecho de coger y cambiar de monarquía a república no se arregla, es más, tal vez si no hubiese habido tanta corrupción, tanto despilfarro y, no me lo voy a callar, no se hubiera creado este MONSTRUOSO «Estado de las Autonomías», que son un pozo sin fondo, si el poder judicial fuese realmente independiente y las sentencias judiciales se cumplieran como se deben cumplir y no se hace (ahí tenemos al Sr. Artur Mas y sus desafios), las cosas nos irían de otro modo.

Pero desde luego, reitero, el simple hecho de «monarquía o república» no arregla absolutamente nada y si que nos hace perder completamente el tiempo.

Y hay que tener en cuenta una cosa más, que en este país aun llamado España, para muchos, en realidad para casi todos los que están estos días llenando (bueno, eso según ellos porque ese tema siempre es discutible) las plazas y calles pidiendo a aullidos la república, creen que república es lo mismo que izquierda, ¡¡craso error!!, Alemania por ejemplo es una república federal y gobierna la derecha.

Pero ¡¡que simplones y cortoplacistas somos los españoles!! y que manera mas absurda de perder el tiempo, un tiempo además que, tal y como están las cosa, nacional e internacionalmente, es VALIOSÍSIMO.

MonarquíaVsRepublica

NO HAY NADA NUEVO (AUDIO).

*

*

Editorial de César Vidal. Na hay nada nuevo

 

Es la noche de César

 

Presentado por César Vidal

 

6:21

 

César Vidal lee su editorial. PINCHAR IMAGEN:

LA DICTADURA DE FRANCO VISTA POR ALGUIEN DE «IZQUIERDAS» QUE LUCHÓ ACTIVAMENTE, PARA CONSEGUIR LO QUE QUERIAMOS: «OTRA COSA «.

POR UNA PARTE, ENTRE OTRAS COSAS:

QUIEN CON 19 AÑOS COMO YO, EN LOS AÑOS 1970 A 1978 LUCHÓ CONTRA LA DICTADURA CON LOS GRUPOS QUE ESTABAN EN ESPAÑA, Y LUEGO EN LA «IZQUIERDA» SINDICAL DE UGT 30 AÑOS, Y EN EL PSOE DOS AÑOS, ALGUN TIEMPO EN IZQUIERDA UNIDA…RECUERDA BIEN ..LO NEGATIVO, LO POSITIVO, Y LO QUE ENTONCES DECIAMOS QUE QUERIAMOS, QUE NO HA RESULTADO NI DE LEJOS LO QUE HOY TENEMOS.¿PORQUE?:

1.- NO TENIAMOS LIBERTADES PUBLICAS..CIERTO.

2.- NO PODIAMOS ELEGIR LIBREMENTE QUIENES NOS GOBERNABAN..CIERTO…

3.- NO HABIA LIBERTAD DE PRENSA….CIERTO…,ENTRE OTRAS COSAS.

POR OTRA PARTE, TAMBIEN ENTRE OTRAS COSAS:

1.- NO PAGABAMOS PRACTICAMENTE IMPUESTOS .

2.- AUNQUE PAREZCA PARADOJICO….NO HABIA TAMAÑA FALSEDAD NI CORRUPCION

3.- LA GENTE PUDO COMPRARSE DOS VIVIENDAS UNA BARATA EN LAS CIUDADES GRANDES Y OTRA EN LA PLAYA, CON UN SOLO SUELDO!!. LA MUJER , ENTONCES, NO TRABAJABA, CASI NINGUNA.

4.- GRACIAS A ESTOS AHORROS, HOY SOSTENEMOS A NUESTROS HIJOS EN PARO, A NUESTROS HIJOS E HIJAS SEPARADAS O SEPARADOS. SE LES HA PODIDO AYUDAR A COMPRAR UNA VIVIENDA O DAR LA ENTRADA.

5.- LA FAMILIA ESTABA UNIDA, LOS VALORES VIGENTES,EL MATERIALISMO ERA MENOR, EL AMOR MAS SINCERO Y DESINTERESADO.

6.- SIN IMPUESTOS CASI, BEBEMOS AGUA GRACIAS A CASI TODOS LOS PANTANOS QUE HIZO EL»DICTADOR».SOMOS LA SEGUNDA POTENCIA MUNDIAL DE TURISMO, O ERAMOS HASTA HACEPOCO, GRACIAS A UN MINISTRO DE FRANCO.

7.- SE FORMÓ LA CLASE MEDIA SOCIAL, QUE HOY CASI VA DESAPARECIENDO,PORQUE CASI TODOS LOS SUELDOS SON YA MEDIO MIL EURISTAS , ES DECIR DE 500 EUROS AL MES.

8.- LA JUSTICIA, LOS GOBERNANTES DE LA DICTADURA, TENIAN MUCHO MIEDO A UNA EUROPA MUY DIFERENTE Y MAS JUSTA, Y A UNA REVOLUCION Y A LA PRENSA Y ORGANISMOS INTERNACIONALES QUE LOS MIRABAN CON LUPA.

9.- A LOS TRABAJADORES NO SE LES PODIA DESPEDIR PRACTICAMENTE A NO SER QUE FUERA ALGO GRAVISIMO.

10.-LOS TECNOCRATAS DEL OPUS COMO LOPEZ BRAVO, LOPEZ RODÓ, Y OTRA GENTE MUY PREPARADA, TRAJO LA INDUSTRIA EXTRANJERA Y LAS FABRICAS DE USA, FRANCIA, ALEMANIA,ETC.,A ESPAÑA, GRAN PARTE A BARCELONA !!!, DANDO TRABAJO A CASI TODOS Y NO EXISTIENDO PRACTICAMENTE DESEMPLEO.ETC ETC…

11.-LA MUJER POR SER TAL Y EN ARAS A LA OPINION DE LA DICTADURA PARA «PROTEGER POSITIVAMENTE A LA FAMILIA» ERA IMPUNEMENTE MALTRATADA, NO LA HACIAN NI CASO EN COMISARIA CUANDO LA GOLPEABAN, Y AUNQUE LO DEMOSTRARA!!

DONDE SE HA GANADO CON LA DEMOCRACIA Y QUIEN:

VOTAMOS, SOMOS LIBRES DE EXPRESION, DE MOMENTO,PERO LA TRANSICION HACIA LA «DEMOCRACIA»NOS HA LLEVADO A CONSTRUIR 17 MINIESTADOS DUPLICANDO TODOS LOS ORGANOS DEL ESTADO CENTRAL, LA JUSTICIA O GRAN PARTE DE ELLA Y SUS ORGANOS SON NOMBRADOS POR EL PARTIDO QUE GANA LAS ELECCIONES, POR TANTO, LA INDEPENDENCIA DE SUS ORGANOS ES DE DUDOSA FIABLILIDAD, LOS HECHOS CLAMOROSAMENTE PUBLICOS, LO DEMUESTRAN.HAY CIUDADANOS DE «PRIMERA» Y DE «SEGUNDA» SEGUN QUIEN SEAS Y A LOS «LOBBYS » QUE PERTENEZCAS, O LAS INFUENCIAS QUE TENGAS.

LA CORRUPCION Y EL DESPILFARRO HAN AUMENTADO ESCANDALOSAMENTE, Y NO SE CREAN LEYES ESPECIALES PARA ACABAR CON ELLA.CON OTRAS «ALARMAS SOCIALES» QUE DAN MAS VOTOS Y BENEFICIA A LA CASTA POLITICA, SI SE HAN CREADO LEYES DE EXCEPCION , INCLUSO VULNERANDO LA PRESUNCION DE INOCENCIA POR SER DE OTRO SEXO, PARA OTROS PROBLEMAS QUE A ELLOS/AS NO LES AFECTAN AUNQUE CAUSEN MENOS «ALARMA SOCIAL».

LOS POLITICOS/AS SIGUEN ACUSANDOLOS, O NO,YJUZGANDOLOS,SEGUN LO «POLITICAMENTE CORRECTO» DEL REGIMEN ELEGIDO Y LO SON POR POR QUIENES PREVIAMENTE ELLOS DESDE EL PARLAMENTO HAN ELEGIDO PARA ESOS TRIBUNALES. O PARA PRESIDIRLOS.

PAGAMOS MAS IMPUESTOS QUE NUNCA, Y LOS PRECIOS SON EUROPEOS Y DE LOS PAISES MAS CAROS, NOS IGUALAN A EUROPA EN TODO LO QUE LES BENEFICIA, PERO EN LOS SUELDOS NO, Y LO SILENCIAN. PRECIOS EUROPEOS, SUELDOS ESPAÑOLES DE 500 EUROS.

LAS INGENTES CANTIDADES DE PUBLICIDAD QUE INSERTAN EN LOS MEDIOS DE COMUNICACION Y LAS SUBVENCIONES A LA PRENSA POR EL PAPEL, O EL PAGO CON IMPUESTOS DEL SOSTENIMIENTO CAPRICHOSO DE MAS DE 100 TELEVISIONES PUBLICAS , ENTRE LAS ESTATALES Y LAS AUTONOMICAS, NOS DESANGRA Y NOS LO COBRAN EN IMPUESTOS A LA CLASE TRABAJADORA.

LOS AYUNTAMIENTOS COBRAN HASTA POR RESPIRAR, Y COBRAN BILLETES DE METRO A LA CLASE OBRERA A PRECIOS DE SUECIA, CUANDO EN SUECIA O NORUEGA EL SALARIO MINIMO DE UN TRABAJADOR/A ES TRES VECES EL DE ESPAÑA, ESO NO LO PUBLICITAN, SOLO PUBLICITAN QUE EN SUECIA VALE EL METRO IGUAL,. Y NO QUE SUS TRABAJADORES GANAN EL TRIPLE DE SUELDO !!.

¿ESO SERÁ MANIPULACION?…O QUIZAS DESCONOCIMIENTO DE QUE NO LES INTERESA SABER O DECIR?..JA .

EL IPC NADIE SE LO CREE YA QUE SOLO CON IR A UN SUPERMERCADO VES QUE DE UN AÑO A OTRO UN FOIGRAS DE 0,60 € HA PASADO A VALER UN EURO, ¿ SE TERGIVERSA ESTE INDICE? LA GENTE EN LAS ENCUESTAS PUBLICAS DE CALLE NO SE LO CRRE. LA ALIMENTACION ESTÁ YA AL PRECIO EUROPEO, LOS SUELDOS SON LA TERCERA PARTE,LOS POLITICOS DESPILFARRAN ESCANDALOSAMENTE EL DINERO PUBLICO, Y ENCIMA EN CUANTO HAN «CONVENCIDO AL PUEBLO PARA QUE LES VOTE» Y ESTAN EN EL PODER,SE HA TERMINADO CRITICAR, Y ADEMAS!!!: DAN MEDALLAS DE RECONOCIMIENTO, EN VEZ DE PROCESARLOS POR TIRAR EL DINERO PUBLICO.

LOS MIEMBROS Y LAS «MIEMBRAS» COMO DIRÍA LA DE LA «DIABETIS Y DEL IBUPROFENO»…DE GOBIERNOS SALEN DE LAS OFICINAS DE LOS PARTIDOS DONDE GESTIONAN MANDATOS O APOYOS CON SUS «TRANSACIONALES» ,EN SU MAYORÍA, CON POCA PREPARACION LA GRAN PARTE,Y UN SECTARISMO Y ANSIAS DE DINERO Y PODER INSACIABLE, LOA HECHOS DIARIOS QUE RALATA LA PRENSA ME REMITO…. Y PASAN EN POCOS AÑOS A TENER GARANTIZADO DE POR VIDA SUELDOS ALTOS, CASAS DE SUPERLUJO,Y COCHES DE ALTA GAMA , MAS PENSIONES DE CLASE ALTA,O ARISTOCRACIA.

REFLEXION:

PARA ESTO LUCHAMOS A FAVOR DE LOS DERECHOS DELA CASE TRABAJADORA, DE LA IGUALDAD CON LAS MUJERES, DE LAS LIBERTADES?: PUES NO !!

NO ME GUSTAN LOS MILITARES EN EL GOBIERNO, Y MENOS LAS DICTADURAS, PERO PARA ESTO LUCHAMOS?: TAMPOCO !!

DEBEMOS VOTAR GENTE NUEVA SERIA QUE TENGA AMPLIA MAYORIA Y HAGA UNA SEGUNDA TRANSICION POLITICA, REFORMANDO LA CONSTITUCION LAS LEYES Y LOS ORGANOS, Y ADELGAZANDO FUERTEMENTE LA ESTRUCTURA «AUTONOMICA».DE ESPAÑA, QUE ES UNA SANGRÍA.Y GARANTIZE UNA JUSTICIA IGUALITARIA.

SE MALGASTA EL DINERO QUE NOS QUITAN DE LA NOMINA EN SUBVENCIONES A ASOCIACIONES EXTRANJERAS PARA COSAS QUE NI SE ENTIENDEN.

SE ALTERNAN LOS DOS GRANDES PARTIDOS Y CONTENTAN A LOS «SOCIOS PARLAMENTARIOS» DE TURNO, DE UNA U OTRA FORMA, Y SE «OLVIDAN» DE TODO UNA VEZ EN EL PODER.

PARECEMOS UNA CEBRA MUERTA Y DOS LEONES QUE INTENTAN LUCHAR PARA VER CUAL DE LOS DOS SE LA COME, Y AL FINAL DECIDEN ALIARSE PARA COMERSELA LOS DOS, Y SUMAR FUERZAS PARA AHUYENTAR A QUIEN QUIERA PARTICIPAR.

EN RESUMEN ESTO NO SE PARECE A LOS PAISES DEMOCRATICOS SERIOS DEL MUNDO ,NI EN BROMA.

MANTENEMOS A LOS PARTIDOS POLITICOS, A LOS SINDICATOS, A LA IGLESIA, A LA PATRONAL, Y A CIENTOS DE ASOCIACIONES DE TODO TIPO. EN ESPAÑA O FUERA. ADEMAS DAMOS DINERO A PAISES LLAMADOS «POBRES» EN CANTIDADES COMO SI FUERAMOS RICOS,DAMOS MAS QUE ESTADOS UNIDOS INCLUSO.Y A COSTA DE NUESTROS IMPUESTOS QUE NO VAN NI A MEJOR SANIDAD, NI A MEJOR EDUCACION, NI SIQUIERA A PAGARNOS LOS EMPASTES DE MUELAS, O UNA HABITACION INDIVIDUAL EN UN GRAN HOSPITAL ( NO EN LOS RECIENTES » AMBULATORIOS» CON ESTE NOMBRE).

LA MUJER, AHORA, CON UNA LEY VOTADA POR QUIENES ELEGIMOS, EN LA CREENCIA DE QUE ADMINISTRARIAN BIEN NUESTROS IMPUESTOS, Y QUE HARIAN LEYES JUSTAS E IMPARCIALES DE ACUERDO A LOS TRATADOS INTERNACIONALES DE DERECHOS HUMANOS QUE ESPAÑA HA FIRMADO, AHORA LA LEY ESPAÑOLA LA PERMITE POR SER DE OTRO SEXO, Y SIN DAÑO ALGUNO NI TESTIGOS NI HIJOS EN COMUN, NI ESTAR CASADA NI CONVIVIR,INCLUSO HABIENDO ESTADO ANTES DE CONOCER A QUIEN DENUNCIA EN TRATAMIENTO PSIQUIATRICO, QUE EL JUZGADO NI PERMITE VALORARNI INTERROGAR. SOLO CON SU PALABRA COMO PRUEBA, DICIENDO QUE LA HAN «HUMILLADO PSICOLOGICAMENTE O LA HAN TIRADO DEL PELO «,SIN TESTIGOS ,DICIENDO QUE EN LA VIA PUBLICA, SIN DAÑOS ALGUNO,SIN ANTECEDENTES DE QUIEN DENUNCIA,ETC,ESTA LEY QUE HAN CREADO LOS DE «LA INGENIERIA DE GENERO» Y SUS LOBBYS AFINES, QUE SON DEBIDAMENTE «ENGRASADOS», QUE EL DENUNCIADO POR SER VARON SEA CONDENADO SIN MAS PRUEBA QUE LA PALABRA DE LA DENUNCIANTE, POR SER MUJER, O SEA DE OTRO SEXO,A SEIS MESES DE CARCEL !!!.

SIN EMBARGO, SI ES MUJER Y EL VARON LA ACUSA DE LO MISMO,LA LEY LA TRATA CON VENTAJAS AMPLIAS ANTE LOS MISMOS DELITOS POR SER DE OTRO SEXO,Y NO ADMITE EL MISMO TIPO DE PRUEBA!!. VAMOS…»UN ESTADO DE DERECHO»…COMO NOS VENDEN.

POR TANTO CUALQUIER PERSONA DEL SEXO FEMENINO ESTÉ ENFERMA DE LA CABEZA,O NO, SEA POR VENGARSE DEL HOMBRE CON EL QUE SALIÓ Y LA DEJÓ, ESTÉ O NO DESEQUILIBRADA,, MIENTRAS NO «HAYA SANGRE» NADA INVESTIGAN COMPRUEBAN O PONEN SIQUIERA EN DUDA !»! A NO SER QUE EL ACUSADO, OJO , UNA LEY DE EXCEPCION DEL CODIGO PENAL ESPAÑOL!!!, EL ACUSADO PUEDA DEMOSTRAR EL Y MUY CLARAMENTE, REPITO… MUY CLARAMENTE !!! SU INOCENCIA, QUE SON LOS CASOS EN QUE ELLAS SON CONDENADAS,ADEMAS DE LAS HONROSAS EXCEPCIONES DE LOS MAGISTRADOS Y MAGISTRADAS VALIENTES QUE APLICAN LO QUE ES JUSTO, AUN A COSTA DE SU CARRERA DE SUS DESTINOS, Y DE LAS POSIBLES REPRESALIAS POR NO APLICAR LO «POLITICAMENTE CORRECTO», O DE TRABAJAR POR LAS TARDES EN SU JUZGADO.ESTA ES LA TRISTE REALIDAD.LO DE ANTE «LA DUDA ABSOLUCION» NO VALE , «ANTE LA DUDA , CONDENA DEL HOMBRE» EN LA LEY DE GENERO, EN OTRAS NO LO SÉ. APLICAN Y SE BASAN EN SENTENCIAS DEL SUPREMO COMO ESTA QUE CREA JURISPRUDENCIA:» LA PALABRA DE LA MUJER ( LA LLAMA VICTIMA SIN QUE HAYA OTRA PRUEBA QUE SU DECLARACION) ES UNICO MOTIVO SUFICIENTE DE PRUEBA PARA CONDENAR, DADO QUE ESTE TIPO DE DELITOS-EL MALTRATOA LA MUJER PSICOLOGICO O FISICO SION DAÑO O PRUEBA, TAMBIEN,-SUELEN PRODUCIRSE DENTRO DEL AMBITO FAMILIAR Y O EN EL DOMICILIO CONYUGAL»

SE BASAN EN ESTE «CORTA Y PEGA» PARA CONDENAR AL VARON-PORQUE ESTA SENTENCIA NO ES APLICABLE SI UN HOMBRE DENUNCIA MALTRATO PSICOLOGICO O FISICO CON LA UNICA PRUEBA DE SU PALABRA, SOLO VALE LA PRUEBA UNICA DE LA PALABRA , PARA CONDENAR, SI ES DE LA MUJER..PUES SE BASAN EN ESTA SENTENCIA Y LA APLICAN AUNQUE LA MUJER ACUSE AL HOMBRE DE HECHOS SIN PRUEBAS EN VIA PUBLICA POBLADA Y TRANSITADA !!!….PENSARAN…DIGO YO..

.»QUE APELE»…ESTA ES LA JUSTICIA JUSTA QUE CONOCEN LOS ORGANOS MAXIMOS DE LA JUSTICIA EN ESPAÑA, Y NADA HACEN PARA CORREGIRLO.JUSTICIA SI. JUSTA NO.ASI OPINO PORQUE ASI PUEDO DEMOSTRARLO, CONMIGO !! «PACHECO FUE UN AVANZADO DE LO QUE SE NOS VENIA ENCIMA» A LA VISTA ESTA DIA A DIA .

LA JUSTICIA NO ES OBJETIVA ES SUBJETIVA, Y LA SUERTE DEL ACUSADO DEPENDE DEL OJO QUE VE, DEL ABOGADO QUE SABE Y QUIERE, DEL ABOGADO /A QUE SABEN QUE PUEDE LLEGAR A ACUSAR AL PROPIO TRIBUNAL DE PREVARICAR, O NO, DEL COLOR DE PENSAMIENTO QUE TIENE QUIEN LO VE Y DE LOS AMIGOS QUE TENGAS, TENGAN O HAYAN, EN UNOS SITIOS Y EN OTROS, Y DE SUS CAPACIDADES DE INFUENCIAS O PRESION, CREO QUE EN GRAN PARTE PORQUE NO TIENEN INDEPENDENCIA NI ESCALA LIBRE PARA ASCENDER, MANTENERSE, O MEJORAR,QUE NO DEPENDA DE QUIENES SON ELEGIDOS POR EL PODER POLITICO, Y DE AHÍ A APLICAR LO «POLITICAMENTE CORRECTO» O SUMARSE A ELLO .

O SEA LO CONTRARIO DE LO QUE PASABA CON LA MUJER, DURANTE LA DICTADURA.

ESO ES VENGANZA, MANIPULACION POR VOTOS, ODIO AL VARON??? QUE SERA???. TODO MENOS ESTADO DE DERECHO , TRATO IGUALITARIO ENTRE SEXOS,IGUALDAD, O JUSTICIA JUSTA…YA QUE LA PALABRA DEL HOMBRE POR SER VARON , REPITO POR SER DE OTRO SEXO..NADA VALE ANTE UNA ACUSACION DE UNA MUJER.

¿ POR ESTA DESIGUALDAD LUCHE YO CON LAS MUJERES EN LOS 70? : PUES NO…NI DE LEJOS !!!.NI NINGUNO.

SI QUIENES SE HAN SUBIDO AL CARRO DEL PODER APLICAN ,COMO HAN HECHO, LA VENGANZA .SE ESTARAN IGUALANDO AL TRATO QUE DABA EL FRANQUISMO A LA MUJER..Y DE HECHO ASI ESTA PASANDO.

ESTA ES LA REALIDAD DE ESPAÑA HOY,LA QUE VIVÍ, VIVO, Y COMPRUEBO EN LOS MEDIOS DIA A DIA,Y EN TODOS LOS AMBITOS COTIDIANOS, Y ES, SOBRE TODO MI OPINION DEMOSTRABLE EN DOCUMENTOS.

PARA ESTO Y MAS QUE NO CABRIA AQUI, Y QUE HA CREADOYA UNA GRAN ALARMA SOCIAL QUE HA DENIGRADO LA CLASE POLITICA ANTE LA OPINION PUBLICA, Y ESTAN TODOS ,LOS DIAS EN LOS MEDIOS DE COMUNICACION.: ¡¡.YO NO LUCHÉ !!

ME ENGAÑARON.

DE: Manuel Antonio Utrera Gonzalez

UN PASEO POR EL TIEMPO

EL PASADO
Granada, 10 de Mayo 1478 D.C.

Esther, joven judía de 15 años. Su familia ha sido asesinada a manos de un sicario sarraceno, Muhamad Al Jaadi. Su casa y enseres arrasados y calcinados por el fuego. Ella, tras sufrir numerosas violaciones es conducida al harem del sultán Abu I Hassan (o Alí Muley Hacen), Allí tras dos años de vejaciones muere envenenada por la favorita del sultán, Zoraya, anteriormente noble castellana llamada Isabel de Solís. Tras una tortura agónica de golpes muy bien administrados para no dejar marcas evidentes le administró una onza de arsénico y acabó con ella.

EL PRESENTE
Turquía 10 de Agosto 2004 D.C.

Helena, mujer cristiana de 24 años, acaba de ser madre hace escasamente cinco meses. Su familia, bebé incluido, ha sido víctima de un atentado perpetrado en un hotel de Estambul reivindicado por las Brigadas Abu Hafs Al Masri, una de las organizaciones de Al Qaida. Todos muertos excepto ella.
Ha sido raptada y vendida a una red de prostitución en Dubai.Fallece víctima de Sida a los 29 años.

FUTURO INMEDIATO
Barcelona, 10 de Diciembre año 42 T.A.I. (Tras el advenimiento del Islam) 2122 D.C.

Tres mujeres: Aaminah, Myriam y Marina, residentes en Barcelona, ciudad de Al Andalus. Procedentes de antiguas familias, musulmana, hebrea y católica respectivamente.
El islam se ha instaurado en el mundo occidental y se prohibe y castiga profesar cualquier otra fe. La sharia es la única ley existente.
Pero en el seno de algunas familias la tradición oral sobre otros modus vivendi del pasado aun sobrevive.
Esas jóvenes tienen algo en común, las tres son esposas de un próspero empresario, Muhammad Saleem. A pesar de haber recibido educación superior muy esmerada, eso no ha sido óbice para que hayan sido adquiridas como esposas por el amo que las posee. Afortunadamente, dentro de su hogar del que apenas salen no son sometidas a una estricta vigilancia por el marido siempre ocupado.

FUTURO, 30 AÑOS DESPUÉS, 72 D.A.I, 2152 D.C.

Entre estas tres mujeres han traído al mundo diecisiete hijos. En secreto han ido imbuyendo en ellos el rechazo por el totalitarismo del islam. Eso sí, han puesto sumo cuidado en no hacerlo evidente a los ojos y oídos que les rodean.

FUTURO, 50 AÑOS DESPUES, 132 D.A.I., 2202 D.C.

Los descendientes de esas tres disidentes del islam ya son trescientos, cifra irrisoria para iniciar un levantamiento si. Pero trescientos fueron los soldados de las Termópilas y también con los que dispuso Pelayo para iniciar la Reconquista en la anterior invasión del territorio hispano.
Cierto que pasaron siglos antes que los Reyes Católicos los expulsaran, pero el asturiano inicio la lucha.

Esta vez es distinto. El islam ha tomado el antiguo mundo occidental y no deja resquicio para ninguna libertad individual.
Precisamente por eso, entre la población aunque en silencio recóndito por el miedo a las represalias, todavía bulle un grito callado de liberación.

Los descendientes de las tres esposas han sembrado la idea de un mundo distinto. han transmitido la posibilidad de vivir de otra forma, recuerdos de otros tiempos donde se permitía la libertad de pensamiento.

El islam se impuso por medio del terror, jamás por convencimiento.
Y esos trescientos serán la simiente de la que germine la clandestinidad de nuevas generaciones disconformes que en silencio se alzarán un día con la misma táctica que ellos se impusieron…Conquistar con el vientre de sus mujeres, tener multitud de hijos y educarlos en la oposición.
Se les preprará para que inicien una diáspora al estilo de los judios, diseminándose por todo el mundo, que es quizás la única forma de no desaparecer como entidad cultural y con suerte en años, un par de siglos ¿quién sabe? se levantarán en masa.

Y ya no se tratará de cometer de nuevo el error de expulsarlos como antaño, porque no habrá un reducto en la tierra que desee alojar de nuevo la semilla del mal, so riesgo de que vuelva a brotar.
La misión será ERRADICARLOS como entidad.

Quizás esta vez sean las mujeres las impulsoras del cambio a traves de la transmisión de la cultura olvidada a los hijos, a fin de cuentas las tradiciones y los recuerdos… los cuentos proviene en su mayoría de la tradición oral de las madres.

Porque, hoy, en el presente todavía… si no tomamos medidas a tiempo para evitarlo solo quedará decir en breve…BIENVENIDOSS AL ISLAM!!

ATENTADO EN NORUEGA: CARTA ABIERTA AL EXCMO. SR. D. JOSE LUIS RODRIGUEZ ZAPATERO.

 

Publié le 1 août 2011 par Jacques Philarcheïn – Riposteb Laique- Article du nº 210

Señor,

Tal como si a Usted se le antojase echar un puente unitario entre el extremo sur y el extremo norte de Europa, he aquí que Usted está dándose aires de jefe de lucha contra el « extremismo de derecha » y la « xenofobia », desparramando sus declaraciones enfáticas y sus llamamientos a una « respuesta europea » frente a los atentados de Noruega.

Es el atentado una cosa, Señor Presidente. Le incumbe, como ciudadano y también como socialista, el deber natural de condenarlo, tanto porque concierne a vidas humanas como porque concierne a su grupo político. En cambio, las soluciones que Usted propone para evitar la reiteración de esta especie de atentado sólo llevarán consigo una agravación de las cosas. Estigmatizando la necesaria y legítima resistencia en contra del totalitarismo islámico y la quiebra identitaria y social de los pueblos europeos, no será como se limitarán los riesgos de un contra-fanatismo. Lo único a que Usted incita es caza de brujas y extinción de aquella necesaria y legítima resistencia a la que Usted y personas como Usted llaman « extrema derecha », extrema derecha que, por lo demás, prácticamente ya no existe en Europa. Nosotros somos militantes devolucionarios o restitucionarios, somos militantes que quieren la restitución o devolución de las naciones europeas a sus propias identidades. Estrictamente ninguna relación tenemos con la tradicional extrema derecha, grupo político nebuloso que pertenece al tiempo pasado (la cual se definía por el antisemitismo y la violencia contra los sindicatos y el apoyo incondicional a la burguesía capitalista). Ni hay la más mínima marca de esos conceptos en lo que escribimos. Además, ninguna marca de esos conceptos hay en lo que escribió Anders Breivik, cuya ideología, sea lo que sea, ninguna relación tiene con la tradicional definición de la extrema derecha. Su ideología es una ideología devolucionaria o restitucionaria, que lo condujo, a él, a un atentado cruento, claro, tal como nos condujo, a nosotros, a elegir los medios de una pacífica militancia. Usted puede hablar, en cuanto a Anders Breivik, de un restitucionismo o devolucionismo extremo; Usted puede decir que nosotros lo practicamos pacífico; pero ninguno derecho tiene Usted a calificar la filosofía devolucionaria como filosofía de extrema derecha, y cuanto menos que, por lo demás, muchísimos restitucionarios están llegados de la izquierda.

Señor Presidente, no nos dejamos engañar. Franceses y Españoles saben que Usted adopta tal postura moralizadora, clamando su amor al multiculturalismo sólo para distraer la atención, para que la gente olvide la desastrosa situación social y económica de España, situación que probablemente le sacudió tanto como para que Usted convoque elecciones anticipadas… ¡en las cuales Usted no será candidato (1)!

Señor Presidente, Usted razona como razonaban los stalinianos de antaño. Esas personas, a cada hambre, a cada deportación, a cada desdicha, decían: « ¡Porque todavía no hay bastante stalinismo! » Tras el atentado de Noruega, Usted grita ante las cámaras de televisión: « ¡Porque no hay bastante multiculturalismo! » (O sea, si lo decimos claro, no hay bastante represión contra los patriotas que defienden el país.) Además parece que Usted otorgue, en sus recientes declaraciones, casi más importancia al atentado de Noruega que al atentado de la Estación de Atocha, que se llevó mucho más víctimas y se refería a una ideología muy diferente y cuyo recuerdo no es evocado por Usted. Señor Presidente, Usted está traicionando a España y Europa. Usted, como los izquierdistas todos, utilizó el atentado de Noruega para desprestigiar a los patriotas, a los que resisten a la avanzada del islam conquistador y la violación de su pueblo por una inmigración que no más tiene sentido legítimo. No olvide Usted, Excelencia, que su pueblo fue aquel de la Reconquista y que las vanas y cobardes declaraciones que Usted hace podrían fácilmente dar a luz a un Breivik español.

Respetuosamente.

(1)

LOS ONCE PRINCIPIOS DE LA PROPAGANDA SEGÚN GOEBBELS.

 

En su tiempo eran los principios del nazismo aunque hoy día siguen aplicándose
con el progresismo y el socialismo en España, al fin y al cabo el socialismo y
el nazismo son dos caras de la misma moneda.

  1. Prin­ci­pio de sim­pli­fi­ca­ción y del enemigo único.
    Adop­tar una única idea, un único Sím­bolo; Indi­vi­dua­li­zar al adver­sa­rio
    en un único enemigo.
  2. Prin­ci­pio del método de con­ta­gio. Reunir diver­sos
    adver­sa­rios en una sola cate­go­ría o indi­vi­duo; Los adver­sa­rios han de
    cons­ti­tuirse en suma individualizada.
  3. Prin­ci­pio de la trans­po­si­ción. Car­gar sobre el
    adver­sa­rio los pro­pios erro­res o defec­tos, res­pon­diendo el ata­que con el
    ata­que. “Si no pue­des negar las malas noti­cias, inventa otras que las
    distraigan”.
  4. Prin­ci­pio de la exa­ge­ra­ción y des­fi­gu­ra­ción.
    Con­ver­tir cual­quier anéc­dota, por pequeña que sea, en ame­naza grave.
  5. Prin­ci­pio de la vul­ga­ri­za­ción. “Toda pro­pa­ganda
    debe ser popu­lar, adap­tando su nivel al menos inte­li­gente de los
    indi­vi­duos a los que va diri­gida. Cuanto más grande sea la masa a
    con­ven­cer, más pequeño ha de ser el esfuerzo men­tal a rea­li­zar. La
    capa­ci­dad recep­tiva de las masas es limi­tada y su com­pren­sión escasa;
    ade­más, tie­nen gran faci­li­dad para olvidar”.
  6. Prin­ci­pio de orques­ta­ción. “La pro­pa­ganda debe
    limi­tarse a un número pequeño de ideas y repe­tir­las incan­sa­ble­mente,
    pre­sen­ta­das una y otra vez desde dife­ren­tes pers­pec­ti­vas pero siem­pre
    con­ver­giendo sobre el mismo con­cepto. Sin fisu­ras ni dudas”. De aquí viene
    tam­bién la famosa frase: “Si una men­tira se repite sufi­cien­te­mente, acaba
    por con­ver­tirse en verdad”.
  7. Prin­ci­pio de reno­va­ción. Hay que emi­tir
    cons­tan­te­mente infor­ma­cio­nes y argu­men­tos nue­vos a un ritmo tal que
    cuando el adver­sa­rio res­ponda el público esté ya intere­sado en otra cosa.
    Las res­pues­tas del adver­sa­rio nunca han de poder con­tra­rres­tar el nivel
    cre­ciente de acusaciones.
  8. Prin­ci­pio de la vero­si­mi­li­tud. Cons­truir
    argu­men­tos a par­tir de fuen­tes diver­sas, a tra­vés de los lla­ma­dos
    glo­bos son­das o de infor­ma­cio­nes fragmentarias.
  9. Prin­ci­pio de la silen­cia­ción. Aca­llar sobre las
    cues­tio­nes sobre las que no se tie­nen argu­men­tos y disi­mu­lar las
    noti­cias que favo­re­cen el adver­sa­rio, tam­bién con­tra­pro­gra­mando con la
    ayuda de medios de comu­ni­ca­ción afines.
  10. Prin­ci­pio de la trans­fu­sión. Por regla gene­ral la
    pro­pa­ganda opera siem­pre a par­tir de un sus­trato pre­exis­tente, ya sea una
    mito­lo­gía nacio­nal o un com­plejo de odios y pre­jui­cios tra­di­cio­na­les;
    se trata de difun­dir argu­men­tos que pue­dan arrai­gar en acti­tu­des
    primitivas.
  11. Prin­ci­pio de la una­ni­mi­dad. Lle­gar a con­ven­cer a
    mucha gente que se piensa “como todo el mundo”, creando impre­sión de
    unanimidad.

FUENTE: ZAPATEROLANDIA.