Etiqueta: COMUNISTAS

Genuino militante, votante y/o simpatizante de PODEMOS

Camarada Militante… Si tuvieras dos casas ¿donarías una a la revolución?»
«SÍ» – responde el compañero militante.

«Y si tuvieras dos autos de lujo, ¿donarías uno a la
revolución?»
«SÍ» – nuevamente responde el aguerrido militante.

«Y si tuvieras un millón en tu cuenta bancaria, ¿donarías la mitad para la revolución?»
«Lógicamente, lo donaría» – respondió el orgulloso compañero.

«Y si tuvieras dos gallinas, ¿donarías una para la revolución?»
!!»No»!!! – respondió el compañero.

«Pero… ¿por qué donarías un apartamento si tuvieras
dos, un auto de lujo si tuvieras dos, y 500.000, si tuvieras un millón en tu cuenta… y no donarías una gallina si tuvieras dos?

«Porque las gallinas, si las tengo!!!!.»

MORALEJA: Siempre es fácil ser comunista con la propiedad y el trabajo ajeno!!!

“¡Este es el año 77! ¡El año 77, Pablo!”. OPERACIÓN REVANCHA

La idea de que la llamada Transición no fue un proceso político completo es una de las principales líneas argumentales del actual discurso de la izquierda en España. Dentro de esa versión pedante y cainita de los acontecimientos, que dieron paso del Estado construido por el general Franco al actual régimen constitucional, se supone que la izquierda más radical -que se articulaba entorno al Partido Comunista de España- en aras de la democracia y de la convivencia pacífica de los españoles, tuvo que realizar dolorosas concesiones.

Puede que con el paso de los años a todos estos ahora vejetes, cuyas pobladas barbas setenteras se han tornado canas, se les haya olvidado que más que ánimo de concordia lo que realmente tenían era pavor ante el estamento militar. Que el secretario general del PCE, Santiago Carillo, no se tirase al suelo del hemiciclo el día 23 de febrero de 1981 ha venido a acrecentar la distorsión de los hechos. Unos hechos que no eran otros que el canguelo y el tembleque que a todo comunista patrio le entraba cuando veía un uniforme.

Algo mucho menos épico y romántico que las carreras que dicen haberse dado delante de “los grises” en las manifestaciones por “la democracia y la libertad”. Y es que si a todos aquellos que afirman haberse pegado unas carreras delante de la extinta Policía Armada les juntásemos, el maratón de Nueva York se quedaría en una carrera de patio de colegio. Algo hace intuir que a muchos de aquellos furibundos y comprometidos luchadores por la libertad, las protestas y las huelgas estudiantiles les cogieron cerca de algún campamento de la OJE.

Pero las décadas van pasando y la izquierda, obsesionada por la memoria histórica pero tan dada a la amnesia cuando se trata de recordar sus propias responsabilidades, se ha lanzado a esa “segunda transición”, que podemos llamar OPERACIÓN REVANCHA. La nueva joven guardia de puño en alto de Iglesias, Garzón, Monedero, Maestre o Errejón está más embebida que nunca de resentimiento, ánimo de represalia y, ahora sí, decidida a imponer su particular modelo político y social.

Sí, repetimos: político y social. Referéndums de autodeterminación, republicanismo sectario, ideología de género, anticlericalismo, “refugees welcome” y demás simplezas. Todo aquello que vaya encaminado a destruir cualquier atisbo de identidad nacional o de tradición. El tema económico queda un poquito en segundo plano, ya que a estos chicos les gusta comer en restaurantes de lujo. ¡No se vaya a enfadar la troika y terminen como el bueno de Tsipras! La lucha contra el capitalismo y el obrerismo es una cosa más de forma y de pose, de pegatina en el pecho y de botellín de Mahou, que una cuestión de fondo.

Y así, pasando la leyenda de generación en generación, Julio Anguita, fundido en un abrazo con Pablo Iglesias durante un acto político esta semana en Córdoba, susurró al oído del líder podemita: “Este es el año 77! ¡El año 77, Pablo!”. Ante este apremio del viejo dirigente comunista, Iglesias se deshizo en lágrimas con Echenique de fedatario de las mismas.

No cabe duda que la izquierda radical tiene un proyecto. Un proyecto que puede conducir a España a la ruina y a la catástrofe, pero es un proyecto. Y ante él, los españoles no tienen como esperanza un plan mejor que le haga frente, sino la volatilidad de los pactos que en el seno de la extrema izquierda se están fraguando.

España necesita un verdadero proyecto alternativo frente a la entelequia de Podemos, de Izquierda Unida y de todas sus confluencias separatistas y también, digámoslo, frente a la mundialización. España requiere un proyecto joven con empuje y brío, de unidad y solidaridad entre los españoles, de transformación profunda de las instituciones y del modelo económico. De nada sirven ya las llamadas a la sensatez de políticos pringados de corrupción hasta las orejas. El patriotismo constitucional, el conservadurismo y todos los posicionamientos pasivos y timoratos que, desde la socialdemocracia del PSOE a la extrema derecha, se intenten oponer al discurso de la izquierda radical pueden ser, más tarde o más temprano, barridos como zarandajas.

Guste o no, Podemos e Izquierda Unida han generado expectación, centrado en ellas la atención política y motivado a parte de su entorno. Descontentos los hay y gente disconforme que se va a quedar en el camino también. Pero la confluencia de las dos formaciones puede suponer un tsunami electoral dentro de la izquierda, con consecuencias impredecibles para todos los españoles.

Redacción Despierta Info.com

Podemos y el Islam.

Por: Fernando Ramos

El problema son los nuevos aliados que, como Podemos y sus franquicias, cierran filas a junto a quienes, invocando elmulticulturalismo tratan de deshabilitar los elementos más característicos de nuestra propia cultura e identidad históricas. Ya se está haciendo en progreso continuado. Y no es porque otros colectivos que conviven con nosotros, lejos de asumir los valores del pluralismo y adaptarse a la cultura social y al espacio civil donde pretenden vivir, traten de imponer sus propias pautas culturales, para ellos irrenunciables, todavía a costa de que amortigüemos o simplemente renunciemos a las nuestras.Lo peor son sus nuevos postulantes en ciudades como Madrid, Barcelona, Sevilla, Cádiz, Ferrol, Santiago o A Coruña y esa serie de personajes inevitables que siempre aparecerán en primera fila de la última manifestación de obligada cita de los que se consideran los progres de reglamento.

Porque la vanguardia ya no la ejercen las organizaciones de carácter musulmán que mantienen continuadas campañas, en orden a desposeer, deslegitimizar o revisar los fundamentos que han sido considerados los soportes de la personalidad colectiva de los españoles y de sus manifestaciones tradicionales. Ya los rebasa Podemos. En nombre del Multiculturalismo, y con la justificación de prevenir o desmontar la islamofobia, Podemos y sus franquicias han ocupado el lugar de ciertos sectores extremos contra culturales, con propuestas tan definidas como reivindicar la restitución de la Catedral-Mezquita de Córdoba al culto musulmán, previa apariencia de transformación en un centro multicultural, a lo que ahora se une la sorprendente reivindicación de la Giralda de Sevilla. De seguir, continuará la Alhambra de Granada, el Generalife, la Alcazaba de Málaga, la de Jaén, la de Almería…Hasta la catedral de Santiago.

Se ha seguido el guión de una revisión histórica que hace tiempo advertí en este mismo foro. A saber:
1.   La Reconquista en una falacia histórica. La expulsión de los musulmanes fue una guerra civil entre españoles, perdida por un bando.
2.   Santiago Apóstol es un mito y la herencia y espacio socio-cultural que produce un invento artificial.
3.   La toma de Granada fue un acontecimiento desgraciado. La conmemoración de este hecho es una afrenta a la comunidad musulmana.
4.   Fue la intolerancia cristiana la que rompe el equilibrio y la convivencia entre las tres religiones.
5.   Hay que suprimir determinados festejos populares, como las celebraciones de “Moros y cristianos” porque ofenden a la comunidad musulmana.
6.   Deben revisarse todos las manifestaciones artísticas, gráficas, monumentales, artísticas o simbólicas que pueden incurrir en el supuesto anterior (por ejemplo, suprimir las cabezas de moro del escudo regional de Aragón).
7.   La historia debe ser reinterpretada en función de los principios del “multiculturalismo”.

Conviene no olvidar que entre las propuestas de los Círculos Musulmanes de Podemos se encuentra la de convertir en españoles a los marroquíes y otros ciudadanos de la cuenca mediterránea, que acrediten la condición de descendientes de los moros de las Alpujarras, el reino de Granada, Aragón, Extremadura y Valencia, expulsados tras sus sucesivas rebeliones, alguno de los cuales se convirtieron en temibles pirata sarracenos que atacaron la costa andaluza y levantina.

Si no comulgas o simplemente discutes estos preceptos, eres un “islamófobo”.
Se trata de tabla rasa de determinados fundamentos socioculturales sobre los que reposa la identidad española, fuertemente enraizada en el alma colectiva, socialmente estable y que nunca ha sido cuestionada por la inmensa mayoría de la población. Y para ello se aprovecha cualquier evento, como acabamos de ver, y en lugar de marchar en solidaridad contra los brutales atentados de París, se cierran filan en un equívoco intento de mantener la imposible equidistancia en un momento en el que no caben dudas.Y en modo alguno eso significa, como en este caso, que por reconocer la necesidad de una respuesta adecuada por parte de Europa y de una política común, en todos los frentes, contra el califato, se propugne que se causen víctimas civiles o que se castigue a inocentes atrapados en medio de la vorágine de un conflicto que se debe ganar.

Pero frente a esta ceremonia de confusión que orquestan y concelebran los caídes de Podemos, siempre en posesión de la verdad, no perdamos de vista que también hay muchos musulmanes que, sin renunciar a su identidad, prefieren vivir al modo occidental y no regresar al mundo que dejaron atrás. Y es cierto que no podemos meterlos en el mismo saco, sino dar confianza en su propio estímulo, especialmente de las mujeres que quiere tomar sus decisiones en todos los aspectos de sus vidas. Es con estos musulmanes con quienes hemos de evitar ser injustos o en todos los sentidos. Son ciudadanos comunes como nosotros y las primeras víctimas de la propia intransigencia, del terrorismo, del salafismo y de quienes lo sostienen o comprenden.

Tras echar a toda su plantilla de Madrid, IU exige ‘ni un solo despido en Unidad Editorial’

DESPIDIÓ A SUS EMPLEADOS EN AGOSTO DE 2015 DEBIÉNDOLES NÓMINAS DESDE MAYO

RCS Mediagroup, propietaria de El Mundo, cerró 2015 con pérdidas de 175,7 millones, motivo por el que el diario prepara un ERE que incluirá el despido de 224 trabajadores.

Siempre es triste ver a una familia perdiendo su fuente de ingresos, y más en tiempos de crisis, pero el problema se venía arrastrando desde hace años. En último término, lo que le pasa a El Mundo en una muestra más de que los medios impresos están abocados a la desaparición, ante el notable impulso que ha tenido Internet y, particularmente, los medios digitales. El proceso es tan normal como el que sufrió el telégrafo con la llegada de la radio y del teléfono. Editar periódicos, hoy en día, supone un gasto enorme que cada vez compensa menos. Por supuesto, se puede obviar el avance de la tecnología y pretender que una empresa siga invirtiendo en un negocio que no es rentable, pero lo que no se les puede exigir a quienes ponen el dinero para editar un periódico es que soporten pérdidas sin cesar. Pero hay gente que parece no entender esto.

Es más: hay gente que hace como que no lo entiende y que aprovecha la ocasión para sacar tajada política de un conflicto laboral como el citado. Muestra de ello es este tuiteo publicado hoy por las Juventudes Comunistas, una de las organizaciones integrantes de Izquierda Unida:

Como se ve, los jóvenes comunistas amenazan con que “calleremos sus noticias” si El Mundo no accede a sus demandas. Personalmente no me ha sorprendido leer un mensaje así en una organización que sostiene una ideología totalitaria, pues si por algo se ha caracterizado el comunismo es por imponer la censura allí donde ha implantado sus dictaduras. Los comunistas son auténticos expertos en callar noticias, ciertamente. Uno de ellos, Cayo Lara, mostraba ayer su solidaridad hacia los empleados afectados y su rechazo al ERE de El Mundo:

No, no os engaña la vista. Es el mismo Cayo Lara que dirige Izquierda Unida, formación que en agosto del año pasado despidió a todos sus empleados en Madrid. Pusieron en la calle a once personas que además no habían cobrado su salario desde el 24 de mayo, a causa de los problemas económicos que atraviesa IU a causa de sus malos resultados electorales y de la consiguiente pérdida de las subvenciones públicas. Lo cual me lleva a preguntar, sin ningún rodeo: señores de IU, ¿qué tal si fingen al menos tener una pizca de vergüenza?

INFORMA: OUTONO.NET

Los cuatro tipos de comunista – VÍDEO

LOS PAÍSES ‘EJEMPLO’ DE PABLO IGLESIAS EN PRENSA, A LA COLA EN LIBERTAD

POR: Le furet en La Maldita Hemeroteca.

Venezuela, Cuba, Ecuador, Irán, Rusia… están lejos de apostar por la libertad de prensa según el último informe de Reporteros Sin Fronteras. La lucha contra los oligopolios, la defensa de medios públicos para el pueblo, el fin del periodismo negocio han acabado en todos igual: menos libertad y control estatal férreo.

Pablo Iglesias propone un control estatal de los medios en beneficio de la democracia. Sobre el papel, quiere un Consejo Independiente, pero en sus modelos ideológicos (más cercanos a Cuba (puesto 171 de 180), Venezuela (puesto 139 de 180), Argentina (puesto 54 de 180), Irán (puesto 169 de 180) y Rusia (puesto 148 de 180) que a Finlandia, Noruega y Países Bajos, líderes en libertad de prensa del mundo) las buenas intenciones para ‘liberar’ a los periodistas del yugo de los ricos y de las grandes empresas acaban en un control del Estado que, al final, marca la línea ideológica.

En los países del modelo socialista, la empresa privada acaba arrinconada (por el precio del papel en unos casos, el control absoluto de subvenciones, las leyes que benefician al control público o las mismas querellas contra medios.

Reporteros Sin Fronteras (RSF) publica la edición 2016 de la Clasificación Mundial de la Libertad de Prensa. La evolución global muestra un clima de miedo generalizado y de tensiones, que se suma a una creciente influencia de los Estados y de los intereses privados en las redacciones.

La edición 2016 de la Clasificación Mundial de la Libertad de Prensa revela la intensidad de las acometidas de los Estados, de ciertas ideologías y de intereses privados contra la libertad y la independencia del periodismo.

Esta lista –una referencia en todo el mundo– muestra las posiciones que ocupan 180 países según el margen de acción de sus periodistas. Al observar los índices regionales, encontramos queEuropa (19,8 puntos) sigue siendo la zona en la que los medios de comunicación cuentan con mayor libertad, seguida –a gran distancia– por África (36,9)- con excepción del Norte- que, hecho inédito, pasa por delante de América (37,1), debido a que América Latina se encuentra sumergida en una creciente violencia contra los periodistas. Siguen las zonas de Asia (43,8), Europa del Este y Asia Central (48,4). Al final se encuentra Oriente Medio y el Norte de África (50,8), que sigue siendo la región del mundo donde los periodistas enfrentan más vicisitudes y de todo tipo.

Tres países del Norte de Europa se sitúan a la cabeza de la Clasificación: Finlandia (en primer lugar desde 2010), los Países Bajos (2º, que gana 2 posiciones) y Noruega (3º, que baja un puesto).

España baja una posición respecto de 2015 y ocupa en 2016 el puesto 34, un descenso leve si se tiene en cuenta que durante el año pasado se dieron cambios legislativos ampliamente denunciados por la Sección Española de RSF, que los consideró un revés para las libertades: la Ley de Seguridad Ciudadana o “Ley Mordaza”, la modificación de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, y la reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial, que amparaba la justicia universal.

Que la posición de España sólo haya bajado un escalón en la tabla se explica, entre otras causas, por el deterioro general de la libertad de prensa en todo el mundo, que afecta también a los países que ocupan las primeras posiciones. Francia (44º, -7) o Reino Unido(38, -4), que ocupaban posiciones aledañas en ediciones precedentes, han sufrido caídas más pronunciadas.

CUBA, LA MENOS LIBRE DE TODA AMÉRICA LATINA

“Periodismo no quiere decir empresa, sino periodismo, porque empresa quiere decir negocio y periodismo quiere decir esfuerzo intelectual, quiere decir pensamiento, y si por algún sector la libertad de prensa ha de ser apreciada es, precisamente, no por el que hace negocio con la libertad de prensa, sino para el que gracias a la libertad de prensa escribe, orienta y trabaja con el pensamiento”. Palabra de Castro. ¿Les suena? C uba está en el puesto 171 de 180 de libertad de prensa. El peor de toda América Latina.

El informe apunta que la familia Castro, que gobierna la isla desde 1959, mantiene un monopolio de los medios y no tolera el periodismo independiente.

El informe de Reporteros Sin Fronteras describe los arrestos y los encarcelamientos arbitrarios, las amenazas, las campañas de desprestigio, la confiscación de equipos y el cierre de sitios web como las formas más comunes de acoso a la prensa en la isla. Este acoso es constante y está respaldado por un arsenal de leyes restrictivas, dice Reporteros.

Los pocos blogueros y periodistas independientes tienen que lidiar diariamente con drásticasrestricciones de acceso a internet y con la represión.

EN RUSIA, DIRIGENTES COMUNISTAS LOS CONTROLAN

Según un análisis realizado por el instituto ElCano, en Rusia, la inmediata liberalización de los medios fue seguida por unareconstitución del poder estatal, con la presencia de antiguos dirigentes comunistas a la cabeza de algunos medios, la inversión directa del Estado en ellos, llegando a ser socio mayoritario de una parte significativa de la industria de la comunicación. La represión a la libertad de expresión, la persecución y los oscuros asesinatos de periodistas, especialmente de aquellos que denuncian al gobierno ruso por crímenes en Chechenia, son otras de sus características del actual modelo ruso. No son un ejemplo en cuanto a la libertad de expresión. Ocupa el puesto 148 de 180 en el Ránkig realizado por Reporteros Sin Fronteras.

EN CHINA SIGUE HABIENDO LISTAS DE TEMAS PROHIBIDOS

Cuenta el país con un Departamento de Propaganda (ya dijo Pablo Iglesias que entre información y propaganda prefería esto último) que no deja de contraatacar cada artículo considerado contrario a la nueva ideología de la “sociedad armoniosa”, proclamada por las autoridades. Regularmente, los redactores jefe de los medios de comunicación reciben la lista de temas prohibidos. Internet libre es una quimera para sus habitantes.

ECUADOR, UNA GUERRA SIN CUARTEL CONTRA LOS OLIGOPOLIOS… Y LOS CRÍTICOS

El presidente de Ecuador, Rafael Correa, ha repetido de forma recurrente a lo largo de su liderazgo que los medios de comunicación son los enemigos de la revolución ciudadana que él lidera.

https://youtu.be/plfvN5ErBco

De acuerdo con el director de Fundamedios de Ecuador, César Ricaurte, esa ha sido la base sobre la cual se ha erigido la política oficial de “acoso y hostigamiento al trabajo de los periodistas y los medios de comunicación”, no sólo a través de insultos, sino a través de la imposición de cadenas de televisión. “Hay muy poco espacio para opciones equilibradas o imparciales. Se ha convertido en una guerra sorda entre medios de comunicación y el gobierno”. ¿Cuál es el argumento tras esta batalla? La lucha contra los oligopolios y monopolios liderados en ocasiones por extranjeros. ¿Les suena?

EN VENEZUELA, LOS MEDIOS OPOSITORES SON EL ENEMIGO

El cierre, en 2007, del canal privado Radio Caracas Televisión y de la clausura, en 2009, de 34 radios –críticas con el gobierno– por irregularidades administrativas desató la alarma por la situación de la libertad de prensa.

De hecho, el gobierno venezolano llegó incluso a proponer un proyecto de ley sobre delitos mediáticos que imponía fuertes penas a los dueños de medios, directores, periodistas o artistas que infrinjan la norma. La propuesta generó fuerte polémica y alarma incluso a nivel internacional.

Dueños de medios, oposición y varias organizaciones no gubernamentales afirmaron que las medidas que proponía el gobierno eran un intento de acallar las críticas y controlar la prensa. No andaban desencaminados.El proyecto finalmente, fue desestimado por la Asamblea Nacional Venezolana, pero la discusión reflejó una vez más la fuerte tensión que existe entre el gobierno y los medios privados venezolanos. Pero Chávez se hizo famoso con su Aló presidente y el mismo Maduro ha maltratado a medios y periodistas en sus apariciones televisivas, no por censura, sino por no respetar a Bolívar, la revolución o a la misma Venezuela. El slogan de los medios imperialistas también es un buen titular para Maduro, cuya idea final es dejar que los medios digan… su verdad.

La imposible integración.

**¿Quienes son los intolerantes? Protesta contra el símbolo de la cruz en la bandera de suiza**

Tras los procesos de descolonización transcurridos desde el final de la II Guerra mundial hasta los años 70 y la pérdida del “Sahara español” Europa y fundamentalmente los países de influencia francófona acogieron a miles de musulmanes. Alemania, tras la sangría de la II Guerra no tenía hombres e importó mano de obra. Los países nórdicos como Suecia y Dinamarca también iniciaron una política de acogida de inmigración proveniente de países del Magreb.

Esas comunidades islámicas que se quedaron no han realizado un proceso de adaptación cultural. Cómodamente instaladas en nuestro sistema legal, liberal y garantista, se han mantenido fieles a su cultura islámica floreciendo demográficamente (el aborto está prohibido en su ley) apoyadas por las abundantes ayudas estatales. Hoy ya están en la 3ª generación y son ciudadanos europeos de pleno derecho.

“Europa, culpable de los desastres de la colonización” es el axioma que sigue enquistado en las conciencias europeas del mismo modo que ocurrió con el ensañamiento en la conciencia española de la ingrata y mentirosa leyenda negra, que jamás hizo justicia a una realidad; en España jamás hubo colonias, aquellos territorios eran el “Plus Ultra”, eran España. Como muestra un botón: Simón Bolívar el libertador fue constituyente de “la pepa”.

Bajo ese síndrome de Estocolmo, fomentado por los enemigos de nuestras libertades, que como legado dejó la terrible persecución hebrea practicada por siglos (especialmente en la “Shoa”) europa se decidió a intentar el multiculturalismo e integrar, permitiendo a su vez que ideologías totalitarias (a excepción del nazismo) habiten entre nosotros, concurran a las elecciones y pervivan en nuestro desarrollado modelo de civilización, hasta ponerlo en riesgo. Me refiero al Marxismo-leninismo (Cuba, Venezuela, Podemos, ETA, ERC) y al islam integrista.

Se perpetúan, se difunden, se financian y se propagan en las democracias pervirtiendo las instituciones, los impuestos, y hasta la terminología más básica. Personas que aplauden a dictadores mientras levantan el puño en alto se hacen llamar demócratas, señalando a quien discrepa de sus ideas fracasadas mientras justifican y aplauden a organizaciones terroristas cuyo balance en víctimas es aterrador.

Estos credos totalitarios no pueden ni un dia mas pervivir alimentándose del adanismo europeo, regadas con los impuestos de quienes ambicionamos una sociedad próspera, en convivencia y en paz. Sin integrarse, pretenden imponer a los países de acogida sus costumbres culturales reglamentadas bajo un código, sea el ateísmo comunista o el del Corán, cuya aplicación legal, la sharia, obligo a las naciones árabes a rechazar la firma de la carta de los derechos humanos de la ONU. Y sin derechos humanos los ciudadanos europeos no concebimos la civilización, ni opción alguna a una convivencia fértil.

Las leyes y progresos que la civilización judeo-cristiana nos legaron, hoy son puestos en cuestión desde estas criminales ideologías que manipulan nuestro imperfecto pasado, un pasado que no admite comparación frente a los modelos totalitarias que ellos promueven, fracasadas allí donde se pusieron en práctica. Pretenden criticarnos, reformarnos e imponernos sus ruinosas tesis, desde la crítica de muestras evidentes imperfecciones, nimiedades corregibles ante los desastres ocasionados por quienes nos atacan, que se alzan, moralizandonos, empleando como púlpito de su demagogia nuestros errores como axioma de nuestra decadencia.

Y mientras nos llaman decadentes, las elites islámicas o comunistas viajan a occidente para formarse, estudiar o residir, en un cinismo que va desde las riquísimas monarquias arabes que rechazan auxiliar a los refugiados, a esas repúblicas comunistas como venezuela, que dejan morir de hambre a sus compatriotas mientras sus elites envían a sus expolios a suiza o sus hijos a EE.UU de vacaciones, a vestirse, comprar o estudiar humanidades.

La única decadencia que destruirá a Europa nace del abandono de nuestros valores, nuestras convicciones, nuestras leyes y nuestro modelo de convivencia, basado en el respeto, la libertad y la ley. Nuestra capacidad de crítica, fuente de nuestro saber, puede ser también el fin de nuestra civilización si no sabemos discernir entre la critica sana que nos hizo crecer, de los maldicientes complejos que nacen en la malsana denuncia de nuestros errores, magnificados por quienes nos odian y buscan nuestra perdición.

Por eso, quien pretende destruir nuestras reglas morales, leyes y éticas ha de irse, y su condición de ciudadanía restringirse o anularse, sin tener en cuenta su raza, lugar de nacimiento o credo. Tras los atentados de Bruselas y con carácter urgente hay que cerrar todas las mezquitas y las escuelas coránicas en Europa en las que se predique el odio y la yihad. Nuestro futuro y nuestras libertades dependen de ello.

“por la libertad así como por la honra se puede y debe aventurar la vida” Cervantes

Verdades que ofenden.

Katyn: genocidio con la firma de Stalin

POR: Pedro Fernández Barbadillo

En la URSS de Stalin no había problemas con la población disidente ni con los prisioneros: o al gulag o a la fosa.

Después de firmar el pacto de amistad con Adolf Hitler, Stalin apuñaló por la espalda a los polacos el 17 de septiembre, dieciséis días después de que Alemania atacase por el oeste.

La máquina de propaganda bolchevique funcionó perfectamente y repartió sus consignas a comunistas de todo el mundo: la URSS sólo había acudido para proteger a las minorías ucranianas y bielorrusas. El problema fue para el Ejército Rojo y la policía secreta, la NKVD, mandada por Lavrenti Beria: qué hacer con las decenas de miles de oficiales capturados. Se habían rendido más de 200.000 militares.

La NKVD los distribuyó en varios campos de concentración construidos a toda prisa. De acuerdo con el historiador Donald Rayfield (Stalin y los verdugos), en ellos muchos polacos murieron de hambre, frío y enfermedades; otros miles fueron convertidos en esclavos: 25.000 fuerin enviados al Cáucaso para construir carreteras y 11.000 más a las minas de Ucrania. También se entregó a los alemanes 43.000 polacos que provenían de la zona ocupada por los primeros.

El más duro castigo para los reaccionarios

A Beria y a Stalin les sorprendió que los polacos no se resignasen a la cautividad y la muerte lenta. Tanto los militares como sus familias reclamaban derechos como el de recibir correspondencia (que los alemanes no negaban a sus compatriotas presos) y pedían amparo a las embajadas. Añadían que si la URSS estaba en guerra con Polonia tenían que ser tratados de acuerdo a la Convención de Ginebra, pero que si entre ambos países había estado de paz su detención era ilegal.

El 5 de marzo de 1940 Beria declaró al Politburó que los polacos eran «enemigos recalcitrantes del poder soviético», incapaces de ser reeducados, por lo que proponía aplicarles «el castigo más severo: el fusilamiento». Seis miembros del Politburó votaron ese mismo día a favor del exterminio en masa. Stalin fue el primero en firmar la orden; le siguieron Voroshílov y Molotov. Se trata de uno de los escasos documentos en que uno de los genocidas del siglo XX se responsabilizó por escrito del exterminio de quienes había escogido por enemigos.

Parte de las ejecuciones se realizaron en el bosque de Katyn, cerca de Smolensk, que ha dado nombre al genocidio, pero también las hubo en las cárceles de las ciudades de Kalinin y Jarkov.

Se calcula el número de asesinados en casi 22.000, de los que un 8% eran judíos, además de otros grupos nacionales como ucranianos y bielorrusos. Junto a los capellanes católicos también cayó el principal rabino del Ejército polaco.

En el colmo de la hipocresía, en una reunión en Moscú en diciembre de 1941, Stalin, el padrecito de los pueblos, espetó al general Sikorski, primer ministro del Gobierno polaco en el exilio y jefe de sus fuerzas armadas, que los oficiales que reclamaba habían escapado a pie a Manchuria.

Se cargó el crimen a los alemanes

Un oficial alemán adscrito a labores de inteligencia en el Grupo de Ejércitos Centro, el general Rudolf von Gersdorff, recibió en 1943 informes sobre los enterramientos realizados en Katyn. En abril, los alemanes excavaron la zona y descubrieron miles de cadáveres (serían poco más de 4.000), con el tiro en la nuca marca de la NKVD.

El ministro de Propaganda, Joseph Goebbels, montó una de sus mejores operaciones. Llevó al bosque a varios periodistas para que difundiesen la noticia; también organizó una comisión internacional de investigadores, que incluía a la Cruz Roja Internacional, que aseveró que los cuerpos pertenecían a militares polacos asesinados (por objetos como diarios, cartas y periódicos) en torno a abril y mayo de 1940.

Los soviéticos replicaron que los alemanes eran los exterminadores, que éstos, en su maldad, habían exhumado los cadáveres, introducido los objetos en las ropas y vuelto a enterrarlos, antes de convocar a los periodistas y los médicos.

Winston Churchill y Franklin D. Roosevelt tomaron partido por la versión de Stalin. El paso siguiente fue hacer callar al Gobierno polaco en el exilio, por cuya causa los aliados habían ido a la guerra y que combatía a los nazis desde septiembre de 1939.

Józef Czapski, aristócrata y pintor, oficial del Ejército que debido a su fama fue salvado de la muerte por intercesión del duce Benito Mussolini, investigó la suerte de sus compatriotas. En su libro En tierra inhumana escribió que en el Tribunal de Nüremberg se produjo

un suceso sin precedentes en toda la historia del derecho y de la jurisdicción en el mundo civilizado: el acusado de haber cometido un crimen se lo imputó a otro y lo juzgó por él.

En Minsk, según Rayfield, los soviéticos ahorcaron a varios oficiales alemanes por el delito de haber masacrado a los polacos.

En Occidente, el desprecio a los polacos que no se sometieron a Stalin llegó al punto de que el Gobierno laborista británico no les invitó a participar en el desfile de la victoria, celebrado en Londres en 1946.

Durante las décadas siguientes, la matanza de Katyn fue una de las líneas rojas que marcaban la división entre los comunistas y sus compañeros de viaje, por un lado, y los anticomunistas, por el otro. Quienes dudasen de la versión soviética, recibían las marcas de anticomunistas viscerales, agentes de la CIA y hasta de pronazis.

Czapski sostiene que un elemento que influyó en la desgana de los anglosajones y los franceses para buscar la verdad fue su vinculación con el nazismo.

No puede ser únicamente consecuencia de la campaña de la prensa comunista, tan susceptible en este punto y tan agresiva con cualquiera que se atreva a hablar con objetividad del tema. Diré más: sobre este asunto planea la sombra de Goebbels y de su propaganda histérica, un recuerdo que oscurece los contornos de la imagen y hace que toda información sobre Katyn parezca sospechosa.

Y es que todo lo que tocó Hitler es sospechoso.

Entre las matanzas cometidas por Stalin que Jruschov le atribuyó en el discurso que pronunció en el XX Congreso del PCUS en 1956, aunque incluyó las grandes purgas, no citó Katyn. El reconocimiento por los soviéticos de que habían cometido genocidios en la guerra contra la bestia nazifascista habría despojado a los comunistas del mayor elemento propagandístico de que disponían: su sacrificio para eliminar a Hitler.

Reconocimiento por la URSS

El régimen soviético se negó a reconocer su autoría hasta finales de los años 80. Los esfuerzos polacos, incluso bajo el comunismo tambaleante, empezaron a horadar la muralla de mentiras. El 13 de abril de 1990 Mijaíl Gorbachovreconoció que la NKVD había asesinado a los militares polacos y presentó sus condolencias a la nación polaca. Ese mismo año el presidente ruso, Boris Yeltsin, entregó numerosos documentos al presidente polaco, Lech Walesa.

En 2005 el Parlamento polaco aprobó una resolución reclamando a Rusia que calificase el exterminio de esos 22.000 polacos como genocidio. El presidente Putin lo llamó «crimen político» en una entrevista en un diario polaco. En 2010 Putin y el presidente polaco, Donald Tusk, acudieron juntos al monumento de Katyn y la televisión rusa emitió la película polaca del mismo título que describe la matanza. En noviembre de ese año la Duma aprobó, con la oposición de los diputados comunistas, una resolución en la que se afirmaba que las muertes fueron ordenadas por Stalin.

El enfrentamiento entre Rusia y Europa de los últimos años también ha afectado a este asunto. Moscú no ha desclasificado aún los archivos pendientes. Y, cómo no, los comunistas rusos vuelven a mostrar su capacidad para mentir al seguir manteniendo la versión de que los asesinos fueron los nazis.

NOTA: Y es muy curioso ver como la propaganda nazi y la comunista ES PRACTICAMENTE IGUAL. SU ESTÉTICA ES LA MISMA:

El populista Orgullo Gay de Podemos

PODEMOS ARRUINARTE LA VIDA

Les reconozco que no soy muy fan del «Orgullo Gay«. Igual es que ustedes ven en el Orgullo Gay una fiesta de disfraces, algo así como una carnavalada fuera de fecha.

Imagen del Orgullo Gay.

Pero el Orgullo Gay no es eso, ¿verdad que no?

El Orgullo Gay, disfrazes y postureos aparte, es un acto reivindicativo, reivindicativo de ser gay, lesbiana, bisexual o transexual. Vamos, reivindicativo de cualquier opción que no sea la heterosexual. Y, me van a perdonar pero, así planteado, yo esto lo veo como poco discriminatorio.

Me podría apuntar, tendría que ver la letra pequeña, a una fiesta por la libertad sexual o, mejor aún, una fiesta por la igualdad; pero como no es el caso, esta no es mi fiesta.

No obstante, un aspecto más significativo aún si cabe que lo anterior es que de la celebración de este año se han apropiado, o han querido apropiarse…

Ver la entrada original 282 palabras más

Ya es oficial: Ahora Madrid es CASTA

PODEMOS ARRUINARTE LA VIDA

En política, el perdón se conjugan dimitiendo.

Pero eso aplica para los otros, no para la casta, que sale en apoyo de Guillermo Zapata, y así Guillermo Zapata no ha dimitido, ni nadie le ha pedido que lo haga.

Guillermo Zapata, tras demostrar su bajeza moral, MANTIENE SU ACTA DE CONCEJAL. O sea, de cultura no, pero concejal sí. ¡Pobres los ciudadanos que lo tengan que padecer!

Con esto, la marca blanca de PODEMOS, AHORA MADRID, se acaba de autobautizar como CASTA. Un enroque en toda regla, con todos los afines saliendo en defensa del energúmeno y el resultado, el habitual: No pasa nada. A seguir viviendo de lo público.

Dicen las malas lenguas que el tonto y subnormal de Antonio Miguel Carmona está satisfecho con su buen hacer moderando y controlando los extremismos podemitas de Carmena y su tropa de inadaptados.

Antonio Carmona, Manuela Carmena

Por supuesto, a Pablo Soto…

Ver la entrada original 30 palabras más