Etiqueta: CENSURA

…DE CÓMO ERA ESE SEÑOR MAHOMA…CENSURA EN EL MUNDO ISLÁMICO

 

 

 

La verdad sobre Mahoma, prohibida en Pakistán

Por Robert Spencer

El Gobierno de Pakistán ha prohibido mi libro La verdad sobre Mahoma y requisado todos los ejemplares, así como las traducciones. ¿Por qué? Porque contiene «material cuestionable» acerca de Mahoma, el profeta del islam. «Permítame decirle que es un libro muy, muy perjudicial», ha dicho Shahid Ahmed, consejero de asuntos comunitarios de la embajada de Pakistán en Washington. ¿Que mi libro contiene material cuestionable? ¿Que es perjudicial? La verdad es que tienen razón.

En La verdad sobre Mahoma doy cuenta de las opciones que, por indicación del Profeta, daban los musulmanes a los que no lo eran: la conversión al islam, el sometimiento bajo la ley islámica pero sin igualdad de derechos con los musulmanes o la guerra. ¿Acaso me lo he inventado? No, puede uno dar con ello, entre otros muchos lugares, en el Sahih Muslim, una colección de hadices que la generalidad de los musulmanes considera fiable. Según el Sahih Muslim, Mahoma dijo:

Lucha en el nombre de Alá y a la manera de Alá. Lucha contra aquellos que no creen en Alá (…) Cuando te encuentres con tus enemigos politeístas, invítalos a seguir uno de estos tres caminos. Si optan por cualquiera de ellos, acéptalo y abstente de infligirles daño alguno. Invítalos [a convertirse] al islam; si aceptan, acéptalos y desiste de combatirlos (…) Si rechazan el islam, exígeles la jizya [un tributo especial impuesto exclusivamente a los no musulmanes]. Si lo aceptan, acéptalo y guarda tus manos; si lo rechazan, invoca la ayuda de Alá y combátelos.

¿Acaso está prohibido el Sahih en Pakistán? Por supuesto que no.

En mi obra critico la manera en que el primer biógrafo de Mahoma, Ibn Ishaq, contextualiza los versículos del Corán que hablan de las revelaciones recibidas por el Profeta sobre la guerra en tres etapas: tolerancia, guerra defensiva y, finalmente, guerra de agresión para convertir a los no creyentes u obligarlos a pagar la jizya (v. Corán, 9:29). En los comentarios coránicos (tafasir) de Ibn Kathir, Ibn Juzayy y As Suyuti, entre otros, también se destaca que el capítulo noveno del Corán, donde aparece este llamamiento a la ofensiva bélica, anula cualquier acuerdo de paz presente en el resto del libro sagrado.

No necesité sumergirme en libros antiguos para dar con ello. Esta idea de avance por etapas de la yihad, culminado con una ofensiva bélica para establecer la hegemonía de la ley islámica, ha sido sostenida en nuestra época por los teóricos yihadistas Sayid Qutb y Sayed Abul Alá Maududi, así como por el general de brigada paquistaní S. K. Malik (autor de El concepto coránico de guerra) y el jeque Abdalá ben Mohamed ben Humaid, ministro saudí de Justicia (en su obra La yihad en el Corán y en la Sunna), entre otros. Por supuesto, se trata de algo bastante preocupante para los no musulmanes, puesto que condensa tanto una doctrina bélica contra ellos como su subyugación final, según las normas de la Sharia, con todo lo que ello implica. Se trata de algo, por lo demás, que está siendo utilizado por los yihadistas de esta hora como justificación de sus actos y como gancho para conseguir nuevos reclutas.

Mahoma, ese INFECTO PEDÓFILO CRIMINAL.

¿Están prohibidos en Pakistán los trabajos de Ibn Kathir, Ibn Juzayy, As Suyuti, Qutb, Maududi, Malik y Humaid? Por supuesto que no.

En La verdad sobre Mahoma cuestiono, asimismo, el matrimonio del Profeta con la pequeña Aisha, de lo cual se ocupa específicamente la colección de hadices Sahih Bujari, generalmente considerada por los musulmanes como la más fiable de todas. Según diversas tradiciones recogidas por el Bujari, «el profeta redactó [el contrato nupcial] con Aisha cuando ésta tenía seis años, y consumó el matrimonio cuando ella tenía nueve años, y Aisha permaneció con él durante nueve años [es decir, hasta su muerte]» (Bujari, 7.62.88; v. también 7.62.65, 7.62.64, 5.58.236 y 5.58.234).

Es bastante obvio que muchos musulmanes se toman muy en serio el material sobre el que me basé para escribir el libro, y actúan según lo estipulado en aquél. Así, muchos musulmanes, incluso en nuestros días, han desposado a niñas en emulación del profeta Mahoma; y en algunos lugares incluso han contado con el visto bueno de la legislación vigente: el artículo 1.041 del Código Civil de la República Islámica de Irán establece que se puede establecer un compromiso matrimonial con una niña menor de nueve años y desposarla cuando cumpla dicha edad:

El matrimonio antes de la pubertad [para las niñas, nueve años lunares completos] está prohibido. El matrimonio contraído antes de alcanzar la pubertad con permiso del tutor es válido siempre que los intereses de la dote sean rigurosamente observados.

El mismísimo ayatolá Jomeini desposó a una niña de 10 años cuando él contaba 28. Jomeini consideraba el matrimonio con una niña prepúber «una bendición divina», y aconsejaba a los creyentes en los siguientes términos: «Haz todo lo posible por asegurarte de que tus hijas no vean su primera sangre en tu casa».

El siguiente párrafo está tomado de una información publicada en 2001 en la revista Time

La edad mínima para contraer matrimonio en Irán es de 9 años para las niñas y de 14 para los niños. Los pedófilos explotan a placer dicha ley: se casan con niñas pobres de provincias, las utilizan y después las abandonan. El Parlamento iraní votó en 2000 por elevar la edad mínima para las niñas hasta los 14 años, pero en 2001 un cuerpo de supervisión legislativa dominado por clérigos tradicionales vetó la medida. En Yemen fracasó un intento conservador por abolir la edad mínima para las niñas, establecida allí en 15 años, si bien expertos locales afirman que, de todas maneras, se esgrime raramente. (Se considera que el momento apropiado para la consumación del matrimonio es el inicio de la pubertad).

El Fondo de Naciones Unidas para la Infancia (Unicef) informa de que, en Afganistán y Pakistán, más de la mitad de las niñas están casadas antes cumplir los 18 años. A principios de 2002, los investigadores descubrieron que, en varios campos de refugiados de Afganistán y Pakistán, la mitad de las niñas estaban casadas hacia los 13 años. En uno de los campamentos afganos más de dos tercios de las niñas de segundo grado estaban casadas o comprometidas, y prácticamente todas las de edad superior estaban casadas. Había una niña de diez años comprometida con un hombre de 60.

He aquí el precio que ha tenido que pagar la mujer a lo largo de la historia islámica, y que sigue pagando, por que a Mahoma se le haya considerado «un excelente modelo de conducta» (Corán, 33:21).

Por supuesto, como ya he dicho en otras ocasiones, en esto pueden diferir otras autoridades islámicas. Las hay que afirman que, al repetir las tradiciones del Bujari, estoy contribuyendo a la perpetuación de malentendidos; «malentendidos», dicho sea de paso, que se encuentran ampliamente difundidos por todo el mundo islámico. Si realmente son malentendidos, el problema se encuentra en el Sahih Bujari (que es muy antiguo y, en lo esencial, canónico), no en mi libro, que está disponible desde hace menos de 3 meses y caerá en el olvido en bien poco tiempo.

Así las cosas, ¿está prohibido el Sahih Bujari en Pakistán? Por supuesto que no.

Por último, en mi libro explico por qué es prácticamente imposible demostrar una violación en aquellas tierras sometidas a los dictados de la Sharia. Las falsas acusaciones de adulterio vertidas contra Aisha condujeron en última instancia a la obligación de presentar el testimonio de cuatro varones musulmanes para poder demostrar la comisión de un delito de adulterio.

Para los casos de conducta sexual indebida es necesario el testimonio de cuatro testigos varones, según manda una revelación que recibió Mahoma para exonerar a su joven esposa (Corán, 24:13). Este requisito permite que hombres sin escrúpulos perpetren violaciones con total impunidad: mientras puedan negar la acusación y no haya testigos, se van de rositas, puesto que el testimonio de la víctima es inadmisible.

Lo peor de todo es que la mujer que acusa a un hombre de haberla violado puede acabar incriminándose a sí misma. Como no disponga del testimonio de los cuatro varones preceptivos, la acusación de la víctima de violación se convierte en un reconocimiento por parte de ésta de haber cometido adulterio.

Esto explica el ominoso hecho de que nada menos que el 75% de las mujeres presas en Pakistán estén entre rejas por haber cometido el crimen de ser víctimas de una violación. En Nigeria, numerosos casos de violación se han convertido en acusaciones de fornicación tras pasar por las manos de las autoridades islámicas. Son casos que acaban en sentencias de muerte; sentencias que sólo se ven modificadas en ocasiones tras mediar la presión de la comunidad internacional.

Dado su enraizamiento en mandatos coránicos, tales abusos son extraordinariamente resistentes a la crítica y la reforma. Echemos un vistazo a la situación en Pakistán, allí donde se ha sometido mi libro a prohibición. La nueva Ley de Protección de la Mujer ha revisado la consideración del delito de violación para que pueda procederse de acuerdo con los patrones modernos de prueba y testimonio, sin los cuatro varones que exige el Corán. Pero los musulmanes fanáticos han promovido protestas contra dicha ley, a la que consideran «antiislámica, inmoral e inconstitucional»; y en apoyo de sus tesis pueden citar el Corán (24:13) y el relato sobre la exoneración de Aisha.

Por lo general, lo que escribo en La verdad sobre Mahoma sobre el Profeta lo sostienen también los propios musulmanes, incluidos los que viven en Pakistán. Dado que me he basado completamente en fuentes islámicas, las objeciones de las autoridades paquistaníes no pueden basarse de manera razonable en lo que digo sobre Mahoma, sino en que juzgo a éste con unos patrones morales que difieren de los que él estableció para sí mismo y en que no lo tengo por un «excelente modelo de conducta».

Con todo, en una sociedad que no fuera patológicamente insegura, esto no debiera ser motivo para la prohibición y la requisa, sino para el establecimiento de un debate abierto y libre. Después de todo, la tan necesaria reforma del islam –para mitigar el efecto de aquellos de sus componentes que fomentan la violencia y el extremismo– no puede echar a andar si no se reconoce que hay aspectos de esta religión que precisan ser reformados.

La prohibición de La verdad sobre Mahoma en Pakistán es otro signo más de que, pese a las enormes esperanzas depositadas por tantos occidentales, la reforma del islam no se vislumbra en el horizonte 

http://libros.libertaddigital.com/articulo.php/1276232864 2007-01-19 – ESPAÑA

ROBERT SPENCER: THE TRUTH ABOUT MUHAMMAD, FOUNDER OF THE WORLD´S MOST INTOLERANT RELIGION. Regnery Publishing (Washington DC), 2006, 256 páginas.

ROBERT SPENCER, director de Jihad Watch, columnista de medios como Front Page Magazine o National Review y autor, entre otros libros, de The Politically Incorrect Guide to Islam (and the Crusades).

 FUENTE: Conocereisdeverdad.org

LOS MANUSCRITOS NO ARDEN (AUDIO).

 

.

Editorial de César Vidal

.

.

.

Es la noche de César
Presentado por César Vidal
5:53
César Vidal lee su editorial.
.
.
.

Le hemos dado la primera patada a la ley de imposición de la igualdad‏.

 

DE «HAZTEOIR.ORG»:

 

Tú, yo y otras 22.620 personas hemos firmado ya la alerta en defensa de la
educación diferenciada dirigida a los partidos de la oposición.

¿Puedes ayudarme a llegar a las 40.000 firmas para asegurarnos de que la
libertad de los padres para educar a sus hijos no se vea de nuevo recortada?

A los pocos días de que los diputados de la oposición recibieran por miles
nuestras peticiones, que reclamaban el rechazo a la ley de igualdad de
trato y no discriminación
con la que se pretende prohibir la educación
diferenciada en España, hemos ganado la primera batalla: PP, PNV y CiU
le han dicho al Gobierno socialista que no quieren tramitar esta ley por la vía
de urgencia, como pretendía el Ejecutivo
.

Y ganaron la votación en la Mesa del Congreso.

Ahora que la «ley de imposición de la igualdad» no va a tramitarse por la vía
urgente, tenemos una posibilidad de conseguir que una ley tan peligrosa para la
libertad no sea aprobada antes de que termine la legislatura.

Por eso, ahora más que nunca, debemos de aumentar la presión sobre los grupos
parlamentarios para que rechacen la ley de igualdad de trato. ¡Está en nuestras
manos!

Necesitamos que los diputados de los grupos de la oposición sean conscientes
de la cantidad de ciudadanos que rechazamos totalmente esta ley. Creo que ya has
firmado. Te pido ahora, por favor, que te conviertas en un agente activo en
defensa de las libertades: asegúrate de que no restringirán la libertad
educativa.

¿Cómo?

Piensa en personas que conozcas y sean defensoras de los derechos civiles.
Tal vez  alguna de ellas no conoce esta información.

¿Perteneces a algún grupo o asociación cuyos miembros puedan compartir estas
inquietudes?

¿Quizá hay alguien en tu entorno laboral o social que podría interesarse por
este asunto?

¿Toda tu familia ha recibido esta información?

Por favor, pide a tus parientes y amigos que reclamen a los partidos de la
oposición el rechazo a la ley contra la educación diferenciada: envíales un
correo informándoles. Pídeles que firmen en:

http://www.hazteoir.org/firma/39043-firma-si-educacion-diferenciada-si-libertad

Más abajo te copio un modelo de correo que tal vez quieras utilizar. Ya
sabes, copiar, pegar y enviar.

¡Muchas gracias!

José Castro y el equipo de ChequeEscolar.org

P.D. ¡Llegar a las 40.000 firmas para asegurarnos de que la libertad para
educar a nuestros hijos no se vea de nuevo recortada no es imposible si reenvías
ahora mismo este correo!

—–

Modelo de correo para reenviar

¡Hola!

Estoy promoviendo una campaña para defender la libertad educativa, que el
Gobierno quiere restringir prohibiendo la educación diferenciada. ¿Puedes
ayudarme? Dile a los diputados de la oposición que voten contra este nuevo
intento gubernamental de restringir nuestras libertades. Haz clic en este
enlace:

http://www.hazteoir.org/firma/39043-firma-si-educacion-diferenciada-si-libertad

Ya hemos enviado 22.620 correos electrónicos a los diputados de los partidos
de la oposición para pedirles que voten contra de la Ley de Igualdad de Trato y
No Discriminación, en cuyo articulado se decreta el fin de la educación separada
de niños y niñas. Y ya hemos tenido un primer éxito: PP, PNV y CiU se han negado
a tramitar esta ley por la vía de urgencia, como quería el Gobierno.

Como sabes, la educación separada de niños y niñas es una opción plenamente
reconocida por nuestro ordenamiento jurídico y respaldada incluso por el
Tribunal Supremo. Pero el Gobierno del PSOE quiere acabar con ella para imponer
un modelo educativo nuevo, según ha reconocido este lunes la directora general
para la Igualdad en el Empleo y contra la Discriminación.

¡Tenemos demasiada experiencia de las consecuencias de los modelos educativos
del PSOE como para aventurarnos a otro experimento!

Te propongo que te sumes a esta campaña para defender las libertades: envía
tu mensaje a los diputados de la oposición para que voten contra la Ley de
Igualdad de Trato y No Discriminación. Haz clic en este enlace para enviar tu
correo:

http://www.hazteoir.org/firma/39043-firma-si-educacion-diferenciada-si-libertad

¡Muchas gracias!

—–
HazteOir.org es una plataforma de participación ciudadana de
230.000 personas
que trabaja para defender la vida, la familia y las
libertades fundamentales en España y en todo el mundo. Para conocer más
HazteOir.org, haz click aquí, o síguenos en Facebook o Twitter.

 

 

ASÍ AFECTARÁ A LOS BLOGS LA LEY MORDAZA QUE PREPARA LEIRE PAJÍN.

Ayer os comentaba que este viernes el gobierno aprobó el anteproyecto de la llamada “Ley de Igualdad de Trato”, que podría someter todos los ámbitos de la vida a los caprichos del gobierno. Cuando digo “todos” me refiero también a los blogs. La inclusión de las bitácoras en los ámbitos afectados por esta ley no es algo gratuito. El Art.1 de ese anteproyecto señala que dicha norma regulará los “derechos y obligaciones de las personas, físicas o jurídicas, públicas o privadas”. El Art.3 señala: “Esta Ley se aplicará en todos los ámbitos de la vida política, económica, cultural y social”. Y el Art.4, en un absurdo intento de ponerle puertas al campo, afirma que “queda prohibida toda conducta, acto, criterio o práctica” que atente contra los amplísimos e incluso contradictorios conceptos de discriminación que contempla dicha ley. Veamos algunos ejemplos:

  • Moderación de comentarios: te puede caer una considerable multa si tienes un blog con los comentarios moderados y basas tu política de moderación en cualquier criterio que pueda considerarse discriminatorio por “razón de nacimiento, origen racial o étnico, sexo, religión, convicción u opinión, edad, discapacidad, orientación o identidad sexual, enfermedad, lengua o cualquier otra condición o circunstancia personal o social” (Art.2 de la ley). Por ejemplo: este blog podría ser multado porque las normas de participación indican que los idiomas del blog son el castellano y el gallego, y que cualquier comentario en otro idioma ha de ser traducido. Es un criterio de sentido común pero que incurre en la discriminación por razón de lengua según ese Art.2. Así pues, para cumplir la ley tendría que aceptar cualquier comentario en cualquier idioma, aunque no entendiese su contenido (con el consiguiente riesgo de admitir contenidos ilegales): el colmo del absurdo. Si no lo hago, según los Arts.43 y 44 de esa ley podría estar incurriendo en una infracción grave y podría caerme una multa de entre 10.001 y 60.000 euros (entre 1.644.000  y 9.983.000 pesetas, una auténtica burrada).
  • Si tienes un blog dedicado a Linux y en los comentarios tienes a un troll dando la matraca cada día diciendo que quiere hablar de Windows en los comentarios, no podrías banearle pues incurrirías en una discriminación por razón de opinión, según ese Art.2. De la misma forma, si tienes un blog de izquierdas no podrás borrar un comentario por defender ideas opuestas, y viceversa. De lo contrario, podrían acusarte de una infracción grave con una sanción de entre 10.001 y 60.000 euros. Gusten más o menos esas políticas de moderación, es un derecho del propietario de un blog establecer los criterios de moderación que desee. Ese derecho desaparecerá con la Ley Pajín, al aplicarse al ámbito privado criterios de no discriminación que hasta ahora y por sentido común sólo eran aplicables al ámbito de las administraciones públicas. Esto es violar nuestras libertades en nombre de la llamada “igualdad de trato”, un concepto que nada tiene que ver con la verdadera igualdad de toda democracia, que es la igualdad ante la ley.
  • Si en tu blog no discriminas a nadie por razón de lengua u opinión, también podrías vulnerar la ley, pues su Art.5 proclama un nuevo concepto: la “discriminación indirecta”, que según la ley “se produce cuando una disposición, criterio o práctica aparentemente neutros ocasiona o puede ocasionar a una o varias personas una desventaja particular con respecto a otras”. Esto entra en contradicción con el concepto de discriminación directa que establece la propia ley, revelando el enorme tamaño del disparate jurídico que está promoviendo Leire Pajín. Y es que lo que esto quiere decir es que tendrás que discriminar para no discriminar: a modo de ejemplo, como en este blog la mayoría de comentarios se publican en castellano, se me podría multar porque las normas de moderación del blog no incluyen criterios para obligar al uso de idiomas minoritarios como el gallego, el vascuence o el catalán en un determinado número de comentarios, por ejemplo. Nuevamente, estaría incurriendo en una infracción grave con una sanción de entre 10.001 y 60.000 euros
  • Para colmo de esperpento, si por ejemplo impidieses comentar en tu blog a alguien que te haya denunciado al amparo de esta ley podrías estar incurriendo en lo que el Art.10 de dicha ley define como represalia: “cualquier trato adverso o consecuencia negativa que pueda sufrir una persona por intervenir, participar o colaborar en un procedimiento administrativo o proceso judicial destinado a impedir o hacer cesar una situación discriminatoria”. Nuevamente podrían acusarte de una infracción grave con otra sanción más de entre 10.001 y 60.000 euros.

Una ‘ley comodín’ para tener la llave de la libertad de cualquiera

Como podéis observar, esta ley considera discriminación casi cualquier decisión que podamos tomar en nuestros blogs, o en cualquier ámbito de nuestra vida social. No es algo hecho por capricho, de forma accidental o fruto de la casualidad. Antes bien, estamos ante una “ley comodín” con la que el poder político podrá perseguir y castigar a cualquier ciudadano cuando le dé la gana, por casi cualquier causa: una eficaz herramienta legal para reprimir al discrepante, sobre todo teniendo en cuenta lo que vamos a ver a continuación.

Aplicará la ley un ‘inquisidor’ designado por el gobierno

Hay que tener en cuenta que el Art.37 crea la llamada “Autoridad para la Igualdad de Trato y la No Discriminación”, definiéndola cínicamente como una “autoridad independiente” que se encargará de aplicar esta ley. La curiosa “independencia” de esa autoridad queda en evidencia en el punto 4 del Art.38: “El nombramiento de la persona titular de la Autoridad para la Igualdad de Trato y la No Discriminación corresponderá al Gobierno mediante Real Decreto”. Al parlamento se le reserva un papel de mero florero en este nombramiento. ¿Cómo puede considerarse independiente un cargo así?

El acusado deberá probar su inocencia, como en la Inquisición

Para colmo, como señala el Art.28 de la ley y como comenté aquí en enero, el acusado de discriminación deberá probar su inocencia, lo cual viola el derecho a la presunción de inocencia que ampara el Art.24 de la Constitución Española. Esta inversión de la carga de la prueba supone una vuelta a los métodos de la Inquisición, cuando existía la llamada “prueba diabólica”, que dejaba a acusado en una total indefensión. Si tenemos en cuenta que, además, esto será competencia de un “inquisidor” designado por el gobierno, podemos hacernos una clara idea de para qué quiere aprobar el gobierno con tanta prisa una ley tan radicalmente antidemocrática como ésta.

Podrán censurar tu blog para proteger a la víctima de “discriminación”

Pero aún hay más: la disposición adicional primera de la ley modifica la LSSI, la Ley de Servicios de la Sociedad de la Información, aprobada en 2002 durante el mandato de Aznar. En concreto se modifica el Artículo 11 de esa ley, relativo al “Deber de colaboración de los prestadores de servicios de intermediación”. La modificación consiste en añadir un segundo párrafo en el que se establece que los tribunales podrán ordenar “medidas de restricción o interrupción de la prestación de servicios o de retirada de datos de páginas de Internet que contempla la presente ley” con el fin de “proteger los derechos de la víctima”. O dicho sea de otra forma: podrán bloquear el acceso a tu web o censurar parte de sus contenidos para dar satisfacción a la víctima de una “discriminación”.

Una ley mucho peor que la Ley Sinde para la libertad de expresión

Viendo los innumerables y hasta contradictorios conceptos de discriminación que establece este anteproyecto, la ya de por sí cercenada libertad en la red va a sufrir un recorte enorme con esta nueva ley. Para seros sincero, no entiendo que toda la movilización que hubo en su momento contra la LSSI y más recientemente contra la Ley Sinde no se esté produciendo ahora contra la Ley Pajín. Estamos ante una ley mucho peor que la Ley Sinde en lo que respecta a la libertad de los internautas. Al fin y al cabo, se trata de una ley que reinstaura los delitos de opinión, y para colmo encomienda su persecución a un cargo político designado a dedo por el gobierno, violando el derecho a la presunción de inocencia de todo acusado. Ni la Ley Sinde había llegado tan lejos en la agresión a nuestras libertades.

FUENTE: http://www.outono.net/elentir/2011/05/29/asi-afectara-a-los-blogs-la-ley-mordaza-que-prepara-leire-pajin/comment-page-78/#comment-139461

NO ES CASUALIDAD QUE……

 

España está siendo pisoteada por las botas de botarates y personajes de la política que han hecho de su mediocridad personal e intelectual un reflejo constante en día a día de la vida de los españoles.

Esta bochornosa situación, donde el máximo culpable es el ciudadano que no sabe hacer otra cosa que dar sus quejas en las cafeterías o en el interior del taxi de turno, y que ha sido y es incapaz de alzar su voz en contra de esta casta política que se ha auto-donado de privilegios y normas DONDE SUS PREBENDAS SON EL PRINCIPAL ARGUMENTO.

NO ES CASUALIDAD que hayan hecho de la JUSTICIA UN PODER POLÍTICO MÁS, donde sus fiscales actúan a sus órdenes en vez de ser vigilantes de la LEGALIDAD VIGENTE, los jueces son gobernados por un Consejo cuyos miembros reciben órdenes telefónicas desde el hemiciclo para que activen su agradecimiento al puesto y salario recibido, y donde el principal órgano vigilante de la Norma Superior Constitucional son personajes elegidos por los posibles malhechores de sociedad política española. Con estos aperos, que durante tantos años se han esmerado nuestros electos en obtener y preparar, sólo nos queda esperar que no nos toque a nosotros los efectos judiciales de esta INJUSTICIA, por lo que es a ellos, ya tienen bien planificado su privilegio judicial. Sirva de ejemplo cómo es posible que se sancione al Asador de Guadalmina por incumplir la denominada Ley Anti-Tabaco y sin embargo no se haya tomado las medidas pertinentes contra una Generalitat de Cataluña que incumple habitualmente una sentencia de todo un Tribunal Supremo, o que aún no se haya detenido a Josu Ternera.

NO ES CASUALIDAD que se DEN PREMIOS ENTRE POLÍTICOS INEPTOS, sirva a modo de ejemplo que haya premiado a Fernández de la Vega con un sueldazo de por vida, al habérsele concedido su entrada en el Consejo de Estado, órgano que si ya estaba devaluado por la entrada de los ex-presidentes de gobierno, lo hagan bien o mal, ahora va a convertirse en el retiro feliz de personajillos de la política de estómago agradecido que no dudan en imponer una súper-nómina frente a la rebaja de sueldos y gastos que estos cínicos, cual charlatanes de feria, nos mandan continuamente en mensajes mediáticos diarios.

NO ES CASUALIDAD que TENGAMOS LOS MAYORES CÍNICOS DE GOBERNANTES, y otro ejemplito más: que el Vicepresidente I del Gobierno y V de la Hipocresía, el Sr. Rubalcaba siga dándonos lecciones de moral y de ética, de sinceridad, y de cuantos adjetivos sirvan para convencer a todos esos cenutrios que desean que este elemento sea el futuro presidente de este país; su relación con el Caso Faisán y por tanto con todo el entorno de asesinos de ETA, y digo entorno por ser tan grande ese círculo, que abarca desde socialistas vascos, peneuvistas y demás bandoleros del S XXI que prosiguen dando privilegios a etarras en las prisiones, a favorecer la vuelta a las instituciones de partidos recaudadores de la mafia asesina vasca, y sobre todo siguen sentándose con los asesinos de los hijos, hermanos y padres de todos los españoles que nos consideramos víctimas del terrorismo, pero más del de Estado que el de los propios ejecutores.

NO ES CASUALIDAD que tengamos POLÍTICOS ARRODILLADOS ANTE LA BANCA ya que en connivencia financiera, después de regalarles nuestro dinero para que se emplease como liquidez para las familias, Autónomos y Pymes, se haya convertido en dinero que los REYES DE LA USURA, han destinado a paliar la falta de compradores de la deuda estatal. Es decir en fácil castellano, el gobierno coge nuestro dinero se lo da a la banca para tenga suficiente tesorería para no poner pegas en los préstamos a empresarios y autónomos y éstos no reciben ni un duro porque el gobierno ha hecho que ese dinero prestado se convierta en bonos del estado. Como queda claro la USURA SIRVE SUS PROPIOS INTERESES pero para ello tiene que adaptarse principalmente a las normas de su principal cliente EL GOBIERNO, dejando que la economía se hunda, mientras ambos elementos siguen manipulando al resto de ciudadanos.

NO ES CASUALIDAD que REINE LA CORRUPCIÓN, algo que se va destapando cada día, y no precisamente por actuaciones del Fiscal Anti-Corrupción o el Fiscal General del Estado, sino por periodistas metidos a inspectores. Tenemos a personajes políticos que defienden a capa y espada su inocencia para regalar a la empresa de su hija tres millones de euros, o por poner su fecha de nacimiento como inicio de su trabajo en una empresa con un expediente de regulación de empleo, o que un sindicalista extraiga a diario cantidades de 500 y 600 € de una cuenta corriente de una mujer que recibe ese ERE, es algo habitual. También que el dinero corra por las empresas públicas creadas como si se tratase de empresas blanqueadoras de dinero negro, donde colocan altos cargos sin oficio pero si con beneficio, que suele ser amigotes de carnet del partido reinante o sindicalistas agradecidos. Por cierto que a ti ni a mí se nos ocurra esconder algo en la declaración de la renta o tendrás carta ejecutoria en breve y sin miramientos.

Al fin y al cabo esto es consecuencia de las casualidades anteriores: manejo de la justicia y arreglos normativos para oficializar el bandolerismo político.

NO ES CASUALIDAD, creo que por último, encontrarnos con el MAYOR NUMERO DE NORMAS PRO-SOVIÉTICAS en los últimos meses, donde se han propuesto dos fines muy claros, por un lado ir acabando con la libertad del individuo frente al autoritarismo progre del Estado, presentando una hoja de ruta para el traspaso del Estado del Bienestar al Estado de «Yanotienesna». Y por otro lado el fin casi estúpido de entretenimiento (pero que les favorece continuamente por ser el español un ciudadano manso y agradecido) de tenernos hablando de si podemos fumar o no en un bar, mientras hay 5 millones de familias que no tienen ni para tabaco, o de si debemos circular a menos de 110 Km/h (o 110 M/h según Rubalcaba) cuando tenemos el combustible en mínimos porque tenemos unos gobernantes que no se han preocupado durante años de diversificar el mercado energético mientras nos mandaban bombillas por correo. Es decir estos mismos contaban que cuando Franco tenía problemas, ponía en la televisión española un partido del R. Madrid, ahora estos nuevos dictadores democráticos nos ponen una pegatina de 110 para que no veamos que la carretera se está cayendo a trozos.

¿Qué más casualidades hay? Seguro que muchas, por eso casualmente estoy pensando en ti cuando digo que ya es hora de no estar callados, ponte las pilas porque si no TU PUEDES SER LA SIGUIENTE PEGATINA.


LAS PROHIBICIONES DEL PSOE.

 

¡¡¡ A VER, LERDO-PROGRES, A VER SI OS ENTERAIS !!, estos son los que, en la transición gritaban desaforadamente (y llenaban las paredes de pasquines y pintadas) ¡¡SOCIALISMO ES LIBERTAD!!

BIEN, PUES…¡¡AQUÍ ESTÁ LA LIBERTAD DEL PSOE!!!

¡¡HALA TONTAINAS, SEGUID VOTANDOLOS,SEGUID!!

F U E R A

P . S . O . E .

GUIA DE LA GILIPOLLEZ SOCIALISTA.

Llevado a cabo por la Junta de Andalucía,el caso es tirar el dinero.

 

Se trata de un proyecto puesto en marcha por la Consejería de Medio Ambiente que ha sido la que ha editado una guía en la que recomienda evitar términos sexistas entre los que considera algunos como «futbolistas» o «parados». «La guía sobre comunicación socioambiental con perspectiva de género», publicada obviamente en papel reciclado, fue repartida en las jornadas sobre «Ecofeminismo» que se celebran en Sevilla en un hotel de lujo y que contaron con la asistencia de al menos cuatro consejeros de la Junta —Medio Ambiente, José Juan Díaz Trillo; Presidencia, Mar Moreno; Igualad, Micaela Navarro y Hacienda, Carmen Martínez Aguayo—.

La publicación, que cuenta con 71 páginas, tiene como objetivo propiciar «el conocimiento de la perspectiva ecofeminista» y buscar «nuevos patrones comunicativos», así como potenciar el uso del lenguaje periodístico desde una perspectiva de género en la información sobre medioambiente».
La tontería ha costado 18.000 € (año 2010).

Y ahora me pregunto, ¿habrá que decir «futbolisTOS»?.

Jamás, JAMÁS, JAMÁS, JAMÁS SE HAN VISTO EN EL MUNDO SOPLAPOLLECES, MAMARRACHADAS, MENDRUGUECES, SUBNORMALIDADES, CAZURRADAS, LOCURAS, etc., etc., COMO LAS QUE SALEN DE LAS CABEZAS DE ESTA GENTE.

¿Progresismo esto?, ¡¡¡venga ya!!! ¿desde cuando REGULAR, IMPONER  E INCLUSO SANCIONAR POR EL LENGUAJE, POR LA FORMA DE EXPRESARSE ES «PROGRESO»?, ¡¡VENGA POR FAVOR!!!, ESO SIMPLEMENTE ES DESPOTISMO ELEVADO A LA MÁXIMA POTENCÍA.

ES, SIMPLE Y LLANAMENTE, LA SOCIEDAD DESCRITA POR GEORGE ORWELL EN SU NOVELA «1.984», NI MAS NI MENOS. PODEMOS COMPROBAR QUE HA RESULTADO SER UNA AUTÉNTICA PREMONICIÓN, POCO A POCO Y SIN QUE NOS DEMOS CUENTA, SE ESTÁ IMPLANTANDO o  mejor dicho NOS LA ESTÁN IMPONIENDO, NOS LA ESTÁN «COLANDO» POR LA ESCUADRA Y SIN QUE LA VEAMOS VENIR.

¿SOLUCIÓN?, no es tan dificil, se trata de PENSAR UN POQUITO y darse cuenta de que ADEMÁS DE QUE ESTAS IDEAS (y las llamo «ideas» por pura necesidad lingüistica) NO SON SINÓ MAMARRACHADAS DE SUPINOS GILIFLAUTAS Y OPONERSE DESDE TODOS LOS ÁNGULOS A ELLAS, ES IMPRESCINDIBLE DEJAR DE DAR APOYO, EN LAS URNAS, A PARTIDOS COMO EL P.S.O.E..

¡¡¡¡¡¡ FUERA P.S.O.E. !!!!!!

 

EL FALSO MITO DE «AL-ANDALUS»

 

La invención de la España musulmana como lugar paradigmático de una humanidad superiortuvo lugar hace 250 años y se renueva hasta hoy en innumerables versiones. Así, los teóricos franceses nos presentan un mundo islámico idealizadoy pluriteísta como contrapartida al mundo papista, dogmático e inquisidor que representa el esclerotizado occidente con sus hogueras y su Iglesia Católica y culpable. Siguiendo el concepto de Rousseau de «salvaje noble» también se da forma al «musulmán u oriental noble» y Pierre Bayle, Montesquieu, Voltaire y otros lo convierten en «modelo de virtud»(Siegfried Kohlhammer). En la utopía pedagogizante de Herder aparecen los Hispano-Arabes finalmente como «profesores de Europa» que habrían terminado, gracias a su «luz clara» y el «genio oriental», con la «oscuridad» de la cultura occidental . Cuando llegan los románticos (Chateaubriand -«Le dernier Abencérage», 1826 – y Washington Irving -«Tales of the Alhambra», 1832 – fueron los primeros) la mentira ya es perfecta.

El dominio árabe en España fue fruto de una invasión militar garantizado por una clase dirigente violenta y militarizada. En tan sólo cien años y a golpe de espada y fuego, los seguidores del Profeta (fallecido en 632 DC) se construyeron un imperio desde el Indo hasta Lisboa.

Por supuesto que todos los ejércitos de la época, todas las guerras de la época, distaban mucho de ser grupos de caballeros tomando té o partidas de ajedrez. La más cruda de las brutalidades, la esclavización de los vencidos, el saqueo eran la práctica de todos los ejércitos de aquellos tiempos. Pero «la brutalidad sin límites, la regularidad y el carácter sistemático de las devastaciones musulmanas», nos cuenta la historiadora británico-egipcia Bat Ye’or, diferencian la expansión islamo-árabe de las empresas militares de los ejércitos griegos, eslavos y latinos del tiempo, y la convierten quizá en «la acción más grande y sanguinaria de saqueo de la historia». «La Dschihad es una tarea santa», escribió Ibn Khaldun en el Siglo XIV, un político, sociólogo y descendiente de una familia noble musulmana de Al-Andalus, «debido a la universalidad de la misión islámica y la obligación de que todo el mundo se convierta al Islam, debemos recurrir al convencimiento o a la fuerza». Y sigue: «el Islam tiene la orden de alcanzar el poder sobre las otras naciones.»

En Al-Andalus terminó por reinar una paz ficticia mantenida sobre todo por las normas de la Dhimma (que no eran más que un contrato en el que decía: “paga o muere») y la potencia militar de los ocupadores. Ibn Abdun, un letrado malaquita y jurista, escribió en el año 1100 en Sevilla un tratado para el califa en el que se podía leer entre otras cosas:

«Un musulmán no puede dar masajes a un judío, tampoco a un cristiano. No puede retirarles la basura o limpiarles las letrinas; es más acorde a ley que judíos y cristianos realicen tales trabajos, pues se trata de trabajos menores» (Nr. 153).

«No debemos consentir que un recaudador, un policía, un judío o un cristiano se vistan como un jurista, un rico o un notable, sino que debemos odiarlos, evitar el contacto con ellos y no se les debe saludar con el “la paz sea contigo», pues son posesos de Satán y han olvidado dar gracias a Allah. Pertenecen al partido de Satán. En verdad, quienes pertenecen al partido de Satán terminarán sufriendo (Sure 58:19). Deben llevar una marca para así poderles reconocer en su vergüenza» (Nr. 169).

«No se debe poner en manos de judíos ni de cristianos ningún libro científico a no ser que el autor sea de su misma condición» (Nr. 206)

El Apartheid religioso se convierte muy rápidamente en un Apertheid social. Sólo en la mitad del siglo X, bajo Abderramán III y Al-Hakam II, se puede hablar de «consentimiento interreligioso», pero nunca de ecumenismo. No era infrecuente encontrar judíos o cristianos en la corte o en puestos científicos.

PARA QUIEN NO LO SEPA: Averroes tradujo las obras de Aristóteles para el sultán Jusuf I. En cuanto éste murió, su sucesor, Jakub Al-Mansur dictó en 1195 un decreto por el que la filosofía griega era prohibida, se quemaron los libros de Aristóteles y las obras de Averroes. A éste se le latigó ante la mezquita de Córdoba y se le desterró. Murió poco después.

En otras palabras, no existió el mito de Al-Andalus como paraíso de culturas, de entendimiento o de ecumenismo. Es mentira.

SON LAS MENTIRAS DEL ISLAM, NI MAS NI MENOS.