Etiqueta: CARADURAS

Gracias Podemos: Los “mejores” anuncios de casas okupas en Internet

#PodemosBasura #PodemosChusma #PodemosParásitos

ave_75367_el_bandabus_de_podemos

Los okupas se amparan en el artículo 47 de la Constitución, interpretado a su manera, para poder hacerse con la okupación de los pisos que ellos creen oportunos. Ese artículo dice que “Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho”.

image_content_3477950_20150811022442
«OKUPAS»: Auténtica CHUSMA PARASITARIA

Pero ahora la cosa se nos está yendo de las manos, y gracias a los de Podemos, ahora se pueden llegar a ver hasta anuncios en internet donde se promueve la compraventa de pisos, los cuales ya se anuncian que van con un okupa dentro. Parecen Memes o anuncios de mentira o en coña, pero no. Lo triste es que son reales 100% y podéis encontrarlos:

anuncio-2

anuncio-3

anuncio-4-vende

Esto debería estar prohibido, primero por parte de la página web y después deberían tener un seguimiento policial para evitar que esas casas pasen de un okupa a otro, haciendo que para sus reales propietarios les sea imposibles recuperarlas….

FUENTE: NO A PODEMOS

Está bien claro, PODEMOS ODIA LA PROPIEDAD PRIVADA, QUE, SIN EMBARGO, DIGAN LO QUE DIGAN ELLOS Y LA PROGREZ ESTÚPIDA QUE LES SIGUE, ES UN DERECHO. 

LO QUE ES DE UNO ES DE UNO Y NO TIENE PORQUE COMPARTIRLO SI NO QUIERE Y ES MAS, SI ES UN PISO O CASA Y LO TIENE VACÍO, ESTÁ EN SU DERECHO QUE PARA ALGO ES SUYO.

A LOS OKUPAS SE LOS TENDRÍA QUE PODER DESALOJAR SIN SIQUIERA IR ANTE UN JUEZ, BASTANDO CON QUE EL PROPIETARIO SE PRESENTARA EN UNA COMISARIA CON EL TÍTULO QUE ACREDITE SU PROPIEDAD Y, DE FORMA INMEDIATA, PRESENTARSE EN EL LUGAR OCUPADO Y DESALOJAR POR LAS BUENAS O POR LAS MALAS Y UNA VEZ DESALOJADO, LLEVAR A LOS OCUPANTES A PRISIÓN, A RESPONDER POR UN DELITO DE ALLANAMIENTO DE MORADA.

ASÍ, SIN MAS.

Partidos como PODEMOS deberían SER INMEDIATAMENTE ILEGALIZADOS. ES PEOR, MUCHO PEOR ANULAR LA LIBERTAD INDIVIDUAL (Y LA PROPIEDAD ES LIBERTAD) QUE EL TEMA DE LA CORRUPCIÓN POLÍTICA, DE LA CUAL, AUNQUE SE EMPEÑEN, ELLOS TAMPOCO SE SALVAN.

okupas1

OKUPAS5

dee-byaxcaa2a2u

 

Los documentos que tumban la defensa de Sánchez Mato y Celia Mayer

#PodemosBasura

Los servicios jurídicos del Ayuntamiento indicaron en varias ocasiones a los ediles imputados el camino a seguir. Estos lo ignoraron.

sanchezmato-celiamayer-200617

Libertad Digital ha tenido acceso a las peticiones de información realizadas por el Gobierno de Manuela Carmena -en concreto por la exconsejera delegada de Madrid Destino, Ana Valera, y el propio Carlos Sánchez Matoa la Asesoría Jurídica del Ayuntamiento de Madrid y la respuesta contundente de esta última.

El objetivo, tal y como consta en estos escritos y dicho por el propio responsable de las arcas públicas de la ciudad, era denunciar presuntas irregularidades en el convenio suscrito en 2011 entre el Consistorio de Alberto Ruiz Gallardón y la entidad Madrid Trophy Promotion para el patrocinio del torneo de tenis Mutua Madrid Open.

El 18 de enero de 2016 Ana Valera, en calidad de coordinadora general de Cultura, Deportes y Turismo, envió una nota a los servicios jurídicos municipales. El 17 de marzo, el letrado Rafael R.C. da cumplida respuesta a las dudas planteadas por Valera. No obstante, el 17 de noviembre es el propio Sánchez Mato, como presidente en funciones de Madrid Destino, el que se dirige al director de la Asesoría Jurídica, Ángel Luis Ortiz.

 

Le pide una serie de documentos; valoración sobre la fecha de la firma de un segundo convenio, el del 29 de diciembre de 2011; una valoración económica «conforme a criterios de mercado de la aportación económica y en especie del Ayuntamiento y del retorno obtenido»; una valoración «económica y jurídica del porcentaje que supone este convenio de patrocinio en el presupuesto dedicado al deporte»; «análisis de la cesión de derechos de sede» y dos cuestiones más sobre las que Sánchez Mato pide una valoración jurídica: «control de gasto y eficiencia» y «enriquecimiento injusto». Sobre la primera cuestión solicita «informe sobre si unos gastos de 50 millones de euros comprometidos por unos derechos de sede casan con dichos principios y si, en el caso del Ayuntamiento, lo hace un patrocinio que compromete mayor cantidad».

En cuanto al enriquecimiento injusto, Sánchez Mato señala que «en esta relación contractual» no parece que se cumplan «lo principios al menos de la justicia conmutativa». «Partiendo que tenemos una cifra de negocio de 34.600.000 euros como ventaja patrimonial de MTP según sus cuentas anuales publicadas en el Registro Mercantil y que tenemos un empobrecimiento correlativo que asciende a más de 10 millones de euros al año para las arcas públicas se ruega informe sobre si existe causa que sustente esta situación patrimonial».

¿Por qué no firmaron el convenio?

Una semana después de enviar esta misiva, el propio Ángel Luis Ortiz contesta a Sánchez Mato indicándole la necesidad de que se firme un convenio entre el Consistorio y Madrid Destino «para que los letrados del Ayuntamiento de Madrid puedan asumir el asesoramiento jurídico de una sociedad mercantil local«. El PSOE, durante el Pleno del mes pasado en el que solicitó la comparecencia de Sánchez Mato por este asunto, lo puso de relieve. La portavoz socialista en materia de Cultura, Mar Espinar, planteó una cuestión clave: «¿Por qué no se plantearon hacer ese convenio entre las dos partes?, ¿por qué insisten en preguntas que sabían que traspasaban las competencias de los funcionarios? Porque ustedes, defensores a ultranza de lo público en teoría, necesitaban una hoja de ruta que justificase la decisión de acudir a un bufete privado«. Sánchez Mato no contestó a la edil socialista.

Además, Ortiz le indica «que buena parte de las cuestiones sobre las que pide informe se refieren a las valoraciones económicas o a aspectos relativos al control del gasto y a la eficiencia de servicios».

El 13 de diciembre, Sánchez Mato vuelve a enviar la misma misiva. No cambia prácticamente nada de su contenido aunque en la firma sí añade también su cargo de delegado de Economía y Hacienda. El 19 de enero de este año, el letrado Rafael R.C. emite un exhaustivo informe en el que, punto por punto, va contestando a todas las preguntas formuladas.

asesoriajuridica-1

asesoriajuridica-2

asesoriajuridica-3

asesoriajuridica-4

asesoriajuridica-5

asesoriajuridica-6

asesoriajuridica-7

Dos bufetes privados

En noviembre de 2016, de forma paralela a las gestiones con los servicios jurídicos del Consistorio, Ana Varela encargó un primer informe al bufete Nazaret 6. Sin embargo, en dicho documento, el bufete descartó que en el convenio del Open de Tenis existan ilícitos penales. Detectó, eso sí, falta de seguimiento en el impacto mediático y un posible caso de desvío de fondos. Aconsejó analizar más documentación.

Tres meses después, Varela pidió una nueva auditoría. El encargo se registró el 20 de febrero de 2017, cuando la sustitución de Celia Mayer en el Área de Cultura era ya más que probable (se hizo efectiva un mes después). Varela se puso en contacto con el bufete Alemany, Escalona & De Fuentes Abogados para que redactara otra auditoría. Lo hicieron a espaldas de la alcaldesa y del consejo de administración de Madrid Destino. Este bufete sí detectó posibles irregularidades penales. En concreto, un gasto creciente por parte del Consistorio, considerado injustificado. Si en 2009 la capital pagó 5,3 millones de euros por quedarse con el torneo, al año siguiente esa cuantía se duplicó hasta los 10,4 millones de euros. Se obviaba, no obstante, que la ciudad recibe como retorno más de 90 millones de euros por evento.

En virtud de este presunto sobrecoste, Mato, Mayer y Varela presentaron el 23 de marzo —después de que Carmena ya hubiera anunciado la destitución de Mayer— una denuncia a la Fiscalía Anticorrupción contra Madrid Trophy Promotion. Pocos días después, se filtró a dos medios el informe del segundo bufete. Estalló el escándalo justo el día antes de que comenzase el Master de tenis. Nadie sabía nada.

Las justificaciones de Ahora Madrid

Así las cosas, el PP se querelló contra los tres por malversación de fondos públicos -los informes externos tendrían un coste de 100.000 euros para el erario público y se adjudicaron a dedo, sin que mediara concurso público-, prevaricación y delito societario. El juez los ha imputado y llamado a declarar el próximo 18 de septiembre, pero este martes se aferraron al cargo y se negaron a dimitir. Un día después, este miércoles, se han dirigido al juzgado para solicitar «declarar ya, y no dentro dentro de tres meses».

AHORAMADRIDTWITTER

Según justifica Ahora Madrid, no contrataron los informes a dedo, sino que fue con «el procedimiento de Madrid Destino. Externalizar asesoría es habitual en empresa pública». Sin embargo, según el PP, «burlaron la normativa en materia de contratos de la administración pública, que dice que en el caso de Madrid Destino por encima de 50.000 euros hay que convocar un concurso público». Así, trocearon el contrato: «En la memoria del encargo de la que disponemos dice claramente que el precio será 50.000 + 50.000 euros. Eso son 100.000», expuso el portavoz de los populares en el Ayuntamiento José Luis Martínez Almeida cuando anunció la querella contra los tres.

Además, justifican el hecho de acudir a bufetes privados señalando que «la Asesoría Jurídica municipal indicó que no tiene competencias sobre consultas del Open de Tenis«. Tal y como consta en el último informe del letrado municipal, citado anteriormente, no fue sólo eso lo que les indicaron los funcionarios municipales. Pero es que, además, Carlos Sánchez Mato nunca contestó a esta pregunta del PSOE realizada en sesión plenaria:

¿Por qué no se plantearon hacer ese convenio entre las dos partes (Ayuntamiento y Madrid Destino), tal y como le aconsejaron los propios servicios jurídicos municipales?

El primer perroflauta / The first «perroflauta»

Por Samuel Vázquez Álvarez

Se llamaba Karl Marx, nacido en el antiguo Reino de Prusia, y con él empezó todo.

Los que le frecuentaron en su etapa de Londres hablan de él como alguien a quién le gustaba poco el jabón, menos el cepillo y mucho la botella. Marcó así toda una tendencia para sus admiradores del futuro.

Durante su etapa universitaria dilapidaba el dinero que le envía su padre para sus estudios en cosas ajenas a estos. Su progenitor llegó a escribirle para recriminarle que se gastara más táleros de los que se gastaban los hijos de los ricos. En el primer año en la Universidad de Berlín gastó el equivalente al sueldo anual de un concejal de la ciudad. También en esto marcó estilo, y hoy en día es habitual ver al hijo de Fidel Castro en limusina por Nueva York, o en un yate en el cuerno de oro de Estambul. La hija de Hugo Chávez tuvo que cerrar el Facebook después de que se filtraran sus fotos comprando en todas las millas de oro de los países capitalistas: Serrano, la Quinta Avenida, etc. Mientras su padre tenía a su pueblo haciendo horas de cola para obtener leche y pan.

Ya de adulto su constante fue no pegar un palo al agua jamás, y vivir siempre de los demás. Engels, hijo de un próspero empresario, fue casi siempre su mecenas; es decir, el capitalismo salvando del hambre al comunismo, ya siempre sería así para la historia.

Se casó con la hija de un aristócrata, hermana de un ministro, que es algo muy comunista; y gracias al matrimonio pasó a tener criada de por vida, a la cual jamás pagó un salario y a la que llegó a dejar embarazada sin querer reconocer al niño, fue Engels una vez más quién tuvo que hacerlo y salvar así a su amigo, el niño acabaría dado en adopción confirmando así que Marx también era una “máquina de amor”, como los perroflautas actuales, capaz de maltratar a sus hijas y llegar a decir ante el nacimiento de una: “Mi esposa dio a luz un bebé, desgraciadamente es niña y no niño”.

Y ahí tenemos al hombre que jamás pisó una fábrica, que nunca bajó a una mina, escribiendo toda una teoría del mundo obrero; todo en orden. Pero aún fue más allá, y viviendo en el S.XIX con sirvienta a la que ni siquiera pagaba un sueldo, también escribió toda una teoría de la lucha de clases, repito: todo en orden.

Más allá del sarcasmo, Marx dirigió sus tesis a unos obreros que trabajaban jornadas agotadoras en condiciones laborales de miseria, inhumanas; sin acceso a la sanidad ni a la educación, la mayoría eran analfabetos sin derechos que vivían hacinados en barracones y que se morían a los cincuenta años fruto de sus condiciones de vida. Pretender seguir con esas tesis en el S.XXI es de una indigencia intelectual que clama al cielo. Los obreros de hoy nada tienen que ver con aquello, un trabajador del Mercadona o de cualquier fábrica de Barcelona tiene coche, móvil, TV, sanidad gratuita y acceso a la educación.

Siempre hay que intentar luchar por mejorar las condiciones de vida de la gente, pero equiparar a los obreros de hoy con los de entonces, o a los empresarios actuales con el padre de Engels, y pretender seguir la teoría que se materializó en aquél contexto no nos hace más buenos ni más progres…sólo más idiotas.

Si Marx levantara la cabeza y observara la vida de un trabajador de hoy en día en Madrid o Londres, diría que él soñó con obreros así, y tendría que reconocer que fue el capitalismo el que los trajo, y no el comunismo. Esto ya lo saben  hasta en Moscú y Pekín, allí ya hay McDonald´s. Lamentablemente aún no se han enterado en la cafetería de la Complutense.

Señor socialista, ¡apadrine usted a un refugiado!

Posted by Óscar Ramos del Cano

Caminaba yo tranquilamente por las calles del centro de mi querida ciudad, León, cuando de pronto diviso en la distancia una manifestación de un centenar de personas. Según me voy acercando, consigo identificar entre la multitud varias banderas del PCE, y me comienzo a preguntar: ¿estarán quejándose de los recortes del gobierno neoliberal del PP? ¿Será el motivo de sus quejas el calentamiento global fruto del maldito capitalismo? ¿Pudieran estar quejándose quizá por los salarios de miseria a los que los malvados empresarios someten a la clase obrera? Pues no. La hipocresía de la ideología socialista siempre consigue superar las expectativas de las benevolentes mentes de nosotros, los liberales. La pancarta que encabezaba la manifestación rezaba lo siguiente: “Tod@s con los refugiad@s”. En el panfleto que repartían entre los viandantes, especificaban aún más en qué consistía este apoyo:” Demandaremos solidaridad entre los estados europeos para la acogida de las personas refugiadas que se encuentran en Grecia y en Italia.”

Pues bien, socialistas, yo demando mayor solidaridad entre VOSOTROS y los refugiados. La expresión “el Estado” es la excusa universalmente usada por vosotros para expresar de forma indirecta qué deseáis hacer con el dinero de los demás. ¿Son realmente sinceras vuestras palabras de solidaridad cuando os manifestáis públicamente para que una institución armada robe por la fuerza dinero a millones de individuos para dárselo a los refugiados? Por favor, responded a esta pregunta: ¿Por qué no os hacéis VOSOTROS cargo de los gastos y os empeñáis en hacer uso del dinero de los demás?

Voy a poner ejemplos concretos. Pablo Iglesias afirma en la web de Podemos amasar en su cuenta de ahorro 112.000 euros. ¡Hágase usted cargo! ¡Apadrine a un refugiado! Jose Miguel Monzón, el “Gran Wyoming”, posee 16 pisos y cobra 900.000 euros. ¡Apadrine a un refugiado! Jorge Lago, dirigente de Podemos, manifiesta en la web de la formación morada poseer en una cuenta 826.000 euros. ¡Apadrine a un refugiado! Por otro lado, en las últimas elecciones, Podemos y su coalición obtuvieron más de 5 millones de votos. Según los últimos datos, el número de refugiados sirios casi llega a los cinco millones. Votantes de Podemos, ¡apadrinen cada uno de ustedes a un refugiado!

Atención, socialistas. Nadie tiene derecho al dinero, al tiempo, al esfuerzo y los recursos de los demás. No existen los derechos “sociales”. No existe el derecho a vivir a costa de otro sin su consentimiento. Y todo aquel que quiera ayudar a otro, debe hacerlo con sus propios recursos o con los recursos de aquellos a los que pacíficamente haya conseguido convencer. No hay duda de que muchos de esos millones de refugiados son gente honesta y que están padeciendo una desgracia de la que no son culpables. No hay duda por tanto de que, desde la benevolencia del que tiene una vida completa y aspiraciones personales satisfechas, ayudar a estas personas resulta algo honestamente bueno y verdaderamente solidario. Pero con el dinero propio. No exijan a los demás mediante la coacción del estado qué deben de hacer con su dinero cuando ustedes mismos no lo hacen con el suyo.

Es posible que mis palabras caigan en saco roto ante los oídos de socialistas (de todos los partidos). Cuento con ello. Su motivación política no es la ayuda a los desfavorecidos, sino la envidia hacia los virtuosos y el deseo de vivir de los demás. En todo caso, no me resigno a que la izquierda campe a sus anchas con su hipocresía monumental y yo, al menos, les señalaré con el dedo.

O.R.

A LO QUE YO AÑADO: Y lo llevo diciendo desde hace la tira, ¿y porque los ricos paises del Golfo Pérsico y la Península Arábiga, que tienen el dinero por castigo NO ACOGEN A NI UN SOLO REFUGIADO, CUANDO, ADEMÁS, LA INMENSA MAYORIA DE ELLOS SON DE RELIGIÓN MUSULMANA Y MUCHOS DE ELLOS HERMANOS ÁRABES?

No solo es eso, es que los inmigrantes que tienen trabajando en sus costosos caprichos de edificios descomunales, islas artificiales, etc., trabajan mas que de sol a sol, en unas condiciones infrahumanas y todos los dias mueren varios de ellos en las obras.

Y DE ESO NI LA PRENSA NI ESTOS «SOLIDARIOS IZQUIERDISTAS» DICEN ABSOLUTAMENTE NADA (y no digamos con el tema de los gays, lesbianas y el trato a la mujer, NI FEMINISTAS NI IZQUIERDISTAS LEVANTAN LA VOZ Y MUCHO MENOS SE MANIFIESTAN CONTRA ELLO, CALLAN COMO PUTAS)

Carmena reingresará hasta el 30% de sus donaciones | Verdadera Izquierda

Los componentes de Ahora Madrid reingresarán al menos un 10% de sus donaciones a entidades benéficas gracias a la desgravación fiscal.

Los sueldos y donaciones de los miembros de Ahora Madrid trae cola. Para empezar, las promesas en la campaña electoral de las elecciones municipales y autonómicas de mayo de reducirse el sueldo de hasta un 50% son falsas. Los miembros del ayuntamiento que gobierna Ahora Madrid con el apoyo del PSOE no sólo cobran el mismo salario que el equipo de Botella, si no que se ha visto aumentado.

LEER COMPLETO, ORIGEN: http://verdaderaizquierda.blogspot.com.es/2016/04/carmena-reingresara-30-donaciones.html

MANUELACARMENA3

 

LA QUITA; por ALFONSO USSIA.

La única ventaja que aporta una descomunal crisis económica como la que actualmente padecemos no es otra que la del enriquecimiento del lenguaje, y el descubrimiento de organismos públicos y privados que manejan a su antojo el futuro de naciones, regiones y hasta pequeños municipios. Me divierte crear figuraciones históricas. Veo a Cristóbal Colón explicando por enésima vez, y al fin consiguiendo de los Reyes Católicos la financiación para su gran empresa navegante. Todo está apalabrado. Don Cristóbal contrata a sus capitanes, oficiales y marineros.

En un momento dado, el proyecto se paraliza. Cólon es informado. «Nada, don Cristóbal, que los de Standard&Poors han aumentado la prima de riesgo de Aragón y Castilla, y los Reyes han decidido posponer su viaje hasta que la banca acepte la quita de la deuda de Grecia».

Fea y nada apacible voz. La quita. Escribí meses atrás que hasta la fecha, la única prima de riesgo que yo había tenido se llamaba y se llama Isabel, que me llevaba de paquete en su moto en los años de la primera juventud a una velocidad endiablada. Una tarde, en San Sebastián, mi prima de riesgo frenó tarde para tomar la curva del malecón de Igueldo, la moto derrapó y terminamos, mi prima de riesgo y el que escribe, sobre la calzada a merced del trolebús que circulaba inmediatamente detrás de nosotros. Aquella sí que era una prima de riesgo, y no las que establecen los mamones de Standar y Poors a su antojo, capricho y libre albedrío.

Y ahora nos vienen con «la quita». He averiguado su significado y se me antoja una frescura de armas tomar. La quita no es otra cosa que la amnistía en la obligación del pago de una deuda, o el logro de una buena rebaja. Así, que esta mañana, que he amanecido fuerte y resuelto, me he presentado en la agencia bancaria y he solicitado el mismo tratamiento que se le ha concedido a Grecia, solicitud infinitamente menos gravosa para la Unión Europea y la Banca privada que la concedida a los griegos. No me importa hacer pública mi deuda. Pesa sobre mi casa una hipoteca de 200.000 euros, y he creído conveniente proponer una «quita» de la mitad de mi débito firmado y reconocido. Para la Banca, el chocolate del loro. Muy amablemente, la directora de la Agencia, inteligente, preparada, profesional y muy guapa, me ha hecho ver con buenísimas palabras que la solicitud de «mi quita» no tenía perspectivas de llegar a buen puerto porque los griegos se han adelantado y no hay «quita» que valga. No me ha valido ni la inteligente artimaña de recordarle mi vieja amistad con Poors, el socio de Standard, con el que coincidí hace diez años en una cena multitudinaria en la que no pude saludarlo, entre otros motivos, porque me lo impidió su servicio de seguridad. Pero estuve en la misma cena que Poors, y ese detalle, ese hecho incuestionable, tiene que atemorizar a cualquier entidad bancaria. Pero no ha habido manera. He vuelto a casa sin «quita» y con una acentuada melancolía.

Porque ya está bien de los griegos. Se trata de la tercera ayuda multimillonaria que le ofrecemos los contribuyentes europeos para impedir su quiebra, se mantengan en el euro, y no retornen al dracma. Los economistas defienden «la quita» por un hipotético «efecto dominó» que tampoco se asienta con claridad en mis pobres entendederas. Si los griegos, que lo han recibido todo y no han hecho nada, se arruinan, pues que se arruinen. Hasta ahora, todas las «quitas» se las han hecho a ellos. Y si hay algo que me descompone, es un agravio comparativo. Estoy de las «quitas» a los griegos hasta los dídimos.

FUENTE: LA RAZON.ES

A LOS MUSULMANES NO LES FALTA CARADURA, NO.

TRADUCCIÓN DE UN NUEVO ARTÍCULO DE TIMOTHY WHITEMAN EN EXAMINER.COM, PARA VER ORIGINAL EN INGLÉS, PINCHAR EL LINK.

Aussie grupo musulmán insta al Gobierno a pagar los viajes

de los  inmigrantes a la patria

Foto de Timoteo Whiteman

La organización australiana, Las Mujeres Islámicas Asociación  para el Bienestar, es el argumento de que los últimos inmigrantes musulmanes en  ese país reciben subsidios gubernamentales para los viajes a su tierra natal.
 
Como se informó en The Australian  , el grupo presenta «al Gobierno a conceder deducciones fiscales a los migrantes  recién llegados para que puedan visitar a sus familiares en sus países de  origen.»
 
Por la presentación al gobierno federal para la entrada masiva  de dólares de los contribuyentes australianos, razón por la que el grupo  islámico incluye:
 
«Los migrantes se enfrentan a un montón de sacrificios como el  tener que recorrer largas distancias para visitar a sus familiares, el gasto en  los costos de comunicación, no dejar de lado los acontecimientos que ocurren en  países de origen, etcEsta pérdida debe ser compensada por el Gobierno en una u otra  manera de conservar los migrantes en su país de adopción.  «
Pero algunos animales son más iguales que otros  …
 
De acuerdo con Senada Softic-Telalovic, presidente del Consejo  Australiano de Organizaciones de Bosnia, a diferencia de las oleadas de  refugiados vietnamitas y camboyanos que emigró a Australia en la década de 1970,  sólo los recién llegados en su mayoría musulmanes a Australia tendrían derecho a  los subsidios del gobierno.
 
Softic-Telalovic sostiene que «Este tipo de argumento sacará  aún más la indignación de aquellos que son tan anti-migrante y tan  anti-multiculturalismo».
 
Ella también razonó, «Los migrantes y los refugiados que salen  ahora están en una posición significativamente mejor y se puede decir una  posición más privilegiada que los que salieron en la década de  1970»
 
Por otro lado …
 
En el estado australiano de  Victoria, el Ministro de Ciudadanía Multicultural y Nick Kotsiras habló en  contra de la noción de las subvenciones para viajes de inmigrantes a sus países  de origen respectivos.
 
«Todos somos iguales y nadie debe tener privilegios  especiales», afirmó el Ministro.

Y como puede verse, MUY SOLIDARIOS lo quieren PARA ELLOS SOLOS, al resto de los inmigrantes NO, solo para ellos.

Repito, no hay peor ciego que el que no quiere ver. Esta es otra prueba de lo que es el Islam, ¿mas pruebas?, bueno, pues las habrá, las habrá, si ellos mismos se empeñan en darlas. 

LOS GANSOS.

 

Pocas cosas tan hermosas como una formación de ánsares, de gansos salvajes, en vuelo migratorio. Pocas cosas menos hermosas como el abuso de otros gansos volando a costa del dinero público para sus asuntillos particulares.

Se ha sabido que miembros del Gobierno han usado de los aviones «Falcon» 32 veces en 14 días de campaña. No se trata de un legítimo uso institucional, sino partidista. Y los gastos del partido los tiene que pagar el partido, no el contribuyente. A los ministros no les gusta el AVE. Han volado en «Falcon» para dar mítines y decir bobadas preelectorales a Sevilla, Valencia y Zaragoza. Y tampoco les gusta compartir el avión. Trinidad Jiménez y Carmen Chacón coincidieron en Bruselas. Podían haber vuelto a Madrid en un avión. Pues no. Lo hicieron por separado, abusando del Ejército del Aire.

Caso extraño el del antecesor de doña Trini en el Ministerio de Desastres Exteriores. Miguel Ángel Moratinos desea ser el próximo Presidente de la FAO. La FAO es la Organización Mundial para la Agricultura y la Alimentación. Una organización que, con toda probabilidad, está muy bien. Para conseguir ser el Presidente de la FAO se precisan los votos de los países miembros. Y para conseguir los votos de los países miembros, es imprescindible viajar. En ese punto de honda reflexión es cuando el exministro Moratinos decide hacerlo de gorra en los «Falcon» de la Fuerza Aérea. A Kinshasha y a Beirut. Encomiable ejemplo de ahorro y de miramiento económico en tiempos de crisis.

El nuevo rico se caracteriza por no saber distinguir entre lo normal y lo ridículo. Y el socialismo oficial está abarrotado de nuevos ricos, de personajes que creen que por haber sido siguen siéndolo. El candidato a presidir la FAO no entra en el organigrama de cargos públicos. Otra cosa es que consiga presidir la FAO. En ese caso, será la FAO la que cargue con los gastos de Moratinos.

Volar tanto a cuenta de los presupuestos es más que una gansada. Es un abuso. Y usar de los aviones de la Fuerza Aérea para asistir a mítines electorales, es más que una gansada. Es un despropósito vergonzoso. Cuando viajan oficialmente, los Reyes usan de aviones de la Fuerza Aérea. Como el Presidente del Gobierno y los ministros. Cuando la Reina viaja por un asunto privado, lo hace en Iberia y hasta en Ryanair. Es una cuestión de ética y de estética, que siempre van unidas. Narcís Serra, siendo ministro del Gobierno de Felipe González, coincidió con la Reina en el aeropuerto de Palma. Los «Mystére» de antaño eran los «Falcon» de hogaño. La Reina embarcó en un vuelo regular de Iberia y Serra en un «Mystére». Todo un detalle.

Y mientras los ministros  y los exministros abusan de los «Falcon», el Ejército del Aire ha ordenado a sus miembros que, hasta nueva orden, y debido a la crisis económica, los tradicionales festejos y celebraciones entre militares se ciñan a una sola copa de vino por asistente y exclusivamente frutos secos como acompañamiento. Centenares de miles de euros derrochados por los ministros y el candidato a presidir la FAO, y los militares con una copa de vino y una almendra. O un cacahuete, o una avellana o un piñón, porque almendras, cacahuetes, piñones y avellanas simultáneamente se los han prohibido por considerarlo un derroche. Éstos son capaces de usar un «Falcon» desde Madrid a Guadalix de la Sierra. Previa construcción de una pista, claro.

AUTOR: Alfonso Ussia

FUENTE: La Razón.es

PRODUCTIVIDAD EN EL PARLAMENTO EUROPEO.

 

ESTO SI QUE ES TENER CARA DURA

¡¡¡COBRAN12.000EUROS

 

 

AL MES !!!!

 

 

European MPs at work in Brussels

Y TÚ CURRANDO COMO UN BURRO Y ENFERMANDO POR ESTRES… Y HASTA LOS 67 AÑOS

¡¡PANDILLA DE SINVERGUENZAS !!

SE PUEDE DECIR MAS ALTO PERO NO MAS CLARO.

 

Habrá (siempre lo hay, siempre hay listillos de ese calibre que, a falta de argumentos contra lo que es el contenido de un post, se escudan en eso) quien diga «¡bah, eso es lo único que sabes hacer, copy-paste!».

Well, pues si, es un «copy paste», en el cual respeto, como de costumbre, la autoría del post y pongo el correspondiente enlace, pero LO IMPORTANTE, REPITO, ES LO QUE EN EL ARTÍCULO SE DICE.

Y esto desde luego, LO SUSCRIBO PALABRA POR PALABRA, LETRA POR LETRA, PUNTO POR PUNTO, COMA POR COMA, TILDE POR TILDE.

Y si al fin y al cabo alguien lo ha expresado tan estupendamente como está expresado, sin faltas de ortografía (cosa que, curiosamente, no se puede decir de una gran mayoría tanto de los que se escudan la crítica al «copy paste», como de los que defienden esta CANALLESCA DOCTRINA) y una magnífica sintaxis, ¿porqué no usarlo?, al fin y al cabo, nada malo hay en reconocer que yo hubiera querido expresar LO MISMO pero SOY PEOR ESCRITOR QUE EL.

Es que este es el único camino a seguir con esta GENTUZA que, día a día, en TODO OCCIDENTE, NO SOLO EN ESPAÑA, demuestran UNA Y OTRA VEZ que SON ELLOS LOS QUE NO RESPETAN NADA Y ES ABSOLUTAMENTE LÓGICO EL REACCIONAR.

SRES. POLÍTICOS, SE TRATA, NI MAS NI MENOS QUE ¡¡ LEGÍTIMA DEFENSA !!

Y LO MISMO VA PARA TODOS ESOS «LERDO-PROGRES» que hablan de racismo y xenófobia, demostrando además su clara IGNORANCIA ya que EL ISLAM NI ES UNA NACIONALIDAD NI ES UNA RAZA por lo tanto, NI XENOFÓBIA NI RACISMO.

LERDO PROGRES que, por otra parte, SEGURO QUE NO LE HACEN ASCOS AL JAMÓN.

Leo la noticia de que un menor musulmán denuncia a su profesor por hablar en clase de Geografía de jamones. Seguramente muchos de vosotros ya habreis leido la información y se os habrá puesto la cara igual que la mía, es decir, a cuadros.
Me pregunto cuando leo noticias como ésta ¿a qué estamos esperando para coger los adoquines de las calles y empezar a apedrear a estos hijos de la grandísima puta?, apedrearlos allá dónde se encuentren, en sus antros (ellos les dicen mezquitas), en sus casas, echarlos otra vez fuera de España, no permitirles que ocupen nuestras calles con sus alaridos (ellos les dicen rezos), no prestarles asistencia sanitaria, dejarlos morir de enfermedad, no darles trabajo, ni consentir que sus hijos estudien en nuestros colegios o universidades.
El caso de este menor es asombroso e indica que tienen bien aprendida la consigna, han sido programados para repetirla las veces que sea necesario. Reclaman respeto y tolerancia mientras te encañonan con una pistola. Cualquier cosa que hagamos o digamos los de aquí ofende al islam, por eso lo denuncian en los juzgados y lo ventilan en los medios de comunicación, saben muy bien que unos y otros les dan la razón en base a una mal entendida tolerancia, saben muy bien que con políticos como los actuales el resto de la población no tenemos nada que hacer, saben muy bien que aunque no legalmente España ya es formalmente un país musulman y por tanto los españoles tenemos que comportarnos como musulmanes y quien hable de cerdos hoy será juzgado por un tribunal civil pero mañana lo hará un tribunal de clerigos islamistas. Por eso no se cansan de denunciar, amenazar, chulear y coaccionar todo cuanto pueden.
No me cansare de repetir una y otra vez que el islam no es una religión, sino una ideología totalitaria, como el nazismo o el comunismo, incompatible con los valores occidentales de las democracias parlamentarias representativas, con el estado de derecho y con el respeto de los derechos humanos. Allí donde el islam es la religión imperante no hay progreso económico, moral ni cultural, solo miseria y terror. ¿Tendrían nuestros políticos la misma tolerancia y comprensión con un partido nazi? ¿Entonces porqué razón se consiente y tolera el islam entre nosotros?.
No espereis que nuestros políticos y nuestra clase dirigente mueva un solo dedo para expulsar y prohibir el islam en España. Tenemos que ser nosotros a base de pedradas y palos quienes impongamos orden y respeto en nuestra Patria.
 

 

¿Está bien clarito no?, y todo ello es cierto, lo vemos, repito, día a día. Esto ha sido un ejemplo mas, el «niñato» insolente, era el ÚNICO musulmán en toda la clase, no se cuantos alumnos podían ser, pero supongo que mas de 10, la asignatura, Geografía y además Geografía española, bien, lo que estaban estudiando lo estudié yo también mas o menos a esa edad, es algo normal Y TIENE QUE APARECER EL «MUSLIN» A DAR LA NOTA cuando además, seguramente, EN SU PAÍS DE ORIGEN LO MISMO NI TENDRÍA LA OPORTUNIDAD DE ESTUDIAR, POSIBLEMENTE ESTARÍA CONDENADO A SER UN ANALFABESTIA DE POR VIDA, sabría, eso si, RECITAR EL CORÁN porque eso LO APRENDEN DESDE LA PRE-GUARDERÍA, a estos les meten el papel higienic…..el librito de marras antes incluso de que dejen de gatear, pero POCO MAS y a buscarse la vida en las calles o hacer, toda su idem, trabajos de la mas ínfima estofa y además, sin contratos, sin seguridad social, sin nada.

Y vienen aquí, les dan todo Y TODAVÍA TIENEN LA CARA DURA DE ANDAR EXIGIENDO RESPETO A SUS COSTUMBRES, A SU FÉ, LLAMANDONOS RACISTAS Y HASTA DENUNCIANDONOS.

¿PERO ESTO QUE COÑO ES?.

¿SUS COSTUMBRES? ¡¡¡¡¿Y QUE PASA CON LAS NUESTRAS?!!!!, ¿SUS LEYES?, sus leyes EN SU PAÍS, que si yo me voy a cualquier país (y no digamos si es uno de sus paises, de las leyes del mio me puedo ir olvidando).

Y no olvidemos además que, digan lo que digan, la cosa es tal como yo  he dicho muchas veces y como el autor del artículo también ha repetido en su blog hasta la saciedad, que EL ISLAM ES ALGO MAS QUE UNA RELIGIÓN, ES UNA DOCTRINA POLÍTICO RELIGIOSA TOTALMENTE DESPÓTICA QUE BUSCA EL COMPLETO SOMETIMIENTO DE TODO EL ORBE puesto que estiman que el tal Alá (¡¡PUUAAAGGG!!!) es el DUEÑO DEL MUNDO y por tanto, si uno no cree, da igual, TIENES QUE SOMETERTE.

¿Alguna otra religión va buscando eso?, NINGUNA.

NO, NO SEÑOR, el cristianismo, ES CIERTO, en otros tiempos, convirtió gente, paises que fueron invadidos o conquistados, POR LA FUERZA, repito que ES CIERTO pero….EN OTROS TIEMPOS, en la actualidad, en los paises CIVILIZADOS, la religión ESTÁ SEPARADA DEL ESTADO, incluso aunque haya una mayoría de creyentes, cosa que es además dificil de decir puesto que precisamente, LA GENTE PUEDE PRACTICAR O NO, SEGUN LE VENGA EN GANA, USANDO SU LEGÍTIMO DERECHO AL LIBRE ALBEDRÍO.

ESTO NO SUCEDE CON EL ISLAM Y LO VEMOS UN DÍA SI Y OTRO TAMBIÉN.

Podría citar mas ejemplos, como el conductor musulmán de autobus en Londres que NO PERMITIÓ ACCEDER AL MISMO A UN INVIDENTE CON SU PERRO LAZARILLO porque claro, por lo que se ve, el mejor amigo del hombre, esos animalitos que tanta compañia hacen y tan buenos servicios prestan (y que muchas veces mal se lo pagamos), es, según el conductor de caravanas del desierto pedófilo, explotador, maltratador y violador de niñas, el tal Mahoma o Muhammad o Muhammed o Mohammed, un animal impuro que ofende al tal Alá.

¡¡¡BASTA YA DE TANTOS MIRAMIENTOS CON ESTOS TIPOS,BASTA YA!!.