Etiqueta: BOLCHEVIQUES

NO PODÉIS.

La idea de este post me la han dado dos amigos de esta red social: +Jommna J M , por una imagen en uno de sus post, y +José María Algar , por un comentario de pocos minutos antes de escribir estas líneas.

Gran Mesías y Pantuflo Mayor, una vez más, no tiene ni zorra idea de lo que habla. Esta vez sobre las Fallas de Valencia. En la primera imagen aparece con sus greñas al viento y una de sus grandes hazañas dialécticas.

Pues bien, en la segunda imagen vemos un momento de la ofrenda floral a la Virgen de los Desamparados durante la noche del 18 de marzo, una ofrenda que se repite desde hace muchísimos años, año tras año. El origen del culto a esta Virgen se remonta a la Edad Media, pero es el papa León XIII quien, en 1885, la nombró Patrona de Valencia.

Sin duda, ese papa ya era franquista y opresor. Por no hablar de la gente del medievo.

En la foto número 3 vemos un cartel anunciador de las Fallas del año 1929, año en el que Franco no estaba en África ni tenía mando operativo y, además, faltaban 7 años para el Alzamiento.

¡ Fíjate, Gran Mesías y Pantuflo Mayor, había Fallas en 1929 !

En las fotos 4 y 5 vemos otros carteles anunciadores de Fallas, uno del año 1931, en tiempos de agitación política y a menos de 1 mes de proclamarse la II República, y el otro del año 1935, en plena II República.

¡ Fíjate, Gran Mesías y Pantuflo Mayor, había Fallas en 1931 y 1935 !
¡ Antes de Franco !
¿Y estas cómo se llaman? ¿ Fallas «republicanas» en contraposición a «franquistas»?

Ah, un detallito : observa , bocazas de la coleta, que ningún cartel está escrito en valenciano, sino en lengua española. Debe ser otra manifestación del fascismo opresor ¿verdad tonto entre los tontos?

A ver si antes de abrir la bocaza te enteras de lo que hablas, Gran Mesías y Pantuflo Mayor. Pedazo de manipulador impresentable.

Con las Fallas … ¡¡¡ NO PODÉIS !!

El hijo del grupo TERRORISTA FRAP y su refrito político Podemos

¿Por qué no me gusta PODEMOS?

Verdades Ofenden

Mucha gente hace la siguiente pregunta: ¿Porqué no te gusta Podemos?
La respuesta, desgraciadamente, no es sencilla; y hay que estar muy al día de todo lo que ocurre. La actualidad que cada vez se mueve más deprisa.

En pocas palabras, puedo dar una respuesta sincera, pero no puedo dar y documentar una respuesta, ya que es compleja. Del mismo modo, me doy cuenta, de que la televisión tiene un poder enorme; desmontar el mensaje de alguien, que sale de manera continua en televisión, es una labor titánica, muy difícil.

Mi respuesta es, que PODEMOS, como partido, es un fraude. Un partido con una ideología cambiante según le conviene por las encuestas (que partió desde la izquierda radical, y que camina hacia el centro). Destinado y financiado para cambiar las caras de los que nos gobiernan, pero no ir al fondo de los problemas. En otras palabras, cambiar todo, para que todo siga…

Ver la entrada original 4.130 palabras más

Todos los españoles deberían pagar un IRPF del 55,5% para financiar la renta básica de Podemos

Hoy vamos a desmontar la utopía sobre la renta básica que propone el partido dictatorial de Podemos, y lo vamos a hacer con ayuda de este artículo de Libertad Digital.

¿Cómo financiar la Renta Básica Universal 6.000€/año por adulto y 1.000 euros por menor que propone Podemos? Su coste neto es estimado por los propios economistas de Podemos en 145.000 millones de euros.

Vamos a usar como base los datos desagregados de IRPF del año 2010 (previos a los sablazos fiscales de Zapatero y Rajoy) por ser los últimos disponibles (que sean previos al sablazo fiscal es un supuesto que beneficia a los defensores de esta renta).

En 2010, el IRPF se distribuía tal que así (para calcular la cuota media en IRPF tomamos el tramo medio de la base imponible, es decir, el punto intermedio entre los extremos del intervalo: la hipótesis es pertinente ya que la recaudación final del IRPF coincide con la real).

Si queremos financiar la renta básica universal propuesta por Podemos, se hace necesario recaudar 145.000 millones adicionales a los 71.000 que se recaudaban en 2010 (es decir, 216.000 millones de recaudación total). Para lograrlo a través de un tipo proporcional sobre la renta,necesitaríamos un tipo del 55,5%.

Para saber qué contribuyentes salen ganando y cuáles salen perdiendo, sólo nos queda calcular el diferencial entre la nueva cuota impositiva y la antigua cuota impositiva, restándole a su vez la renta básica abonada.

Los saldos negativos en la columna «Diferencia» indican que el contribuyente sale ganando (ingreso neto frente a la situación anterior) y los saldos positivos que sale perdiendo (pago neto frente a la situación anterior). A su vez, los saldos negativos también pueden interpretarse como la renta básica efectivamente percibida por el contribuyente (una especie de impuesto negativo sobre la renta).

Como vemos, sólo aquellos contribuyentes que ganan menos de 13.500 euros anuales salen ganando con la implantación de una renta básica de 6.000 euros anuales y un impuesto de tipo único del 55,5% (si bien sólo los que carezcan de base imponible percibirían la totalidad de los 6.000 euros).

Los contribuyentes que ganan menos de 13.500 euros ascienden a 8,2 millones de personas y representan el 44% del total: por consiguiente,hay más contribuyentes que salen perdiendo (56%) de los que salen ganando (44%).

Por supuesto, la renta básica universal no sólo la cobran contribuyentes, sino no contribuyentes. En este sentido, un contribuyente que individualmente sale perdiendo podría salir ganando si, por ejemplo, su cónyuge no trabaja y tienen un hijo. Aun así, deberíamos efectuar dos consideraciones adicionales.

La primera es el desproporcionado coste que implica la medida, con tipos efectivos que superan el 30% a partir del salario medio de España.

La segunda es el problema de los incentivos laborales derivados justamente del alto coste fiscal: aunque es cierto que una RBU no tiene por qué desincentivar absolutamente el trabajo, es obvio que sí modifica la estructura de incentivos y la oferta de trabajo.

Más en particular: el salario modal de España, 15.500 euros, debería pagar 8.500 euros en IRPF, de manera que le restarían 7.000 más los 6.000 de la renta básica (13.000 en total). En realidad, pues, esa persona está trabajando 40 horas semanales para lograr un salario de 7.000 euros (inferior al salario mínimo actual).

¿Qué posibilidades hay de que esta persona abandone su trabajo y opte por ocupaciones volcadas en el trabajo para autoconsumo que suele quedar fuera del IRPF? Diría que muchas: y si son muchos los trabajadores que reducen su oferta de trabajo y, por tanto, dejan de generar rentas gravables, el tipo efectivo todavía se incrementaría más.

Por no hablar, claro está, de las altísimas probabilidades de que las rentas más altas, al ver aumentado su tipo medio efectivo en 20 puntos, se reduzcan de manera significativa: un trabajador que cobre 500.000 euros y que deban pagar más de 270.000 euros en impuestos (100.000 euros más que en la actualidad), puede irse a vivir a EEUU, Reino Unido o Alemania y vivir gratuitamente sólo de los impuestos diferenciales que se ahorra pagar en España. Como muestra, bastará este botón (resultado de incrementar el tipo efectivo sólo en unos puntos porcentuales).

Por consiguiente, diría que la «Renta Básica Universal» que propone Podemos no es financiable en condiciones realistas. Si a los 145.000 millones le añadimos, además, los 20.000 millones (tirando por lo bajo) que costaría financiar la jubilación a los 60 o los 65.000 millones de déficit público que siguen pendientes de eliminación, queda claro que estamos ante un programa económico absolutamente fantasioso.

FUENTE: Verdadera Izquierda

Podemos propone expropiar todas las viviendas vacías y legalizar la ‘okupación’ | Verdadera Izquierda

EFECTIVAMENTE, DE ESTO SE HABLA POCO O SE HACE DEMAGOGIA BARATA Y CUTRE PERROFLAUTERA. LEER ARTÍCULO COMPLETO>>Podemos propone expropiar todas las viviendas vacías y legalizar la ‘okupación’ | Verdadera Izquierda.

Y a ver si NOS ENTERAMOS DE UNA PUTA VEZ, la propiedad de uno, es de ese uno y si quiere tenerla vacía, la tiene vacía y punto, para algo es suya. De hecho, lo que hace ya muchos años se tendría que haber hecho es una ley por la cual, si alguien ocupa una vivienda, el dueño va a la policía, con su legítimo título de propiedad y de inmediato, sin juzgado ni leches, se procede al desalojo por las buenas, O POR LAS MALAS.

¿El tema de las hipotecas?, si, es muy crudo, efectivamente pero yo siempre he pensado que LAS DEUDAS HAY QUE PAGARLAS Y SI NO, NO TE METAS EN DEUDAS.

Lo de este perroflautismo moderno es la leche, así que yo le presto a alguien una cantidad y si esta persona después tiene la mala suerte de quedar en paro ¿YO TAMBIÉN TENGO QUE SALIR PERJUDICADO?, ¡¡¡VENGA YA, ¿DE QUE?!!, yo sigo teniendo derecho a recuperar mi LEGÍTIMO DINERO, sea yo como yo personal o sea un banco.

Y resulta que hay algo que no se cuenta pero es que hay muchos de los que ahora se quejan que, en su momento, no solo formalizaron una hipoteca, sino que además se fueron, mediante un crédito, claro está, a pasarse unas vacaciones con Curro al Caribe y/o se compraron un coche nuevo solo por el hecho de que el vecino se había comprado uno y etc., etc., etc..

Pero, independientemente de eso, LAS DEUDAS HAY QUE PAGARLAS Y PUNTO PELOTA.

Por cierto, con estas MAJADERIAS mas que populistas POPULACHERAS del «Coletas» y su gang ¿de donde saldría el dinero para pagar tanta ayuda y tanto subsidio? ¿nadie ha pensado esto?, PUES MUY SENCILLO, DE NUESTROS BOLSILLOS.

Como dijo hace tiempo el humorista Pedro Ruíz, «¿que que es comunismo, pues TOS JODIOS PERO TOS IGUALES?» y no es del todo correcto porque LA ELITE DEL PARTIDO NO SERÍA IGUAL QUE EL RESTO.