Etiqueta: «AUDIENCIA NACIONAL»

La “Operación Galaxia” de Pablenin y la “Solución Armada” de Soraya

soraya-junqueras

Por Federico Jimenez Losantos en Libertad Digital

Con muy pocas horas de diferencia y entre la indiferencia mediática, cercana a la idiocia, las dos soluciones anticonstitucionales para el futuro de España, la que en la Izquierda acaudilla Pablenín y en la derecha la Vicepresidenta del Gobierno en nombre -o no- de Rajoy han coincido en ofrecer, sin legalidad o legitimidad alguna que lo permitan, la sede de la Soberanía Nacional, el Congreso de los Diputados, para que los golpistas catalanes que, de momento, encabeza el flequilludo Carles Puigdemont alias Cocomocho, la humillen a gusto con sus proclamas independentistas.

Nunca el golpismo ha sido tan aceptado como solución para lo que se supone que no tiene solución: el empeño de la casta político-mediática de Barcelona en vulnerar todas las leyes y el empecinamiento de la clase mediático-política de Madrid en garantizar la impunidad de esa ilegalidad.

Soraya usa las Cortes como Despacho

El más tonto de la clase de Sostres, Quico Homs, dice que «Cataluña le ha proclamado la guerra democrática a España». Como nunca se dio el caso de que los generales de un ejército cobren la nómina en la intendencia del enemigo, nadie le cree. Pero de ahí a ofrecer el Templo de las Leyes, como ha hecho Soraya, a los apóstatas de Alí Pujol y los mujaidines de Godó hay mucho trecho: el que va de la defensa de la Ley a la complicidad con el delito. Como no le funciona el despacho de Barcelona, Supersoraya ha decidido abrir negociaciones con los golpistas en su finca de las Cortes.

 

No es sorprendente que Pablo Iglesias se sumara de inmediato, como parte de su moción de censura contra el régimen constitucional, a la oferta de la Vicepresidenta, que hecha en rueda de Prensa oficial compromete a todo el Gobierno de Rajoy, ministro a ministro. Tampoco sorprende ya el silencio de Rivera: andará preparando la invasión del Valle de los Caídos en memoria de la del de Arán por Carrillo y la toma de la Moncloa por los Cien mil Hijos de Macron en recuerdo de los fusilamientos del 3 de Mayo.

La Prensa aplaude la astucia golpista de Moncloa

En rigor, lo más triste es que la Prensa, buena parte de la cual criticó a ZP cuando propuso a Ibarreche la votación en Cortes del Plan separatista celebre, ha aplaudido unánimemente la oferta de Soraya y su Gobierno como una astuta trampa que ofreciendo diálogo deja «sin armas» a los que no quieren dialogar. Siempre buscando en la cobardía «cargarse de razón».

¿Desde cuándo un Parlamento está para dialogar con los golpistas? Sólo cuando negocia las condiciones para sumarse al Golpe de Estado. Y eso es lo que propone Soraya frente al golpismo separatista catalán: una «Solución Armada» como la que ofreció el ex-jefe de la Casa del Rey a las Cortes secuestradas por Tejero el 23 de Febrero de 1981, ofreciendo formar parte de un Gobierno presidido por él, se suponía que en nombre del Rey, a todos los partidos políticos excepto los nacionalistas: con Felipe González de vicepresidente y una lucida representación del arco parlamentario, con algún comunista independiente para que no faltara consenso sindical y tal.

El Golpe del 23F, en perspectiva

El golpe del 23F, como recordaba ayer Javier Somalo, empieza en la Operación Galaxia de Tejero e Inestrillas descubierta en 1978, y perdonada al modo suicida del golpe de Hugo Chávez con un añito de arresto. Sólo se reactiva en serio cuando Suárez gana las elecciones de 1979 y el Rey y el PSOE empiezan a moverle la silla y el Partido al Presidente legítimo. Ahí es donde se inserta la moción de censura de González, que no fue sino un episodio más de la demolición de Suárez y la demostración de su debilidad a los poderes fácticos: Rey, Ejército, partidos y medios de comunicación.

La dimisión por sorpresa de Suárez «para que la democracia no se convierta en un paréntesis en la Historia de España» convierte el anunciado golpe de Estado en tardío e innecesario, pero los tejeros de la Galaxia y los generales campechanos estaban ya comprometidos, en marcha, así que se improvisó una salida no sangrienta con dos soluciones: la militar ilegal de Armada y la civil y legal de la LOAPA, para atender los motivos legítimos de inquietud militar y civil: el terrorismo y el separatismo. Al final, todo quedó en una inundación de legitimidad para Campechano y un cosechón de votos para el PSOE, que, desde entonces, triscaron y trincaron juntos.

Iglesias repone la Operación Galaxia, aunque su oceánica ignorancia histórica le hace creer que reestrena la Moción de Censura contra Suárez. No obstante, Tejero pudo subirse en marcha al fondo golpista de aquella moción y, de tener más talento y ser asesino en vez de matón, quién sabe en qué y cómo habría terminado el 23F. Y Pablenín se ha subido rápidamente a la «solución Armada» de Soraya para llegar al Poder vulnerando el orden constitucional. Tejero estaba dispuesto a subordinarse a Miláns, y Pablenín estaría dispuesto a subordinarse a Sánchez si gana las primarias del PSOE. Lo que no entendió Tejero era que no matar a los diputados en sus escaños suponía pactar con ellos, y eso eran la solución Armada y el pacto del capó.

La ocasión tejeril del Pablenín

Lo que imagino que sí entiende Pablo Iglesias, que es ligeramente más listo que Tejero, es que una «solución Soraya» le abre el camino al Poder a corto plazo, haciendo lo más difícil, que es la voladura del régimen constitucional y el pacto con el separatismo catalán, el PP y el PSOE (ojalá no Ciudadanos, pero vaya usted a saber) y con la Guardia Roja de la UKO, los vichinskis de la Fiscalía Procorrupción y los manipulite de la Audiencia Nacional metiendo en la cárcel a la flor y nata de los partidos mayoritarios. Un par de plebiscitos y a mandar. O sea, a una guerra civil a la venezolana.

El golpismo del 23F y el de ZP al humillar las Cortes ante la ETA e Ibarreche toparon con los partidos políticos de oposición y muchos medios de comunicación. El de Soraya y Pablenín, con un pequeño grupo, éste, y ni la menor Oposición. Si los golpistas fracasan, será por tontos o porque no saben qué régimen quieren imponer. Soraya se pasa de lista y puede acabar tontamente, pero Pablenín sí sabe el régimen que quiere imponer y presidir. Una encuentra ya pocos obstáculos. El otro, aún tendrá menos.

Ultimas noticias: ¡Criticar al Islam supone un riesgo para la seguridad nacional!

27870_101525906562204_100001143848233_10649_7972779_n

Imran Firasat – Deportacion de España.

La Audiencia Naciónal rechaza apelación de «Imran Firasat» contra la revocación de su estatuto de Refugiado.

Recibido por e-mail del propio Imran Firasat:

En el mes del diciembre 2012, el gobierno Español revoco mi estatuto de refugiado por producir una película, “El Profeta Inocente” sobre la vida de Mahoma, declarando me una amenaza para la seguridad nacional. Desde entonces, el gobierno está haciendo esfuerzos para deportarme a un país Islámico, donde estaría enfrentando la pena de muerte por criticar el Islam.
 
¿Cual fue mi error? Fue nada más que expresar mi opinión sobre la vida del Profeta Mahoma en una manera que cualquiera puede expresar su opinión sobre la vida de Jesucristo. Viviendo en un país libre en Europa, simplemente estaba ejerciendo el derecho más atesorado y valorado de esta sociedad, el cual es la libertad de expresión. Pero, obviamente temiendo reacciones violentas por parte de los musulmanes sobre mi película, el gobierno Español, violó mi derecho a la libertad de expresión, y revocó mi estatuto como refugiado, con el fin de deportarme de España. Todo esto fue hecho para demostrar a los musulmanes de España y del mundo entero que el mundo occidental tiene gran temor de sus actos violentos. Revocar mi estatuto de refugiado fue nada más que enviar un mensaje al mundo Musulmán que su forma de quemar embajadas occidentales e intereses, y matar y destruir funcionan muy bien.
 
Recurrí la decisión del gobierno Español en la Audiencia Nacional y estuve esperando para lograr la justicia. Hoy recibí la noticia por mi abogado que mi recurso ha sido rechazada. Lo desafortunado de la decisión de la Audiencia Nacional es que no ha probado mi participación en un crimen en contra del estado o la violación de la Ley Española. La Audiencia Nacional simplemente ha ignorado varios puntos que presente en mi defensa, tales como:   
 
1- Yo fui concedido asilo primeramente por mis críticas hacia el Islam. ¿Entonces porque ahora está mi estatus de refugiado siendo revocado por criticar al Islam, lo cual he estado haciendo los últimos 8 años? Hasta que mi petición de prohibir el Corán fue admitido por el parlamento Español. 
 
2- Yo siempre he informado adecuadamente al gobierno sobre todas mis actividades referente al Islam y nunca fui avisado o parado por parte del gobierno. Incluso les informe sobre mi producción de la película antes de estrenarlo. Pero no hubo ninguna respuesta por su lado. Aun así, inmediatamente después del estreno de la película, revocaron mi estatuto y me declararon una amenaza para la seguridad nacional. ¿Estaban solo esperando que yo produjera la película para que podrán revocar mi estatuto? ¿Porque no me pararon antes de esto? ¿Estaban buscando una escusa para deportarme?
 
3- Organizaciones Musulmanas en España habían formulado una denuncia contra mi por producir la película sobre la vida de Mahoma, que supuestamente ofendió los sentimientos religiosos de los musulmanes. Un juzgado de Madrid me juzgo por esa denuncia pero no me encontraron culpable de cometer ningún crimen, y fui absuelto. Eso fue una gran prueba que no había violado la ley Española en ningún momento.
 
4- Si  criticar al Islam es un crimen tan serio según el gobierno Español, entonces porque no se tomaron ningún acción en contra de “El Mundo, El País & El Periódico de Cataluña”, que reprodujeron las caricaturas del Profeta Mahoma que fueron publicados en el periódico «Jyllands Posten de Dinamarca» en el  año 2005, las cuales levantaron protestas alrededor del mundo y actos violentos por Musulmanes, incluyendo ataques a las embajadas occidentales. También había citado varios casos de tribunales, donde ciudadanos Españoles habían insultado gravemente a Jesucristo, pero fueron inmediatamente absueltos con el pretexto que simplemente estaban ejerciendo su derecho a la libertad de expresión.
 
Aquí podemos ver una obvia discriminación. Si alguien critica a Jesucristo, el icono religioso de la mayoría de los ciudadanos Españoles, se ve como el derecho de la libertad de expresión, pero si Yo expreso mi opinión sobre el icono del Islam, esto llega a ser una amenaza para la seguridad nacional. Más aun, cuando los periódicos publican caricaturas extremadamente ofensivos del Profeta Mahoma, ninguna acción fue tomada en contra de tales periódicos, pero cuando yo hago una película sobre la vida del Profeta Mahoma, llego a ser un riesgo para la seguridad nacional, y mi permiso de residencia en España fue revocada inmediatamente. Sumando, la crítica del Islam y la Fe Cristiana son tratadas totalmente diferentes por el gobierno y la justicia española, y la misma se aplica a la crítica del Islam por extranjeros y ciudadanos Españoles. ¿Permite la constitución Española tal discriminación?
 
Rechazando mi recurso, los jueces de la Audiencia Nacional  dijeron que mis actividades sobre el Islam son de extrema sensibilidad e indignación para el mundo Musulmán, y mi película y los artículos sobre el Islam provocan a los musulmanes. Pero la pregunta es: ¿Son los debates sobre el Islam un crimen? ¿Por qué el Islam esta siendo tratado como una excepción, cuando otras religiones pueden ser libremente criticadas en España? ¿Esta el sistema judicial Española exigiendo que cesamos de criticar al Islam, solo porque los Musulmanes pueden manifestarse con violencia y quemar nuestras embajadas?
 
El rechazo de mi recurso por la Audiencia Nacional no fue una sorpresa para mi ya que sabia que en esta democracia existe la influencia política y no todo es tan transparente como se dice. Ahora voy a presentar una apelación ante el Tribunal Supremo de España. Si el Tribunal Supremo también rechaza mi apelación sin demostrar mi implicación en un crimen en particular según la ley Española, voy a dirigirme al Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Voy a agotar todos los caminos para buscar justicia en contra la acción injusta del gobierno Español hacia mi persona con el solo pretexto de apaciguar Musulmanes violentos, el cual pone mi vida en peligro. Sobre todo, voy a continuar luchando para asegurar que cualquiera puede usar su derecho constitucional de libertad de expresión, incluido la crítica del Islam, aquí en España. Es un asunto de orgullo para mí luchar para asegurar que Islam no sea tratado como una excepción, pero sea puesto bajo una inquisición crítica como cualquier otra religión en España. Muchas gracias.
 
Imran Firasat   

JUSTICIA CON LOS MALVADOS (AUDIO).

Editorial de César Vidal:

Justicia con los malvados

*

*

Es la noche de César
Presentado por César Vidal
6:23
César Vidal lee su editorial. PINCHAR EN LA IMÁGEN.
*

LOS MANUSCRITOS NO ARDEN (AUDIO).

 

.

Editorial de César Vidal

.

.

.

Es la noche de César
Presentado por César Vidal
5:53
César Vidal lee su editorial.
.
.
.

300 ATENTADOS DE ETA SIN JUZGAR

Cerca de 300 asesinatos de ETA no habrían sido juzgados aun desde el año 1978, según un estudio realizado a instancias de la Fundación Víctimas del Terrorismo (FVT) que se basa en informaciones aportadas por las propias víctimas, en documentación no oficial y se centra en informaciones publicadas en los medios de comunicación y recogidas en libros como ‘Vidas Rotas’ (Espasa), editado recientemente.

Este estudio, que se publicará en el próximo número de la revista ‘Fundación’, se ha realizado en el seno de una ‘Comisión de Justicia’ creada en la última reunión de todas las Asociaciones, Colectivos y Fundaciones de Víctimas del Terrorismo, celebrada el pasado 8 de marzo en Madrid.

Según indica la Fundación, uno de los principales motivos por los que se creó la ‘Comisión de Justicia’ de las víctimas del terrorismo fue la falta de sistematización de la información existente en la Audiencia Nacional en torno a la situación procesal de todos y cada uno de los más de 800 asesinatos cometidos por ETA desde su nacimiento.

La información disponible se encuentra dispersa entre los Juzgados de Instrucción, las secciones de la Sala de lo Penal, Fiscalía y el archivo de Alcalá de Henares.

Para la realización del estudio se ha tenido en cuenta la Ley de Amnistía de 1977, que hizo «borrón y cuenta nueva» con los asesinatos cometidos por los terroristas hasta ese año. Por lo tanto, se han omitido los 72 atentados mortales de ETA contabilizados en las estadísticas del Ministerio del Interior desde el año 1968.

La revista recuerda en su reportaje que oficialmente no existen datos, pero añade que desde el año 1978 se ha podido encontrar información que de modo no oficial indica que unos 330 asesinatos de ETA no tienen sentencia, ya que no se ha podido determinar la autoría de los mismos por desconocerse quiénes son o porque no han sido localizados y detenidos por las Fuerzas de Seguridad, lo que ha provocado el archivo de las correspondientes actuaciones judiciales.

El estudio realizado por la citada Comisión de Justicia también realiza una aproximación sobre los casos que han podido prescribir o que están a punto de ello. En este sentido, hay que tener en cuenta que desde el año 1978 -tras la Ley de Amnistía- hasta el año 1990 -fecha límite de la prescripción legal establecida en 20 años- ETA cometió la mayor parte de sus crímenes, un total de 562 muertos, según datos extraídos de las estadísticas del Ministerio del Interior.

Y de esos, más de 500 asesinatos, según lo recogido por el estudio, algo más de 200 asesinatos cometidos en las citadas fechas no tienen sentencia. De ellos, un centenar podrían haber prescrito o estar a punto de prescribir.

Precisamente, con el fin de poder obtener información fehaciente sobre la situación procesal de todos y cada uno de los asesinatos de ETA, la ‘Comisión de Justicia’ creada por la Fundación solicitó un encuentro con el presidente de la Audiencia Nacional, Ángel Juanes, solicitud que fue atendida con prontitud y que permitió la celebración de la reunión a finales del pasado mes de mayo.

Integraban la Comisión de Justicia Maite Pagazaurtundúa, presidenta de la Fundación Víctimas del Terrorismo, Cristina Cuesta, en representación de COVITE y de la Fundación Miguel Ángel Blanco, y Carmen Ladrón de Guevara, la vicepresidenta de la Asociación Dignidad y Justicia.

El presidente de la Audiencia Nacional se mostró totalmente receptivo a la demanda de información que le plantearon las víctimas del terrorismo asistentes a la reunión, celebrada en la propia Audiencia Nacional. Ángel Juanes manifestó su compromiso de poner los medios disponibles a su alcance para comprobar la veracidad de los datos apuntados en el estudio.

No obstante, Juanes matizó que el trabajo de comprobación iba a ser muy complejo, dado que la digitalización de los sumarios es muy reciente y, por tanto, la Audiencia Nacional se iba a encontrar con el problema de tener que rastrear sumario a sumario en formato de papel. Por este motivo, no se fijó plazo alguno para estas comprobaciones.