Etiqueta: ARTÍCULOS

COSAS DE LOS SINDICATOS

 

Los sindicatos nos quieren hacer creer que su misión es defender los intereses de los trabajadores, en lugar de vivir del cuento y llenar los bolsillos de sus dirigentes, que es a lo que en realidad se dedican. 

Recogemos aquí algunos casos que demuestran la corrupción y las malas formas reinantes en estas organizaciones.

EL ESCÁNDALO DE LAS VIVIENDAS DE PSV

El caso más conocido de corrupción y fraude en los sindicatos españoles es el de las viviendas de PSV, que promovían UGT con el consentimiento del PSOE. Aquellas viviendas que nunca se construyeron y en las que más de 20.000 familias perdieron su piso y sus ahorros. Tuvieron que entregar un millón de pesetas de los de entonces en concepto de señal para poder obtener una vivienda digna, y nunca más se volvió a saber nada de ese dinero ni, por supuesto, de las viviendas. El caso refleja a la perfección la verdadera naturaleza de los sindicatos: estafar a los trabajadores, y salir corriendo con la pasta. 

 

FRAUDE DE 84 MILLONES DE EUROS EN SUBVENCIONES DEL FORCEM

En Andalucía se detectó un fraude de más de 84 millones de euros en las subvenciones del FORCEM gestionadas por los Sindicatos de UGT y CCOO (unos 1.400 millones de pesetas de las de antes). Como en otros casos, algunos de los cursos no se impartieron y se falsificaban firmas, luego se les daban los diplomas a residentes de sus respectivas provincias, que nunca asistieron a tales cursos. 

En teoría, el plan formativo incluía cursos de Calidad y Atención al Cliente, Ingles Principiante, Introducción a la Dirección de Empresa, Prevención de Riesgos Laborales en la Empresa, Contabilidad, Auxiliar Administrativo, Internet, Microsoft ACCES, Microsoft EXCEL, Microsoft Word… Un plan de formación que nunca existió en realidad, nadie asistió a tales cursos, pero los altos cargos de los sindicatos sí se apropiaron de unas suculentas suma de dinero. 

 

CONDENA A UN DIRIGENTE DE CC.OO. POR AGRESIÓN 

El Juzgado de Instrucción número 20 de Sevilla condenó en junio de 2005 al secretario de Organización y Finanzas de CCOO-Sevilla, Miguel Ángel Soto, por agredir a una ex trabajadora de la Fundación Andaluza de Fondo de Formación y Empleo (Faffe) cuyo «pecado», a ojos del sindicalista, fue manifestarse en la propia sede del sindicato por considerar que CCOO mantuvo una actitud «cómplice» en sus despidos. Soto le propinó un puñetazo a la ex trabajadora Alicia Carrasco, lo que provocó varias lesiones que necesitaron de atención facultativa. El juez estableció una multa al representante de CCOO de 1.365 euros. Ni que decir tiene que ni el sindicalista (ni el sindicato) se disculparon nunca por los hechos ni pidieron perdón públicamente a la agredida.

 

UN SINDICALISTA ACUSADO DE EXTORSIÓN Y EXPLOTACIÓN SEXUAL 

El secretario de Inmigración del Sindicato de Agroalimentación de Comisiones Obreras de Sevilla, Rafael Belloso, tuvo que comparecer el 29 de septiembre de 2005 como imputado ante un juez, acusado de extorsionar a los dueños de una finca sevillana y de solicitar favores sexuales a sus jornaleros marroquíes como condición para solucionar su situación laboral en España.

THE BEATLES – » OCTOPUS’S GARDEN «

beatles-john-lennon-paul-mccartney-george-harrison-ringo-starr-psychedelic-429-c

Un receso divertido con esta canción de los míticos Beatles.

NO necesitan presentación, ¿quien no sabe algo de The Beatles?, en todo caso, la rareza de que este temita es uno de los pocos, si no el único (no tengo la seguridad) compuesto por Ringo Starr.  Está incluida en el album «Abbey Road» de 1.969.

Un temita facilón, pegadizo, comercial, divertido y fresquito. Viene muy bien para este calorcito y además el video este es muy simpático, con sus dibujitos de tipo infantil.

Por lo visto la idea (y es que vaya ideita, jajajaja, «El jardín del pulpo») le vino tras haber estado Ringo paseando en bote con su family en Cerdeña y un pescador le contó  una historia de esas tipo leyenda sobre lo que hacen los pulpos. De cualquier manera, lo dicho, divertida, simpática y también es la rareza de escuchar una canción de los Beatles compuesta e interpretada por Ringo.

BEATLESOctopus_s_GardenWEB

 

THE BEATLES – » OCTOPUS’S GARDEN «

I’d like to be, under the sea
In an octopus’ garden in the shade
He’d let us in, knows where we’ve been
in his octupus’ garden, in the shade.

I’d ask my friends to come and see
An octopus’ garden with me
I’d like to be under the sea
In an octopus’ garden in the shade.

We would be warm, below the storm
In our little hideaway beneath the waves
Resting our head, on the sea bed
In an octopus’ garden near a cave

We would sing and dance around
because we know we can’t be found
I’d like to be under the sea
In an octopus’ garden in the shade

We would shout(out) and swim about
The coral that lies beneath the waves
(Lies beneath the ocean waves)
Oh what joy for every girl and boy
Knowing they’re happy and they’re safe
(Happy and they’re safe)

We would be so happy you and me
No one there to tell us what to do
I’d like to be under the sea
In an octopus’ garden with you
In an octupus’ garden with you
In an octupus’ garden with you.

 

Me gustaría que, bajo el mar
En jardín de un pulpo a la sombra
Nos había dejado entrar, sabe dónde hemos estado
en el jardín de su pulpo ‘, a la sombra.

Quisiera pedirles a mis amigos que vengan y vean
Jardín de un pulpo conmigo
Me gustaría estar bajo el mar
En jardín de un pulpo en la sombra.

Nos gustaría estar caliente, por debajo de la tormenta
En nuestro pequeño escondite bajo las olas
Descansar la cabeza, en el lecho marino
En jardín de un pulpo cerca de una cueva

Nos gustaría cantar y bailar alrededor de
porque sabemos que no se puede encontrar
Me gustaría estar bajo el mar
En jardín de un pulpo a la sombra

Queremos nota (out) y nadar
El coral que se encuentra debajo de las olas
(Se encuentra debajo de las olas del mar)
¡Oh, qué alegría para cada niña y niño
Sabiendo que es feliz y que están a salvo
(Feliz y están a salvo)

Seríamos tan felices tú y yo
No había nadie que nos diga qué hacer
Me gustaría estar bajo el mar
En jardín de un pulpo contigo
En un pulpo ‘jardín con usted
En un pulpo ‘jardín con usted.

UNA VOLTAIRE FEMENINA: WAFA SULTÁN

 

Un estupendo artículo de Ana Nuño, MUY A TENER EN CUENTA.

Una Voltaire femenina: Wafa Sultan

 

No tiene el porte de reina africana de Ayaan Hirsi Ali o Nyamko Sabuni, ni la frescura de Necla Kelek, ni el aspecto de intelectual de Mina Ahadi. Es una mujer regordeta, y me recuerda a la que me vende verdura fresca en un mercado de Barcelona. Que siempre me recibe con una sonrisa y un «Hola, reina, què posarem avui?».

Tampoco es abogada o socióloga, y no ha hecho carrera como política. Estudió medicina y es psiquiatra, y ya habrá comprendido el lector que no tiene eso que llaman «perfil mediático». Nacida en la ciudad costera siria de Baniyas en 1958, en una familia de estricta obediencia musulmana (alauita), estudió medicina en la Universidad de Aleppo. Fue ahí, en 1979, donde tuvo su primera epifanía negativa con el Islam: le tocó asistir al asesinato de uno de sus profesores, acribillado a balazos por unos fanáticos miembros de la Hermandad Musulmana al grito de «Allahou Ajbar!». (Por cierto, un conciudadano sirio, refugiado como ella en Estados Unidos, ha publicado el típico artículo teledirigido para refutar que el profesor El Youssef muriera en los predios de la Universidad de Aleppo y, de paso, para insinuar que Sultan se ha inventado esa historia).

Hasta los treinta años vivió en su país de origen, pero después de tratar como psiquiatra numerosos casos de mujeres sometidas a violencias consideradas normales en el ámbito islámico decidió expatriarse a Estados Unidos, país en el que reside desde 1989 y del que ha adquirido la nacionalidad. No se cansa de decir, en todos los foros, en los medios y en la red (a través de Annaqed, página web fundada por otro sirio afincado en USA), básicamente tres cosas: 1) que el Islam es más que una religión: una cultura que desde hace catorce siglos oprime a quienes la profesan; 2) que la cultura islámica niega el intercambio y la asimilación con otras culturas y busca activamente la destrucción de culturas diferentes; 3) que las principales víctimas del Islam son las mujeres.

Llama la atención en la biografía de Wafa Sultan un par de datos: aunque nacida en una familia devotamente musulmana, se crió en una ciudad, Baniyas, con una minoría significativa de cristianos, y vivió hasta el inicio de su madurez en Siria, es decir, en un país árabe y mayoritariamente de religión musulmana pero oficialmente aconfesional y socialista. No se trata de una saudí o una qatarí, por tanto, ni siquiera de una egipcia (conviene recordar que más del 90% de las egipcias han sido sometidas a una de las tres formas más corrientes de mutilación genital, o FGC). Pero cuando toma la palabra es un huracán.

Y se atreve a tomarla en cualquier ágora, incluso ante los integristas de la fe y las costumbres que denuncia. De hecho, Wafa Sultan se convirtió, para la revista Time, en una de las 100 personas más influyentes del mundo después de haber salido airosa de una encerrona en Al Yazira, el 21 de febrero de 2006. Realizada por Memri y colgada en la web, la versión editada del debate que sostuvo en la cadena qatarí con Ibrahim al Khouly, imam suní de la mezquita Helwan de El Cairo y profesor de la Universidad Al Azhar, es uno de los documentos que en los últimos años ha tenido mayor difusión: más de un millón de descargas en las primeras dos semanas.

Por descontado, su intervención no ha pasado inadvertida entre los defensores de los derechos humanos a la islámica moda, y Sultan ha recibido desde entonces varias amenazas de muerte. No se piense que es retórica la frase anterior: existe, desde 1990, una declaración alternativa a la más famosa y universalmente reconocidaDeclaración Universal de los Derechos Humanos de Naciones Unidas, adoptada por la Asamblea General de esta misma organización en 1990 (U. N. Doc. A/CONF.157/PC/62/Add.18), con la intención declarada de establecer un código paralelo, dictado desde la perspectiva y los intereses de los países islámicos. Su artículo primero no tiene desperdicio: donde la declaración de 1948 de Naciones Unidas reza: «Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como están de razón y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros», el nuevo decálogo de la Alianza de Civilizaciones islámicas dice: «Todos los seres humanos integran una sola familia, cuyos miembros están unidos por su subordinación a Alá y descienden de Adán».

De todas las denuncias de Sultan, la de más calado tiene que ver con este punto, no precisamente doctrinal sino de principios: el Islam oprime desde hace siglos a sus súbditos, pero lo hace no sólo porque sea una religión ferozmente excluyente de los infieles, sino porque aspira a imponerse como ley única y universal. De hecho, según Sultan, lo que diferencia a las democracias occidentales de los países musulmanes (especialmente, en su opinión, los árabes) es que en éstos no hay separación entre Estado y religión. No es una observación novedosa, pero Sultan insiste en este punto, en un momento en que muchos de sus contemporáneos le sacan el cuerpo para evitar ser acusados de defender las tesis de Samuel Huntington, que han sido caricaturizadas como sulfurosas manifestaciones de racismo antiislámico por la progresía occidental. En una entrevista publicada a fines de 2007 en FrontPage, a la pregunta de si el Islam y la democracia son compatibles, la respuesta de Sultan no dejaba lugar a dudas: «Por el momento, no lo son». Y explicaba por qué:

Las sociedades democráticas liberales reconocen y otorgan los mismos derechos a todos, independientemente de la religión, el sexo y la raza. Son sociedades que separan la religión del Estado. El Islam es a la vez religión y Estado.

En lo que respecta a los seres humanos, las mujeres no son iguales a los hombres. Los no musulmanes no son iguales a los musulmanes. En un mundo dominado por el Islam, los no musulmanes serán considerados y tratados como dhimmies, como ciudadanos de segunda clase sometidos a leyes específicas.

No menos vehemente (y emotiva) se muestra Sultan al denunciar las violencias que padecen las mujeres en nombre del respeto a las diversas variantes de la sharia. Ha tratado profesionalmente algunos de estos casos, pero también ha vivido de cerca, en su propia familia, las trágicas consecuencias de los matrimonios de honor, práctica común en todo el orbe islámico. Pero el valor de Sultan, en los dos sentidos de la palabra, trasciende el asunto de la lucha por el reconocimiento de los derechos de las mujeres sometidas a leyes islámicas. Como el mejor Voltaire, el del caso Calas, Sultan procura basar sus denuncias en casos con nombre y apellidos, pero no pierde nunca de vista lo esencial: que el Islam es un peligro para todos, hombres y mujeres, sean o no musulmanes, porque sus cultores lo consideran no sólo una religión, sino una ideología política.

El mensaje radicalmente incorrecto de esta mujer, que no se limita a hablar en nombre de otras mujeres ni sólo de las violaciones de derechos humanos en países musulmanes, está dirigido sobre todo a quienes hemos nacido y vivimos en democracias. Y que tan fácilmente olvidamos lo que está en juego.

Para empezar, hemos de reconocer que el Islam es considerado por la mayoría de musulmanes creyentes no sólo una religión, sino una ideología de dominación política. Por lo tanto, Occidente no debe tratar al Islam únicamente como una religión. (…) Hasta febrero de 2006, cuando tuvo lugar mi entrevista en Al Yazira, sentía la necesidad de hacer pedagogía sólo con el público árabe, con el que compartía mis reflexiones sobre el Islam. Pero después de esa entrevista (…) he descubierto que por desgracia también los occidentales son poco conscientes de las realidades del islamismo. (…) La ignorancia no es una opción ante [estas realidades]. Occidente tiene que darse cuenta de que el islamismo no tiene cabida en las democracias liberales y las sociedades abiertas.

FUENTE: http://www.forojovenes.com/historia/mujeres-contra-el-islam-11100.html

LAS MENTIRAS DEL NACIONALISMO CATALÁN

¿Paga Cataluña a la Hacienda española más de lo que recibe?

En todo Estado moderno las personas ricas pagan más de lo que reciben para hacer posible la solidaridad fiscal con las personas menos favorecidas. Igualmente las regiones más ricas contribuyen más que las regiones más pobres por un principio universalmente aceptado de solidaridad fiscal. Esto sucede así en todos los países del mundo, no solamente en España. Incluso a nivel de organismos internacionales como la Unión Europea, los países mas ricos, como Alemania o Suecia, contribuyen con fondos que reciben los países menos favorecidos como España y Portugal para lograr en el futuro una convergencia real de estos países con los más ricos, lo cual a la larga beneficia a todos, como pasó con el plan Marshall americano en Europa después de la segunda guerra mundial.

¿Es Cataluña la región que más paga a Hacienda por habitante?

No. La región que mas paga en España por habitante es, con diferencia, Madrid. También Baleares contribuye en mayor medida que Cataluña por habitante al esfuerzo fiscal. Hay otras Comunidades que también aportan más de lo que reciben, como La Rioja, Aragón o Valencia, pero en ninguna de ellas ha habido protestas, pues todo el mundo entiende que las regiones menos favorecidas deben recibir más de lo que aportan, por un principio básico de solidaridad. Sólo el nacionalismo catalán ha expresado sus quejas al respecto.

¿Cuál es la situación del País Vasco y Navarra?

Estas dos regiones, por razones históricas, disfrutan de un régimen especial llamado Concierto Económico, lo que hace que fiscalmente no sean solidarias con las regiones menos favorecidas de España.

¿Tiene Cataluña motivos para quejarse del trato económico recibido en la historia de España?

No. En todo caso serían las regiones menos favorecidas, como Extremadura, Andalucía, Galicia, Asturias, Canarias o las dos Castillas las que han sufrido un trato discriminatorio, tanto en infraestructuras construidas como en empresas públicas instaladas en su territorio. En los dos sentidos tanto Cataluña como Madrid y el País Vasco han sido las regiones favorecidas.

¿Ha sido la burguesía catalana una burguesía emprendedora, arriesgada e innovadora como la burguesía de otros países de Europa?

La burguesía catalana ha sido fundamentalmente una burguesía proteccionista: Acudía a Madrid para que subieran los aranceles y con eso permitir tener el monopolio del mercado español para sus productos. Por ejemplo, la industria textil catalana se desarrolló gracias a los aranceles que nos obligaban al resto de los españoles a comprar unos productos que hubiéramos podido comprar más baratos en el extranjero, pero teníamos que comprárselos a ellos porque forman parte de España. Pero en Cataluña no ha habido empresarios de verdad arriesgados e innovadores como, por ejemplo, en el norte de Italia, donde se crea la FIAT y otras empresas líderes del automóvil. arriesgando estas burguesías su capital. En Cataluña la burguesía se limitó, por ejemplo, a esperar a que Franco decidiera, con capital público, crear la SEAT, filial de la FIAT, e instalarla en Barcelona. La burguesía catalana arriesgó e innovó muy poco a diferencia de otras burguesías europeas.

¿Su pertenencia a España ha perjudicado económicamente a Cataluña?

No, de hecho los historiadores económicos consideran que ha sido el factor fundamental de su desarrollo industrial. Los aranceles existentes históricamente en España permitieron que la industria catalana, no competitiva a nivel internacional, se desarrollara vendiendo sus productos, más caros y menos competitivos, al resto de España. La prueba es que las regiones «catalanas» del sur de Francia están menos desarrolladas que la catalanas españolas.

¿Al resto de España le ha beneficiado Cataluña?

Es difícil dar una respuesta. El favoritismo hacia la industria catalana ha impedido que se desarrollen más industrias en otras zonas de España que hubieran sido buenas localizaciones industriales. Por ejemplo, ¿por qué no se instaló la SEAT, que es de capital público, no capital catalán, en Valencia en lugar de Barcelona? Y tantos y tantos ejemplos de favoritismo hacia Cataluña….

Pero Cataluña ha acogido inmigrantes del resto de España en los años difíciles…

Es cierto, pero cabe siempre preguntarse que si el dinero de todos los españoles, por ejemplo en SEAT, no se hubiera ido a Cataluña para invertir, y se hubiera invertido en regiones menos favorecidas, los inmigrantes de esas regiones no hubieran tenido que ir a Cataluña a trabajar. ¿quién fue aquí el favorecido?

¿Tienen razón los que se quejan de que las autopistas catalanas son de pago y las del resto de España son gratuitas?

Ninguna razón. Si conocieran la historia real de las autopistas catalanas, los que se quejan se callarían inmediatamente. En los años sesenta no había dinero en España para autopistas, por eso se recurre a las autopistas de peaje. Estas autopistas se construyen en su inmensa mayoría en Cataluña: Barcelona-Zaragoza, Barcelona-Francia, Barcelona-Valencia: El dinero para financiar estas autopistas salió del ahorro de TODOS los españoles. En una época donde en algunas zonas de España se pasaba hambre, los escasos ahorros de sus bancos y cajas de ahorro iban a financiar las autopistas de peaje catalanas. Pero, además, hubo que pedir préstamos en dólares al extranjero y estos préstamos tuvieron que ser avalados por el Estado español.

¿Quien pagó al final las autopistas catalanas?

La pregunta más correcta sería quién ha pagado y paga actualmente las autopistas catalanas. Los préstamos para financiar las autopistas que no pudieron financiar los bancos españoles se emitieron en dólares. En ese momento el dólar estaba a 60 pesetas/dólar. Posteriormente el dólar llegó a estar a más 200 pesetas. Simplificando el cálculo y poniendo un tipo medio de 180 pesetas /dólar, el pago sería el siguiente: de cada 180 pesetas 60, o sea un tercio, sería pagado por el usuario a través del peaje. El resto, o sea, 120 pesetas, los DOS TERCIOS restantes han sido y son pagados aun, pues los prestamos están vivos durante la vida de la concesión, por el estado Español que ha tenido que ir pagando la diferencia entre las 180 pesetas del dólar en el momento del reembolso y las 60 en el momento de la concesión. O sea, por andaluces, extremeños, valencianos, madrileños… y sí, también catalanes. La ventaja comparativa de tener modernas autopistas en aquella época en la que en el resto de España las carreteras eran pésimas fue fundamental para el desarrollo de Cataluña: ¿No se podían haber compartido esos recursos en vez de dedicarlos casi en exclusiva a Cataluña?

¿Por qué el nacionalismo catalán avanza electoralmente, a pesar de ser Cataluña una región que no tiene motivos de agravio con el resto de España?

La respuesta es muy sencilla: avanza y avanzará siempre que económicamente les resulte rentable ser nacionalistas. La ley electoral española favorece claramente a las opciones regionalistas. Así Convergencia i Unió, con menos votos que Izquierda Unida tiene más del doble de diputados que ésta y lo mismo le pasa a ERC. Los separatistas catalanes han apoyado tanto al PP como al PSOE cuando estos estaban en minoría a cambio de ventajas económicas para Cataluña, haciendo de necesario partido bisagra y aprovechándose para sacar un rédito económico. El electorado catalán y el vasco así lo han percibido y les votan para sacar ventajas económicas frente al resto de los españoles. Igualmente la educación escolar está en manos de las Comunidades Autónomas y a los alumnos se les enseña una historia donde se les explica que los separatistas catalanes han sido un pueblo oprimido por el resto de España¡ De hecho los votos de la gente joven son casi todos nacionalistas.

¿Seguirá avanzando en el futuro el electorado catalanista?

Sí, si los separatistas catalanes siguen percibiendo que votar nacionalista les seguirá trayendo ventajas económicas como hasta ahora.

¿Es culpa de los separatistas catalanes la actual situación de ventaja que disfrutan con respecto a otras regiones españolas?

No, ellos actúan así porque desde el resto de España se lo permitimos. Hasta ahora parecía poco progresista oponerse a las ventajas que pretenden los nacionalismos vasco o catalán. Por eso, ellos simplemente se han aprovechado de la ingenuidad en el resto de España para, bajo banderas pseudo progresistas, conseguir políticas tan poco solidarias y modernas como beneficiar económicamente a las regiones ricas en detrimento de las menos ricas.

¿Cuál es el objetivo final del nacionalismo catalán?

El objetivo final es conseguir el mayor grado de independencia política, incluso formando un Estado catalán que no olvidemos nunca ha existido ni nada parecido en la historia, pero conservando las ventajas económicas, es decir, seguir vendiendo sus productos que ya penetran el mercado del resto de España gracias a las ventajas históricas de que han disfrutado, y por supuesto sin ser solidarios fiscalmente con las regiones pobres.

¿Interesa esa situación al resto de España?

No. Cataluña ha disfrutado de una posición de privilegio que ha impedido que otras regiones de España se desarrollen industrialmente. Si plantearan fórmulas de salida del Estado Español o fórmulas de pertenencia meramente formal, como el famoso pacto con la corona propuesto por Pujol, el resto de España tendría inmediatamente que replantear su política de compras hacia Cataluña y abrir un periodo transitorio de aranceles para dar una oportunidad a que la industria se desarrolle en otros lugares de España. Han disfrutado de demasiados privilegios en detrimento del resto de las regiones.

¿Qué pasaría si hubiera un boicot significativo a los productos catalanes en el resto de España?

Pasaría que habría una reacción inmediata de miedo en el empresariado catalán. La prueba está en que después del boicot de Rovira a Madrid 2012, algún sector de la sociedad española se ha movilizado pidiendo el boicot del cava catalán e inmediatamente Rovira ha tenido que rectificar y Maragall ha tenido que ir a Madrid a apoyar la candidatura. Desgraciadamente a Maragall no se le había ocurrido un apoyo espontáneo e inmediato de la candidatura olímpica madrileña como hizo Madrid con la candidatura Barcelona 1992. Parece que lo único que funciona para terminar con este tipo de agresiones es el miedo de los separatistas catalanes a perder su posición privilegiada en el mercado español.

¿Boicotean los separatistas catalanes los productos del resto de España?

No directamente porque sería una provocación y saldrían perdiendo, pero sí indirectamente. Continuamente en Cataluña hay campañas de comprar solamente productos catalanes. Es lo mismo, pero sin mencionar la palabra boicot.

¿El dictamen de la Comisión de expertos sobre el archivo de Salamanca ha sido un dictamen imparcial de unos expertos escogidos por criterios exclusivamente profesionales?

La respuesta la dio claramente Carod Rovira justo depués de producirse el dictamen que aconsejaba el envío a Cataluña de los fondos del archivo de Salamanca. En la televisión explicó claramente a su electorado que el apoyo que ERC había dado para la aprobación de los Presupuestos Generales del Estado no había sido un cheque en blanco y que la decisión del Comité de Expertos era buena prueba de ello. O sea que Rovira nos confirma sin lugar a dudas lo que todos sospechábamos, el Comité de Expertos estaba amañado para que dictaminaran la vuelta a Cataluña de los fondos históricos. Es lamentable que en España existan ciudadanos de primera y de segunda y que Rovira lo explique de una forma tan clara y rotunda. Dichas declaraciones dejaron de ser pasadas inmediatamente por TVE, pero la verdad está ahí y no nos la pueden ocultar.

¿Qué se puede hacer para terminar con esta situación donde permanentemente se nos arremete con comentarios ofensivos, se nos falsea la historia e incluso se pacta impunemente con ETA para que no atente en Cataluña sin importarles que lo hagan en el resto de España?

Mandar el mensaje a los políticos de que los no nacionalistas no somos ciudadanos de segunda, sino que tenemos los mismos derechos.

¿De quién depende el que esta situación absurda y perjudicial para el resto de España cambie?

Fundamentalmente de ti. De que te movilices para defender tus derechos.

¿Qué pasaría si el resto de los españoles disminuyéramos el consumo de productos catalanes aumentando el del resto de las regiones?

Por supuesto, la situación económica del resto de las regiones mejoraría. Pero inmediatamente el nacionalismo catalán tendría que volverse mucho más razonable y solidario pues verían peligrar sus ventajas económicas. La prueba está en la bajada de pantalones de Rovira en cuanto han visto que la campaña del cava de este año podría peligrar. No le importaba lo injusto de boicotear Madrid 2012 cuando Madrid y toda España se habían volcado en esfuerzo y en pagar la altísima factura de Barcelona 92, sólo le importaba los posibles perjuicios económicos en Cataluña si el boicot triunfaba.

300 ATENTADOS DE ETA SIN JUZGAR

Cerca de 300 asesinatos de ETA no habrían sido juzgados aun desde el año 1978, según un estudio realizado a instancias de la Fundación Víctimas del Terrorismo (FVT) que se basa en informaciones aportadas por las propias víctimas, en documentación no oficial y se centra en informaciones publicadas en los medios de comunicación y recogidas en libros como ‘Vidas Rotas’ (Espasa), editado recientemente.

Este estudio, que se publicará en el próximo número de la revista ‘Fundación’, se ha realizado en el seno de una ‘Comisión de Justicia’ creada en la última reunión de todas las Asociaciones, Colectivos y Fundaciones de Víctimas del Terrorismo, celebrada el pasado 8 de marzo en Madrid.

Según indica la Fundación, uno de los principales motivos por los que se creó la ‘Comisión de Justicia’ de las víctimas del terrorismo fue la falta de sistematización de la información existente en la Audiencia Nacional en torno a la situación procesal de todos y cada uno de los más de 800 asesinatos cometidos por ETA desde su nacimiento.

La información disponible se encuentra dispersa entre los Juzgados de Instrucción, las secciones de la Sala de lo Penal, Fiscalía y el archivo de Alcalá de Henares.

Para la realización del estudio se ha tenido en cuenta la Ley de Amnistía de 1977, que hizo «borrón y cuenta nueva» con los asesinatos cometidos por los terroristas hasta ese año. Por lo tanto, se han omitido los 72 atentados mortales de ETA contabilizados en las estadísticas del Ministerio del Interior desde el año 1968.

La revista recuerda en su reportaje que oficialmente no existen datos, pero añade que desde el año 1978 se ha podido encontrar información que de modo no oficial indica que unos 330 asesinatos de ETA no tienen sentencia, ya que no se ha podido determinar la autoría de los mismos por desconocerse quiénes son o porque no han sido localizados y detenidos por las Fuerzas de Seguridad, lo que ha provocado el archivo de las correspondientes actuaciones judiciales.

El estudio realizado por la citada Comisión de Justicia también realiza una aproximación sobre los casos que han podido prescribir o que están a punto de ello. En este sentido, hay que tener en cuenta que desde el año 1978 -tras la Ley de Amnistía- hasta el año 1990 -fecha límite de la prescripción legal establecida en 20 años- ETA cometió la mayor parte de sus crímenes, un total de 562 muertos, según datos extraídos de las estadísticas del Ministerio del Interior.

Y de esos, más de 500 asesinatos, según lo recogido por el estudio, algo más de 200 asesinatos cometidos en las citadas fechas no tienen sentencia. De ellos, un centenar podrían haber prescrito o estar a punto de prescribir.

Precisamente, con el fin de poder obtener información fehaciente sobre la situación procesal de todos y cada uno de los asesinatos de ETA, la ‘Comisión de Justicia’ creada por la Fundación solicitó un encuentro con el presidente de la Audiencia Nacional, Ángel Juanes, solicitud que fue atendida con prontitud y que permitió la celebración de la reunión a finales del pasado mes de mayo.

Integraban la Comisión de Justicia Maite Pagazaurtundúa, presidenta de la Fundación Víctimas del Terrorismo, Cristina Cuesta, en representación de COVITE y de la Fundación Miguel Ángel Blanco, y Carmen Ladrón de Guevara, la vicepresidenta de la Asociación Dignidad y Justicia.

El presidente de la Audiencia Nacional se mostró totalmente receptivo a la demanda de información que le plantearon las víctimas del terrorismo asistentes a la reunión, celebrada en la propia Audiencia Nacional. Ángel Juanes manifestó su compromiso de poner los medios disponibles a su alcance para comprobar la veracidad de los datos apuntados en el estudio.

No obstante, Juanes matizó que el trabajo de comprobación iba a ser muy complejo, dado que la digitalización de los sumarios es muy reciente y, por tanto, la Audiencia Nacional se iba a encontrar con el problema de tener que rastrear sumario a sumario en formato de papel. Por este motivo, no se fijó plazo alguno para estas comprobaciones.

EL DOGMA DE LAS AUTONOMIAS

 

A pesar del carácter modélico con el que la propaganda oficial ha venido presentando el proceso autonómico español, algunos de sus aspectos no dejan de resultar, cuando menos, sorprendentes. Se ha acometido un intenso proceso de traspaso de competencias del Estado a las Autonomías sin analizar previamente qué servicios pueden prestarse más eficientemente en al ámbito nacional y cuales en el ámbito autonómico. Se han identificado, con frecuencia, los traspasos de competencias con derechos o logros para los habitantes de una región, olvidando que lo que realmente importa a los ciudadanos es la prestación eficaz del servicio, con independencia de cual sea la administración que lo proporcione. La descentralización nunca acaba de cumplir sus objetivos puescuantas más competencias van asumiendo las Autonomías, mayor insatisfacción se genera en éstas y más reivindicaciones de otras nuevas aparecen.

 

Se han presentado los traspasos de competencias como una manera de prestar los servicios de manera más eficiente y barata pero, dado que el gasto de las Autonomías ha crecido por encima de la asunción de funciones, podría sospecharse justamente lo contrario. Se ha argumentado, como justificación de la descentralización, que ésta acerca la administración al ciudadano pero, en contradicción con este argumento, no ha existido una segunda descentralización hacia otros entes menores y, teóricamente, más cercanos al ciudadano, como las diputaciones o los ayuntamientos (descentralización en España, pero centralismo en cada Autonomía). Y se ha identificado frecuentemente la descentralización con una profundización de la democracia y de la libertad de los individuos pero la creciente imposición de regulaciones, control de la vida ciudadana y establecimiento de barreras a la movilidad y a la competencia en muchas Autonomías, son hechos que invitan a poner en duda este planteamiento.

Desde su inicio, los análisis críticos rigurosos del Estado de las Autonomías español han constituido una rara excepción. En su lugar, hemos escuchado durante muchos años un discurso plagado de lugares comunes, frases hechas, declaraciones altisonantes, supuestos agravios regionales o apasionados llamamientos a defender la dignidad mancillada de un territorio. En definitiva, mucha carga ideológica y política, muchos elementos emocionales y frases huecas pero poco debate racional, como si de un dogma cuasi religioso se tratase. Y la controversia acerca del nuevo Estatuto de Autonomía de Cataluña tiene visos de desarrollarse con la misma pobreza argumental. Por ello, se echa en falta un nuevo enfoque que, lejos de tabúes y autocensuras, proponga una visión crítica serena y objetiva, que ponga de manifiesto los elementos que hay detrás de este proceso autonómico, señale sus ventajas e inconvenientes, explique los fallos y aciertos cometidos e inicie el debate sobre el mejor camino que debe seguirse en el futuro.

La descentralización de un país puede aportar ciertas ventajas si se realiza de forma adecuada pero, si el proceso no está bien diseñado, como ocurre en el caso español, esta descentralización puede acarrear muchos más problemas que ventajas, favoreciendo los intereses de ciertos grupos locales a costa del resto de los ciudadanos. En los años en que se establece el Estado de las Autonomías en España, la literatura económica y política era claramente favorable a la descentralización pero los malos resultados en muchos países y la investigación posterior han llevado a un serio replanteamiento: ahora los estudiosos son mucho más críticos y cautos con estos procesos.

Las primeras teorías sobre la descentralización

Los líderes de la independencia los Estados Unidos de América consideraron que el esquema de un país unido pero descentralizado (en este caso federal) permitía combinar las ventajas de un país grande (comercio a mayor escala, mejores posibilidades de defensa ante una agresión exterior, facilidad de recaudación de impuestos) con los de un país pequeño (mayor cercanía al ciudadano, que puede controlar mejor a sus representantes) y evitaba la concentración del poder en un solo gobierno, repartiendo éste entre diversos entes territoriales.

Ya en el siglo XX, la literatura económica comenzó a formalizar lo que hoy se conoce como “primera generación de federalismo fiscal” o una teoría sobre las ventajas de la descentralización. Con este esquema, la prestación de ciertos servicios en el ámbito regional lograría adaptar mejor las características de estos servicios a las particularidades locales y, debido a una mayor cercanía, los votantes podrían ejercer un mejor control sobre los gobiernos regionales. Se generaría una sana competencia entre las administraciones regionales por realizar una buena política y gestionar los recursos eficientemente con el fin de atraer ciudadanos de otras regiones que contasen con peores servicios y mayores impuestos. Como corolario, los gobiernos regionales tenderían a reducir su tamaño, contribuyendo así a la consecución de un estado pequeño y eficaz.

Todo este consenso científico, junto con el buen funcionamiento de sistemas federales como los Estados Unidos o la República Federal de Alemania, llevó a la puesta en marcha de procesos de descentralización territorial en algunos países. Sin embargo, ya en los años 90 del siglo XX, los estudios observan que, al contrario de lo que predecía la teoría, los resultados habían sido, en general, bastante decepcionantes. La descentralización parecía generar más corrupción, una gran ineficiencia, una administración hipertrofiada y crecientemente intervencionista, enorme inestabilidad presupuestaria con tendencia a déficits abusivos, mayor inflación y, en ciertas condiciones, menor crecimiento ¿En que había fallado la teoría? ¿Cómo podía explicarse que la descentralización funcionase bien en algunos países pero generase nefastos efectos en otros?

La teoría del federalismo fiscal había fallado por sus erróneos supuestos acerca del comportamiento de la administración y del sistema político: a) los gobernantes no son meros entes altruistas que buscan el bienestar de los ciudadanos, sino agentes que tienen sus propios intereses y b) el mecanismo del voto no constituye un control directo sobre los gobiernos sino un control muy indirecto e imperfecto. Por ello, el tipo de instituciones que se crean en la descentralización van modelando los incentivos de los dirigentes regionales para desarrollar unas políticas u otras, en busca de sus propios beneficios. Se hacía necesario, a la luz de estas nuevas consideraciones, explicar los problemas que crea la descentralización, describir los intereses particulares que pueden impulsarla y definir las condiciones óptimas que debe cumplir. Todo esto se expondrá en la segunda parte del artículo, comparando las condiciones recomendadas con las que han caracterizado el caso español.

Artículo de Juan Manuel Blanco en elconfidencial.com

FUENTE: http://www.movimientodemocratico.es/articulo-del-dia/252-el-dogma-de-las-autonomias-i.html

INDEPENDENTISMO/SEPARATISMO

 

Estamos acostumbrados a denominar movimiento independentista al vasco, catalán y gallego cuando, al llamarlo así no estamos mas que dándoles su dosis de razón.

Mirad lo que significa independentismo segun la RAE:

independentismo.
1. m. En un país que no tiene independencia política, movimiento que la propugna o reclama

El verdadero término que nosotros deberíamos utilizar es separatismo.

 
separatismo.
1. m. Doctrina política que propugna la separación de algún territorio para alcanzar su independencia o anexionarse a otro país.

Sé que puede parecer una tontería el usar un término u otro pero, al denominarlo independentismo estamos dando por sentado (sin pretenderlo) que son un país y que por lo tanto tienen alguna razón para querer separase.

Razón que NO tienen pues es un hecho histórico, además conocido internacionalmente por lo que las manipulaciones que realizan los llamados partidos nacionalistas y su grey, ayudados además por cierta parte de la «progresia» sociata y semejantes (que, además, no destacan precisamente por su alta preparación académica y muchos de ellos ni siquiera por sus cocientes intelectuales) solo pueden disentir de ello aquí, mintiendo y falsificando los hechos, que ni Cataluña ha sido JAMÁS  una nación, un país, sinó que su actual territorio estaba dividido en condados, e incluso uno de ellos, como Lérida, era una Taifa musulmana, y debian tributo feudales a otros reinos, ni lo han sido los vascos, estos ni siquieran eran feudos, si es cierto que existian los «Bascones» pero eran aldeas, con una organización mas bien tribal y ni siquiera el idioma era el mismo en todos los territorios, ni tampoco lo ha sido Galicia que siempre fué parte del reino de León.

Por supuesto, tampoco han sido nunca territorios invadidos o colonizados.

Ni el manipulador Ian Gibbs puede negar estos hechos.

LA RUINA DE LAS AUTONOMIAS

 

La descentralización del gobierno de España en las llamadas “comunidades autónomas” o “autonomías”, desde el punto de vista operativo, está siendo un desastre y una sangría económica porque los 17 gobiernos autonómicos, salvo contadas excepciones, no son operativos, no agilizan la administración. Al contrario, ponen trabas y más trabas locales al desarrollo de lo que debería ser un país moderno en el marco de Europa y además gastan millones y millones de euros en cargos, gobiernos y parlamentos autonómicos que raras veces sirven para algo más que para el mantenimiento de “parásitos” en el tejido de la sociedad española.

Además, algunas autonomías, como la Generalidad de Cataluña, tienen una fijación enfermiza contra el español, el idioma común de todos los españoles y de 400 millones de personas que lo hablan en el mundo. Por eso, la Generalidad rechaza frontalmente analizar el nivel de español (llamado castellano preferentemente ahora por muchos) que tienen los alumnos en las pruebas de competencias básicas que se realizan, cada año, a los estudiantes de enseñanza primaria y secundaria en Cataluña.

La señora del señor honorable, que fue Presidente da Cataluña casi perpetuo, dijo algo así como que la emigración era chusma y que prefería, puestos a escoger entre la chusma, a los moros que a los procedentes de Hispanoamérica porque los moros solían aprender catalán, cosa que no hacían los colombianos, peruanos, ecuatorianos, etc.

Y… ahora se niegan a dar clases de español. Persiguen a los Colegios que tímidamente intentan, los pocos que lo harían, cumplir con una norma del Ministerio de Educación que dice que se tienen que impartir tres horas de español a la semana. Tres horas… y les parece una enormidad. En Cataluña sólo se dan dos horas de español a la semana porque así lo quiere la Generalidad. Asco de autonomías… Queda descrita la situación.

Diario de América

EL CERTIFICADO DE DEFUNCIÓN DE SABINO ARANA

Este es el AUTÉNTICO (si, si, NADA DE COÑAS) certificado de defunción del,  MEGALÓMANO, XENÓFOBO, PRECURSOR DEL NAZISMO E INSPIRADOR DEL CRIMINAL MOVIMIENTO ABERTZALE Sabino Arana,  en el que se certifica que la muerte ha sido por causa de la enfermedad de Addison. Para quienes no estén duchos en este tema, os daré información de dicha enfermedad:

Enfermedad de Addison

 
Definición: Es un trastorno que ocurre cuando las glándulas suprarrenales no producen suficiente cantidad de sus hormonas.
Los factores de riesgo para la enfermedad de Addison de tipo autoinmunitario incluyen otras enfermedades autoinmunitarias:
• Tiroiditis crónica
• Dermatitis herpetiforme
• Enfermedad de Graves
• Hipoparatiroidismo
• Hipopituitarismo
• Miastenia grave
• Anemia perniciosa
• Disfunción testicular
• Diabetes tipo 1
• Vitiligo
• Ciertos defectos genéticos pueden causar estas afecciones.
Síntomas
• Cambios en la presión arterial o en la frecuencia cardíaca
• Diarrea crónica
• Oscurecimiento de la piel: decoloración cutánea en parches
• Color oscuro no natural en algunos sitios
• Palidez
• Debilidad extrema
• Fatiga
• Pérdida del apetito
• Lesiones en la boca, en la parte interna de la mejilla (mucosa bucal)
• Náuseas y vómitos
• Deseo vehemente por el consumo de sal
• Movimiento lento y pesado
• Pérdida involuntaria de peso

Después de conocer la sintomatología de la enfermedad que padecía Sabino Arana, entiendo mejor por qué escribía tantas gilipolleces. Si ciertos defectos genéticos pueden causar estas afecciones, pregunto: ¿Vendrán aparejados con el Rh- que tanto defendía Arzalluz?

EXPOSICIÓN DEL CURRICULUM DE LA EXCELENTISIMA BIBIANA AIDO ALMAGRO, MINISTRA DE IGUAL-DA

 

Amigos, amigas y amigues, os dejo el curriculum de Bibiana Aído, flamante ministra de igualdad. Primero el que ella misma pone en su blog, y luego el importante, el que le ha servido para que llegar donde está y mostrarnos que cualquiera no puede ser ministra/o en España, por si alguien tenía alguna duda.

Y luego tenemos a gente realmente preparada teniendo que trabajar (el que puede) de motorista en un Tele-Pizza y el que tiene algo de suerte hasta consigue algo de becario (que compagina con lo del Tele-Pizza, evidentemente.

¡ESTO ES EL SOCIALISMO!, ESTO.

Curriculum Oficial de Bibiana (el que dice ella)

Ministra de Igualdad
· Nacida en Alcalá de los Gazules el 2 de Febrero de 1977.
· Licenciada en Administración y Dirección de Empresas. (1994-1999) Universidad de Cádiz.
· BA (HONS) International Business Administration. University of Northumbria, Newcastle, UK.
· Programa de Doctorado en Economía y Dirección de Empresas. Universidad de Cádiz, España.
· Delegada Provincial de la Consejería de Cultura de la Junta de Andalucía en Cádiz (2003-2006).
· Directora de la Agencia Andaluza para el Desarrollo del Flamenco de la Consejería de Cultura de la Junta de Andalucía (2006-2008).
· Afiliada a las JSA-Cádiz en el año 1993 y miembro fundador de las JSA de Alcalá de los Gazules.
· Secretaria de Formación del Comité Local de las JSA de Alcalá de los Gazules (1993- 1995).
· Secretaria de Prensa y Comunicación de la CEP de JSA-Cádiz (1995-1997).
· Vicesecretaria General de la CEP de JSA-Cádiz (1997-1999).
· Miembro del Comité de Andalucía de JSA (2000-2006).
· Afiliada al PSOE en el año 1995.
· Miembro del Comité Provincial del PSOE (1997- hasta la actualidad).
· Miembro de la candidatura socialista en la Elecciones Municipales del 13 de Junio de 1999 en Cádiz en el puesto número 12.
· Miembro de la candidatura socialista por Cádiz en la Elecciones Autonómicas del 12 de Marzo del 2000 en el puesto número 7.
· Secretaria de Igualdad de la Comisión Ejecutiva Provincial del PSOE de Cádiz y elegida parlamentaria andaluza por la candidatura socialista a la provincia de Cádiz, donde ocupaba el puesto número 2.

Curriculum verdadero (el que abre le las puertas de verdad, como en la canción de Triana)

Asunto: Currículum. 
Nombre: Bibiana Aído. 
Ocupación actual: Ministra de Igualdad. 
• 31 años. 
• Prácticas en Unicaja durante el periodo agosto – octubre de 2000 (3 meses). 
• Iturri S.A.: noviembre 2000 – septiembre 2001 (10 meses). 
• Caja San Fernando: contrato desde diciembre 2001 al 15 marzo 2002 (3 meses). 
• Observatorio de Emprendedores de la Universidad de Cádiz: abril 2002 – diciembre 2002 (Cargo político: 9 meses).

Con este extensísimo y brillante curriculum pasa a ser: 
• Delegada provincial de la Consejería de Cultura de la Junta de Andalucía en Cádiz. Decreto 37/2003, de 11 de febrero de 2003 (BOJA).
• Directora de la Agencia Andaluza para el Desarrollo del Flamenco de la Consejería de Cultura de la Junta de Andalucía: julio 2006 – marzo 2008. 
• Desde abril de 2008, máximo responsable del Ministerio de Igualdad (!!!!!). 
¡¡¡¡LO QUE NO APARECE AQUÍ, ES EL PUNTO MÁS IMPORTANTE DE SU CURRICULUM, Y ES QUE LA MINISTRA ES AHIJADA DE CHAVES, SÍ, SÍ, AHIJADA DE BAUTISMO!!!!