En Chicago: Estatua de Colón 1-ANTIFAS 0
Chicago, Grant Park, 17 de julio una turba intenta derrocar la estatua de Colón. El 19 de junio ya se había envuelto la estatua con plásticos para protegerla de los vándalos. Casi un mes después, ha tenido lugar un nuevo episodio de violencia contra las imágenes. Esta vez ha ganado Colón, con la ayuda de la policía y de su imponente peso.
Adivinen qué líder europeo no lleva la bandera de su país en la mascarilla…

Todos sabemos en España que la bandera de la nación es agitada con fruición por unos, que la cuelgan en los balcones y la llevan en las pulseras, porque sienten orgullo de ella, pero es denostada por otros.
El problema es que esos otros están ahora en el Gobierno. Los de Podemos, y particularmente Pablo Iglesias, le tienen asco a España, a sus símbolos y por tanto a su bandera. No es que nadie se lo invente, es que lo han dicho y no en pocas ocasiones.
Peor aún es que Pedro Sánchez, el máximo representante español en la Cumbre de Bruselas es el único que no se dignó poner en su mascarilla la bandera de su/nuestro país.
LA “HERENCIA” DE CARMENA

Fuente: Desperta.blog
El denunciante en los Tribunales de Justicia (Guillermo Rocafort, jurista de profesión) contra la opacidad de MANUELA CARMENA sobre sus abundantes capitales en títulos cotizados declaró en televisión, entre otras cuestiones:
– Manuela Carmena incumple un mandato legal ocultando el origen y la composición de sus cuantiosas inversiones especulativas en sociedades o fondos de inversión, y así se ha declarado por sentencia judicial.
– Manuela Carmena incumple la Ley de Transparencia y la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local por NO detallar dónde tiene invertida su fortuna financiera (artículo 75.7 “Los representantes locales formularán declaración sobre cualquier actividad que les proporcione o pueda proporcionar ingresos económicos. Formularán asimismo declaración de sus bienes patrimoniales y de la participación en sociedades de todo tipo, con información de las sociedades por ellas participadas y de las autoliquidaciones de los impuestos sobre la Renta…
Ver la entrada original 364 palabras más
Atrabiliario personaje con coleta
Hay personajes que sólo son de cuento, otros viven del cuento y sirven para los cuentos, incluso engañan con las cuentas. Aquí está uno de esos personajes atrabiliarios.
Ridículo, torpe y malo personaje votado por colectivos ‘culiparlantes’, procedentes de las cloacas de la sociedad más cavernaria.
AITZ, y ahora, a Pedradas
¡Riau, Riau!:
«ROCÍO DE MEER, MILITANTE DE VOX, APEDREADA EN SESTAO POR ESE MOTIVO»;(prensa)

«A falta de San Fermines, buenas son las pedradas»; (pues eso)
» … y quien esté libre de pecado, que tire la primera piedra.» (Jesús de Nazareth, para impedir que la chusma apedreara a María Magdalena)

«Canijos, Enanos, y Débiles Mentales; tampoco pasa nada, si sin piedras se quedan los animales de la PEDRADA», dijo un díscolo poeta…

…que no tenía nada mejor que hacer; al poeta le cae mal la gentuza de las pedradas, dicho sea con respeto y sin ánimo de acritud, lo que no dejaría de ser una frase hecha más, pero de las más cursis; «sin ánimo de acritud», a saber quien se inventa estas cosas.
«TomatoKetchup«, en cristiano, salsa de tomate dulzona, que junto a la Mostaza, es muy popular entre devoradores de hamburguesas y perritos calientes; su…
Ver la entrada original 255 palabras más
LO QUE LA PRENSA CALLA: la nacionalidad del sospechoso de quemar la catedral de Nantes

Todos nos hemos quedado agarrotados al ver otro incendio de una de nuestras catedrales. En este caso la de Nantes. Reconocemos que mientras leíamos la noticia en varios medios de alto nivel, sólo se decía que había sido detenido un voluntario que trabajaba en la catedral.
Pero claro, uno se acostumbra a que cuando en las noticias se oculta el origen del sospechoso, es que hay gato escondido. En este caso se trata -y la prensa lo ha callado- de un hombre de origen ruandés que llegó a Francia como refugiado.
El detenido, que tiene una treintena de años y realiza labores de voluntariado para la diócesis, se tenía que encargar de cerrar la catedral el viernes por la noche. ¿Por qué cuesta tanto dar una noticia completa?
¿Por qué este segundo brote? / Why this second outbreak?

¿Por qué este segundo brote?
- Confinaron a todos, enfermos y sanos, ancianos y jóvenes, en sus hogares.
- Cerraron pequeñas y medianas empresas locales y prohibieron trabajar a los autónomos.
- Se puso en marcha una globalizada propaganda mediática de muertes sensacionalistas, de peores escenarios, baile de números y reclamos «científicos» sin fundamento las 24 horas del día, 7 días a la semana.
En suma, esto debilitó el sistema inmunitario de las personas al tenerlas confinadas en sus casas por periodos prolongados, con baja actividad física y poca exposición al sol (necesario para la vitamina D, que se sabe que la gran mayoría de muertes por COVID sufren de una deficiencia de dicha vitamina), sus niveles de ansiedad aumentaron por el miedo que alentaron los medios de comunicación y la gran cantidad de estrés que provocó el fracaso de una economía quebrada y la incapacidad de poder trabajar para mantener el presupuesto familiar suprimieron aún más el sistema inmunitario de la mayoría de las personas. Que es peor, al confinar a todos, especialmente a las personas sanas y a los niños (que se sabe que los niños rara vez se infectan y no son diseminadores virales significativos), se detuvo la única salida de esta pandemia: la inmunidad colectiva.
Muchos médicos, epidemiólogos, virólogos y expertos de renombre mundial nos advirtieron esto, pero todos fueron ignorados y sistemáticamente censurados. Pero los hechos son hechos: inmuno-comprometes a las personas con miedo, estrés y una vida poco saludable, y tienes la receta perfecta para una segunda y muy extendida ola.
En palabras del Dr. Knut Wittkowski y el Dr. Jay Bhattacharya, dos expertos destacados que fueron ignorados: «poner a todos en cuarentena era solo postponer lo inevitable: aplanar la curva simplemente significa extender la pandemia».
Entienda quien pueda… o quien quiera…
FUENTE: Despiertainfo.
Batalla de Bailén, 1808
Hoy, hace 212 años el 19 de julio de 1808, tendría lugar la batalla que cambió la historia del gran ejercito francés de Napoleón. Hasta la fecha era sin lugar a dudas el ejercito más fuerte del mundo.
Fue una batalla muy dura, especialmente por las condiciones climatológicas, el calor era insoportable y la caballería francesa era muy superior a la española, pero el tesón de nuestros hombres al mando del Generales Castaño y Reding lograron finalmente se imponerse al ejercito francés. (La Batalla de Bailén, Episodios Nacionales de Benito Pérez Galdós).

Quien suba los impuestos, ese es el canalla. / Whoever raises the taxes, that is the scoundrel.

«EN EL CAMINO QUE CREÍAMOS DE DIRECCIÓN ÚNICA APARECE UNA BIFURCACIÓN INESPERADA. EL BUEN GOBERNANTE SABE VERLO, TIENE LA SABIDURÍA Y EL CORAJE PARA TOMAR LA DESVIACIÓN OPORTUNA. EL MALO SUELE SEGUIR DE FRENTE. COMO EN EL REFRÁN DEL TONTO Y LA LINDE QUE SE ACABA, CONTINÚA ANDANDO UN CAMINO QUE YA NO EXISTE HASTA PERDERSE»
Por Javier Benegas para DISIDENTIA
Durante la campaña electoral de 2011, el líder del Partido Popular, Mariano Rajoy, incluía entre sus promesas una bajada de impuestos destinada a aliviar la presión que en plena Gran recesión asfixiaba a familias, emprendedores, empresas y capitales. La idea era estimular la economía para invertir la tendencia de un PIB en caída libre y domeñar la tasa de desempleo que alcanzaba prácticamente el 23 por ciento (22,9). Esta medida, junto a la promesa de reformar en profundidad el modelo administrativo, sedujo a millones de votantes angustiados por la insólita profundidad de la crisis.
Así, el domingo 20 de noviembre de 2011 los electores otorgaron al Partido Popular una mayoría absoluta. Sin embargo, tan sólo un mes más tarde el nuevo gobierno del PP, a través de su ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, anunció una subida «temporal» de impuestos de carácter «equitativo» para recaudar 6.000 millones de euros más en 2012. Esta subida se reflejó en un aumento del IRPF y del IBI. Rajoy admitió que no figuraba en el programa electoral del PP, pero que había tenido que tomar esta decisión porque “no quedaba otra alternativa”, y que lo único que pretendía era “favorecer el crecimiento económico y el empleo”. Durante la campaña electoral había asegurado que esos objetivos se lograrían mediante la bajada de impuestos y la racionalización del gasto. Apenas un mes después argumentaba lo contrario.
Esta no sería la única vez que Rajoy subiría los impuestos. Nueve meses más tarde, concretamente el 1 de septiembre de 2012, hacía efectiva la subida del IVA, cuyo tipo general pasó del 18 por ciento al 21; y el reducido, del 8 por ciento al 10. Después, en 2017, aplicó otra subida que elevó la factura fiscal en 7.500 millones de euros adicionales. En esa ocasión, el esfuerzo se endosó mayoritariamente a las empresas mediante el aumento de Impuesto de Sociedades y el “destope” de las bases máximas de cotización. Preguntado sobre cómo se tomarían las subidas de impuestos los electores, Cristóbal Montoro, con su proverbial cinismo, respondió: «No hubo ninguna promesa electoral que dijera que íbamos a bajar los impuestos, porque no podía haberla».
Es cierto que cuando Mariano Rajoy obtuvo la mayoría absoluta, España se encontraba al borde del abismo. Pero son precisamente las grandes crisis, con sus potentes shocks, las que abren una ventana de oportunidad para acometer cambios críticos y necesarios. La única condición para salir airoso es actuar muy rápido. En los momentos de conmoción y angustia, la opinión pública se siente apremiada y suele dar manga ancha, “hagan lo que sea preciso, pero arréglenlo”. De esta forma, en el camino que creíamos de dirección única aparece una bifurcación inesperada. El buen gobernante sabe verlo, tiene la sabiduría y el coraje para tomar la desviación oportuna. El malo suele seguir de frente. Como en el refrán del tonto y la linde que se acaba, continúa andando un camino que ya no existe hasta perderse.
Sea como fuere, las sucesivas subidas de impuestos de Rajoy se tradujeron en un aumento agónico de la recaudación que, finalmente, llevaron al ejercicio de 2017 a las puertas de batir el récord absoluto de ingresos fiscales logrado en 2007, cuando el boom inmobiliario estaba en su momento más álgido. Pero también lastraron fatalmente la economía, impidiendo que a largo plazo la recaudación pudiera seguir creciendo, y prolongaron la crisis innecesariamente durante años. Alemania necesitaría apenas dos años para superarla, España prácticamente ocho, aunque en realidad nunca terminó de superarla. Para colmo, de una deuda pública per cápita de 9.511 euros en 2008 pasamos a 25.241 en 2019.
Expresado de forma gráfica, las sucesivas subidas de impuestos contribuyeron a convertir la recuperación económica en una larga y mortificante montaña rusa de la que, en realidad, nunca nos bajamos. Para comprobarlo, basta una breve cronología. La mayor caída del PIB de la Gran recesión tuvo lugar en 2009, con un -3,8 por ciento. Esta cifra se redujo muy significativamente en los ejercicios de 2010 y 2011, que arrojaron respectivamente un resultado positivo de 0,2 y otro negativo de -0,8. Combinadas ambas cifras, el retroceso fue de apenas el 0,6 por ciento, lo que podría indicar que lo peor de la crisis había pasado. Sin embargo, en 2012, año en que se aplican las drásticas subidas del IRPF, IB e IVA, el PIB se contraería súbitamente un 3 por ciento.
Se podría pensar que fue una casualidad o una maldad de los dioses, que se la tenían jurada a Rajoy… pero a la subida de impuestos de 2016 también le sucedió casualmente un enfriamiento de la economía. Demasiadas casualidades juntas.
En efecto, si bien en 2015 parecía consolidarse el regreso a la senda de un fuerte crecimiento con un incremento del PIB del 3,8 por ciento, esta tendencia perdería impulso coincidiendo con la nueva subida de impuestos. El PIB cayó al 2,9 por ciento en 2017 (año en que se rozó el récord de recaudación), al 2,4 por ciento en 2018 y al 2 por ciento en 2019.
Se puede argumentar que esta tendencia estaba también condicionada por la economía global. El viento, que había soplado favorable —precio del petróleo contenido, inversión internacional creciente, aumento histórico de las exportaciones, turismo en cifras récord…—, habría empezado a virar. Pero aun siendo así, lo que quedaría al descubierto es que España es un país con una economía sospechosamente vulnerable. Con el viento radicalmente a favor, crece de forma inconsistente y errática, y su tasa de desempleo se mantiene anormalmente alta también cuando el PIB crece con fuerza.
Sin embargo, cada vez que los políticos proyectan nuevas subidas de impuestos, ignoran deliberadamente estas “misteriosas” anomalías. Aplican a la economía española el rasero propio de economías de países mucho más ricos y solventes. Así, de cara a una más que probable nueva subida de impuestos, el argumento es que seguimos estando muy lejos de la media europea en recaudación, que es del 46,3 por ciento del PIB. Por lo tanto, nuestra brecha de ingresos es del 7,4 por ciento del PIB, porcentaje que traducido a cifras absolutas vendría a suponer alrededor de 80.000 millones de euros anuales.
Esta cantidad, dicen algunos expertos, permitiría reducir todo el déficit público y financiar el aumento del gasto en pensiones por la jubilación de la generación del ‘baby boom’, aunque se revalorizasen con el IPC y se eliminase el factor de sostenibilidad… Pero es la cuenta de la vieja, porque si algo han demostrado nuestros políticos es que todo aumento de ingresos se traduce automáticamente en un aumento del gasto. En los partidos con opciones de poder prima la compra de votos y voluntades por encima de la previsión y el ahorro. Por eso, incluso el ejercicio de 2017, que a punto estuvo de batir todos los récords de recaudación, se cerró con un déficit de 35.138 millones de euros.
Afirmar que, según el PIB, la presión fiscal en España es inferior en un 7 por ciento que, por ejemplo, en Alemania, implica ignorar deliberadamente la diferencia real que existe entre economías. Esta diferencia donde se aprecia con claridad es en el PIB per cápita, que en Alemania fue de 41.350 euros en 2019, mientras que en España fue de 26.440 euros; también en el salario medio, que en Alemania fue de 52.185 euros al año (4.349 euros al mes si hacemos el cálculo suponiendo 12 pagas anuales), mientras que en España se quedó en 27.537 euros (2.295 euros al mes); o también en la tasa de desempleo, que en Alemania fue del 3,3 por ciento, mientras que en España fue del 13,7 por ciento. Desde esta perspectiva, mucho más realista y bastante menos interesada, el esfuerzo fiscal sería proporcionalmente mayor en España que en Alemania, puesto que los contribuyentes españoles son bastante menos ricos que los alemanes.
Los impuestos los pagan los contribuyentes y las empresas con lo que realmente ganan, no con los datos agregados del PIB. Para que los políticos españoles recauden los mismo que sus homólogos alemanes, primero deben dejar de colocar el carro delante de los bueyes; es decir, primero tendrá que converger nuestro nivel de renta con Europa, y después, en todo caso, el nivel de recaudación relativo en términos de PIB. Esta es la gran verdad de la fiscalidad española, y también el gran fraude político, que, a lo que parece, todos los partidos se empeñan en ocultar a la opinión pública.
Con los datos en la mano, afirmar que la crisis fiscal española se debe a que los fontaneros, con nuestra complicidad, se ahorran el IVA de las facturas, es una recurrente tontería. Necesitaríamos un ejército de cientos de miles de fontaneros, todos completamente defraudadores, trabajando a destajo, día y noche, para justificar el catastrófico desfase de las cuentas públicas (deuda pública 1.234.693,96 millones de euros en abril de 2020).
En cuanto a la mitificada economía sumergida, conviene señalar que ésta suele ser el vivero de la economía formal, y que el ritmo de transición de una a otra es proporcional a las barreras de entrada que los legisladores coloquen en el proceso. Por lo tanto, que en España la economía sumergida sea anormalmente grande se debe en buena medida a que estas barreras no se ajustan a la realidad de los ingresos de demasiados potenciales contribuyentes.
Pretender que trabajadores por cuenta propia que ingresan poco más de 1.000 euros mensuales, se retengan cada mes entre el 10 y el 20 por ciento de sus ingresos y que además abonen 286 euros mensuales a la Seguridad Social, es irreal, completamente irreal. Lo mismo cabría decir de millones de asalariados que apenas llegan a mileuristas, y a quienes las administraciones les sustraen sin que se enteren, en concepto de retenciones y cotizaciones, una buena parte de su nómina bruta.
Es habitual denunciar que los empresarios explotan a los trabajadores, pero diríase que en España el peor patrón, el más esclavista es el Estado. Un Estado que, capturado por partidos devenidos en bandas, está alcanzando cotas de una crueldad inaudita. Sólo así se explica que ante una contracción de la economía sin precedentes, como la que se avecina, se vaya a optar una vez más por subir los impuestos. Hay que ser muy ignorante o muy malvado, o ambas cosas.
Los grandes países europeos están optando por afrontar lo que ha de venir con bajadas de impuestos, incluso Italia, con sus cuentas públicas en situación crítica, o Portugal, con un gobierno socialista. Estimular la economía de forma audaz y decidida es la forma más segura de evitar la quiebra. Subir los impuestos es, por el contrario, una manera ruin de salvar los muebles en el corto plazo —sobre todo, los muebles de las intocables administraciones públicas, los partidos y las redes clientelares— pero sus consecuencias a largo son desastrosas.
Lamentablemente, el gobierno socialista parece determinado a cometer los mismos errores, pero añadiendo nuevas dosis de incompetencia y sectarismo, y esta vez en una crisis cuya profundidad no tiene precedentes. Una bomba de relojería.
Querido lector, no se equivoque, esto no es ideología: es supervivencia. Quien suba los impuestos, ése es el canalla.





