LA LIBERTAD, SI NO ES INDIVIDUAL, NO ES LIBERTAD. Politicamente MUY incorrecto.
Categoría: TERRORISMO
Por: Daniel Greenfield
Daniel Greenfield, miembro Shillman de periodismo en el Centro de la Libertad, es un escritor de Nueva York centrado en el Islam radical.
Hay una famosa foto de Anjem Choudary, la cabeza de múltiples organizaciones prohibidas de llamada para imponer la ley islámica en el Reino Unido, cuyo seguidor fue el responsable de la decapitación de Lee Rigby, emborrachandose como un joven estudiante de derecho. Sua amigos recuerdan a “Andy” fumar marihuana y tomar LSD, durmiendo alrededor y de fiesta todo el tiempo. Andy estaba muy bien integrada, pero aún así se convirtió de nuevo en Anjem.
Mientras proliferan zonas segregadas musulmanas, de zonas en las que Inglés, francés u holandés es el idioma extranjero, es un problema importante y un error pensar que la “integración” resuelve el terrorismo islámico.
No es así.
Los hermanos Tsarnaev que llevaron a cabo los atentados del maratón de Boston parecían integrados. Nadie notó nada malo con Syed Rizwan Farook, el tirador de San Bernardino, o Faisal Shahzad, el terrorista de Times Square. No estaban al acecho en una zona prohibida. Tenían amigos americanos, y la posibilidad de una educación y carrera si querían. Pero no quisieron. Y ese es el punto.
Bilal Abdullah era un médico de origen británico que intentó llevar a cabo un ataque terrorista en el aeropuerto internacional de Glasgow. Él no era un marginado, sin trabajo o desesperado. Él tenía una causa.
Un buen número de conversos se han convertido en terroristas musulmanes. Si la integración fuera el problema, muchos convertidos al Islam blancos no estarían intentando unirse con ISIS o planear ataques terroristas como Don Stewart-Whyte, que se convirtió al Islam y planeó hacer estallar aviones encabezados del Reino Unido a los EE.UU.. Junto con su amigo Oliver Savant, el hijo de un padre iraní y madre británica secular, quienes son la razón por la cual no se puede llevar líquidos en un avión.
El terrorismo musulmán no es causado por un fallo en la integración fallado sino por una desintegración consciente. Lo que a menudo se describe como “radicalización” es realmente una opción de los musulmanes “integrados” para convertirse en religiosos y actuar de acuerdo a sus creencias. hombres musulmanes que anteriormente vestían de manera informal comienzan a dejarse la barba y vestir con atuendo salafista. Ellos conscientemente rechazan lo que la sociedad occidental les ofrece porque han elegido el Islam en su lugar.
Los terroristas islámicos no han sido alienados por nuestro rechazo. Defienden un credo extraterrestre que nos rechaza.
El debate sobre el terrorismo islámico está empantanado por la negativa a nombrar y entender lo que es. ISIS no es una forma de “nihilismo” que los musulmanes europeos recurren a después de haber sido alienados por el racismo y llevados a la desesperación por la falta de trabajo. Es un sistema alternativo que se basa en más de mil años de la religión y la cultura islámica. No es una opción negativa, sino una positiva. No es un acto de desesperación, sino de esperanza.
La integración social, lingüística y cultural no detendrá el terrorismo islámico. Puede evitar que algunos casos y acelerar otros. Pero no es el factor principal. Es la religión. La integración cultural no hará muchas diferencia ante la desintegración religiosa.
Este tipo de integración es el verdadero problema. Algunos de los peores yihadistas están culturalmente integrados y religiosamente desintegrados. Hablan el idioma nativo con fluidez. Ambos están íntimamente familiarizados con la cultura popular. Se mueven fácilmente entre la población nativa. Es su sistema de creencias que es fundamentalmente desintegrador y cuyas exigencias no se pueden integrar sin una guerra civil.
Sus opciones no son un referéndum sobre nuestra sociedad. Lo que hacen en respuesta es su terrorismo.
El problema no es económico. No es lingüística. No se trata de la alienación o el racismo. Se trata de la religión. Y Europa no se siente cómodo con la religión. Se supone que la religión no es política, pero en el Islam, la política es, en cambio religiosa. Europa plantea sin pensar en cómo se puede integrar el Islam como una religión. En su lugar se ha basado en el supuesto de que todas las religiones son básicamente iguales y que los objetivos y las ideas del Islam por lo tanto son intercambiables con las de los católicos, luteranos, Judios y cualquier otra persona.
Cada ataque terrorista islámico envía el mensaje de que sus ideas y objetivos no son intercambiables.
Europa se enfrenta al desafío de la integración cultural. Pero la desintegración cultural no es volar aeropuertos o pasos subterráneos. Es la desintegración religiosa. Representa la desintegración cultural de la delincuencia, los disturbios y el desempleo. En ocasiones se alimenta el terrorismo islámico, pero la violencia ideológica es una aspiración. Sa practica generalmente por miembros de la clase media con dinero, tiempo libre y mucha autoestima.
Al igual que el terrorismo de izquierda, el terrorismo islámico se basa en la realización de un conjunto de ideas acerca de lo que el mundo debería ser. Estas ideas ya están incrustados en la visión del mundo de todos los musulmanes en algún grado. Este no es un choque de civilizaciones o incluso culturas. Es un choque entre la política y la religiosa.
La Señora Federica Mogherini de la UE afirma que “el Islam pertenece a Europa …. No tengo miedo de decir que el Islam político debe ser parte de la imagen.” Mogherini supone al Islam político como una organización de bienestar social con un campanario, al igual que el resto de las religiones políticas de Europa. Pero el Islam político es teocracia. Y Europa nunca fue capaz de integrar la teocracia. En su lugar, se cubrió con el nacionalismo y el socialismo.
La Europa secular ha olvidado lo que es la religión. La religión es la pasión, convicción y la redención. No es algo que de vez en cuando vive en los fines de semana. Transforma su vida y su visión del mundo.
¿Cómo se integra esto? ¿Lo haces con cursos de idiomas, capacitación para el trabajo y una palmada en la espalda?
El terrorismo islámico es lo que sucede cuando los musulmanes “tienen” la religión. No como una ocasional variedad casual, sino como un fundamental tipo de transformación. La integración supone que una vez que Mahoma esta en la universidad, el consumo de cerveza no va a decidir repentinamente a la Yihad su camino a través de Europa. Pero hay un montón de ejemplos que muestran como una defensa pobre y vacilante va en contra del renacimiento de una convicción religiosa.
La integración cultural es un problema, pero el problema real es la integración filosófica. El verdadero desafío no está en la integración lingüística, sino en la integración de las ideas. Y es imposible hacer eso sin tener en cuenta lo que el Islam es en realidad y lo que cree. El Islam no es el luteranismo con más árabismo. El Islam político no es un comedor y un cubo de la ropa usada. Es una convicción de que el mundo está enfrascado en una lucha titánica entre el Islam y los infieles, las fuerzas de la luz y la oscuridad, lo que hay que ganar a cualquier precio.
¿Cómo se puede integrar una ideología que está convencida de que los sistemas políticos no musulmanes son malos en Europa? ¿Con vídeos explicativos a utilizar para advertir a Ahmed de Siria que no debería poner bombas en la estación de tren a pesar de que su religión le manda a luchar contra los infieles? ¿Qué trabajos vamos a utilizar para inducir a Abdul a abandonar su ferviente creencia de que todo el mundo debe vivir bajo la ley islámica?
Sanctimony y la negación no desenredada este nudo gordiano ni Ninguna ONG, el Islam en otra cosa. La integración cultural no transformará los musulmanes en los no musulmanes. Todo lo que hace es mantenerlos en conflicto e inseguros. Y es por eso que los de las segundas generaciones, culturalmente integrados, musulmanes que van a los bares, se llaman Andy o Mo, venden drogas, van a la universidad, acaban tomando un desvío hacia Siria para volver con planes de bombas y grandes planes para transformar Europa en un estado islámico.
La integración cultural solo cumula un conflicto con el Islam. Algunos musulmanes responden a ella abandonando el Islam, otros abrazándolo. Si somos capaces de reconocer esto, entenderemos que la integración se ha convertido en una bomba de tiempo.
Por: Koldo Salazar
Desde hace años no se ha parado de hablar sobre que es el Salafismo y el Wahabismo. Sobre todo después del vacío que dejaron los Soviéticos como grandes enemigos de Occidente y los ojos del mundo occidental vieran a todo el Islam como un enemigo. Se habla todo el tiempo sobre lo que es el Salafismo y el Wahabismo pero ¿realmente se conocen estas tendencia del Islam Suní ? en este análisis les explicaremos que es el Salafismo y el Wahabismo.
El salafismo es un movimiento tradicionalista que hace un llamamiento a los
musulmanes para volver al Islam de los Salaf (Muhammad y los compañeros del profeta del Islam) ya que consideraban que la rapidez de la expansión del Islam en esa época se debía a la pureza de aquellos hombres, pureza que se había ido perdiendo con el devenir de las generaciones debido a la normal evolución de la sociedad humana. Los Salafistas consideran que el Islam se ha ido perdiendo debido a la contaminación cultural con otros pueblos, el olvido de las fuentes del Corán, las singularidades culturales regionales, la contaminación cultural externa o el auge de las supercherías.
En su momento se consideró que la razón del retroceso del mundo islámico y el inicio dominio creciente de las potencias europeas sobre el Islam (durante los siglos XVIII-XX) se debió a la desviación de la sociedad musulmana de ahí que consideremos que el Salafismo es un movimiento de respuesta socio-religioso que se ha ido asentando durante cientos de años en el imaginario colectivo del mundo musulmán como la respuesta a todos sus males. En una visión actualizada de este pensamiento podemos, sin lugar a dudas, concluir que el mayor enemigo del Islam salafista es la influencia del mundo moderno de ahí que se le combata en pos de una vuelta al inicio esplendoroso del islam.
El Salafismo reniega de toda concepción filosófica o jurídica del Islam considerando que de ahí nacen las imperfecciones y contaminaciones internas, de ahí que nieguen la etiqueta de musulmán a los musulmanes que siguen corrientes como la Shiíta o la Sufí o que tienen una visión filosófica (como los modernos seguidores de las teorías de Averroes) o moderna del Islam o aquellos que adaptan el Islam a su personalidad para vivir una vida más plena. Por eso el Salafista se sale de las corrientes tradicionales Islámicas y olvida los relativismo para centrarse en practicar un Islam que se basa en estos puntos:
La conclusión que se deriva del salafismo es que la causa del mal del Islam es la contaminación cultural de las naciones islámicas y de las potencias europeas por lo que la respuesta de los musulmanes ante esta situación es la vuelta a la época del profeta siguiendo lo establecido en el Corán, los Hadith y la Sunna de tal forma que volviendo a esos principios homogeneizados y estrictos no se permita la inclusión de elementos externos que puedan erosionar el poder islámico de ahí que el movimiento Salafista actúe como un agente desculturizador ya que propugna que cualquier agente cultural y las corrientes de pensamiento internas en el Islam son nocivas y debe eliminarse, siendo el elemento cohesionador el corpus Corán-Hadith-Sunna eliminándose las diferencias internas entre musulmanes que por motivos raciales y culturales viven el Islam de maneras diferentes así como combatir y expulsar del Islam toda influencia extraña al Islam, véase por ejemplo la influencia Occidental en las sociedades musulmanas.
El Salafismo considera que los elementos como la democracia, el modernismo, el capitalismo o los modernos sistemas sociales como agentes nocivos para el Islam. Como toda creencia fundamentalista más allá de la intención de volver al pasado glorioso nos encontramos con otras características como la interpretación literal de los textos religiosos, el primero, el corán, es un texto teológico en el cual se afirma la existencia de un único ser supremo y se establecen una serie de ritos y leyes que abarcan toda la vida del creyente, asimismo nos encontramos con el Hadith que es usado en esta tendencia religiosa como “segundo corán” para completar las “lagunas” que puedan existir en el corán de ahí el binomio Corán-Hadith, asimismo se usan los hadith para parecerse lo máximo posible a la figura del fundador de la religión, Mahoma, de ahí que se trate de usar como paradigma y como modelo de actuación y después nos encontramos con la Sunna que es toda la tradición islámica derivada directamente de la interpretación del corán y el hadith, El Salafismo es objeto de vivas críticas entre los musulmanes modernos y moderados que consideran que este movimiento omite el contexto de la escritura del texto religioso por lo que su interpretación es parcial y discrimina a las demás tendencias.
Tengamos en cuenta que en el Islam Salafista toda aquella escuela de pensamiento que realice interpretaciones propias son corrientes desviadas, impuras y heréticas del Islam que deben ser eliminadas. El proyecto Salafista consiste entonces en la re islamización del mundo islámico como proyecto político. Uno de sus grandes teóricos Muhammad Nasiruddin al-Albani
Muhammad Nasiruddin al-Albani consideraba que la política en si misma no era suficiente para la correcta marcha de los planes salafistas sino que por el contrario la acción debía ser religiosa, la reislamización mediante la predicación de una fe renovada y la purificación de la educación basandolos en conceptos islámicos puros que permitan la vuelta a la fe de los orígenes del Islam educando a los musulmanes en esta fe pura y originaria apartándoles de las practicas religiosas viciadas por todas aquellas prácticas que hemos ido mencionando.
Debemos entender que el Salafismo está muy próximo al poder Saudí, que si bien consideran a los Yihadistas un peligro para su poder y a todo aquel movimiento islamista que no esté específicamente bajo el paraguas del Salafismo una amenaza. Las condenas de los Al Saoud Árabes son contundentes salvo para el Salafismo que se ha revelado también como un arma para la expansión de su poder a nivel internacional y fuera de la Umma ya que la labor misionera de este Islam fuera de los limites del mundo islámico y su rápida propagación debido a la abundante financiación y a los medios que el régimen saudí y de los emiratos ponen en sus manos ha logrado crear mediante un gran esfuerzo en marketing autenticas comunidades Salafistas en Occidente mediante la re educación de los musulmanes que llegaron a Europa o América así como a la fanatización de los nuevos musulmanes que caen en las redes de esta corriente puritana.
El Salafismo es más complicado de lo que podamos creer ya que es una escuela de pensamiento con una clara finalidad política pero con una base netamente religiosa. La actividad de estos grupos se basan en la prédica de esta fe islámica renovada. Aunque bajo estas premisas existen grupos terroristas, de corte Salafista, aunque el terrorismo o la lucha armada no sea la piedra angular del salafismo contrariamente a la idea Wahabista.
Que es el Salafismo y el Wahabismo. La corriente Wahabista nace con en el
siglo XVIII de la mano del reformador religioso Muhammad Ibn Abd al-Wahab (1703-1792) este reformador y predicador fue contemporáneo del creciente dominio y control que sobre el mundo islámico, sobre todo mediante el contacto Europa-Imperio Otomano se estaba produciendo. Como reacción a esta realidad el predicador decidió iniciar una corriente islámica que debido a su relación con la incipiente casa Saoud acabaría imponiéndose en Arabia y siendo promocionada por la casa real de Saudí.
El wahabismo representa una corriente igual de puritana que el Salafismo y tienen notables puntos en común, socialmente predican una vuelta al purismo religioso poniendo énfasis en la Sharía, mediante este mecanismo pretenden limpiar el Islam de las prácticas que, según ellos, han ido contaminando el Islam. De las escuelas de interpretación religiosa Hanafí, Malekí, Shafei y Hanbali, el Wahabismo usa como fuente esta última, la más radical y puritana lo cual confiere una naturaleza justificada a esta tendencia dogmática.
Hay que tener en cuenta que la familia saudí y la tendencia wahabí van unidas ya que el predicador ofreció sostén ideológico a los primeros Saudíes siendo estos quienes acabarían promocionando ese Islam, la alianza llegó a tal punto que una de las hijas del predicador se casó con el hijo del fundador de los Al Saud. Esta unión inseparable hizo que cuando los Saudíes lograron expulsar a los Otomanos de Arabia, Meca y Medina los sabios Wahabíes se apoderaran de los lugares de peregrinaje y comenzaran a predicar la corriente Wahabí, que no tuvo mucho éxito hasta el descubrimiento del petróleo en los años treinta lo cual permitió a Arabia Saudí realizar una inversión de capital tan grande para la expansión del Wahabismo que esta se está convirtiendo en la tendencia mayoritaria del Islam Suní.
Consideran sirk (idolatría) pedir ayuda a un santo muerto ya que según la concepción Wahabí Allah no comparte sus dones asimismo consideran que esta práctica es Bid´a (innovación) por lo que iría en contra de la pureza del Islam. El Tasrik se considero siempre Haram (Prohibido) pero no una forma de idolatría o politeísmo. Esta concepción nace de la mano del fundador del Wahabismo.
Este es un concepto netamente teologico que declara que Allah esta fuera del mundo en un lugar inexistente, en este caso el Wahabismo retoma una idea propia de la doctrina Muyassima.
El Wahabismo en sus intento por lograr la pureza del Islam y el retorno a la sociedad simple de los Salaf consideran Bid´a (innovación) todo lo relacionado con las vías espirituales propias de las corrientes filosófico-teológicas propias de las tariqqas sufíes, de ahí que los musulmanes sufíes sean sus mayores enemigos dentro del Islam.
El Wahabismo considera la Yihad como una manera de lograr sus fines haciendo la guerra a los musulmanes desviados que no aceptan volver al Islam así como a los infieles enemigos del Islam, hay que tener en cuenta que la Yihad en el Islam es un concepto de defensa y no de ataque y su naturaleza en el plano guerrero propuesto por el wahabismo está más enfocado hacia el interior de la Umma más que al exterior, el objetivo primario del yihadismo Wahabista es la de hacer la Yihad contra los gobiernos impíos y aquellos musulmanes desviados que no aceptan volver al Islam primigenio.
Posterior a esta purga y reestructuración interna viene la vertiente externa que consiste en la lucha activa contra el infiel que ocupa tierra que perteneció al Islam y que debe volver a ser reintegrada en el total de la Umma. Lo cual les enfrenta con aquellas comunidades no musulmanes dentro de la ummah y con los estados no islámicos alrededor del mundo musulmán. (Foto: International brothers, sisters in faith gather at Kandahar Air Field for Eid al-Adha)
Normal, Turquia quiere volver a ser el musulmán «Imperio Otomano» y Erdogan además pretende ser un auténtico Califa.
A Turquia no solo no se le debe permitir entrar en la UE, es que deberia ser expulsada de la OTAN y en lugar de darles la millonada que les han dado o proponen darle para que acojan ellos a los refugiados, deberia cerrarse a cal y canto la frontera con ella.
Un nuevo «Lepanto» es lo que habria que hacer con esa chusma y lo siento mucho por los millones de turcos que, me consta, no solo no son musulmanes sino que están totalmente dispuestos a integrarse de pleno al modo de vida occidental.
En una reunión con los miembros del Congreso de EE.UU. que tuvo lugar en enero pasado, el rey de Jordania Abdalá II acusó a Turquía de exportar deliberadamente terroristas a Europa, según ha revelado el periódico The Guardian.
Ver la entrada original 252 palabras más
VISTO EN INTERNET. COMPLETAMENTE DE ACUERDO, LO SUSCRIBO AL CIEN POR CIEN.
Han pasado días desde los atentados de Bruselas…hoy más tranquilita dejo mi opinión (que sé que muchos no comparten). Cada bomba y cada muerte me resulta más espeluznante, sea el país que sea. Y ocurra donde ocurra las reacciones de los gobiernos siguen dejándome perpleja.
Violines, flores, lágrimas y discursos que de nada sirven y de los que los yihadistas se descojonan. Temblando estarán ante tantas velas…¡por favor!
A ver cuando Europa deja de sentir culpa, lo hemos hecho bien. Son ellos los que no se adaptan, son ellos los que imponen, son ellos los que no se integran. El fallo no es nuestro.
Despierta Europa de tu buenismo y defiéndete como siempre has hecho.
Defiende a tus muertos, defiende a tus niños, a tus mujeres y hombres.
¿Qué la violencia no se soluciona con violencia? ¿Qué la muerte no se soluciona con muerte? ¿En dónde? En mi mundo una madre mata por comida, un padre mata por sus hijos. No sé si porque soy madre, Leo, latina/hispana o simplemente porque formo parte del reino animal y no de Utopía de Tomas Moro.
Entendemos la “defensa propia” ante una violación, ante un policía que se excede, ante un pederasta, ante un nazi o un homófobo y seguimos ofreciendo una y otra vez nuestra mano a quien asesina dentro y fuera de nuestras fronteras. Se cuentan por cientos los muertos. Gritamos a los cuatro vientos que somos libres y aconfesionales y seguimos construyendo mezquitas. Queremos desvincularnos de estados que subvencionan a la iglesia mientras damos cabida a nuevos credos fundamentalistas en nuestras aulas.
Todos los que cada vez que hay muertes en Europa y salís mencionando atentados en países de oriente medio…¿creéis que vuestra humanidad es mayor? ¿Vuestra tolerancia? Pues yo lo llamo culpa judeo-cristiana…eso de lo que tanto huis al final sois los que más lo pregonáis. Yo no me siento culpable de nada, no soy responsable de su no integración, no soy responsable de su locura. Y no siento piedad ninguna por quien mata.
El grupo estableció un califato, que es una forma de Estado dirigido por un líder político y religioso de acuerdo con la ley islámica o sharia, que controla un territorio entre los Estados de Siria e Irak y que pretende recibir el apoyo total del mundo musulmán.
Aunque sólo tiene presencia en estos dos países, EI prometió «romper las fronteras» del Líbano y Jordania con el fin de «liberar a Palestina».
Ha pedido el apoyo de los musulmanes de todo el mundo y demanda que todos juren lealtad a su líder (califa), Abu Bakr al-Baghdadi.
Para buscar las raíces de Estado Islámico hay que remontarse a 2002, cuando el fallecido Abu Musab al-Zarqawi, un jordano creó el grupo radical Tawhid wa al-Jihad.
Un año después de la invasión liderada por EE.UU. en Irak, Zarqawi juró lealtad a Osama bin Laden y fundó al Qaeda en Irak, que se convirtió en la mayor fuerza insurgente durante los años de la ocupación estadounidense.
Para buscar las raíces de Estado Islámico hay que remontarse a 2002, cuando el fallecido Abu Musab al-Zarqawi, un jordano creó el grupo radical Tawhid wa al-Jihad.
Un año después de la invasión liderada por EE.UU. en Irak, Zarqawi juró lealtad a Osama bin Laden y fundó al Qaeda en Irak, que se convirtió en la mayor fuerza insurgente durante los años de la ocupación estadounidense.
Sin embargo, después de la muerte de Zarqawi en 2006, al Qaeda creó una organización alterna llamada el Estado Islámico de Irak (ISI, por sus siglas en inglés).
ISI fue debilitada por las tropas de EE.UU. y por la creación de consejos Sahwa (Despertar), liderados por tribus sunitas que rechazaron la brutalidad de ISI.
Entonces en 2010, Abu Bakr al-Baghdadi se convirtió en el nuevo líder, reconstruyó la organización y realizó múltiples ataques en el país. En 2013 se unió a la rebelión contra el presidente sirio, Bashar al Asad, junto al frente al Nusra.
En abril de ese año, Abu Bakr anunció la fusión de las milicias en Irak y Siria y las bautizó como Estado Islámico de Irak y el Levante (ISIS, por sus siglas en inglés).
Los líderes del frente al Nusra, con el que habían combatido contra al Asad, rechazaron la decisión. Pero los combatientes leales a Abu Bakr lo siguieron en su empeño jihadista.
En diciembre de 2013, ISIS se enfocó en Irak y aprovechó la profunda división política entre el gobierno de orientación chiíta y la minoría sunita.
Ayudados por los líderes tribales, lograron controlar la ciudad de Faluya.
Pero el verdadero golpe lo dieron en junio de 2014, cuando tomaron el control de Mosul, la segunda ciudad del país y continuaron su avance hacia la capital, Bagdad.
A mediados de julio habían consolidado su control sobre docenas de ciudades y localidades. En ese punto, ISIS declaró la creación del califato y cambió su nombre al de Estado Islámico.
Algunas estimaciones calculan que Estado Islámico y sus aliados controlan al menos 40.000 kilómetros cuadrados en Irak y Siria, casi el territorio de Bélgica.
Otros afirman que son cerca de 90.000 kilómetros cuadrados, el mismo espacio en el que reposa el Estado de Jordania.
Ese territorio incluye las ciudades de Mosul, Tikrit, Faluya y Tal Afar en Irak y Raqqa en Siria. Además de campos de petróleo, represas, carreteras y límites fronterizos.
Al menos ocho millones de personas viven bajo el control parcial o total de EI, que ha implementado una estricta interpretación de la sharia, forzando a las mujeres a llevar velo, obligando a los no musulmanes a convertirse o a pagar un impuesto, e imponiendo castigos que incluyen ejecuciones.
Funcionarios de EE.UU. creen que Estado Islámico tiene alrededor de 15.000 milicianos activos.
Sin embargo, el experto iraquí en seguridad Hisham al-Hisham dijo a principios de agosto que podrían ser entre 30.000 y 50.000 los combatientes de EI, de los cuales el 30% están por convicción, mientras que el resto han ingresado por coerción de los líderes del grupo.
Un considerable número de combatientes no son ni iraquíes ni sirios.
La consultora Soufan, especializada en investigación y seguridad en Medio Oriente, estimó que al menos 12.000 extranjeros integran las filas del ejército de EI, incluyendo unos 2.500 provenientes de los países de Occidente que han viajado a Siria e Irak en los últimos tres años.
El poder del armamento de Estado Islámico es bastante amplio.
Los combatientes de Estado Islámico tienen acceso y son capaces de usar una gran cantidad de armamento, incluida artillería pesada, ametralladoras, lanzadores de cohetes y baterías antiaéreas.
En medio de su incursión militar capturaron tanques de guerra y vehículos blindados de los ejércitos sirio e iraquí.
Además han logrado tener un constante abastecimiento de munición que les permite tener armado a su ejército. Su poder de ataque en los recientes enfrentamientos con la Peshmerga (el ejército kurdo) en el norte de Irak sorprendió a muchos.
Al menos 2.500 miembros de EI provienen de países de occidente.
Estado Islámico reportó tener unos US$2.000 millones en efectivo, convirtiéndose en el grupo insurgente más rico del mundo.
Al principio su apoyo llegaba de algunas personas naturales de los países árabes del Golfo Pérsico, como Qatar y Arabia Saudita.
Últimamente ha logrado convertirse en una organización sostenible financieramente, con autonomía, ganando millones de dólares por la venta de petróleo y gas de los campos que controla, de los impuestos que recauda en su territorio y algunas actividades ilícitas como extorsión, contrabando y secuestro.
Su ofensiva en Irak también fue bastante lucrativa, ya que obtuvo acceso al efectivo que se encontraba en los bancos de las principales ciudades que ha logrado controlar.
En lugares donde tienen control, Estado Islámico cobra impuestos.
Los miembros de Estado Islámico son jihadistas que tienen una interpretación extremista de la rama sunita del islam y creen que ellos son los únicos creyentes reales.
Su visión del resto del mundo está basada en el hecho de que los no creyentes quieren destruir su religión, justificando de esa forma sus ataques contra otros musulmanes y no musulmanes.
Las decapitaciones, crucifixiones y asesinatos en masa han sido utilizados para atemorizar a sus enemigos. En medio de este panorama de horror, los miembros de EI justifican sus actos citando los versos del Corán que dicen algo como «golpear la cabeza» de los no creyentes.
De hecho, el líder de al Qaeda Ayman al-Zawahiri, quien rechazó las acciones de EI en febrero, le advirtió al califa que esas brutalidades le harían perder el «corazón y la cabeza de los musulmanes».
Esta nota se publicó originalmente en septiembre de 2014, poco después de las ejecuciones de los periodistas estadounidenses James Foley y Steve Sotloff.
Florencio Garrido
Profesor de Seguridad, miembro de las FCSE en R.A.
FUENTES: Las propias, ministerios, diarios locales, nacionales, bbc, diversos blogs y páginas especializadas
EN LA ELABORACIÓN DE ESTE ESCRITO SE HA UTILIZADO ALGUNA INFORMACIÓN Y MATERIAL OBTENIDO EN INTERNET. EN EL CASO DE QUE SE HAYA USADO CONTENIDO QUE PUEDA INCUMPLIR ALGUNA LEY DE DERECHOS DE AUTOR, ROGAMOS SE NOS COMUNIQUE Y SERÁ RETIRADO INMEDIATAMENTE.
Directo: Al menos 26 muertos en el metro y en el aeropuerto de Bruselas
Por el momento se desconocen las causas y el número exacto de heridos, aunque los medios belgas apuntan a un número elevado. Todos los vuelos han sido desviados y el espacio aéreo de Bruselas está cerradoLeer más: Atentados de Bruselas: Directo: Al menos 26 muertos en el metro y en el aeropuerto de Bruselas. Directo informativo de Mundo http://goo.gl/Gloahg
Esto es Islam, nada de «Islam moderado» e «Islam radical», eso no existe, es una patraña, solo hay Islam, nada mas que Islam y se trata de esto, de una ideologia, disfrazada de religión, cuyo objeto es la instauración de un régimen teocratico-totalitario a nivel global y en el cual algo tan racional como el libre albedrio del individuo es considerado una herejia que se castiga con latigazos o la muerte, no hay derecho a elegir, todos tienen que ser «siervos» de Alláh».
Esta es su estrategia: https://ramrock.wordpress.com/2016/02/05/islam-algo-por-lo-que-tenemos-que-estar-muy-preocupados-y-ocupados/ y pruebas tenemos ya a montones, como por ejemplo, esto: http://www.alertadigital.com/2015/09/15/musulmanes-demandaran-a-espana-ante-el-tribunal-de-estrasburgo-por-la-semana-santa/ o esto otro: http://www.elconfidencial.com/mundo/2014-12-03/la-profesora-de-guarderia-que-se-enfrento-sola-al-islamismo-que-conquista-francia_522995/ o también esto: http://www.elmundo.es/internacional/2014/09/06/540b494d268e3e12198b4576.html
¿Quienes son aquí los INTOLERANTES? Porque a mi me parece que nosotros y por nosotros me refiero a los occidentales en general, si uno quiere seguir algún tipo de doctrina, dentro de esa doctrina se prohibe, por ejemplo, beber alcohol (como ejemplo pongo el de muchas iglesias cristianas evangélicas, estos no permiten el alcohol ni fumar) bien, no pasa nada, el que quiera seguir esos preceptos los sigue y punto PERO NO EXIGE QUE EL QUE ESTÉ AL LADO LO TENGA QUE SEGUIR TAMBIEN Y MUCHO MENOS INSTAURA UNA POLICIA PARALELA PARA OBLIGAR POR LA FUERZA.
LOS MUSULMANES NO, LOS MUSULMANES EXIGEN QUE RENUNCIEMOS A ESOS DERECHOS Y A MUCHOS OTROS QUE ADEMÁS ANTIGUAMENTE NO TENIAMOS Y QUE NOS HA COSTADO UN MONTÓN CONSEGUIR porque OFENDEN A SU MALDITA Y REPUGNANTE «RELIGIÓN» y no se conforman con exigirselo a las autoridades, ES QUE SE TOMAN «SU» JUSTICIA POR LA MANO Y SALEN A LA CALLE DISPUESTOS INCLUSO A MATAR CON TAL DE QUE LES OBEDEZCAMOS.
Pero no, pero si te opones, TE TRATAN DE ISLAMÓFOBO, DE RACISTA Y DE XENÓFOBO e incluso HAY PARTIDOS POLÍTICOS, como esa CHUSMA de PODEMOS que les apoyan totalmente y que se apuntan a pedir tambien la supresión de la Semana Santa porque «ofende a NUESTROS HERMANOS musulmanes»: http://lagaceta.eu/podemos-afirma-que-las-procesiones-son-actos-que-atrasan-nuestra-sociedad-y-ofenden-a-nuestros-hermanos-musulmanes . Por cierto, serán «SUS» hermanos, porque yo no tengo ningún hermano musulmán, ni siquiera un «coleguilla», no es que no lo necesite, ES QUE NO LO QUIERO, ME REPUGNAN ¿QUEDA CLARO? ME REPUGNAN.
Y encima AMENAZAN CON TODO DESCARO SIN QUE NUESTROS POLÍTICOS, SEAN DEL SIGNO QUE SEAN, HAGAN ABSOLUTAMENTE NADA (y la amenaza es, ni mas ni menos, que INSTAURAR LA SHARIA POR COJONES Y PARA TODOS): http://lagaceta.eu/islam-en-europa-se-proclaman-contrarios-a-la-democracia-y-creen-ciegamente-que-europa-sera-un-dia-territorio-musulman
Por todo ello, hay que abrir los ojos de una vez y si las autoridades no hacen nada y siguen con tonterias como las que hemos escuchado muchas veces a Obama o a Angela Merkel y sin ir tan lejos, aquí en España y no me refiero solo a los partidos cómplices como Podemos, que pretende darles de todo, incluso acabar con la semana santa o abrir playas unica y exclusivamente para mujeres musulmanas, tendremos que hacerlo por nuestra propia cuenta, pues no se nos debe olvidar que los musulmanes solo representan el 24,5 % de la población mundial, que es una barbaridad pero aun así, están en franca minoria frente al resto y ese resto resulta que está todo igual de amenazado porque estos actuan lo mismo contra el católico que contra el judio, contra el budista que contra el hinduista, contra el ateo, contra el agnóstico, etc., etc., etc..
La única respuesta frente al Islam es su completa y total ilegalización, expulsando sin el menor miramiento a todo aquel que profese dicha religión, sea inmigrante o nacional, el cierre de todas, absolutamente todas las mezquitas y la exigencia de pasaportes y visados a todos los que quieran entrar procedentes de paises de mayoria musulmana y a cualquier musulmán, quienes solo podrían entrar por temas de negocios, comerciales y con un tiempo límite de estancia
Que se enteren bien de esto: https://ramrock.wordpress.com/2015/12/27/me-gusta-que-me-llamen-infiel-o-islamofobico/
El Islam es la mas mortífera pandemia del siglo XXI
No se trata de racismo porque el Islam no es una raza y además, no todos los árabes son musulmanes.
No se trata de xenofobia porque el Islam no es una nación.
Es una ideologia, disfrazada de religión, nacida en la enfermiza mente de un analfabeto resentido, envidioso, megalómano, psicópata y depravado sexual que para medrar, se casó con una viuda que le doblaba la edad y después con una niña de seis años a la que violó a los nueve.
¡Y mucho cuidado con esto!: https://ramrock.wordpress.com/2015/12/10/izquierda-e-islam-la-extrana-pareja/
Estamos en una sociedad abotargada, nos han adoctrinado en el sentido de que tenemos un «estado del bienestar» en el que no tenemos porque preocuparnos porque «papá estado» y por extensión, los partidos políticos de uno y otro signo, a los que «elegimos libremente para que nos representen» se encargan de todo mientras nosotros podemos seguir comodamente con nuestras pequeñas cosas cotidianas.
Nos lo hemos tragado, ¡¡craso error!!
Y una forma de despertar es esta. EL ISLAM ES UNA AMENAZA ABSOLUTA PARA NUESTRO MODO DE VIDA Y POR LO TANTO, SI EL ESTADO Y LOS POLÍTICOS NO HACEN NADA, TENDREMOS QUE DEJAR NUESTRA «COMODIDAD» DEL «YO NO QUIERO LIOS, QUE SE ENCARGUEN LOS POLÍTICOS QUE PARA ESO LOS ELEGIMOS Y LOS PAGAMOS», SALIR A LA CALLE Y ENFRENTARNOS A ELLOS CARA A CARA.
¿Que nos llaman racistas y xenófobos? ¡¡¡PUES QUE NOS LO LLAMEN!!!, la respuesta es muy fácil «¡¡¡TU OPINIÓN ME LA ATOMIZA, PROGRE ESTÚPIDO!!!»
Y empezar a actuar.
NUNCA PRESTES NINGÚN TIPO DE AYUDA A UN MUSULMÁN, por ahí podemos empezar.
POR: BARBARA DÜHRKOP
Sr. Iglesias, permítame que le hable de un hombre andaluz-catalán, emigrante de los años 60 en Alemania y hermano de diez hermanos.
Él trabajaba de botones por la noche en un hotel para financiar sus estudios de físico en la universidad. Los emigrantes del lugar le llamaban “embajador” porque sabía leer, escribir y, además, hablaba alemán a golpe de diccionario. Gracias a ello, pudo ayudar a muchísimos compatriotas a gestionar sus papeles con la administración alemana.
Regresó a España en 1973 y se afilió en la clandestinidad al partido de Felipe González, porque había conocido la socialdemocracia alemana y eso era lo que quería para su país. Este andaluz-catalán se llamaba Enrique Casas Vilà y decía: “Soy andaluz de nacimiento, emigrante de necesidad y vasco por elección”.
En 1982 Enrique Casas, socialista, fue nombrado senador por la Comunidad Autónoma Vasca. Su anhelo de otra España y su convencimiento político le costaron la vida el 23 de febrero de 1984, cuando fue asesinado en su propia casa. Fue víctima del totalitarismo de ETA por el solo hecho de no comulgar con las ideas del nacionalismo exacerbado.
¿Y por qué le cuento esto, Sr. Iglesias?
Se lo cuento porque, como víctima, echo de menos en sus intervenciones, tan elocuentes y trufadas de referencias al pasado, alguna mención a estas páginas tan negras de la historia de Euskadi y de España. Puede ser que mi hemeroteca falle, pero no le he oído claramente respaldar ni considerar a los que sufrimos aquel horror. Solo me constan algunas acusaciones que ha realizado a otros partidos por la supuesta utilización del papel de las víctimas.
Lo que sí recuerdo fue su contestación a la pregunta que le formularon para condenar a ETA. No di crédito, Sr. Iglesias, cuando le oí contestar que eran otros tiempos, fruto de un conflicto político. ¿Pero usted cree que el asesinato de mi marido, el emigrante socialista andaluz, se justifica porque fueron otros tiempos? ¿Y a qué conflicto político se refiere? Sr. Iglesias, le recuerdo que en 1984, fecha en la que asesinan a mi marido, ya existía la democracia en este país. Pero no pienso entrar a su juego, Sr. Iglesias, porque los socialistas condenamos a quien lo justifica, y relativizarlo también es una manera de justificarlo.
Sr. Iglesias, le confieso sin ambages que comparto algunos puntos del programa de su partido, pero me ha dolido su vuelta al viejo lenguaje de preso político ante la excarcelación de Arnaldo Otegi. Me va a permitir que le diga cuáles son los verdaderos presos políticos. Todos a los cuales el dedo de su “hombre de la paz” señalaba, mandándoles a la paz eterna. Y, por ende, a sus familiares a la cárcel del día a día de toda su vida: la cárcel de la ausencia.
Llevo casi cuarenta años viviendo en el País Vasco. Mataron a mi marido y durante 12 años tuve que llevar escolta por el mero hecho de ser socialista amenazada por ETA. Usted, Sr. Iglesias, solo conoce la historia por lo que ha leído o le han contado, pero nosotros la hemos sufrido. No le pido que se ponga en nuestro lugar, solo le pido que no lo haga en el de ellos.
Y termino, Sr. Iglesias. Soy de la generación del 68’, estuve en París y Alemania, y aprendí en toda mi “euforia revolucionaria” —en mi humilde opinión— que el futuro no pasa por despreciar e ignorar el pasado, ni por intentar humillar al adversario político; el futuro pasa por buscar puntos en común. Creo, sinceramente, que reconocer los hechos del pasado sin rencor es reconocer que nuestro presente ya es el futuro y que eso debe ser la base para el entendimiento.
Barbara Dührkop es exdiputada del Parlamento Europeo y viuda de Enrique Casas, senador socialista asesinado por ETA.
Nada tiene tantos puntos ciegos como la indignación de la izquierda. Su conciencia es un coche que van aparcando por ahí a base de abolladuras. En su panóptico exclusivo de los derechos humanos, tan bien surtido de espejos retrovisores y de alertas acústicas, Palestina, Venezuela, Cuba o Irán son algo así como el bolardo impasible que les machaca la carrocería. La ejecución de Mahmoud Ishtiwi por sus correligionarios de Hamas representa la última evidencia de esta forma tan loca que tienen de conducir por la vida.
Ishtiwi, uno de los jefes terroristas de Al-Qassam, el brazo armado de Hamas, recibió tres tiros a bocajarro en el pecho el pasado 7 de febrero, después de pasar un año en una checa de Gaza entre torturas de sus propias fieras, a las que había adiestrado. Los tormentos tuvieron que ser tan espantosos, que grabó en su muslo, con un clavo, la palabra zulum –“machacado”–, para que su familia entendiera que la confesión que le habían arrancado, y serviría para justificar su ejecución, era una farsa.
Ishtiwi fue el jefe sanguinario y escurridizo de los ataques de 2014 a Israel. Más de mil terroristas y un arsenal estaban bajo su mando en Gaza. ¿Qué hizo para caer en desgracia ante Mohammed Deif, el lider de Al-Qasam? Esta investigación del New York Times publicada este pasado miércoles revela que Hamas lo acusaba de practicar relaciones homosexuales y desviar dinero de la banda terrorista, para pagar por sexo y comprar el silencio de sus amantes en una sociedad islamista opresiva donde ser homosexual es una ignominia que se paga con la vida. Que se lo pregunten al poeta iraní Payam Feili, que acaba de refugiarse en Israel, huyendo de la persecución, la cárcel y, probablemente, la horca que le esperaban en Teherán, bajo el régimen ahora “amigo” de los ayatollahs.
No parece que la brutalidad con los homosexuales indigne a los amigos de la causa palestina. No habrá una flotilla de la libertad con la bandera del arcoiris, navegando hacia Gaza. Los violentos promotores del boicot a Israel no boicotearán las bombas de Hamas por sus checas de homosexuales. El nuevo fascismo estudiantil en las universidades de Estados Unidos seguirá impidiendo a periodistas e intelectuales judíos hablar en los campus, pero no moverá un dedo por los derechos humanos en los territorios palestinos controlados por el terrorismo. El periodismo mencionará Hamas como la autoridad civil legítima de Gaza, y no por sus atentados y las expeditivas leyes morales que aplican a los palestinos.
La izquierda española lo tiene un poco más difícil, es verdad. Campeona europea de antisemitismo, ejemplo de apoyo a los peores regímenes islamistas, pero también pionera del homosexualismo en las leyes y la educación, las zonas de sombra de los derechos humanos alcanzan en sus portavoces la dimensión de un agujero negro.– V. Gago
[Con información de The New York Times y Truth Revolt, en inglés, y de El País]
Vuelve el macho. La pasada Nochevieja, varios centenares de inmigrantes se fueron de fiestorra en «Merkelandia» para lanzarse a la caza de la tierna y codiciada carne rubia.
POR: Pierre Mylestin
RAMROCK'S BLOG 