Categoría: RELIGIÓN

La peligrosa fantasía de un Islam político.

La representante de la Unión Europea para la Política Exterior, Federica Mogherini, dijo tras los atentados de Bruselas [vídeo: 5:30 minutos] que “Europa y su capital están sufriendo el mismo dolor que Oriente Medio ha conocido y conoce cada día”.

En el contexto de las reacciones a los ataques del pasado 22 de marzo, Mogherini añadió al borde de las lágrimas [vídeo: 59 segundos] que el “Islam tiene un lugar en nuestras sociedades occidentales. El Islam pertenece a Europa. No temo decir que el Islam político debe ser parte de la realidad europea”.

La declaraciones y la actitud sentimental de Mogherini resumen “la mentalidad que ha ayudado a producir la situación actual en las sociedades europeas”, una mentalidad narcicista, hecha de “ilusiones y falsas identidades”, en la que “el sufrimiento de los sirios, causado por un régimen salvaje, se equipara al sufrimiento de los habitantes de las ciudades europeas como Madrid, Londres, París y ahora Bruselas, que han padecido los ataques de un yihadismo que mata aleatoriamente”, escribía este domingo Amir Taheri en el New York Post.

En el mundo de Mogherini y de tantos políticos progresistas europeos, el Islam, “lejos de ser un adversario dedicado a tu destrucción, se convierte en parte de la familia”.

La clase dirigente europea se pregunta por qué emergen nuevos partidos políticos que canalizan el descontento con las fantasías multiculturalistas que inspiran el discurso dominante en Europa.

En el número de esta semana de De Spiegel, la señora Frauke Petry, líder de Alternativa por Alemania (AfD), lo explica: “Somos hijos de las políticas de Merkel. Esto es lo que nos describe mejor. Estamos aquí porque el Gobierno de Merkel ha fallado en la gestión de asuntos que son importantes para la sociedad, en Alemania y en Europa”.

La congénita incapacidad de la clase política para relacionarse con la realidad de una forma madura y racional es parte de la amenaza del terrorismo a las sociedades europeas.

Nadie quiere decir lo obvio, que “Europa vuelve a estar en guerra”, como señala en esta tribuna para Observer John R. Schindler, experto en política antiterrorista y ex funcionario de la NSA. No va a ser una guerra convencional, sino algo parecido a una guerra de guerrilla, que “cierne sobre gran parte del continente a miles de yihadistas, convertidos en eficientes asesinos por el Estado Islámico en Siria e Iraq, que regresan a casa con la visión de matar infieles, sus antiguos vecinos”.

La peligrosa fantasía de un “Islam político”, dialogante, bueno para Europa, que dirige el discurso de la señora Mogherini y de una mayoría de sus colegas en los Gobiernos, es exactamente la clase de mecanismo mental que desarma a Europa frente a la clase de guerra que viene. Si se trata de un discurso político más, ¿por qué no puede ser objeto de las mismas críticas que cualquier ideología? Si los manoseados “valores europeos” significan algo, es precisamente el triunfo de la racionalidad crítica frente a los jardines vallados de la corrección política. Por muchas lágrimas de cocodrilo que vierta la alta representante de la UE después de cada nuevo atentado, la tozuda realidad insiste en mostrar que Samuel P. Huntington tenía razón. El genocidio cristiano y la yihad contra Occidente indican que estamos ante el choque de civilizaciones que anticipó en 1996. No hay ninguna “religión de paz” detrás del yihadismo. Es –dice Schindler– como “pretender hilar fino con el mensaje político de la familia Manson”.– V. Gago

[Con información de la página de Facebook de Federica Mogherini, The Guardian, New York Post, Observer, Der Spiegel, en inglés]

La integración no es la respuesta al terrorismo musulmán – Daniel Greenfield

No es la integración cultural, es la desintegración religiosa.

Por: Daniel Greenfield

Daniel Greenfield, miembro Shillman de periodismo en el Centro de la Libertad, es un escritor de Nueva York centrado en el Islam radical.

Hay una famosa foto de Anjem Choudary, la cabeza de múltiples organizaciones prohibidas de llamada para imponer la ley islámica en el Reino Unido, cuyo seguidor fue el responsable de la decapitación de Lee Rigby, emborrachandose como un joven estudiante de derecho. Sua amigos recuerdan a “Andy” fumar marihuana y tomar LSD, durmiendo alrededor y de fiesta todo el tiempo. Andy estaba muy bien integrada, pero aún así se convirtió de nuevo en Anjem.

Mientras proliferan zonas segregadas musulmanas, de zonas en las que Inglés, francés u holandés es el idioma extranjero, es un problema importante y un error pensar que la “integración” resuelve el terrorismo islámico.

No es así.

Los hermanos Tsarnaev que llevaron a cabo los atentados del maratón de Boston parecían integrados. Nadie notó nada malo con Syed Rizwan Farook, el tirador de San Bernardino, o Faisal Shahzad, el terrorista de Times Square. No estaban al acecho en una zona prohibida. Tenían amigos americanos, y la posibilidad de una educación y carrera si querían. Pero no quisieron. Y ese es el punto.

Bilal Abdullah era un médico de origen británico que intentó llevar a cabo un ataque terrorista en el aeropuerto internacional de Glasgow. Él no era un marginado, sin trabajo o desesperado. Él tenía una causa.

Un buen número de conversos se han convertido en terroristas musulmanes. Si la integración fuera el problema, muchos convertidos al Islam blancos no estarían intentando unirse con ISIS o planear ataques terroristas como Don Stewart-Whyte, que se convirtió al Islam y planeó hacer estallar aviones encabezados del Reino Unido a los EE.UU.. Junto con su amigo Oliver Savant, el hijo de un padre iraní y madre británica secular, quienes son la razón por la cual no se puede llevar líquidos en un avión.

El terrorismo musulmán no es causado por un fallo en la integración fallado sino por una desintegración consciente. Lo que a menudo se describe como “radicalización” es realmente una opción de los musulmanes “integrados” para convertirse en religiosos y actuar de acuerdo a sus creencias. hombres musulmanes que anteriormente vestían de manera informal comienzan a dejarse la barba y vestir con atuendo salafista. Ellos conscientemente rechazan lo que la sociedad occidental les ofrece porque han elegido el Islam en su lugar.

Los terroristas islámicos no han sido alienados por nuestro rechazo. Defienden un credo extraterrestre que nos rechaza.

El debate sobre el terrorismo islámico está empantanado por la negativa a nombrar y entender lo que es. ISIS no es una forma de “nihilismo” que los musulmanes europeos recurren a después de haber sido alienados por el racismo y llevados a la desesperación por la falta de trabajo. Es un sistema alternativo que se basa en más de mil años de la religión y la cultura islámica. No es una opción negativa, sino una positiva. No es un acto de desesperación, sino de esperanza.

La integración social, lingüística y cultural no detendrá el terrorismo islámico. Puede evitar que algunos casos y acelerar otros. Pero no es el factor principal. Es la religión. La integración cultural no hará muchas diferencia ante la desintegración religiosa.

Este tipo de integración es el verdadero problema. Algunos de los peores yihadistas están culturalmente integrados y religiosamente desintegrados. Hablan el idioma nativo con fluidez. Ambos están íntimamente familiarizados con la cultura popular. Se mueven fácilmente entre la población nativa. Es su sistema de creencias que es fundamentalmente desintegrador y cuyas exigencias no se pueden integrar sin una guerra civil.

Sus opciones no son un referéndum sobre nuestra sociedad. Lo que hacen en respuesta es su terrorismo.

El problema no es económico. No es lingüística. No se trata de la alienación o el racismo. Se trata de la religión. Y Europa no se siente cómodo con la religión. Se supone que la religión no es política, pero en el Islam, la política es, en cambio religiosa. Europa plantea sin pensar en cómo se puede integrar el Islam como una religión. En su lugar se ha basado en el supuesto de que todas las religiones son básicamente iguales y que los objetivos y las ideas del Islam por lo tanto son intercambiables con las de los católicos, luteranos, Judios y cualquier otra persona.

Cada ataque terrorista islámico envía el mensaje de que sus ideas y objetivos no son intercambiables.

Europa se enfrenta al desafío de la integración cultural. Pero la desintegración cultural no es volar aeropuertos o pasos subterráneos. Es la desintegración religiosa. Representa la desintegración cultural de la delincuencia, los disturbios y el desempleo. En ocasiones se alimenta el terrorismo islámico, pero la violencia ideológica es una aspiración. Sa practica generalmente por miembros de la clase media con dinero, tiempo libre y mucha autoestima.

Al igual que el terrorismo de izquierda, el terrorismo islámico se basa en la realización de un conjunto de ideas acerca de lo que el mundo debería ser. Estas ideas ya están incrustados en la visión del mundo de todos los musulmanes en algún grado. Este no es un choque de civilizaciones o incluso culturas. Es un choque entre la política y la religiosa.

La Señora Federica Mogherini de la UE afirma que “el Islam pertenece a Europa …. No tengo miedo de decir que el Islam político debe ser parte de la imagen.” Mogherini supone al Islam político como una organización de bienestar social con un campanario, al igual que el resto de las religiones políticas de Europa. Pero el Islam político es teocracia. Y Europa nunca fue capaz de integrar la teocracia. En su lugar, se cubrió con el nacionalismo y el socialismo.

La Europa secular ha olvidado lo que es la religión. La religión es la pasión, convicción y la redención. No es algo que de vez en cuando vive en los fines de semana. Transforma su vida y su visión del mundo.

¿Cómo se integra esto? ¿Lo haces con cursos de idiomas, capacitación para el trabajo y una palmada en la espalda?

El terrorismo islámico es lo que sucede cuando los musulmanes “tienen” la religión. No como una ocasional variedad casual, sino como un fundamental tipo de transformación. La integración supone que una vez que Mahoma esta en la universidad, el consumo de cerveza no va a decidir repentinamente a la Yihad su camino a través de Europa. Pero hay un montón de ejemplos que muestran como una defensa pobre y vacilante va en contra del renacimiento de una convicción religiosa.

La integración cultural es un problema, pero el problema real es la integración filosófica. El verdadero desafío no está en la integración lingüística, sino en la integración de las ideas. Y es imposible hacer eso sin tener en cuenta lo que el Islam es en realidad y lo que cree. El Islam no es el luteranismo con más árabismo. El Islam político no es un comedor y un cubo de la ropa usada. Es una convicción de que el mundo está enfrascado en una lucha titánica entre el Islam y los infieles, las fuerzas de la luz y la oscuridad, lo que hay que ganar a cualquier precio.

¿Cómo se puede integrar una ideología que está convencida de que los sistemas políticos no musulmanes son malos en Europa? ¿Con vídeos explicativos a utilizar para advertir a Ahmed de Siria que no debería poner bombas en la estación de tren a pesar de que su religión le manda a luchar contra los infieles? ¿Qué trabajos vamos a utilizar para inducir a Abdul a abandonar su ferviente creencia de que todo el mundo debe vivir bajo la ley islámica?

Sanctimony y la negación no desenredada este nudo gordiano ni Ninguna ONG, el Islam en otra cosa. La integración cultural no transformará los musulmanes en los no musulmanes. Todo lo que hace es mantenerlos en conflicto e inseguros. Y es por eso que los de las segundas generaciones, culturalmente integrados, musulmanes que van a los bares, se llaman Andy o Mo, venden drogas, van a la universidad, acaban tomando un desvío hacia Siria para volver con planes de bombas y grandes planes para transformar Europa en un estado islámico.

La integración cultural solo cumula un conflicto con el Islam. Algunos musulmanes responden a ella abandonando el Islam, otros abrazándolo. Si somos capaces de reconocer esto, entenderemos que la integración se ha convertido en una bomba de tiempo.

Que son el Salafismo y el Wahabismo

Por: Koldo Salazar

Desde hace años no se ha parado de hablar sobre que es el Salafismo y el Wahabismo. Sobre todo después del vacío que dejaron los Soviéticos como grandes enemigos de Occidente y los ojos del mundo occidental vieran a todo el Islam como un enemigo. Se habla todo el tiempo sobre lo que es el Salafismo y el Wahabismo pero ¿realmente se conocen estas tendencia del Islam Suní ? en este análisis les explicaremos que es el Salafismo y el Wahabismo.

El Salafismo

El salafismo es un movimiento tradicionalista que hace un llamamiento a los musulmanes para volver al Islam de los Salaf (Muhammad y los compañeros del profeta del Islam) ya que consideraban que la rapidez de la expansión del Islam en esa época se debía a la pureza de aquellos hombres, pureza que se había ido perdiendo con el devenir de las generaciones debido a la normal evolución de la sociedad humana. Los Salafistas consideran que el Islam se ha ido perdiendo debido a la contaminación cultural con otros pueblos, el olvido de las fuentes del Corán, las singularidades culturales regionales, la contaminación cultural externa o el auge de las supercherías.

En su momento se consideró que la razón del retroceso del mundo islámico y el inicio dominio creciente de las potencias europeas sobre el Islam (durante los siglos XVIII-XX) se debió a la desviación de la sociedad musulmana de ahí que consideremos que el Salafismo es un movimiento de respuesta socio-religioso que se ha ido asentando durante cientos de años en el imaginario colectivo del mundo musulmán como la respuesta a todos sus males. En una visión actualizada de este pensamiento podemos, sin lugar a dudas, concluir que el mayor enemigo del Islam salafista es la influencia del mundo moderno de ahí que se le combata en pos de una vuelta al inicio esplendoroso del islam.

El Salafismo reniega de toda concepción filosófica o jurídica del Islam considerando que de ahí nacen las imperfecciones y contaminaciones internas, de ahí que nieguen la etiqueta de musulmán a los musulmanes que siguen corrientes como la Shiíta o la Sufí o que tienen una visión filosófica (como los modernos seguidores de las teorías de Averroes) o moderna del Islam o aquellos que adaptan el Islam a su personalidad para vivir una vida más plena. Por eso el Salafista se sale de las corrientes tradicionales Islámicas y olvida los relativismo para centrarse en practicar un Islam que se basa en estos puntos:

Lectura literal del Corán
Seguimiento del Corán, Hadith y Sunna exclusivamente otorgando a este corpus teológico la veracidad del Islam
Seguimiento de los Hadith (dichos y hechos de Muhammad) e imitación del profeta del Islam en todo lo relativo a actitudes, forma de vida pública y privada, forma de vestir y estética.
Desculturización del musulmán ya que la cultura representa una forma más de contaminación del Islam de modo que debe ser eliminada para retornar al sistema cultural de los Salaf.
Proyecto político mediante la refundación del Islam propiciando la vuelta de los musulmanes a la fe originaria instaurando sistemas políticos islámicos.
Uso de la prédica como método político para concienciar sobre la necesidad de volver al Islam verdadero y desde ahí iniciar un proceso político de catarsis y limpieza interna empezando por la purga de la educación.

La conclusión que se deriva del salafismo es que la causa del mal del Islam es la contaminación cultural de las naciones islámicas y de las potencias europeas por lo que la respuesta de los musulmanes ante esta situación es la vuelta a la época del profeta siguiendo lo establecido en el Corán, los Hadith y la Sunna de tal forma que volviendo a esos principios homogeneizados y estrictos no se permita la inclusión de elementos externos que puedan erosionar el poder islámico de ahí que el movimiento Salafista actúe como un agente desculturizador ya que propugna que cualquier agente cultural y las corrientes de pensamiento internas en el Islam son nocivas y debe eliminarse, siendo el elemento cohesionador el corpus Corán-Hadith-Sunna eliminándose las diferencias internas entre musulmanes que por motivos raciales y culturales viven el Islam de maneras diferentes así como combatir y expulsar del Islam toda influencia extraña al Islam, véase por ejemplo la influencia Occidental en las sociedades musulmanas.

El Salafismo considera que los elementos como la democracia, el modernismo, el capitalismo o los modernos sistemas sociales como agentes nocivos para el Islam. Como toda creencia fundamentalista más allá de la intención de volver al pasado glorioso nos encontramos con otras características como la interpretación literal de los textos religiosos, el primero, el corán, es un texto teológico en el cual se afirma la existencia de un único ser supremo y se establecen una serie de ritos y leyes que abarcan toda la vida del creyente, asimismo nos encontramos con el Hadith que es usado en esta tendencia religiosa como “segundo corán” para completar las “lagunas” que puedan existir en el corán de ahí el binomio Corán-Hadith, asimismo se usan los hadith para parecerse lo máximo posible a la figura del fundador de la religión, Mahoma, de ahí que se trate de usar como paradigma y como modelo de actuación y después nos encontramos con la Sunna que es toda la tradición islámica derivada directamente de la interpretación del corán y el hadith, El Salafismo es objeto de vivas críticas entre los musulmanes modernos y moderados que consideran que este movimiento omite el contexto de la escritura del texto religioso por lo que su interpretación es parcial y discrimina a las demás tendencias.

Tengamos en cuenta que en el Islam Salafista toda aquella escuela de pensamiento que realice interpretaciones propias son corrientes desviadas, impuras y heréticas del Islam que deben ser eliminadas. El proyecto Salafista consiste entonces en la re islamización del mundo islámico como proyecto político. Uno de sus grandes teóricos Muhammad Nasiruddin al-Albani

Muhammad Nasiruddin al-Albani consideraba que la política en si misma no era suficiente para la correcta marcha de los planes salafistas sino que por el contrario la acción debía ser religiosa, la reislamización mediante la predicación de una fe renovada y la purificación de la educación basandolos en conceptos islámicos puros que permitan la vuelta a la fe de los orígenes del Islam educando a los musulmanes en esta fe pura y originaria apartándoles de las practicas religiosas viciadas por todas aquellas prácticas que hemos ido mencionando.

Debemos entender que el Salafismo está muy próximo al poder Saudí, que si bien consideran a los Yihadistas un peligro para su poder y a todo aquel movimiento islamista que no esté específicamente bajo el paraguas del Salafismo una amenaza. Las condenas de los Al Saoud Árabes son contundentes salvo para el Salafismo que se ha revelado también como un arma para la expansión de su poder a nivel internacional y fuera de la Umma ya que la labor misionera de este Islam fuera de los limites del mundo islámico y su rápida propagación debido a la abundante financiación y a los medios que el régimen saudí y de los emiratos ponen en sus manos ha logrado crear mediante un gran esfuerzo en marketing autenticas comunidades Salafistas en Occidente mediante la re educación de los musulmanes que llegaron a Europa o América así como a la fanatización de los nuevos musulmanes que caen en las redes de esta corriente puritana.

El Salafismo es más complicado de lo que podamos creer ya que es una escuela de pensamiento con una clara finalidad política pero con una base netamente religiosa. La actividad de estos grupos se basan en la prédica de esta fe islámica renovada. Aunque bajo estas premisas existen grupos terroristas, de corte Salafista, aunque el terrorismo o la lucha armada no sea la piedra angular del salafismo contrariamente a la idea Wahabista.

Wahabismo

Que es el Salafismo y el Wahabismo. La corriente Wahabista nace con en el siglo XVIII de la mano del reformador religioso Muhammad Ibn Abd al-Wahab (1703-1792) este reformador y predicador fue contemporáneo del creciente dominio y control que sobre el mundo islámico, sobre todo mediante el contacto Europa-Imperio Otomano se estaba produciendo. Como reacción a esta realidad el predicador decidió iniciar una corriente islámica que debido a su relación con la incipiente casa Saoud acabaría imponiéndose en Arabia y siendo promocionada por la casa real de Saudí.

El wahabismo representa una corriente igual de puritana que el Salafismo y tienen notables puntos en común, socialmente predican una vuelta al purismo religioso poniendo énfasis en la Sharía, mediante este mecanismo pretenden limpiar el Islam de las prácticas que, según ellos, han ido contaminando el Islam. De las escuelas de interpretación religiosa Hanafí, Malekí, Shafei y Hanbali, el Wahabismo usa como fuente esta última, la más radical y puritana lo cual confiere una naturaleza justificada a esta tendencia dogmática.

Hay que tener en cuenta que la familia saudí y la tendencia wahabí van unidas ya que el predicador ofreció sostén ideológico a los primeros Saudíes siendo estos quienes acabarían promocionando ese Islam, la alianza llegó a tal punto que una de las hijas del predicador se casó con el hijo del fundador de los Al Saud. Esta unión inseparable hizo que cuando los Saudíes lograron expulsar a los Otomanos de Arabia, Meca y Medina los sabios Wahabíes se apoderaran de los lugares de peregrinaje y comenzaran a predicar la corriente Wahabí, que no tuvo mucho éxito hasta el descubrimiento del petróleo en los años treinta lo cual permitió a Arabia Saudí realizar una inversión de capital tan grande para la expansión del Wahabismo que esta se está convirtiendo en la tendencia mayoritaria del Islam Suní.

El Wahabismo se caracteriza por estos puntos:

Tasrik

Consideran sirk (idolatría) pedir ayuda a un santo muerto ya que según la concepción Wahabí Allah no comparte sus dones asimismo consideran que esta práctica es Bid´a (innovación) por lo que iría en contra de la pureza del Islam. El Tasrik se considero siempre Haram (Prohibido) pero no una forma de idolatría o politeísmo. Esta concepción nace de la mano del fundador del Wahabismo.

Taysim

Este es un concepto netamente teologico que declara que Allah esta fuera del mundo en un lugar inexistente, en este caso el Wahabismo retoma una idea propia de la doctrina Muyassima.

El Tabdī

El Wahabismo en sus intento por lograr la pureza del Islam y el retorno a la sociedad simple de los Salaf consideran Bid´a (innovación) todo lo relacionado con las vías espirituales propias de las corrientes filosófico-teológicas propias de las tariqqas sufíes, de ahí que los musulmanes sufíes sean sus mayores enemigos dentro del Islam.

Yihad

El Wahabismo considera la Yihad como una manera de lograr sus fines haciendo la guerra a los musulmanes desviados que no aceptan volver al Islam así como a los infieles enemigos del Islam, hay que tener en cuenta que la Yihad en el Islam es un concepto de defensa y no de ataque y su naturaleza en el plano guerrero propuesto por el wahabismo está más enfocado hacia el interior de la Umma más que al exterior, el objetivo primario del yihadismo Wahabista es la de hacer la Yihad contra los gobiernos impíos y aquellos musulmanes desviados que no aceptan volver al Islam primigenio.

Posterior a esta purga y reestructuración interna viene la vertiente externa que consiste en la lucha activa contra el infiel que ocupa tierra que perteneció al Islam y que debe volver a ser reintegrada en el total de la Umma. Lo cual les enfrenta con aquellas comunidades no musulmanes dentro de la ummah y con los estados no islámicos alrededor del mundo musulmán. (Foto: International brothers, sisters in faith gather at Kandahar Air Field for Eid al-Adha)

DIARIO AUSTRÍACO: «ES HORA DE DISCUTIR SI EL ISLAM DEBE PROHIBIRSE EN EUROPA»

Deberia haberse prohibido desde su expulsión de España.

Una declaración de Wolfgang Fellner en el periódico austríaco «Österreich» ha creado malestar entre los musulmanes del país.

Ver la entrada original 152 palabras más

El Islam deja claro que es, de que va y que pretende.

LA NOTICIA CON LA QUE NOS HEMOS LEVANTADO HOY:

Directo: Al menos 26 muertos en el metro y en el aeropuerto de Bruselas

Por el momento se desconocen las causas y el número exacto de heridos, aunque los medios belgas apuntan a un número elevado. Todos los vuelos han sido desviados y el espacio aéreo de Bruselas está cerrado

Leer más: Atentados de Bruselas: Directo: Al menos 26 muertos en el metro y en el aeropuerto de Bruselas. Directo informativo de Mundo http://goo.gl/Gloahg

¡Bueno! y ahora que me sigan diciendo que soy un xenófobo y un racista por decir que el Islam es incompatible con el mundo civilizado.

Esto es Islam, nada de «Islam moderado» e «Islam radical», eso no existe, es una patraña, solo hay Islam, nada mas que Islam y se trata de esto, de una ideologia, disfrazada de religión, cuyo objeto es la instauración de un régimen teocratico-totalitario a nivel global y en el cual algo tan racional como el libre albedrio del individuo es considerado una herejia que se castiga con latigazos o la muerte, no hay derecho a elegir, todos tienen que ser «siervos» de Alláh».

Esta es su estrategia: https://ramrock.wordpress.com/2016/02/05/islam-algo-por-lo-que-tenemos-que-estar-muy-preocupados-y-ocupados/ y pruebas tenemos ya a montones, como por ejemplo, esto: http://www.alertadigital.com/2015/09/15/musulmanes-demandaran-a-espana-ante-el-tribunal-de-estrasburgo-por-la-semana-santa/ o esto otro: http://www.elconfidencial.com/mundo/2014-12-03/la-profesora-de-guarderia-que-se-enfrento-sola-al-islamismo-que-conquista-francia_522995/ o también esto: http://www.elmundo.es/internacional/2014/09/06/540b494d268e3e12198b4576.html

¿Quienes son aquí los INTOLERANTES? Porque a mi me parece que nosotros y por nosotros me refiero a los occidentales en general, si uno quiere seguir algún tipo de doctrina, dentro de esa doctrina se prohibe, por ejemplo, beber alcohol (como ejemplo pongo el de muchas iglesias cristianas evangélicas, estos no permiten el alcohol ni fumar) bien, no pasa nada, el que quiera seguir esos preceptos los sigue y punto PERO NO EXIGE QUE EL QUE ESTÉ AL LADO LO TENGA QUE SEGUIR TAMBIEN Y MUCHO MENOS INSTAURA UNA POLICIA PARALELA PARA OBLIGAR POR LA FUERZA.

LOS MUSULMANES NO, LOS MUSULMANES EXIGEN QUE RENUNCIEMOS A ESOS DERECHOS Y A MUCHOS OTROS QUE ADEMÁS ANTIGUAMENTE NO TENIAMOS Y QUE NOS HA COSTADO UN MONTÓN CONSEGUIR porque OFENDEN A SU MALDITA Y REPUGNANTE «RELIGIÓN» y no se conforman con exigirselo a las autoridades, ES QUE SE TOMAN «SU» JUSTICIA POR LA MANO Y SALEN A LA CALLE DISPUESTOS INCLUSO A MATAR CON TAL DE QUE LES OBEDEZCAMOS.

Pero no, pero si te opones, TE TRATAN DE ISLAMÓFOBO, DE RACISTA Y DE XENÓFOBO e incluso HAY PARTIDOS POLÍTICOS, como esa CHUSMA de PODEMOS que les apoyan totalmente y que se apuntan a pedir tambien la supresión de la Semana Santa porque «ofende a NUESTROS HERMANOS musulmanes»: http://lagaceta.eu/podemos-afirma-que-las-procesiones-son-actos-que-atrasan-nuestra-sociedad-y-ofenden-a-nuestros-hermanos-musulmanes . Por cierto, serán «SUS» hermanos, porque yo no tengo ningún hermano musulmán, ni siquiera un «coleguilla», no es que no lo necesite, ES QUE NO LO QUIERO, ME REPUGNAN ¿QUEDA CLARO? ME REPUGNAN.

Y encima AMENAZAN CON TODO DESCARO SIN QUE NUESTROS POLÍTICOS, SEAN DEL SIGNO QUE SEAN, HAGAN ABSOLUTAMENTE NADA (y la amenaza es, ni mas ni menos, que INSTAURAR LA SHARIA POR COJONES Y PARA TODOS): http://lagaceta.eu/islam-en-europa-se-proclaman-contrarios-a-la-democracia-y-creen-ciegamente-que-europa-sera-un-dia-territorio-musulman

Por todo ello, hay que abrir los ojos de una vez y si las autoridades no hacen nada y siguen con tonterias como las que hemos escuchado muchas veces a Obama o a Angela Merkel y sin ir tan lejos, aquí en España y no me refiero solo a los partidos cómplices como Podemos, que pretende darles de todo, incluso acabar con la semana santa o abrir playas unica y exclusivamente para mujeres musulmanas, tendremos que hacerlo por nuestra propia cuenta, pues no se nos debe olvidar que los musulmanes solo representan el 24,5 % de la población mundial, que es una barbaridad pero aun así, están en franca minoria frente al resto y ese resto resulta que está todo igual de amenazado porque estos actuan lo mismo contra el católico que contra el judio, contra el budista que contra el hinduista, contra el ateo, contra el agnóstico, etc., etc., etc..

La única respuesta frente al Islam es su completa y total ilegalización, expulsando sin el menor miramiento a todo aquel que profese dicha religión, sea inmigrante o nacional, el cierre de todas, absolutamente todas las mezquitas y la exigencia de pasaportes y visados a todos los que quieran entrar procedentes de paises de mayoria musulmana y a cualquier musulmán, quienes solo podrían entrar por temas de negocios, comerciales y con un tiempo límite de estancia

Que se enteren bien de esto: https://ramrock.wordpress.com/2015/12/27/me-gusta-que-me-llamen-infiel-o-islamofobico/

El Islam es la mas mortífera pandemia del siglo XXI

No se trata de racismo porque el Islam no es una raza y además, no todos los árabes son musulmanes.

No se trata de xenofobia porque el Islam no es una nación.

Es una ideologia, disfrazada de religión, nacida en la enfermiza mente de un analfabeto resentido, envidioso, megalómano, psicópata y depravado sexual que para medrar, se casó con una viuda que le doblaba la edad y después con una niña de seis años a la que violó a los nueve.

¡Y mucho cuidado con esto!: https://ramrock.wordpress.com/2015/12/10/izquierda-e-islam-la-extrana-pareja/

Estamos en una sociedad abotargada, nos han adoctrinado en el sentido de que tenemos un «estado del bienestar» en el que no tenemos porque preocuparnos porque «papá estado» y por extensión, los partidos políticos de uno y otro signo, a los que «elegimos libremente para que nos representen» se encargan de todo mientras nosotros podemos seguir comodamente con nuestras pequeñas cosas cotidianas.

Nos lo hemos tragado, ¡¡craso error!!

Y una forma de despertar es esta. EL ISLAM ES UNA AMENAZA ABSOLUTA PARA NUESTRO MODO DE VIDA Y POR LO TANTO, SI EL ESTADO Y LOS POLÍTICOS NO HACEN NADA, TENDREMOS QUE DEJAR NUESTRA «COMODIDAD» DEL «YO NO QUIERO LIOS, QUE SE ENCARGUEN LOS POLÍTICOS QUE PARA ESO LOS ELEGIMOS Y LOS PAGAMOS», SALIR A LA CALLE Y ENFRENTARNOS A ELLOS CARA A CARA.

¿Que nos llaman racistas y xenófobos? ¡¡¡PUES QUE NOS LO LLAMEN!!!, la respuesta es muy fácil «¡¡¡TU OPINIÓN ME LA ATOMIZA, PROGRE ESTÚPIDO!!!»

Y empezar a actuar.

NUNCA PRESTES NINGÚN TIPO DE AYUDA A UN MUSULMÁN, por ahí podemos empezar.

¡¡¡OCCIDENTE, DESPIERTA YA!!!

#StopIslam

Violaciones de los musulmanes en España ¿hasta cuando el silencio mediático?

¿ CUANDO EL GOBIERNO Y LA PRENSA ESPAÑOLA?
Denunciaran las violaciones de los musulmanes en España.

POR: Jose Luis Sosa Rivera.

Se han convertido en cómplices de estos delitos contra nuestras mujeres por su silencio.

¿Que estan esperando? que salga todo de una vez y se convierta en un escándalo como en otros países, o nos empezamos a tomar los españoles la justicia por nuestra mano.

Seguro que llegaremos a lo ultimo, por la incompetencia y cobardía de nuestros políticos.
¿Que dicen las feministas izquierdosas? Calladas como tumbas, ¿A lo mejor les parece bien? , como ellas no se comen un rosco, esperan haber si le cae un moro encima y las hace felices. Son ustedes un montón de basura subvencionada.

Los violadores en España son casi todos inmigrantes. Esa es la basura que nos esta entrando, por culpa de unos políticos que no cumplen son sus funciones, su único trabajo es vivir del cuento, y si me llevo algo extra mejor, aunque sea ilegal o delito.

Diario digital (Alertadigital.com) 8-2-2016
La prensa española lo silencia y la inglesa lo publica: Un grupo de magrebíes rapta y viola a una joven británica cerca de Marbella
Cuenta la prensa inglesa que una joven británica de 18 años, que se dirigía a su casa después de salir de trabajar a altas horas de la noche, cuando un grupo jóvenes, de origen magrebí según la víctima, le salió al paso y la introdujo a la fuerza en un coche detrás de un supermercado de Mercadona en Sabinillas, localidad muy próxima a Marbella. El grupo de magrebíes la raptó y violó durante horas, según Daily Mail y Mirror. Tanto la Policía Local como el Ayuntamiento, sin embargo, dicen no tener información del caso.

Añaden los citados medios que la chica está destrozada y que espera que los autores de su rapto y violación “reciban lo que se merecen”, según el testimonio de un amigo, que pudo hablar con ella.
Una vez más, los medios informativos españoles han silenciado este tipo de sucesos, que tampoco son aireados por las fuentes habituales del Ministerio del Interior.

El silencio de las instituciones españolas

¿Cuántas son las violaciones en España, quiénes las sufren, quiénes las cometen? No lo sabemos, ya que parece no haber interés oficial en que estos sucesos sean conocidos. La consigna pública es que no existe aquello de lo que no se habla. “España es un país seguro”, se repite machaconamente. Sin embargo, si España recopilara y publicara los datos sobre criminalidad con el mismo celo con los que se publican los de supuesta violencia “de género”, ¿seguiría siendo Suecia el país del mundo con más violaciones? No lo sabemos, pero se hace difícil imaginar lo contrario, teniendo en cuenta que en España viven más personas del mismo origen étnico y cultural que los autores de las violaciones en el país escandinavo.

En nuestro país no existe la llamada transparencia de datos para estos sucesos en administraciones y organismos públicos autonómicos y del Estado. Sabemos por ejemplo que en EE.UU se producen aproximadamente 293.000 violaciones, de las cuales sólo se denuncian el 32%. Sabemos que Suecia es el país del mundo que registra el mayor índice de violaciones. Sabemos que más del 90% de los violadores en Noruega son de confesión musulmana. Pero todo esto lo sabemos porque en estos países se hacen públicas las informaciones. Para los políticos españoles es más importante ocultar los datos que clasificarlos, analizarlos y buscar una solución. Parece que es más importante la apariencia de normalidad que proteger a las potenciales víctimas nacionales.
Europa vive una epidemia de violaciones perpetradas por inmigrantes, mientras en España la corrección política nos intenta hacer creer que no ocurre nada, que somos la excepción. En Colonia, Alemania, los fiscales anuncian que han recibido 1.037 denuncias sobre los sucesos de Año Nuevo, en los que un millar de mujeres sufrieron ataques sexuales en masa por parte de bandas organizadas cuyos miembros procedían de África del Norte y Oriente Medio. En España, los periodistas que se atreven a publicar este tipo de informaciones tienen que vérselas a veces con los tribunales de Justicia.
Las agresiones y la capacidad o no de hacer frente al gran número de inmigrantes llegados en el último año han alimentado el debate en Alemania y en toda Europa, menos en España. Al contrario que aquí, la prensa danesa viene informando del aumento de los ataques sexuales contra las mujeres. En Noruega, algunos medios han dado información de un caso que habría sido tabú hace sólo unos meses: que los inmigrantes reciben instrucciones sobre cómo violar a jóvenes de aquel país.
¿Los violadores en España son casi todos inmigrantes? No lo sabemos, pero sí sabemos que nuestro país se encuentra a tan solo 40 kilómetros de Marruecos. España mantiene fronteras terrestres con el país africano, que se han convertido en un auténtico coladero. El sentido común nos lleva a pensar que los agentes de la Guardia Civil que custodian nuestras fronteras están para protegerlas. Sin embargo, la realidad europea supera la ficción, y los agentes se ven obligados a facilitar ayuda a quienes cruzan la valla. Y no solo nos llegan inmigrantes a través de las vallas fronterizas de Ceuta y Melilla. Nuestros aeropuertos y costas son bastante franqueables. Incluso aunque cometan actos delictivos dentro de nuestro país, difícilmente serán repatriados. Y lo peor es que ellos lo saben.

Escena común en Afganistán. (Foto: Getty images) — Escena común en Afganistán. (Foto:
Getty images)

Y NO OLVIDEMOS NOTICIAS COMO ESTA:

El ministro de Justicia marroquí dice que el matrimonio legal con menores es «por el bien de las niñas»

Marruecos prolonga cinco años más la legalización de la boda con niñas, que afecta ya al 12 por ciento del total de matrimonios

O ESTA OTRA:

Un teólogo marroquí promueve las bodas con niñas

La fatua afirma que chicas de 9 años «dan mejor resultado» que las de 20

Taqiyyah: La mentira sagrada

El 10 de mayo de 1994, el entonces líder indiscutido del pueblo ~~palestino~~y presidente de la Organización por la Liberación de ~~Palestina (~~OLP), Yasser Arafat, pronunció un discurso en una mezquita en Johannesburgo, Africa del Sur. Obviamente no estuvo destinado a la prensa, pero un corresponsal occidental logró grabarlo en secreto.

Entonces, en pleno proceso de Oslo, algunos meses después de la firma solemne del acuerdo de mutuo reconocimiento entre la OLP e Israel, en la Casa Blanca en Washington, Arafat dijo: «La Guerra Santa (Yihad) continuará y Jerusalém será no sólo para el pueblo ~~palestino~~, sino para la nación musulmana. Nuestra principal batalla será por Jerusalén, el primer santuario de los musulmanes. Este acuerdo (con los israelíes) no es diferente del que nuestro profeta Mahoma firmó con los Quraish y ustedes seguramente recordarán que el califa Omar no lo aceptó y consideró despreciable la celebración de una tregua».

Arafat se refirió a un tratado de paz entre Mahoma y la tribu judía de Quraish en La Meca en el año 628 que el profeta violó, pretextando una presunta violación del acuerdo por los Quraish. Al justificar su conducta, Mahoma afirmó: «Si hago un juramento y luego encuentro algo mejor, uso lo más favorable y quiebro el juramento» .

Cabe señalar que todos los actos de Mahoma son considerados «ejemplares» por los musulmanes a diferencia de los judíos que no pretenden que ninguno de ellos imite a Moisés, y de los cristianos, que no consideran en modo alguno que los creyentes deban tomar como ejemplo de vida a Jesús. Pero si el profeta Mahoma predicó el engaño como táctica para lidiar con un enemigo del islam, ese acto, por más cuestionable que pueda resultar desde una óptica contemporánea, constituye una acción virtuosa.

La aprobación de la conducta del profeta Mahoma se basa en el concepto de «Taqiyyah», o sea «disimulo o engaño», una conducta avalada por el Corán. Según la sharía, todos los actos humanos son definidos por categorías: prohibidos, indeseables, permitidos, recomendados u obligatorios. En situaciones de guerra, los musulmanes pueden abjurar de la religión para salvar la vida, aunque se trate de una abjuración falsa. En contraste con los judíos religiosos que durante siglos prefirieron morir «santificando a Dios» (Kidush Hashem) que convertirse a otra religión y con los primeros cristianos, que estaban dispuestos a morir como mártires para no traicionar su fe, el islam vio siempre la falsa conversión como una táctica legítima para engañar a los infieles. La taqiyyah también ha jugado un rol importante en las confrontaciones violentas entre la Sunna y la Shía, y hoy es considerada como un recurso aceptable por todas las sectas del islam.

El especialista en islam, Raymond Ibrahim, norteamericano de origen egipcio-copto, escribió en la revista militar británica «Jane’s» en octubre de 2008 un amplio artículo sobre la «Taqiyyah» en el que explicó sus orígenes históricos.

Ibrahim sostiene que el «sentido común» o la «opinión universal» tienen poco que ver con los conceptos del islam sobre lo que está bien y lo que está mal. Sólo lo que Alá, (por medio del Corán) y su profeta Mahoma (por medio del Hadith, o sea los dichos proféticos) dictaminan, es lo que tiene validez. Igualmente son aceptados los juicios de los grandes teólogos y juristas del islam, considerados «Ulemas» (que significa, los que saben).

Como doctrina, la «taqiyya» fue codificada por los musulmanes chíítas, en primer lugar como resultado de su experiencia histórica. La «Shiah» surgió como resultado del cisma en el islam producido luego de la muerte del profeta Mahoma. Mientras los sunnitas apoyaron a los primeros califas elegidos entre los «compañeros del profeta», los chiítas defendieron el liderazgo de Alí, primo y yerno de Mahoma. Después de largos años de enfrentamientos violentos, la «Shiat’Ali», fracción de Alí, fue derrotada en la batalla de Kárbala (hoy en Irak) en el año 680. Desde entonces, la Shía fue la rama minoritaria del islam, siendo a menudo discriminada y perseguida por la Sunna mayoritaria.

A lo largo de los siglos, muchos chiítas que vivían en sociedades con grandes mayorías sunnitas fueron discriminados y considerados herejes, por lo que a menudo ocultaron su identidad religiosa. Como resultado de 1.400 años de uso de la «Taqiyyah» por los chiítas, a menudo los sunnitas acusan a los chiítas de ser mentirosos recalcitrantes considerando que la «taqiyyah» está profundamente arraigada en la cultura chiíta.

A lo largo de la historia, los sunnitas no tuvieron que utilizar la «taqiyyah» en los países musulmanes en los que eran mayoría, pero en las últimas décadas la situación varió, al incrementarse la emigración de musulmanes a países occidentales de raíz cristiana. Por ejemplo, debían demostrar cierta voluntad de integración, lo que implicaba negar ciertos aspectos del islam bastante poco simpáticos para no-musulmanes, como la división del mundo en «Dar el Islam» y «Dar el Harb» (la casa del islam y la casa de la guerra), lo que implica la idea de una guerra permanente del islam contra todas las otras religiones o culturas, o la prohibición de toda relación amistosa con los «kuffar» (herejes), lo que implica un virtual rechazo de la idea de una genuina integración a una sociedad no-musulmana.

Raymond Ibrahim cita un importante texto árabe considerado clásico, Al-Taquiyyah Fi Al-Islam: «La Taqiyyah tiene una importancia fundamental en el islam. Prácticamente es aceptado y practicado por todas las sectas islámicas. Podemos decir que la práctica de la «taqiyyah» se ha generalizado en el islam a tal punto que quienes no la practican, sólo integran grupos marginales… La Taqiyyah es muy utilizada en la política islámica, especialmente en la era moderna».

La legitimidad de la utilización del engaño en el islam se deriva de su uso por el propio Mahoma. El profeta permitía incluso el insulto a su religión como una táctica válida para desenmascarar a sus enemigos. Sahib Bukhari y Ibn Sad, compiladores tempranos de los dichos del profeta, cuentan la siguiente historia: «Un poeta, Kab bin al-Ashruf, ofendió a Mahoma al escribir un verso insultante contra las mujeres musulmanas. Mahoma se dirigió a sus seguidores y les preguntó: ¿Quién está dispuesto a matar a este hombre que ha ofendido a Alá y a su profeta? Un joven musulmán llamado Mahoma bin Maslama se ofreció como voluntario, pero condicionó su aceptación a que se le permita mentir al poeta. Mahoma estuvo de acuerdo. Maslama viajó adónde se encontraba Kab y comenzó a denigrar el islam. La vehemencia del joven en su actitud crítica convenció al poeta disidente, que aceptó su amistad sin sospechas. Al joven traidor no le fue difícil sorprender a Kab y matarlo junto con un cómplice. Ambos fueron a Mahoma llevando la cabeza de Kab y Mahoma celebró la «hazaña» con el clásico grito de guerra musulmán: «Allahu akbar», o sea, «Alá es el más grande».

Según la «Enciclopedia del islam» en la versión Brill, considerada por Ibrahim, la mejor y más completa: «La obligación de la Yihad rige hasta tanto no se haya llegado a la dominación universal del islam. Por ello, la paz con las naciones no-musulmanas sólo puede ser temporaria».

Mahoma proclamó que el Islam es religión y Estado, por lo cual su objetivo es dominar el mundo y establecer un califato mundial. Si la obligación de librar una guerra por la fe es permanente, la obligación de engañar al infiel también lo es. Cuando los musulmanes se convierten en mayoría en cualquier país, niegan a las minorías toda participación igualitaria en la vida política. No es posible que un no-musulmán pueda convertirse en gobernante de un país musulmán y en los países en los cuales se permite la participación de grupos minoritarios en el Parlamento, sus diputados son sólo aceptados como representantes de sus correligionarios. No se les permite tener un rol legislativo. Sólo son aceptados como enlace entre sus correligionarios y el Estado y son considerados como ciudadanos de segunda categoría. Obviamente esto no impide que reclamen como inmigrantes en Occidente derechos y privilegios que no están dispuestos a conceder a minorías no musulmanas en sus propios países.

Para los musulmanes que vienen como inmigrantes a países de «infieles» es bastante incómodo tener que explicar que no se consideran iguales sino superiores a quienes los acogen y que su aspiración es dominar e imponer su estilo de vida al país al cual llegan como inmigrantes de una minoría. Por eso recurren a la «taqiyyah» jurando y perjurando que el islam es una religión de paz y que ellos sólo aspiran a integrarse y ser buenos ciudadanos.

FUENTE: Israelenlinea

Islam, una religión de odio, terror y guerras

POR: Ali Sina

“El islam es una religión de paz” Esto es lo que nuestros políticamente correctos políticos proclaman. Aunque políticamente correcta, esta proclamación no es correcta. A decir verdad, el islam no es una religión de paz. Es una religión de odio, terror y guerra.

Un estudio cuidadoso del corán (libro sagrado musulmán) y hadiz (tradiciones acerca de Mahoma), revelan un islam que no ha sido presentado con honradez por los propagandistas musulmanes y que la mayoría de los mismos musulmanes no conoce.

El islam como lo enseña el corán y como lo vivió Mahoma de acuerdo a los hadices (biografía y dichos de Mahoma), es una religión de Injusticia, Intolerancia, Crueldad, Aburdidades, Discriminación, Contradicciones, y fe ciega.

El islam promueve el asesinato de no-musulmanes, abusos de los derechos humanos de minorías y de las mujeres. El islam se expandió mayormente a través de Yijad (guerra santa contra no-musulmanes) y forzó su expansión mediante el asesinato de no-creyentes y disidentes.

En el islam, la apostasía es el crimen más grande, castigado con la muerte. Mahoma mismo era fundamentalista, de manera que el fundamentalismo no puede separarse del islam verdadero.
El islam, cuyo verdadero significado es “sometimiento”, demanda que sus seguidores sometan sus voluntades a Mahoma y su imaginario Alá, una deidad que detesta la razón, la democracia, la libertad de pensamiento y la libertad de expresión.

Rechazo el islam
a) debido a la falta de fortaleza moral y ética por parte de Mahoma
b) debido a las absurdidades del corán.

a) Mahoma vivió una vida muy lejos de la santidad. Su lujuria por el sexo, sus
actividades sexuales con sus criadas y esclavas, su relación pedofílica a los 53 años con Aisha, una niña de nueve años, sus matanzas, su conversión de víctimas en esclavos y su tráfico con ellos, su asesinamiento de oponentes, sus asaltos a caravanas de mercaderes para robarles, su quema de plantaciones de palmas, su destrucción de pozos en el desierto, su maldecir e invocación de males sobre sus enemigos, sus venganzas contra sus prisioneros de guerra y sus alucinaciones acerca de tener sexo con sus esposas cuando no lo había tenido, lo descualifican para estar cuerdo y aún más lo descualifican para ser un mensajero de Dios.

b) Un estudio sin prejuicios del corán demuestra que lejos de ser un “milagro”, ese libro es una estafa. El corán está repleto de herejías científicas, equivocaciones históricas, errores matemáticos y falacias éticas. ¿Podría posiblemente el autor de nuestro universo ser tan ignorante como parece serlo en el corán?
El corán les dice a los musulmanes que maten a los no-musulmanes donde den con ellos (2:191),
que los combatan y que los traten duramente (9:123), maten (9:5), combatan (8:65), luchen esforzadamente contra ellos (25:52), se muestren duros con ellos pues tendrán el infierno por morada (66:9), les descarguen golpes en el cuello hasta someterlos, atarlos fuertemente, devolverles la libertad de gracia o mediante rescate (Q;47:4).

Este el castigo para los paganos. En cuanto a los cristianos y judíos, la orden es de someterles hasta que humillados paguen un tributo directamente (9:29).

El corán es extraño a la libertad de creencias y no reconoce ninguna otra religión más que el islam (3:85). Relega a los incrédulos al infierno (5:10),
los llama najis (inmundos, intocables, impuros) (9:28), ordena a los musulmanes a combatirlos hasta que ninguna religión excepto el islam existe (2:193),
matar o crucificar o cortar las manos y pies de los no-musulmanes, y expulsarlos de la tierra en desgracia.

Enfatiza que los no-musulmanes tendrán un gran castigo en la otra vida (5:34)
y figurativamente pinta un horrendo castigo para ellos diciendo que irán al infierno a beber agua hirviendo (14:17),
que estarán envueltos en humo y llamas como las paredes y techo de una tienda de campaña y que si imploran por ayuda se les dará agua como latón derretido que les abrasará las caras, (18:29)
y que “se les cortarán vestidos de fuego y se les derramará en la cabeza agua hirviendo que les consumirá las entrañas y la piel y serán castigados con garfios de hierro” (22:19).

También prohibe a los musulmanes asociarse con sus propios hermanos y padres si no son musulmanes.

En cuanto a las mujeres, el libro de Alá dice que son inferiores a los hombres y sus esposos tienen derecho a golpearlas si son desobedientes (Q;4:34).
Pero su castigo por desobedecer a sus esposos no acaba ahí, porque después de que mueran irán al infierno (Q;66:10).

El corán enfatiza la superioridad de los hombres al confirmar que los hombres tienen ventaja sobre las mujeres (Q;2:228).
No sólo niega a las mujeres derechos de herencia iguales (Q;4:11-12), sino que también las considera imbeciles y decreta que su testimonio no es admisible en una corte de ley a menos que esté acompañado del testimonio de un hombre (Q;2:282).

Esto significa que una mujer que ha sido violada no puede acusar a su violador a menos que tenga un testigo varón en su favor. Mahoma permitió a los hombres musulmanes casarse hasta con cuatro mujeres (aunque se permitió él mismo tener muchas más) y les dio licensia para disfrutar las “posesiones de su mano derecha” (mujeres capturadas en guerra), y tantas como puedan capturar o comprar (Q;4:3), aún si la mujer estaba casada antes de ser capturada (Q;4:24).

El hombre que se hacía llamar “santo profeta” y “misericordia de Dios para todas las cosas” hacía todas estas cosas.
Yawairiya, Rayhana y Safiya eran bellas jovenes capturadas cuando Mahoma atacó las tribus de Banu al-mutaliq, Curaiza y Nadir. El profeta ejecutó a sus esposos, padres y parientes y tuvo sexo con ellas el mismo día que las capturó.

Este sitio analiza el islam con Pensamiento Racional. Rechaza creencias con largo arraigo pero que no son válidas cuando uno usa la razón. Presenta preguntas y anima el pensamiento independiente. Promueve la unidad de la humanidad, la igualdad entre hombres y mujeres, la abolición de prejuicios, y la liberación del dogmatismo y la fe ciega.

En un mundo que se ha vuelto tan avanzado tecnológicamente que hasta las naciones más pobres que no pueden alimentarse a sí mismas se enorgullecen de tener armas nucleares y biológicas, pequeños desacuerdos pueden tener resultados catastróficos.
La religión ha sido la fuente principal de los desacuerdos de la humanidad. Por la religión, mucha gente está dispuesta a morir, matar y destruir todo. El islam anima este espíritu muy explícitamente.
Sólo un musulmán cree que va al paraíso si mata a otros seres humanos. Sólo un musulmán no tiene respeto por las vidas que destruye porque su fe está equivocada.

En las últimas décadas, y gracias a la nueva riqueza de los países islámicos con petróleo, el fundamentalismo islámico ha resurgido y el espíritu dormido del Yijadismo ha despertado otra vez. Se ha transformado en terrorismo, revolución, agitación, y la paz mundial se ha puesto en peligro. Millones de vidas se hayan en peligro. Observa lo que Mahoma enseña a sus seguidores:

“Se os ha prescrito que combatáis, aunque os disguste. Puede que os disguste algo que os conviene”. (Q;2:216)

Este combatir, ¿será algo beneficioso para nosostros?

¡Pero no se detiene ahí! Hace una obligación religiosa para sus seguidores el combatir y los fuerza con versos tales como el siguiente que abundan en el corán.

“Si no vais a la guerra, os infligirá un doloroso castigo. Hará que otro pueblo os sustituya, sin que podáis causarle ningún daño. (Q;9:39).

Pausemos un momento y revisemos el islam. ¿Pueden realmente ser éstas las palabras de Dios? ¿Era Mahoma realmente un mensajero de Dios o un narcisista como Hitler que usando sentimientos religiosos de los ingenuos e ignorantes para asumir el poder, conquistar, dominar y tener una fuente infinita para sus anhelos narcisistas?

La razón por la que creo que el islam debe ser descartado no es por el hecho de que el corán dice que la Tierra es plana o que las estrellas son misiles que Alá dispara a los Genios que ascienden al cielo a escuchar las conversaciones de la asamblea exaltada.

Estos cuentos podrían ser hasta entretenidos. La razón por la que el corán debe ser descartado es porque enseña odio, ordena la ejecución de no-musulmanes, denigra a las mujeres y viola los derechos humanos de la gente. El islam debe ser descartado no porque es falso sino porque es destructivo, porque es peligroso; porque es una amenaza a la paz y la seguridad de la humanidad. Con la proliferación de armas de destrución masiva en países islamícos, el islam se ha convertido en una amenaza seria y real para la supervivencia de nuestra civilización.

Estimado compañero musulmán, te invito a que leas unos pocos artículos es este sitio y medites acerca de ellos. Si estás de acuerdo con lo que digo, hazselo saber a otros. El islam no es una religión de Dios. Es la alucinación de una mente enferma. Ten compasión de ti y de la humanidad. ¡Basta de muerte! ¡Basta con la matanza de gente inocente! ¡Basta de seguir el fantasma de un desquiciado megalómano! ¡Basta de mentirnos a nosotros mismos! Ambos sabemos que el islam nos llama a combatir a los infieles, entonces, dejemos de llamarle “la religión tolerante”.

Ambos sabemos que el islam se expandió mediante guerra y el uso de la espada, entonces, dejemos de llamarle “la religión de la paz”.

Ambos sabemos que Mahoma acumuló enormes riquezas, muchas esposas bellas y adolescentes y muchos esclavos y esclavas sexuales que capturaba en sus ataques, entonces dejemos de llamarale una “misericordia de Dios”.

Ambos sabemos que la palabra islam significa “sometimiento”, entonces no aleguemos que significa “paz”. Seamos honrados y digamos claramente que la única paz que el islam reconoce es a través del sometimiento de toda la humanidad.

Seamos claros en que los musulmanes ven la tierra de los infideles como el Darul Harb (la casa de la guerra) y nuestro único objetivo es combatir y convertirlo en el Darul Islam (la casa del islam). Pero sobre todo, antes de continuar con nuestras matanzas detengamosos y cuestionemos nuestras creencias. Quizá estamos equivocados.

Si existe Dios, no QUIERE que tú combatas por él; no NECESITA que tú combatas por él. Si tanto quisiera que los no-musulmanes murieran, Dios lo puede hacer sin tu ayuda. Dios no necesita ni mercenarios ni asesinos a sueldo. Dios no es paranoico. Dios no es narcisista. A Dios no le afecta si crees o no crees en él, así que por qué querría Dios matarte y quemarte por la ETERNIDAD si tú no crees en él?

Este Alá desquiciado no es el creador de este vasto y magnífico universo sino el producto de una mente enferma. Mahoma deseaba la devoción de sus seguidores temerarios para si mismo. Un Alá que en ningún sitio existía sino en su mente esquizofrénica era la herramienta perfecta para ganar absoluto control de las mentes y vidas de los seguidores de Mahoma.

¡Detengamos esta locura! Deshagamonos de estas creencias falsas. Entre más temprano se erradique este culto de la muerte, más temprano la humanidad se abrazará en paz y el ruiseñor del paraíso gorjeará sus canciones melodiosas de unidad. Con tanto derramamiento de sangre, la humanidad anhela la paz.

Pero la paz nunca llegará mientras las doctrinas del odio dominen nuestros corazones y mentes.

Tú y yo somos humanos. Somos parte de la humanidad. Somos miembros de una misma familia: la familia de la humanidad. Dios nos creó porque nos amaba a todos. No destruyas lo que Dios ha creado.

Mahoma estaba desquiciado. Por favor, lee el corán y la historia original de Mahoma. No leas la historia promovida por los apologistas inescrupulosos del islam que existen hoy sino la historia de los historiadores tempranos.
Lee el libro de Al Waqidi, Ibn Ishaq y Al Tabari. Lee los hadices y ve por ti mismo que digo la verdad. Somos un billón de personas siguiendo a un hombre desquiciado. Esto es una tragedia colosal.

No es sorprendente que el mundo islámico está hundido en miseria absoluta, pobreza extrema e ignorancia abyecta. Nuestros antepasados fueron forzados a convertirse al islam y nuestros padres no tuvieron la oportunidad para cuestionarlo. Pero ahora tenemos esta oportunidad. ¿No es tiempo de que examinemos nuestra fe para al menos saber lo que creemos?

Este sitio revela la verdad amarga acerca del islam. Prueba sin ninguna sombra de duda que no es una religión proveniente de Dios. Si no estás de acuerdo conmigo, prueba que me equivoco y prometo remover este sitio. Reto a los apologistas del islam a que demuestren que estoy equivocado o dejen de engañar al mundo con sus medias verdades e información incorrecta. Pero si nadie puede refutarme, como muchos musulmanes que han tratado y han fallado, entonces te invito a que aprendas acerca del lado negativo del corán y los hadices leyendo los artículos de numerosos autores (mayormente ex-musulmanes) y transcripciones de debates que he tenido con apologistas musulmanes quienes han tratado de explicar las absurdidades del islam.

Te invito a que leas los hechos que he citado del corán y los hadices que me han llevado a mis conclusiones. Sobre todo, te invito a que te pongas en el lugar de las víctimas del islam para apreciar la malignidad del corán.
Quiero que te preguntes si te gustaría ser tratado por no-musulmanes de la manera que el islam y los musulmanes han tratado y continúan tratando a los no-musulmanes.

Finalmente, cuando te hayas convencido de la fealdad del islam, te invito a que lo rechaces y te unas a mí para salvar al mundo de la “condenación islámica.”

Por favor únete a mí y salvemos al mundo de su condena segura. No tenemos que enfrentarnos con otra guerra mundial. Podemos parar esta locura ahora.

Podemos amarnos como miembros de una familia y celebrar nuestra diversidad como flores de un jardín. Podemos construir un mejor futuro para nuestros hijos. Podemos juntos cantar canciones de alegría. Podemos hacer una diferencia.

YO soy islamófobo.

POR Arturo Taibo

Una guerra que no podemos ganar.

Dejando a un lado el postureo. Dejando a un lado declaraciones miserables como la de Mariano Rajoy diciendo que “no es una guerra de religiones”. ¿Qué nos queda? ¿Qué hacer?

No podemos ir a los países musulmanes a hacer la guerra contra millones de personas que ni quieren la democracia, ni el respeto a los derechos humanos, ni la igualdad de hombres y mujeres, ni el progreso económico.

Bush lo intentó y fracasó. Y sólo consiguió el odio contra él, en Occidente y en el mundo musulmán.

No podemos cambiarlos.

Ellos seguirán matándose entre ellos y a los demás. Seguirán teniendo tres o cuatro hijos por mujer con las consecuencias demográficas y económicas que eso tiene.

Tampoco quieren cambiar cuando llegan a Europa.

Cuando una guerra no se puede ganar lo único que se puede hacer (dejando a un lado la rendición preventiva de la izquierda retrógrada) es sencillamente frenarla, aislarla. Y eso implica levantar fronteras, barreras, expulsar a los enemigos e intentar depender en lo mínimo del comercio con ellos.

Triste paro es así.

Todo lo demás es postureo.
A lo mejor me equivoco.
Espero propuestas RACIONALES.

Y no, yo no pongo lacitos negros ni otros símbolos de postureo (lo siento Luis).
Y estoy harto de los que comparan el cristianismo con el islam.
Y estoy harto de los que justifican los crímenes contra occidentales porque los terroristas “también matan musulmanes”
!Qué estupidez!
Y estoy harto de los que justifican los crímenes porque “Bush invadió Irak”.

Y estoy harto de los que justifican a criminales como Saddam Hussein, Gadafi o Assad porque “mantienen o mantuvieron regímenes laicos”.
Y estoy harto de los que hablan de Islam moderado. Muy bien, cuando hagan su Revolución liberal e industrial hablamos.

Nosotros NO PODEMOS HACERLA POR ELLOS.

Pero el movimiento se demuestra andando, ¿Para cuándo las mujeres van a poder conducir un coche en Arabia Saudí?

Podemos hacer cosas racionales o seguir como hasta ahora… con el postureo y la crítica a los islamófobos.

Yo soy islamófobo.

Izquierda e Islam, la extraña pareja

Nada hay más contrario a todo lo que defiende la izquierda que el islam. Porqué son aliados hoy en Occidente es uno de los grandes misterios de nuestro tiempo.

«Hay muchísima gente que aquí, en Occidente, no tiene ninguna salida y yo creo que son elementos estructurales en donde hemos fallado. No sólo en la seguridad, no sólo en las agencias de información».

Son las palabras ya famosas/infames del eurodiputado de Podemos Miguel Urbán explicando la negativa de su partido a sumarse al Pacto Antiyijadista. Olviden por un momento el esperpéntico concepto de «estructurar gente», fruto probable de haber oído campanas sin saber muy bien dónde. Con diferentes grados de confusión o precisión gramatical y semántica, Urbán está lejos de encontrarse solo en su postura más que comprensiva con los radicales islámicos, en España y en el resto de Occidente.

Lejos de ello: desde el propio Pablo Iglesias pidiendo diálogo, a la alcaldesa de Madrid, Manuela Carmena asegurando que «la respuesta a la barbarie no es la venganza, sino hablar» o su homóloga barcelonesa Ada Colau y su concejal Gerardo Pisarello («el Gobierno de Hollande responde a las muestras de solidaridad y de condolencia con más terrorismo desde el aire. Un acto indecente que no resolverá nada»), son otros tantos indicios de uno de los fenómenos más curiosos de la historia ideológica de nuestros tiempos: la alianza antinatural de la izquierda con el islam.

El Islam -más el radical, pero incluso el moderado- representa una visión de la sociedad que está en el extremo opuesto de lo que la izquierda defiende con más énfasis. Todo aquello de lo que los podemitas puedan y suelan acusar a la derecha, el Islam lo cumple elevado a la máxima potencia. ¿Estado secular? Imposible: el islam no diferencia entre ambos, y muchos de sus mandatos exigen una autoridad política que los aplique. ¿Ideología de género? Absolutamente ‘haram’. ¿Feminismo? No me haga reír. Pacifismo, tolerancia, libertad de expresión… Elijan el campo que quieran.

Y, sin embargo, las evidencias de una alianza táctica entre la izquierda, y especialmente la más radical, y el islam, y especialmente el islam más radical, están por todas partes. Ante cualquier comportamiento violento de grupos islamistas, es siempre la izquierda la que muestra la reacción más comprensiva, esforzándose por ‘explicar’, minimizar o incluso justificar el acto.

Vivimos un momento de extraños compañeros de cama, de fractura de las líneas ideológicas de la posguerra y alianzas inesperadas. Ante cada nueva crisis observamos cómo ya no hay una derecha que defienda en bloque una postura, atacada también en bloque por la izquierda. Así, el conflicto de Ucrania o la figura de Putin agrupa a izquierdistas y derecha en un bando y a otra izquierda y otra derecha, en el otro.

Pero ninguna de estas alianzas es, como señalamos, tan violentamente antinatural como la que une al islam con la izquierda. ¿Cómo es posible, de dónde nace este estrambótico ‘pacto de suicidio’?

Lo primero que hay que entender, el sucio secreto de la izquierda occidental, es que a lo largo de la posguerra fue perdiendo su base natural, su ejército proletario, los parias de la tierra de los que canta la Internacional. El obrero fabril, lejos de cumplir las profecías de Marx y depauperarse hasta la absoluta indigencia y multiplicarse en número, mejoró de forma constante sus perspectivas económicas y nivel de vida, pasando a engrosar la creciente clase media. La izquierda, aunque mantuvo la retórica obrerista, necesitaba urgentemente otra ‘clase oprimida’ que justificara su visión y su lucha, y encontró muchas: el propio planeta, con el ecologismo, las mujeres oprimidas por el Patriarcado, los homosexuales y demás compañeros de viaje, los pueblos indígenas oprimidos por la herencia colonial, los inmigrantes discriminados por nuestra sociedad xenófoba…

El Islam representa a estos dos últimos grupos. El islamismo exterior, en el extranjero, viene a ser una revuelta marxista de los desheredados con un pintoresco disfraz religioso; el interior, es la reacción contra la opresión xenófoba. Los musulmanes son, en fin, una potente internacional proletaria que aún no tiene la conciencia correcta, pero es solo cuestión de tiempo.

Basta con observar una lista parcial de intelectuales de izquierdas que mostraron una actitud ambigua, justificaron o incluso celebraron públicamente el atentado contra las Torres Gemelas de Nueva York de 2001 para hacerse una idea de la amplitud del fenómeno: Jean Baudrilliard, Damien Hirst, Norman Mailer, Dario Fo, Nelson Mandela, Harold Pinter, Arundhati Roy, Jose Saramago, Susan Sontag, Karlheinz Stockhausen, Oliver Stone, Hunter S. Thompson, Ted Turner, Desmond Tutu, Peter Ustinov, Gore Vidal…

Sí, el islam parece representar todo lo que la izquierda aborrece, pero eso es solo producto de la ‘falsa conciencia’. El enemigo es el de siempre, Occidente, y muy especialmente su herencia cristiana. Explica perfectamente el periodista y autor británico Peter Hitchens:

“La hostilidad de la izquierda hacia el cristianismo es específica, porque el cristianismo es la religión de sus propios hogares y de su tierra. El Islam ha sido un credo distante y exótico que nunca se les ha enseñado como una fe viva y probablemente nunca se les ha propuesto en la práctica como opción de vida. Por tanto pueden simpatizar con él porque es el enemigo de su monocultura y como un factor anticolonialista y, por tanto, progresista. Algunos marxistas formaron alianzas con los musulmanes británicos pese a sus muy reaccionarias actitudes con respecto a las mujeres y los homosexuales. Otros prefieren vivir en un estado de doblepensar no resuelto.”

La izquierda está atrapada en una prisión conceptual marxista que la obliga a ver el mundo bajo un prisma simplista, el de opresor/oprimido, ciega para cualquier realidad que no quepa en ese esquema aunque le golpee en la cara. Como resume el periodista americano Dennis Mitzner,la izquierda pasa por alto la religiosidad islámica porque ve a los musulmanes como parte de su propia lucha contra la hegemonía occidental. «El islam no parece a la izquierda una amenaza en el mismo sentido que el cristianismo o el judaísmo. Miran a cristianos y judíos y ven riqueza; miran a los musulmanes y ven pobreza». Siendo hijos de Marx, «ver el mundo bajo el prisma de las condiciones económicas es perfectamente lógico».

En Occidente, el islam se deja querer. Vota a esa misma izquierda sin dios porque es votar concesiones, sin más. Pero la ironía es que la victoria total de cualquiera de los dos aliandos es el exterminio absoluto del otro. Si la izquierda triunfa absolutamente, impondrá un régimen en el que no habrá lugar para la discriminación de los homosexuales, la discriminación de las mujeres o, ya que vamos a ello, la religión, mucho menos una que pretenda imponerse políticamente. Si, por el contrario, los islamistas se salen con la suya, la izquierda sufrirá el mismo destino que el resto de los infieles, multiplicado. Los cristianos tienen un lugar, subordinado y servil, en la cosmovisión islámica. Los ateos, en cambio, son reos de muerte. De la independencia de la mujeres o de la ‘visibilización’ de los homosexuales, mejor nos olvidamos.

Para los izquierdistas más perceptivos, los que advierten estas irreconciliables diferencias -igual que para los islamistas más astutos-, se trata de una carrera. La izquierda confía en ‘domar’ a los islamistas, que a corto plazo suponen, sin más, un contingente añadido de votos. Confían en que nunca lleguen a imponerse numéricamente o que, cuando lo hagan, ya hayan sido convenientemente secularizados por la influencia de la vida occidental. En su cosmovisión, la religión no es más que «superestructura». Su ignorancia sobre los siglos de historia musulmana suele ser total.

Para los islamistas, en cambio, la izquierda occidental son traidores útiles en Dar al Herb, la Tierra de la Guerra, de los que han encontrado muchos a lo largo de la historia, fenómenos pasajeros que serán absorbidos y sometidos a su tiempo sin problemas. Y que, si se obstinan en sus ideas seculares y nefandas, ni siquiera obtendrán el magro consuelo de los dhimmis y su destino será la espada.