Categoría: POLÍTICA

Llamamiento a la resistencia frente a la invasión musulmana de Europa / Call for resistance against the Muslim invasion of Europe

«Mi amor para todos los que dicen NO, todos los que se levantan contra el cambio de pueblo y de civilización, todos los que rechazan la conquista y la colonización de Europa, así como la anunciaron, cada cual por su lado, Houari Boumédiène y Vladimir Putin, sin olvidar esos otros visionarios que fueron Enoch Powell y Jean Raspail.

Hoy una gran esperanza se levanta en el este, se llama Pegida, y tenemos con nosotros a una embajadora que saludamos como la mensajera de la primavera de los pueblos: Melanie Dittmer.

Siempre he pensado que el problema que se nos plantea, y que es el más grave que podamos tener (ya que se trata de la misma existencia y supervivencia de nuestra civilización) sólo puede tener una solución europea, dentro de la unión de todas las naciones y todas las culturas de tradición celta, greco-latina, cristiana por supuesto y también librepensadora.

Europa está colonizada, y lo está mucho más gravemente, mucho más irremediablemente, si no hacemos nada, que lo que ella misma colonizó en su día.

Pero vamos a combatir, lo estamos haciendo ya. La lucha anticolonialista ya ha comenzado, en el camino de Pegida. Un Frente de Liberación Nacional, sección francesa de la Internacional Pegidista, ha comenzado la resistencia. Si queréis ayudarla, ofrecedle vuestras competencias, eventualmente algo de vuestro dinero, pero sobre todo vuestra presencia, vuestra visibilidad, vuestros mensajes, todo aquello que puede conducir a la proliferación del frente del rechazo.

Nuestro modelo Pegida tiene a su vez un modelo, el que derribó el Muro de Berlín y abatió el Telón de Acero. Hoy al igual que hace 25 años el adversario parece todopoderoso, el régimen soviético entonces, hoy el poder remplacista, el que promueve la Gran Sustitución, la intercambiabilidad general del hombre y de todo, bajo la excusa de la multiculturalidad y la convivencia. Pero esos dos poderes, el que cayó hace un cuarto de siglo y el que enfrentamos hoy, tienen la misma debilidad que hace que puedan derrumbarse de un día para otro. Están hechos de mentiras, saturados de falsedad hasta lo más profundo de ellos mismos, llenos del vacío de la ilusión fabricada. La verdad puede reducirlos en cenizas al menor golpe, como los colosos de cartón-piedra que son.

La verdad es que no hay multiculturalismo sino una deculturación general que conduce al atontamiento masivo, a la subida de la violencia, al retorno al salvajismo de la especie.

La verdad es que no hay convivencia sino una conquista colonial en curso en la cual nosotros somos los indígenas colonizados y cuyo instrumento es la cantidad, por supuesto, la sustitución demográfica, pero también la permanente delincuencia, el vandalismo de todos los días, las molestias cotidianas que vuelven la vida imposible a la gente, o la espantosa barbarie de la que hemos sido testigos hace poco.

La verdad es que no hay pueblo. Un pueblo es todo lo contrario de lo que hay. Hay comunidades que se disputan cada día más abiertamente un territorio, un territorio sobre el cual esas comunidades tan distintas tienen derechos muy desiguales. Es por eso que hablo sin rodeos de guerra colonial, o para decirlo mejor desde nuestro punto de vista, de guerra anticolonial, de lucha anticolonialista.

La esperanza es que la verdad sea suficiente para derribar las murallas, como hace 25 años. Y en esa verdad incluyo la ley, las victoria electorales, los cambios políticos, la constatación de la incompatibilidad de caracteres, el gentlement agreement, el divorcio (tanto más fácil de obtener como que nunca hubo consentimiento en ese matrimonio…), la remigración, el control efectivo del Mediterráneo…

Si la verdad no fuera lo suficientemente fuerte como para alcanzar esos resultados, no habría más alternativa que la sumisión o la lucha armada. La primera ya ha comenzado. La segunda también, y no la hemos iniciado nosotros.»

ENGLISH VERSION

«My love for all those who say NO, all those who stand up against the change of people and civilization, all who reject the conquest and colonization of Europe, as well as announced by Houari Boumédiène and Vladimir Putin, not forgetting those other visionaries who were Enoch Powell and Jean Raspail.

Today a great hope rises in the east, is called Pegida, and we have an ambassador with whom we salute as the messenger of the spring of the peoples: Melanie Dittmer.

I have always thought that the problem that we face, and that is the most serious we can have (since it is the very existence and survival of our civilization) can only have a European solution, within the union of all nations And all cultures of Celtic, Greco-Latin, Christian tradition of course and also freethinker.

Europe is colonized, and it is much more seriously, much more irremediably, if we do nothing, than what it itself colonized in its day.

But we are going to fight, we are already doing it. The anti-colonialist struggle has already begun, on the road to Pegida. A National Liberation Front, a French section of the Pegidist International, has begun resistance. If you want to help her, offer her your skills, possibly some of your money, but above all your presence, your visibility, your messages, everything that can lead to the proliferation of the front of rejection.

Our model Pegida also has a model, which knocked down the Berlin Wall and struck down the Iron Curtain. Today, just as 25 years ago, the adversary appears to be all-powerful, the Soviet regime at that time, today the remplacist power, which promotes the Great Substitution, the general interchangeability of man and everything, under the excuse of multiculturalism and coexistence. But those two powers, the one that fell a quarter of a century ago and the one we face today, have the same weakness that makes them fall overnight. They are made of lies, saturated with falsehood to the depths of themselves, filled with the emptiness of fabricated illusion. The truth can reduce them to ashes at the slightest blow, as the stone-cardboard colossi they are.

The truth is that there is no multiculturalism but a general acculturation that leads to massive stun, to the rise of violence, to the return to savagery of the species.

The truth is that there is no coexistence but an ongoing colonial conquest in which we are colonized Indians and whose instrument is the amount, of course, demographic substitution, but also the permanent crime, vandalism of every day, discomfort Everyday life that makes life impossible for people, or the frightful barbarity we have witnessed recently.

The truth is that there are no people. A village is the opposite of what there is. There are communities that are more and more openly disputing a territory, a territory on which these very different communities have very unequal rights. That is why I speak bluntly of colonial war, or, to put it better, from our point of view, of anti-colonial war, of anti-colonial struggle.

The hope is that the truth will suffice to bring down the walls, as it did 25 years ago. And in that truth I include the law, the electoral victories, the political changes, the verification of the incompatibility of characters, the gentlement agreement, the divorce (so much easier to obtain as there was never consent in that marriage …) The effective control of the Mediterranean …

If the truth were not strong enough to achieve those results, there would be no alternative but to submission or armed struggle. The first has already begun. The second also, and we have not initiated it. «

DONALD TRUMP, ELEGIDO PRESIDENTE DE EE UU/DONALD TRUMP, ELECTED US PRESIDENT

El candidato republicano consigue la victoria sobre Hillary Clinton tras obtener más de los 270 votos electorales necesarios. Los Estados del Medio Oeste fueron decisivos para un triunfo histórico que supone una revolución en la política de la primera potencia mundial.

The Republican candidate wins the victory over Hillary Clinton after obtaining more than 270 needed electoral votes. The Midwest states were decisive for a historic triumph that represented a revolution in the politics of the first world power.

INFORMA: LA VERDAD.news

«No a la rebalida, no a los deveres y no a la hescuela hopresora»

Análisis en clave liberal

¡Cuántos se habrán llevado las manos a la cabeza con el título de este post! Hace años tuve un alumno de 16 años cuyo padre amenazó a los profesores por escrito con «matalos y cortalos los buebos si siguen propoñiendo (sic) debres a los niños»

Manifestantes con duda, frustración y atrevimiento vulgar.

Por Jesús Salamanca Alonso / Pues bien, a ese padre que «tocó los cataplines» hasta más no poder, hubo que convencerlo para que dejara de amenazar al personal docente. Transcurridos los años, el tiempo suele ser chivato, así como suele convertirse en médico de las fatigas. Aquel niño terminó en un centro de educación de adultos cuando fue mayor de edad.

El padre siguió acompañándolo, cual inquisidor al patíbulo. Vista la documentación para convalidar cuanto procediera, no fue posible convalidar nada. Tan solo tenía aprobado…..una «maría»… Educación Física. Religión (eran otros tiempos) sin calificar. ¿Las demás calificaciones? ¿Se…

Ver la entrada original 530 palabras más

#PodemosBasura: Andrés Bódalo no limpia ni su celda

“Desde que ha llegado ha demostrado su total inadaptación al módulo. No limpia su celda y pone la televisión y la radio cuando los internos descansan. Tiene un rechazo absoluto por las normas de convivencia, por lo que ningún interno desea compartir celda con él“, argumentan en un escrito los sindicatos del centro penitenciario de Jaén, Acaip, UGT y CSIF.

El escrito fue emitido como respuesta a otro presentado por el SAT -sindicato al que pertenece Bódalo- en el que denunciaban vejaciones y maltrato hacia el ex concejal de Podemos.

Andrés Bodalo cuenta con una extensa lista de antecedentes por agresión y robo, entre ellos a una mujer embarazada que regentaba una heladería. La agresión a un concejal del PSOE fue el detonante que provocó su ingreso en prisión el pasado mes de marzo.

Luz Marreo

Y ES QUE ESTÁ MUY PERO QUE MUY CLARO:

El islam y el derecho a la burla. / The Right to Mock.

por Douglas Murray

Traducción del texto original: The Right to Mock
Traducido por El Medio

Si hay una pregunta que preocupe a la opinión pública en torno al asunto del islam radical es: «¿Cuál es el vínculo entre los extremistas y los moderados?». Los principales políticos del mundo occidental no son muy útiles para dar una respuesta, ya que insisten en que el islam radical no tiene nada que ver con el islam y en que los extremistas no pueden estar más alejados de los moderados. Sin embargo, la opinión pública tiene la impresión de que las cosas no son así.

A pesar de la sorprendente ausencia de debate público sobre los verdaderos perfiles de la discusión, la gente sabe que algo no cuadra en el análisis que ofrecen los políticos de la izquierda –y otros–. De hecho, no sólo percibe que sí hay cierta relación entre ambos (algo que niega el Partido Demócrata norteamericano, por ejemplo), sino que esa relación podría ser más estrecha de lo deseable. Un ejemplo se planteó hace poco en el Reino Unido en el lapso de tan sólo 24 horas.

El pasado día 7 el London Evening Standard publicaba la noticia de que la Policía había empezado a investigar un posible delito de odio en unos textos que, según había descubierto el periódico, se estaban repartiendo en una mezquita de Londres. El posible delito de odio no era de la especie más conocida –un tuit malévolo o un comentario repugnante–, sino de la categoría antes conocida como incitación. Lo que se estaba repartiendo en la mezquita de Walthamstow era un folleto que insistía en que «todo musulmán debe matar» a cualquiera que insulte al profeta del islam. Aquellos que insulten al gran hombre «deben morir», incidía.

El panfleto apoyaba su punto de vista en referencias a la ley islámica tradicional y explicaba que, para el caso de los que «insultan» a Mahoma, como los apóstatas que «merecen ser asesinados», no es necesario esperar a que se tribunal pronuncie tribunal alguno. Lo mejor es tomarse la justicia por propia mano: ése era el quid.

Haciendo referencia a algo conocido por la población británica nativa y también por la de origen paquistaní, el panfleto aludía al caso seminal de Mumtaz Qadri, el paquistaní que en 2011 asesinó a Salman Tasir, gobernador de la provincia del Punyab. Qadri asesinó a Tasir por defender la reforma de las estrictas leyes islámicas sobre la blasfemia en el propio Pakistán. El panfleto dice que «todos los musulmanes deben defender» al asesino Qadri, y que no se debe impedir que alguien como Tasir sea asesinado por un musulmán, por muy «pez gordo» que sea.

Salman Tasir (en el carte de la imagen izquierda) era el gobernador de la provincia paquistaní del Punyab cuando, en 2011, fue asesinado por un radical islamista por su defensa de la reforma de la estricta legislación islámica antiblasfema de aquel país. Imagen derecha: la Policía de Londres podría estar lanzando una investigación por 'delitos de odio' a cuenta de un libro difundido en una mezquita de la ciudad que explica que — Salman Tasir (en el carte de la imagen izquierda) era el gobernador de la provincia paquistaní del Punyab cuando, en 2011, fue asesinado por un radical islamista por su defensa de la reforma de la estricta legislación islámica antiblasfema de aquel país. Imagen derecha: la Policía de Londres podría estar lanzando una investigación por ‘delitos de odio’ a cuenta de un libro difundido en una mezquita de la ciudad que explica que «todos los musulmanes deberían apoyar» al asesino de Tasir.

La Policía está investigando en estos momentos la mezquita Dar ul Ulum de Walthamstow, donde se repartía el folleto, y haría bien en indagar sobre su imán, Sayed Abdul Qadir Yilani, cuyo nombre y fotografía figuran en la portada del mismo. Por supuesto, la respuesta de la clase política británica es ignorar cualquier asunto así. El recurso a la «manzana podrida» es probablemente lo máximo que puede esperar la población de cualquier político, si es que alguno se ve obligado a hacer algún comentario sobre Yilani, su panfleto o su mezquita. Sin embargo, la gente lee noticias como esta y se pregunta, con razón, de dónde sacan sus ideas tipos como Yilani, y qué difusión pueden tener.

Al día siguiente (sábado), los lectores de The Sun tuvieron noticia de que un famoso gimnasta británico, Louis Smith, se había emborrachado con sus amigos en una boda y grabado un vídeo que había vuelto para perseguirlo. Decía el Sun: «¿Ha perdido Louis un tornillo? El as olímpico Louis Smith, acusado de burlarse del islam tras gritar ‘Alá Akbar’ y fingir rezar en el vídeo de una borrachera». En el vídeo de marras aparecían Smith y un amigo quitando una alfombra de una pared y gritando «Alá Akbar», mientras el amigo simulaba rezar en un estilo vagamente islámico. El periódico presentaba así la información:

La estrella olímpica (…) Louis Smith ha sido acusado de burlarse del islam tras aparecer borracho en un vídeo con un amigo que simulaba rezar. En la grabación aparecen Smith y el también gimnasta Luke Carson gritando «Alá Akbar», expresión islámica que significa «Dios es el más grande».

No es precisamente la noticia más importante del año, ni afecta precisamente a alguna de las figuras más importantes de nuestro tiempo. Pero la noticia habrá sido leída por millones de lectores, que habrán podido observar las reacciones. La primera, la de una «fuente de las fuerzas de seguridad» que le decía al periódico: «Burlarse de la religión es muy estúpido. En el caso del islam, también puede ser algo muy arriesgado». Después, el Sun incluía las obligatorias declaraciones de un «musulmán moderado»; en esta ocasión, Mohamed Shafiq, miembro de una organización unipersonal llamada Fundación Ramadán. Shafiq ya había sido elogiado en Gran Bretaña por su supuesto coraje moral y su excepcional valentía cuando se pronunció en contra de la violación masiva y colectiva de menores. En 2013 fue acusado de intentar provocar un linchamiento cuando el musulmán reformista Maayid Nawaz tuiteó una inocente imagen que, según insistía Shafiq, era ofensiva para todos los musulmanes del mundo.

En respuesta al vídeo de la borrachera de Louis Smith, el Sun recurre a Shafiq, que dice de Smith: «Creo que debería disculparse de inmediato. Nuestra fe no debe ser objeto de burla; nuestra fe debe ser celebrada y creo que va a ofender a la gente». Shafiq no explica por qué no se deben hacer chanzas sobre su religión. Ni parece saber nada sobre el derecho de las personas libres en los países libres a decir o hacer lo que les plazca, sobre el islam o sobre cualquier otro credo, cuando les plazca. En el islam no hay nada especial que conlleve que no se puedan hacer bromas sobre él. De hecho, sería muy positivo (tanto para los musulmanes como para todos los demás) si se hicieran bromas más a menudo. Pero esa frase lleva implícita, de nuevo, la amenaza. Es menos descarada que la amenaza contra Maayid Nawaz, pero se acerca mucho a las palabras empleadas por el imán de Walthamstow y los extremistas que defendieron a Mumtaz Qadri.

Todos insisten en que «no se deben hacer burlas» sobre su fe. Y a quienes dicen ser moderados, y son presentados en los medios como tales, parece resultarles extraordinariamente útil el no tener que ser mucho más explícitos al respecto. Afortunadamente para ellos, hay otras personas dispuestas a ocuparse de los asesinatos en países como Pakistán y, a veces, en Occidente. Del resto de nosotros, seamos gimnastas en una noche de fiesta o cualquier otra cosa, se espera que hayamos aprendido ya la lección. Pero en esta intimidación, no demasiado sutil, ¿no vemos, precisamente, lo que más le preocupa a la opinión pública? Que, a pesar de lo que dicen nuestros políticos, la distancia supuestamente abismal que separa a los extremistas de los moderados parece tener, a veces, el grosor de una hoja de papel.

El patriarcado no existe. Por Agustín Laje

En 1969, la feminista radical Kate Millet publicaba su afamado libro Sexual Politics —considerado en 1998 por el New York Times como una de las diez obras más influyentes del Siglo XX—. Una renovada narrativa feminista se expresaba en aquellas páginas, articuladas por un viejo vocablo que, aggiornado, volvía a tomar centralidad discursiva: “el patriarcado”.

El concepto ya había sido utilizado antes por Friedrich Engels quien, en El origen de la familia, el Estado y la propiedad privada, adjudicaba su raíz a la aparición de la propiedad privada.[1] Pero Millet le daba, 85 años más tarde, un alcance mucho más importante. El “patriarcado” es ahora el régimen político “a través del cual la mitad de la población, que es femenina, es controlada por la otra mitad, que es masculina”.[2] El “patriarcado” es el sistema de dominación fundamental, vale decir, atraviesa todos los otros tipos de sistemas de dominación (si en Engels el sistema de clases es fundamento del “patriarcado”, en Millet el “patriarcado” es fundamento del sistema de clases).

En una palabra, el “patriarcado” es un sistema estructurado para colocar, de manera inexorable, a la mujer en inferioridad respecto del hombre. Las tesis más extremas del “patriarcado” motorizan el lesbianismo como “forma de resistencia”, pues la heterosexualidad equivaldría a “dormir con el enemigo” (la propia Millet, sin ir más lejos, era lesbiana).

No obstante, aquí argumentaré que, en verdad, el “patriarcado” ya no existe en los países occidentales, y ello no gracias a la vocinglera militancia feminista, sino gracias al sistema económico y político que tanto odian las feministas: el capitalismo de libre mercado y la democracia liberal.

Los datos de la realidad, en efecto, parecen mostrar algo bien distinto de lo que establece el discurso del “patriarcado”: en numerosas dimensiones e indicadores de la vida social, cuidadosamente omitidos por el feminismo, el hombre aparece mayormente perjudicado.

Veamos algunos ejemplos.

A nivel mundial, el 79% de las víctimas de homicidio son hombres[3] (Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito). En Argentina, por caso, en el año 2014 —los datos más actualizados de que disponemos— se cometieron 3.269 asesinatos, de los cuales el 83,60% corresponde a hombres asesinados (2733 hombres), y el 16,40% a mujeres asesinadas (536 mujeres).[4]

En las guerras, históricamente, el más perjudicado ha sido siempre el hombre. En una de las más recientes, la de Irak, las bajas correspondientes a Estados Unidos fueron un 97,68% hombres.[5]

En lo que hace a la violencia contra la mujer, es interesante advertir que las más altas tasas se registran precisamente en aquellos países donde menos libertad económica hay, si se compara el siguiente gráfico del Banco Mundial[6] con los datos del ranking de libertad económica de la Heritage Foundation.[7](Llamativamente, ni el Banco Mundial ni otras Organizaciones Internacionales han hecho estudios profundos sobre la violencia de la mujer contra el hombre).

A nivel mundial, la esperanza de vida de una mujer es 5 años mayor que la de un hombre. En un análisis entre países, podemos advertir asimismo que la mujer vive más allí donde la economía es más libre (Organización Mundial de la Salud).[8] Un dato curioso complementario: también a nivel mundial, hay tres veces más suicidios en hombres que en mujeres (Organización Mundial de la Salud)[9].

Veamos algunos datos relativos al mundo laboral. En lo que hace a la mano de trabajo infantil, la Organización Internacional del Trabajo calculó en 2012 que los niños tienden a participar más en la producción económica que las niñas (148,3 millones en comparación con 116,1 millones en el caso de las niñas). La tasa de empleo fue de 18,1% para los niños en comparación con 15,2% para las niñas.[10]

Las tasas de accidentes laborales son desproporcionadamente desventajosas para los hombres. En Argentina por ejemplo, la Superintendencia de Riesgos del Trabajo informó que en 2014 el 81% de los perjudicados por “Accidentes de Trabajo y Enfermedades Profesionales” eran hombres, en comparación con un 19% mujeres.[11]

A partir de la Revolución Industrial, la mujer ha ido tomando cada vez mayor participación en el mundo laboral. La ampliación progresiva que desde entonces ha experimentado lo que llamamos “mercado”, ha beneficiado esta incorporación femenina a la economía, debido a que su propia estructuración lógica maximizadora impide la discriminación sexual (y de cualquier tipo) bajo el riesgo de incurrir en mayores costos: nadie que quiera maximizar económicamente su negocio pagará más alguien “por ser hombre”.

A nivel mundial, casi un 40% de la población activa actual son mujeres según el Banco Mundial. En los países económicamente más libres, otra vez, la tasa es mayor.

Veamos el caso de Estados Unidos.[12] Hacia 1870, sólo un 14% de las estadounidenses en edad laboral trabajaban fuera de la casa. Pero hacia 1940, el número ya se había duplicado. Para 1970, aproximadamente el 43% de las mujeres de Estados Unidos con edad superior a los dieciséis años tenía un trabajo asalariado. En 1996, eran casi el 60% las que trabajaban. En 2014, según datos del Banco Mundial, un 46% de la mano de obra norteamericana estaba formada por mujeres.[13] Y no menos importante, según estudios de la revista Fortune, hoy las mujeres son propietarias del 65% de todos los bienes de Estados Unidos.[14]

La igualdad de la mujer respecto al hombre es un proceso y, como tal, debe ser analizado como una película y no como una fotografía. La mayoría de los errores del feminismo consiste en analizar la instantánea en lugar del largometraje. En la base de este proceso igualador se encuentra el sistema económico que, paradójicamente, el feminismo insiste con atacar.

La antropóloga Helen Fisher ha destacado precisamente cómo los cambios económicos, desde la Revolución Industrial hasta la actual Revolución de la Información, benefició a la mujer. Su tesis es que el actual capitalismo puede incluso darle grandes ventajas por sobre el hombre; de ahí que su trabajo se haya titulado El primer sexo.[15] Fundamentalmente, Fisher destaca el crecimiento del sector servicios frente al industrial, respecto de lo cual ya podemos darle razón en virtud de datos concretos como que a nivel mundial el sector servicios es ocupado por un 54% de mujeres (Banco Mundial).[16]

Probablemente se nos diga, empero, que “si bien la mujer se incorporó al mundo laboral, el patriarcado se expresa pagándoles menos salarios a éstas en comparación a los hombres”. Es la falacia de la “brecha salarial”, que ha sido destruida por la feminista (disidente) Christina Hoff Sommers.[17] En una palabra, el origen de la falacia tiene que ver con comparar hombres y mujeres haciendo diferentes trabajos; cuando se los compara en un mismo trabajo y misma cantidad de horas, no hay desigualdad (conforme a la lógica de mercado ya expuesta). Pero los análisis feministas no tienen en consideración cuestiones tan importantes como profesiones elegidas, tipos de trabajo y cantidad de horas laboradas por mes.

Sumemos otra curiosidad respecto del “patriarcado” en lo que hace a la dimensión económica de la sociedad: entre el 75% y el 80% de las personas en situación de calle son hombres.[18] Curioso sistema de dominación contra la mujer, que tiene a sus hombres sin techo.

¿Y qué hay de la educación? En este ámbito tampoco parecemos encontrar ya rastros del mentado “patriarcado”. En el siguiente gráfico del Banco Mundial[19] podemos ver, a nivel global, que las curvas de niños y niñas ya se encuentran prácticamente solapadas, lo cual significa que hay igualdad en la finalización de la educación primaria y secundaria.

En lo referente a la educación terciara y universitaria, no podemos decir que haya actualmente igualdad, sino clara ventaja para la mujer. A nivel global, la mujer se egresa un 33% más de universidades que los hombres.[20] Según el Informe Global de la Brecha de Género 2015 (Foro Económico Mundial), “las mujeres ya representan la mayoría de estudiantes en casi 100 países”.[21] Veamos de cerca el caso argentino: según los datos del último censo, de los 1.929.813 argentinos que completaron su formación universitaria, 1.050.662 son mujeres, y apenas 879.151, hombres. Significa que hoy si una empresa publica una búsqueda profesional recibirá 55 currículas femeninas, contra 45 masculinas. Hay que destacar en el censo anterior los egresados eran 582.574 mientras las egresadas 559.577, lo cual significa que la brecha sigue en crecimiento: mientras que en una década estas últimas se duplicaron, los egresados hombres crecieron sólo 50%.[22]

Midiendo precisamente salud, educación e ingreso, el “Nuevo Índice de Desarrollo Humano relativo al Género” (Naciones Unidas) dio para Argentina un valor de 1,001, donde 1 representa la igualdad total, >1 desigualdad en favor del hombre y <1 desigualdad en favor de la mujer.[23] Es decir, hay una completa igualdad, incluso con una centésima a favor de la mujer.

Nos detengamos aquí a insistir con la importancia del sistema económico (para profundizar este punto, ver artículo de mi autoría en Revista FORBES). El Cato Institute ha cruzado los datos del Índice de Libertad Económica en el Mundo con indicadores sociales relativos a las mujeres, que se desprenden del Índice de Desigualdad de Género (IDG) del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (2010), y ha encontrado cosas asombrosas. Entre otras, ha comprobado que la desigualdad entre hombres y mujeres es dos veces más baja en los países con una economía capitalista que en aquellos que mantienen una economía cerrada y reprimida.

Asimismo, otros indicadores nos resultan significativos: en los países económicamente más libres, 71.7% de las mujeres ha terminado la educación secundaria, mientras en los menos capitalistas sólo 31.8% ha podido pasar por ella y finalizarla; los Parlamentos de los países económicamente más libres tienen una media de representantes mujeres doblemente mayor a la de los menos capitalistas; la mortalidad maternal en los países económicamente más libres es de 3.1 por cada 100,000 nacimientos, mientras en los países menos capitalistas ese valor se encuentra en 73.1 muertes; la tasa de fecundidad de adolescentes en los países económicamente más libres es de 22.4 por cada 1,000 mujeres de entre 15 y 19 años, mientras en los países menos capitalistas encontramos 87.7 casos.

Pero subrayemos lo siguiente. El feminismo insiste en ver “patriarcado” precisamente en las sociedades que, con arreglo a sus sistemas políticos y económicos, más igualdad lograron para los sexos. Así, nunca faltan protestas tan extravagantes como aquella que se hizo recientemente contra la depilación femenina por ejemplo (¡justo cuando muchos hombres empiezan también a depilarse!), mientras se guarda un silencio de tumba respecto a lo que acontece en otros puntos del globo donde otros sistemas políticos, económicos y culturales, mantienen a la mujer oprimida —principalmente en África y Medio Oriente—, con prácticas tales como la ablación (mutilación del clítoris) o el matrimonio de niños.

Frente a estos hechos, esta Nueva Izquierda de la cual el feminismo radical es parte, tiene listo su discurso contra el “etnocentrismo”, en favor del “multiculturalismo”, y da por cerrada epistemológicamente cualquier tipo de crítica.

Son contradicciones de ideologías que, diciendo estar del lado de la mujer, sólo buscan atacar los fundamentos del propio sistema que hizo del llamado “patriarcado” una pieza de museo histórico para Occidente.

[1] Ver Engels, Friedrich. El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado. La Plata, De la Campana, 2011, p. 51.

[2] Millet, Kate. Sexual politics. Illinois, University of Illinois Press, 2000, p. 25.

[3] https://www.unodc.org/documents/gsh/pdfs/GLOBAL_HOMICIDE_Report_ExSum_spanish.pdf

[4] http://www.datosmacro.com/demografia/homicidios/argentina

[5]

[6] http://blogs.worldbank.org/opendata/es/igualdad-de-genero-que-muestran-los-datos-en-2016

[7] http://www.heritage.org/index/pdf/2016/book/Highlights_Spanish.pdf

[8] http://www.who.int/mediacentre/news/releases/2016/health-inequalities-persist/es/

[9] http://www.who.int/gho/publications/world_health_statistics/2016/en/

[10] http://www.ilo.org/ipec/Informationresources/WCMS_IPEC_PUB_23776/lang–es/index.htm

[11] http://www.srt.gob.ar/estadisticas/anuario/2014.pdf

[12] Datos tomados de Fisher, Helen. El primer sexo. Las capacidades innatas de las mujeres y cómo están cambiando el mundo. Madrid, Santillana, 2001.

[13] http://es.theglobaleconomy.com/USA/Labor_force_percent_female/

[14] http://www.lanacion.com.ar/1814990-critica-al-feminismo-radical-despues-de-niunamenosensayo

[15] Fisher, Helen. El primer sexo. Las capacidades innatas de las mujeres y cómo están cambiando el mundo. Madrid, Santillana, 2001.

[16] http://datos.bancomundial.org/tema/genero

[17] https://www.youtube.com/watch?v=1oqyrflOQFc

[18] Ver Hurst, Charles. Social Inequality: Forms, Causes, and Consequences. Estados Unidos, Allyn and Bacon, 1998. También consultar Roleff, Tamara. The Homeless: Opposing Viewpoints. Estados Unidos, Greenhaven Press, 1996. Para el caso español, http://www.ine.es/prensa/np761.pdf

[19] http://blogs.worldbank.org/opendata/es/igualdad-de-genero-que-muestran-los-datos-en-2016

[20] http://www.lanacion.com.ar/1814990-critica-al-feminismo-radical-despues-de-niunamenosensayo

[21] https://www.weforum.org/es/agenda/2015/11/informe-global-de-la-brecha-de-genero-2015/

[22] http://www.lanacion.com.ar/1615742-mas-mujeres-graduadas-que-hombres

[23] http://www.ar.undp.org/content/argentina/es/home/presscenter/articles/2014/08/22/el-pnud-argentina-dialoga-sobre-igualdad-de-g-nero-con-referentes-mendocinas.html

FUENTE: Prensa Repúblicana

La hora de la verdad….no solo para USA («In God We trust»)/ The hour of truth …. not only for USA ( «In God We trust») (SPANISH-ENGLISH)

Se acerca el final de las decisivas elecciones en USA.Elecciones más decisivas que nunca.Y lo son porque hay una grandisima diferencia si gana un candidato u otro.

Esta claro que estas elecciones estaban concebidas para mayor gloria de la bruja Clinton. Todo o casi todo lo tenia a su favor, Walll Street, la inmensa mayoria de la prensa, buena parte del famoseo americano, lideres mundiales, y un sin fin de lobbys.

Pero Trump ha demostrado que es un lider solido,superando todos los obstáculos que le han puesto en su camino,incluido su partido ,y no solo su campaña ha ido claramente a más.

A día de hoy como las encuestas más veraces dan ventaja al republicano, otras hablan de empate técnico.Desde luego si los apaños, trampas y subterfugios de Clinton y su equipo no lo impiden ,lo normal es que gane Trump…Pero hasta el 8 no tendremos la respuesta definitiva..Ahora en los medios se está vendiendo que en las primeras votaciones que ya se están realizando gana la bruja…veremos.Tambien se lanza que una victoria de Trump sería una especie de «catástrofe» económica,como si este por si solo no supiera de economía,probablemente más que su rival..Que baja la Bolsa ante la posible victoria del republicano? Por suerte Wall Street no elige al presidente, ni Beyoncé,ni Madonna,Jay Z, Carlos Slim o Bill Gates,ni mucho menos Planned Parenthood…Votan las personas famosas y anónimas,millonarios y pobres,gente corriente,etc.Si gana la bruja,la libertad retrocederá y mucho,en USA y en medio mundo.El mundo será un lugar más inseguro…Con ella si que la 3ª guerra mundial estará más cerca,no con Trump como dicen algunos.

Con Clinton en la Casa Blanca,la corrupción habrá tenido premio,así como sus delitos quedaran impunes, y no se trata solo de la corrupción, los correos, están también la muerte del embajador en Libia, las amistades peligrosas con países árabes que han financiado al DAESH…No debería ganar.

Trump por contra es un candidato libre,sin ataduras,que puede traer cambios,y cambios positivos : algo de limpieza a nivel nacional, distensión y cierto entendimiento con Rusia, y más firmeza contra el islamismo. Con Trump organizaciones como la multinacional del aborto, perderían una buena parte de su financiación, así como políticas como las de la ideología de genero, quedarían seriamente tocadas…

Esperemos que los patriotas americanos que seguro son mayoría acierten votando,que gane Trump,porque es la única opción,la ultima esperanza para USA y para cambiar el mundo.

Como dice el lema americano : «In God we trust » ,pues eso ,que «en Dios confiamos»…Confiemos !

P.D : Y porque Soros, Slim y otros millonarios que son auténticos cánceres mundiales apoyan a Clinton,Trump debe ganar

FUENTE: Suerte de varas

ENGLISH VERSION

The end of the decisive elections in the USA is approaching. Elections are more decisive than ever. And they are because there is a great difference if one candidate wins or another.

It is clear that these elections were conceived for the greater glory of the witch Clinton. All or almost everything was in their favor, Wall Street, the vast majority of the press, much of the American celebrity, world leaders, and endless lobbies.

But Trump has demonstrated that he is a solid leader, overcoming all the obstacles that have put him in his path, including his party, and not only has his campaign clearly gone over.

To this day, as the most accurate polls give the Republican an edge, others talk about a technical tie. Of course, if Clinton’s tricks and subterfuges and his team do not stop him, it’s normal for Trump to win. 8 we will not have the definitive answer … Now in the media is being sold that in the first votes that are already being made the witch wins … we will see. It is also launched that a victory of Trump would be a kind of economic «catastrophe» As if this by itself did not know about economics, probably more than its rival .. What low the Stock Market before the possible victory of the Republican? Fortunately Wall Street does not choose the president, Beyoncé, Madonna, Jay Z, Carlos Slim or Bill Gates, much less Planned Parenthood … Famous and anonymous people, millionaires and poor people, ordinary people, etc. If you win The witch, freedom will fall back and much, in the USA and in half the world. The world will be a more insecure … With it if the 3rd World War will be closer, not with Trump as some say.

With Clinton in the White House, corruption will have been rewarded, as their crimes will go unpunished, and it is not just corruption, couriers, the ambassador’s death in Libya, dangerous friendships with Arab countries that have financed To DAESH … I should not win.

Trump, by contrast, is a free, unrestrained candidate who can bring changes, and positive changes: some national cleansing, detente and some understanding with Russia, and more firmness against Islam. With Trump organizations like the multinational Abortion, would lose a good part of their funding, as well as policies such as gender ideology, would be seriously touched …

We hope that the American patriots who are sure to vote, that Trump wins, because it is the only option, the last hope for the USA and to change the world.

As the American motto says: «In God we trust», for that, that «in God we trust» … Let us trust!

P.D: And because Soros, Slim and other millionaires who are real world cancers support Clinton, Trump must win.

CATALUÑA, DEL SENY A LA DESOBEDIENCIA COMO ORGULLO

En la sociedad catalana empieza a producirse un deslizamiento mental desde el seny y el respeto a las tradiciones, a los mayores, etc. al odio; es decir desde el famosos Dios, Patria y Fueros Viejos carlistas y de los Agraviats y Malcontents, se está pasando a la desobediencia civil y a la violencia que conlleva.

Inicialmente, es donde estamos, violencia oral y escénica para en breve mudar a violencia física. Lo acabamos de presenciar en el Hemiciclo, durante las intervenciones de Tardá y Rufián; tanto en la fallida de Rajoy como en esta en que ha salido investido. No hace mucho un concejal de Badalona rompía una resolución/aviso judicial; otro de la CUP se niega a ir a declarar; la alcaldesa de Berga ha sido llevada detenida (por desobedecer a las citaciones previas) ante el juez y más suave pero no por ello es menos desobediencia la actuación del PSC con su ruptura del acuerdo del Comité Federal del PSOE.

Este cambio en la educación catalana, famosa por el seny, viene del cambio de la estructura escolar y la tutela y el control absoluto por los independentistas. Empezó con las transferencias en los años 80/90 y ha ido aumentando en intensidad y violencia verbal según se produjo el Tripartito y la posterior reacción de Artur Mas al ver rechazada su proposición de disponer de una financiación similar a la vasca, el famoso y anhelado cupo; rechazado por CiU cuando echaron a andar las autonomías. Para definir el seny y la rauxa extraigo unos párrafos, que he actualizado, del periodista Manuel del Pozo y que escribía hace poco más de un año:

En la cultura popular catalana hay un tradicional debate entre el seny (la sensatez) y la rauxa (el arrebato), dos principios que, aunque parezcan contradictorios, pueden formar parte de una misma persona. Es la lucha entre la virtud y el pecado, una dicotomía similar a la del yin y el yang del budismo. La rauxa no es mala per se, sino buena, siempre y cuando no se separe y no se contraponga a la mesura que representa el seny, porque lo más humano es unir la cordura del seny con el entusiasmo que refleja la rauxa. Pero, desgraciadamente, el seny parece haber desaparecido de Cataluña y ahora todo es rauxa. Todo es bullicio, griterío y confusión. Muchas familias catalanas son incapaces de hablar sosegadamente de política porque enseguida sale la rauxa que llevan dentro y naturalmente se traslada al ámbito político y de este vuelve a la calle y los hogares y vuelta a empezar.

Los profesores de enseñanza básica o primaria, se han seleccionado más por su dominio de la lengua catalana y de sus convicciones independentistas que por sus conocimientos; hasta el punto de que en los concursos se priman y puntúan de forma exagerada esas materias no troncales frente a una enseñanza racional. Este sistema perverso produce efectos indeseables y así podemos comprobar como una región con un PIB superior a la media nacional en un 19%, solo un 10% menor que el alemán, se encuentra en el grupo de cabeza en la estadística de abandono escolar; solo superado por economías más pobres como la extremeña o la castellano-manchega. Ah, sin olvidar que el éxito de la inmersión en Baleares, les lleva a tener el segundo mayor fracaso escolar de España.

Este sistema dejó al ciudadano atado de pies y manos, acosado por el entorno radical, imposibilitado de defenderse, pues ni siquiera las sentencias judiciales sirven para una puñetera mi..da. Así que la reacción natural es lógica: mimetizarse con el paisaje, evitar que a sus hijos los señalen con el dedo. Tú más catalán, más vasco, más gallego, más valenciano, más andaluz que nadie, hijo mío. No te compliques la vida y hazte de ellos.

Adoctrinamiento desde la más tierna infancia.

Con ese adoctrinamiento se han creado alevines de independentistas furibundos, protegidos por la ineficacia y falta de actuación neutralizadora de las instituciones estatales que tendrían que haber actuado contundentemente para evitar estas derivas que cada vez costarán más esfuerzos por reconducir a los rediles de la cordura.

Ese adoctrinamiento ha generado en los últimos 6/8 años una sensación de absoluta impunidad. Recordemos como Jordi Pujol se defendía de su nefasta y particular destrozo de Banca Catalana, envolviéndose en la bandera; atacarle a él era atacar a Cataluña y ese mantra se repite machaconamente cada vez que un cargo público es acusado judicialmente; hasta llegar a los responsables y altos cargos, como son los regidores de ayuntamientos importantes, Presidenta del Parlament, responsables del falso referendum...Son como el Mesías que lleva a su pueblo a Ítaca, soslayando los ataques de la España ladrona, que no respeta el camino del Pueblo Elegido.

Naturalmente, en ese ambiente de desobediencia chulesca, los independentistas se plantearon un referendum ilegal con urnas de cartón y sin control serio de los votantes; como la cosa más normal del mundo; dentro de la deriva secesionista de Artur Mas y sus socios de ERC. Alianza que Tardá y Rufián ven encantados mientras insultan a los del PSOE que se abstienen en la investidura de Mariano Rajoy. Pactar con la derechona de CDC está guay y no digamos si además les acompañan los antisistema de la CUP; necesarios para la investidura trampa de Puigdemont: Presidente elegido en los despachos pues en las elecciones no encabezaba ninguna lista. Pero la desobediencia al Estado ya llevaba muchos años instalada en Cataluña, no se cumplían los horarios de enseñanza en español, se multaba a los establecimientos que rotulaban solo en español, se prohibían las corridas de toros…y no pasaba nada, salvo que el seny se estaba perdiendo y transformándose en rauxa por lo español.

**Pujol vota rodeado de respeto en las urnas de cartón. ¿Se imaginan votando de igual manera a Bárcenas o Granados?**

Todo había empezado como la defensa de un cortijo, el de los Pujolone; ha pasado por los estados antes comentados y ha terminado por alcanzar a los recién llegados como la alcaldesa Ada Colau que dice públicamente que no piensa acatar las leyes que no le gusten. Ella decidirá cuales son de su agrado y el resto, especialmente si tienen tufo español pues a tomar por donde amarga el pepino. La penúltima su rechazo a las corridas de toros; antes la vimos agraviando con desdén a los representantes del ejército español (que también es el suyo); retirando la imagen del rey emérito del salón de plenos; ofendiendo a la bandera en el balcón del ayuntamiento, consintiendo a su primer teniente de alcalde Pisarello que pugnara por quitarla cuando los concejales del PP la sacaron como contrapunto a la , ilegal, estelada.

La desobediencia ha seguido creciendo y como nadie les paraba los pies, hemos llegado a la declaración independentista del 11 N de 2015. Así se avanza otro paso en la hoja de ruta que pretende la separación de Cataluña del resto del Estado. Separación imposible, aunque la historia está llena de imposibles que se materializaron después de un baño de sangre, como reconocía el propio Jordi Pujol en una carta al diario El Español en junio de 2012.

http://cronicaglobal.elespanol.com/pensamiento/jordi-pujol-la-independencia-de-cataluna-es-inviable-y-2_40071_102.html

Naturalmente en ese ambiente han crecido como setas los valientes que tiran huevos a una estatua ecuestre descabezada; tiran huevos a la casa de un concejal del PP que exhibe una bandera española, cosa lógica en España, en su balcón… ¿Alguien tiraría, entre aplausos, huevos a una bandera de EEUU en cualquier pueblo USA? y naturalmente desobedecen ordenes judiciales de retirar estelada de edificios públicos y hacer ondear la enseña nacional. Defensa del proceso separatista por un concejal de la CUP, en el Ayuntamiento de Vic, Joan Coma, que al ser citado para ir a declarar ha desobedecido la citación, contando con el apoyo explícito del Presidente Puigdemont (máximo representante del Estado en Cataluña y Presidente en base a la Constitución española.

http://www.abc.es/espana/abci-proceso-secesionista-suma-mas-400-denuncias-ayuntamientos-y-politicos-201610302104_noticia.html

Durante la celebración del Día de la Hispanidad, Fiesta Nacional, el teniente de Alcalde de Badalona y alcalde en funciones, desobedeció la orden judicial de mantener el consistorio cerrado y completó su rebeldía, rompiendo públicamente el comunicado judicial. José Téllez, el protagonista del catalanismo en el 12-O, ahora justifica su valiente actitud, ante el juez, diciendo que todo fue un posado sin validez y además que el documento judicial que rompió, solo era una fotocopia. Con ese nombre y ese apellido, tenía que hacer méritos y destacar para lavar su, seguramente procedencia charnega; otro Rufián. La rauxa está prevaleciendo y difícilmente se contendrá. La situación tiene que llegar al límite y probar la medicina del fracaso para que se den cuenta de la locura en que se están metiendo, con perjuicio para todos. La alcaldesa de Berga ha declarado que la estelada no la ha retirado porque la puso por mandato popular que según el idearios de la CUP (POUM modernizado) es el soporte de la legalidad. Solo es legal lo que «el pueblo» decide; solución asamblearia del anarquismo más genuino.

Así hemos llegado a que la pérdida del seny ha alcanzado al hasta hace pocos años, partido referente del españolismo en Cataluña; el PSOE de las mayorías en la generales con hasta 25 diputados. Pues bien, los restos de ese PSOE/PSC, ahora con solo 7 diputados, acaba de romper la disciplina de voto que el Comité Federal del PSOE había señalado como obligatorio en la abstención de todo el grupo en la votación de investidura de Mariano Rajoy. Los 28 diputados del PSC se abstuvieron en diciembre de 2010 para que Artur Mas saliese elegido President; es decir, apoyaron con su abstención al derechista partido del 3%. Esa abstención bien porque era en clave catalanista, la de ahora era la del NO y la gobernabilidad importaba menos y la desobediencia un mal menor e identitario. Ellos son el Partido Socialista de Cataluña, faltaría Mas.

FUENTE: EL CRITICÓN HISTÓRICO

*****

SOBERANÍA INDIVIDUAL EN LUGAR DE PATERNALISMO ESTATAL / INDIVIDUAL SOVEREIGNTY IN LIEU OF STATE PATERNALISM (SPANISH-ENGLISH)

Escrito por Luis I. Gómez

¿Existe, en esta Europa de las socialdemocracias, algún resto de propiedad privada? Hablo de propiedad en el verdadero sentido de la palabra: entendida como la verdadera generadora de individualidad, como autonomía personal, aquello que confiere al producto de lo que hacemos una impronta reconocible y asignable a una persona, no me refiero al sistema legal-estatal de concesión de licencias. No les hablo de derechos abstractos amablemente concedidos por el Estado, les hablo de los espacios privados en los que sólo su voluntad cuenta y a los que los demás sólo podríamos acceder bajo condiciones muy especiales dictadas por el “dueño”. Esta forma de entender “propiedad”, o soberanía individual si lo prefieren, cada vez es más ajena al europeo moderno, cada vez más escasa. Y, tal vez por ello, cada vez más valiosa.

El ciudadano de hoy ha sido declarado oficialmente menor de edad. Él y sus acciones ya no son el punto de partida de la dinámica social, sino que forma parte de una masa social GESTIONADA. Menor de edad y gestionado, el ciudadano debe plegarse a los dictados de quienes dirigen la maquinaria social, maquinaria en la que es visto como un simple número y cuya única función es la de obedecer los objetivos políticos y sociales fijados.

El ciudadano debe comprar coches eléctricos y gastar su dinero en subvenciones para su implementación, debe fumar menos o no hacerlo en absoluto, moverse más en bicicleta o caminar, comer más sano, elegir a los partidos políticos correctos y defender una opinión política “socialmente aceptada”, fomentar las ONG verdes, vivir más ecológicamente, comprar café de comercio justo, beber menos alcohol, no olvidar revisar su estado censal, no poseer armas, jamás jugar a “juegos violentos” en su PC, dedicar la mitad de sus ingresos para el estado, evitar los alimentos transgénicos, educar a sus hijos tal y como el estado nos dice que se debe educar adecuadamente, escribir de manera “igualitaria”, convertirse en donante de órganos, denunciar los “anuncios sexistas”, construir su casa en los principios de la “eficiencia energética” y, por último pero no menos importante, denunciar cualquier violación de las “leyes de la comunidad” a través de las Redes Sociales, Este es fundamentalmente el fruto del “orden libre y democrático” al principio del siglo 21.

Desde el punto de vista pedagógico-terapéutico – la socialdemocracia es terapia y pedagogía- los GESTORES no pueden abandonar a su destino a los miembros negligentes. Después de todo, ellos se autocomprenden como la encarnación de la razón y, por tanto, reconocen en lo “irracional” su peor enemigo. Perseverantes, se fijan como objetivo educar a estos “herejes sociales” para convertirlos en buenos conciudadanos, educándoles políticamente y en la mejora de su conciencia social, convirtiéndoles en demócratas sinceros, prudentes usuarios de las carreteras, estudiantes “críticos” o votantes fieles; entonces, y sólo entonces, tendrán derecho a una vida plena entregada al servicio de los demás. De la “gente”.

El espacio público y privado se disuelven y mezclan lentamente pero con contundencia, fruto de la labor pedagógico-terapéutica de decenios. Ya nadie se corta un pelo a la hora de mostrar su esfera privada: exibicionistas convulsivos, contamos qué comemos, cómo gastamos el dinero, con quien estamos de fiesta y si fulanito ligó con menganita. Al mismo tiempo, vemos cómo los asuntos privados se transforman en materia estado. Los “gestores” ya discuten en sus sillones parlamentarios temas que hasta no hace mucho eran exclusivos del ámbito privado: si podemos fumar y cuánto y dónde, qué debemos/podemos beber y comer, que chistes deben hacernos gracia y qué podemos decir acerca de los problemas políticos y sociales, no sea que, alejados de la “corrección política”, debamos ser convenientemente reeducados. La supuesta autoridad y superioridad moral de la clase política es algo ampliamente aceptado como verdad por la gran mayoría, hecho este absolutamente irracional e incompresible, sólo apenas justificable desde la intensa indoctrinación a que estamos sometidos.

Los ciudadanos soberanos no deberían ser persuadidos sobre qué productos, personas o formas de diversión tienen que evitar. No, debemos atrevernos a pensar de nuevo y percibir lo que nos parece razonable, y proclamar nuestra opinión con confianza a los cuatro vientos. Porque la vida privada, el compromiso ofensivo y combativo con lo que nos es propio y nos hace singulares, rompe las exigencias políticas de los ingenieros sociales y les priva del monopolio de la supremacía moral. En estos tiempos que corren, preservar nuestra soberanía individual y el espacio de propiedad en que la desarrollamos es un acto subversivo, que debe ser dignificado. Lamentablemente, es bastante infrecuente.

ENGLISH VERSION

Is there, in this European social democracies, some other private property? I speak of property in the true sense of the word: understood as the true generator of individuality and personal autonomy, that which gives the product of what we do a recognizable and assignable mark a person, I mean the legal-state system licensing. I do not speak kindly of abstract rights granted by the State, I speak of private spaces where only his will own and that others could access only under very special conditions dictated by the «owner». This understanding of «property» or if you prefer individual sovereignty, is becoming increasingly foreign to modern European, increasingly scarce. And perhaps therefore increasingly valuable.

The citizen today has been officially declared a minor. He and his actions are no longer the starting point of social dynamics, but part of a social group MANAGED. Underage and managed, the citizen must bow to the dictates of those who run the social machinery, in which is seen as a simple number and whose only function is to obey the established political and social objectives.

The citizen must buy electric cars and spend their money on subsidies for implementation, should smoke less or not at all, move bike or walk, eat healthier, choose the correct political parties and defend a political opinion «socially accepted «promote green NGOs, live greener, buy fair trade coffee, drink less alcohol, do not forget to review your census state, not possessing weapons, never play» violent games «on your PC, spend half their income the state, to avoid GM foods, educate their children as the state tells us to be educated properly, write «egalitarian» way, become an organ donor, denouncing the «sexist advertising», build your house in principles of «energy efficiency» and, last but not least, report any violation of the «laws of the community» through social networks, this is primarily the result of «free and democratic order» at the beginning of the century twenty-one.

From the pedagogical point of view and therapeutic – social democracy is therapy and pedagogy, managers can not leave their fate to the heedless members. After all, they autocomprenden as the embodiment of reason and therefore recognized as «irrational» your worst enemy. Persevering, they set the objective to educate these «social heretics» to become good citizens, educating them politically and improving their social conscience, making them sincere democrats, prudent road users, students ‘critical’ or faithful voters; then, and only then, they will be entitled to a full life dedicated to the service of others. From the people».

The public and private space dissolve and mix slowly but forcefully, the result of decades-therapeutic pedagogical work. And no one hair is cut when showing your privacy: You exhibitionist convulsive, what we eat, how we spend money, with whom we are celebrating and if fulanito ligated with Menganita. At the same time, we see how private matters become subject state. The «managers» and discussed their parliamentary seats topics that until recently were exclusive private sphere: if we can smoke and how much and where, what should / can drink and eat that jokes should make us grace and what can we say about political and social problems, lest, away from the «political correctness», we should be suitably retrained. The alleged authority and moral superiority of the political class is something widely accepted as true by the vast majority, made this absolutely irrational and incomprehensible, just barely justifiable from the intense indoctrination to which we are subjected.

Sovereign citizens should not be persuaded about which products, persons or forms of entertainment have to avoid. We must not, dare to think again and perceive what we think is reasonable, and our opinion confidently proclaim to the four winds. For privacy, offensive and combative with what we own and makes us unique commitment, break the political demands of social engineers and deprives them of the monopoly of moral supremacy. In these times, preserve our individual sovereignty and space property that we developed is a subversive act, which must be dignified. Unfortunately, it is quite uncommon.

¡¡¡¡¡¡¡ QUE CARA MAS DURA TIENE TODA ESA CHUSMA !!!!!

LOS NÚMEROS NO MIENTEN, SON LO QUE SON Y DICEN EXACTAMENTE LO QUE DICEN, SIN INTERPRETACIONES:

El Censo, es decir, LAS PERSONAS, LOS INDIVIDUOS, LOS ANIMALES RACIONALES, LOS «CACHO CARNE CON DOS PATAS, LOS … LOS SERES HUMANOS, INDIVIDUOS DE CARNE Y HUESO QUE PODIAN VOTAR, CON TODO EL DERECHO DEL MUNDO, EL PASADO DIA 26 DE JUNIO DE 2016, ascendian a 36.518.100 (TREINTA Y SEIS MILLONES, QUINIENTOS DIECIOCHO MIL CIEN electores).

EN ESTE DOCUMENTO PDF, OFICIAL, SE PUEDE VER MUY AMPLIADO Y PERFECTAMENTE EXPLICADO

A ESTA BANDA DE GANGSTERS BANANERO-BOLCHEVIQUES que es PODEMOS y que a estas últimas elecciones se presentó junto con la «practicamente absorvida» IZQUIERDA UNIDA, tomando el nombre de UNIDOS PODEMOS que además, suman como propios, aprovechandose de un reglamento bastante chapucero, LES HAN VOTADO 5.948.570 (CINCO MILLONES NOVECIENTOS CUARENTA Y OCHO MIL QUINIENTOS SETENTA) ELECTORES.

Bueno… yo aquí veo que hay 30.469.530 (TREINTA MILLONES CUATROCIENTOS SESENTA Y NUEVE MIL QUINIENTOS TREINTA) INDIVIDUOS, ELECTORES que ¡¡¡¡NO HAN VOTADO A UNIDOS PODEMOS!!!

Pero como hay mucho GANDUL, mucho VAGO, mucho NIÑATO GILIPOLLAS que se ha dejado adoctrinar con total facilidad porque LO PRIMERO QUE LE HA COSTADO SIEMPRE NO ES EL TRABAJO FÍSICO, SI NO EL PENSAR, cuando hablan de «el pueblo», creen que SOLO ELLOS son «el pueblo», cuando, como mucho, y siempre y cuando no empiece a haber gente que tire «a su bola» (es decir, que piense realmente y recuerde que la libertad, SI NO ES INDIVIDUAL, NO ES LIBERTAD), remitiendonos al pasado mes de junio, «su» pueblo son esos … para mas comodidad, estipulo y acepto 6.000.000 (SEIS MILLONES).

Aun así, no son, como se empeñan una y otra vez en decir, 8.000.000 (es decir, los OCHO MILLONES que han votado al PP) SI NO QUE EN REALIDAD NO LES HAN VOTADO 30.469.530 (TREINTA MILLONES CUATROCIENTOS SESENTA Y NUEVE MIL QUINIENTOS TREINTA)

¿Los mas de 20.000.000 (VEINTE MILLONES) de electores, individuos, votantes, ciudadanos, que NO HAN VOTADO NI A UNO NI A OTRO, NO SON, NO PERTENECEN A «el pueblo»?

LUEGO ESA MAJADERIA DE RESENTIDOS ENVIDIOSOS, AMARGADOS Y PERDEDORES DE QUE LA INVESTIDURA ES ILEGAL Y VA CONTRA «el pueblo», NO ES MAS QUE LA DEMOSTRACIÓN DE SU TOTALITARISMO. Ellos solo se pueden arrogar la representación de, pongamos que 6.000.000 (SEIS MILLONES) de PERSONAS, ¡¡¡NUNCA!!! , nada mas y nada menos que de 36.518.100 (TREINTA Y SEIS MILLONES, QUINIENTOS DIECIOCHO MIL CIEN electores).

Y aun así, se inventarán todo tipo de EXCUSAS INFANTILES, DE PUPITRE DE PARVULARIO.

LO MALO es que, por alguna razón, HAY MUCHO TONTO DISPUESTO A DEJARSE ADOCTRINAR.

LE VALE CON QUE LE DIGAN QUE VA A COBRAR TODOS LOS MESES ALGO AUNQUE NO DE PALO AL AGUA.

Y TODO LO DEMÁS SON CUENTOS.

AQUÍ LOS TENEMOS BALANDO, REBUZNANDO, GRAZNANDO, REGURGIENDO…: http://totalviral.es/video-los-podemitas-calientan-la-marcha-gritando-en-nombre-del-pueblo