Categoría: POLÍTICA

El papa vuelve a la carga. / The pope returns to the charge. (SPANISH-ENGLISH)

Ayer, el diario ‘’El País’’, publicaba una entrevista al papa Francisco I. He de reconocer que conforme la iba leyendo, alarmado ante las respuestas, me tuve que santiguar en más de una decena de ocasiones. De hecho, tuve que rezar el rosario al finalizar la lectura de la misma, pidiendo al Señor que ilumine y tenga misericordia de esta oveja descarriada tal y como reza el evangelio de Lucas.

La entrevista está llena de respuestas banales, vacías y populistas, nada nuevo, es a lo que nos tiene acostumbrados este papa. Pero lo peor de todo vino cuando su santidad respondió sin ningún pudor: ‘’ hoy día Latinoamérica está sufriendo un fuerte embate de liberalismo económico fuerte, de ese que yo condeno en Evangelii gaudium cuando digo que esta economía mata’’. Antes de llamar a mi confesor por tener pensamientos impuros, vayamos a los datos para ver si su santidad tiene razón:

1- Tal y como recoge el índice de libertad económica, de todos los países latinoamericanos, sólo uno, repito uno, está dentro de los 25 países con mayor libertad económica de un total de 178. Ese país es Chile (puesto 7), el siguiente país que encontramos en la lista es Colombia (puesto 33) y Uruguay (puesto 41). Sin embargo, los países más socialistas de Latinoamérica son: Cuba (puesto 177), Venezuela (puesto 176), su paupérrima patria natal (puesto 169), Bolivia (160) y Ecuador (159).

2- Chile paso de tener una tasa de pobreza, bajo el mandato del criminal y miserable Allende, del 51%, a una tasa del 7’8% tras su caída. Chile es el país de Latinoamérica junto con Uruguay, en el cual, el índice de pobreza es inferior al 15%. El resto de los países latinoamericanos, todos sin excepción, superan el 20%. Chile ha multiplicado su PIB per cápita, seis veces, desde 4.000 a 24.000 dólares. Chile ha pasado de ser uno de los países latinoamericanos con menor calidad de vida, a ser el país latinoamericano que lidera el índice de bienestar. Chile ha pasado de tener una tasa de paro del 12’3% en 1973 (la cifra más alta que ha conocido el país andino), a una tasa del 6%.

3- Todo el mundo sabe, o debería saber, la relación directa que existe entre progreso y liberalismo. No sólo en el ámbito económico, también en el social. Por ello, Chile es junto con Uruguay, que casualidad, el país más seguro de Latinoamérica. Sin embargo su país natal, tiene el mismo índice de seguridad que Mauritania. Sin olvidar su idílico sistema igualitarista, Venezuela, que se ha convertido en el país más peligroso del mundo, que cuenta con una inflación del 720%, su PIB se sitúa en el -14%, el 80% de los hospitales no pueden operar a los enfermos y es más barato limpiarse con billetes que con papel higiénico.

4- Con los datos encima de la mesa y sabiendo que en Latinoamérica, al contrario de lo que manifiesta su santidad, la situación que atraviesan dichos países se debe a la falta de liberalismo económico (máximo garante del progreso y bienestar de la población) y dicha situación no cambiara mientras la ignorancia, desvergüenza y mediocridad, que este ‘’paperonista’’ representa a la perfección, siga matando al pueblo latinoamericano.

En definitiva, ”Francisco” es un peronista disfrazado de papa que lejos de difundir los valores cristianos se dedica a mentir descaradamente, desde una posición de poder absoluto. Sus discursos populistas están compuestos de un cinismo sin precedentes. Además, su mensaje supone un peligro, no sólo para los que somos creyentes, si no, también para el mundo, ya que llega a cientos de millones de personas que creen a pies juntillas, lo que este siniestro, demagogo y nocivo personaje, afirma.

J.G.M

* Datos ECLA, Banco Mundial, FMI, OCDE y WEF.

Y AÑADO POR MI CUENTA QUE:

No olvidemos tampoco que, mientras cientos de miles de cristianos y dentro de esos cristianos, naturalmente, hay católicos, ESTÁN SIENDO MASACRADOS POR EL PUTO ISLAM, QUIENES ESTÁN COMETIENDO UN AUTÉNTICO GENOCIDIO, este Papa no hace mas que tender lazos al Islam hasta puntos realmente delirantes, llegando ha realizar declaraciones como: 

La Invasión Islámica En Europa Será Positiva

Y no tiene en cuenta, tal y como se indica en el artículo que, 

El Papa del Vaticano no entiende que abrir las puertas al Islam repercutirá en pocos años en una persecución extrema por todos los rincones de Europa, y eso afectará tanto a los religiosos no islámicos como a los laicos. El Islam de extrema no tiene tolerancia.

Las regiones tomadas por Estado Islámico/ISIS/Daesh, y Alemania en Europa, ya están pagando el precio de sus decisiones, sus mujeres e hijas están siendo violadas por los terroristas y refugiados. No importa cuanto bien señale el Sumo Pontífice en este proceso migratorio y bendiga a Europa, al afirmar que sólo por medio de ellos alcanzaremos la «unidad en el mundo» y cumplir la «tarea universal» y «redescubrir sus raíces culturales». No es así. La teoría es una pero la práctica es otra. Los refugiados no están conforme con nada. Ellos reclaman Islam en todo, y Europa como América no están preparadas para proporcionar literalmente todas sus leyes de cumplimiento. Por tanto, eso requerirá la islamización de Europa y posteriormente de otros continentes.

TAMBIEN tenemos otra de sus últimas «ocurrencias»: 

La última del Papa Francisco: «Las empresas no deben existir para ganar dinero»

¿Y entonces «Su Santidad» para que deben existir, para servir como dice usted? ¿Usted cree que alguien pondria una empresa para eso? ¡¡NO SEÑOR, NO!! UNO CREA UNA EMPRESA LO PRIMERO DE TODO PARA GANARSE SU SUSTENTO SIENDO AL MISMO TIEMPO SU PROPIO JEFE Y DESPUÉS PARA LUCRARSE, ASÍ DE CLARO, SI NO ES PARA ESO, YO, DESDE LUEGO, NI ME ARRIESGO (Y CREO QUE EL 99% DE LA GENTE, INCLUSO LOS QUE LUEGO HABLAN MUCHO DE LA IGUALDAD, EJEMPLO ¿DE VERDAD CREE ALGUIEN QUE EL SR. ROURES, DECLARADO COMUNISTA PERO AL MISMO TIEMPO, MILLONARIO Y DUEÑO DE EMPRESAS, NO TIENE ÁNIMO DE LUCRO? ¿CREE USTED ESO «SU SANTIDAD»?

YO SOY AGNÓSTICO y por tanto a mi, esas profecias que hablan de un «último Papa y tras el, llega el desastre» me han parecido siempre y me parecen de lo mas fantasioso, pero, ¡¡que curioso!!, si no estoy equivocado, creo que esas profecias indican que ESTE es el último Papa.

De cualquier manera, yo nunca me habia metido en temas religiosos, SALVO EL PUTO ISLAM, QUE NO DEBERIA EXISTIR, soy respetuoso con el resto de religiones y con las creencias de cada uno, pero esto pasa de castaño oscuro, ESTE «SEÑOR» ME PARECE UN AUTÉNTICO PELIGRO, ASÍ DE CLARO LO DIGO.

REPITO, soy agnóstico, pero me voy a permitir terminar con un ¡¡QUE DIÓS NOS COJA CONFESADOS!!

inglaterra

ENGLISH

Yesterday the newspaper El Pais published an interview with Pope Francis I. I must admit that as I read it, alarmed at the answers, I had to cross over on a dozen occasions. In fact, I had to pray the rosary at the end of the reading of the Rosary, asking the Lord to enlighten and have mercy on this sheep misdirected as the Gospel of Luke.

The interview is full of banal, empty and populist answers, nothing new, is what this pope has us accustomed to. But the worst of it came when his sanctity responded without shame: «Today Latin America is suffering a strong clash of strong economic liberalism, the one I condemn in Evangelii Gaudium when I say that this economy kills.» Before calling my confessor for impure thoughts, let’s go to the data to see if his sanctity is right:

1 – As is shown by the index of economic freedom of all Latin American countries, only one, I repeat one, is among the 25 countries with the greatest economic freedom out of a total of 178. That country is Chile (7), the The next country on the list is Colombia (33) and Uruguay (41). However, the most socialist countries in Latin America are: Cuba (177th place), Venezuela (176th place), its poor homeland (169th place), Bolivia (160th) and Ecuador (159th).

2 – Chile went from having a poverty rate, under the mandate of the criminal and miserable Allende, of 51%, at a rate of 7.8% after its fall. Chile is the country of Latin America along with Uruguay, in which the poverty rate is less than 15%. The rest of the Latin American countries, all without exception, exceed 20%. Chile has multiplied its GDP per capita six times, from $ 4,000 to $ 24,000. Chile has gone from being one of the Latin American countries with lower quality of life, to being the Latin American country that leads the welfare index. Chile has gone from having a unemployment rate of 12.3% in 1973 (the highest figure the Andean country has ever known), at a rate of 6%.

3. Everyone knows, or should know, the direct relationship between progress and liberalism. Not only in the economic sphere, but also in the social sphere. That is why, together with Uruguay, Chile is the safest country in Latin America. However, his native country has the same safety index as Mauritania. Not to mention its idyllic egalitarian system, Venezuela, which has become the most dangerous country in the world, with an inflation of 720%, its GDP is at -14%, 80% of hospitals can not operate at The sick and it is cheaper to clean with bills than with toilet paper.

4 – With the data on the table and knowing that in Latin America, contrary to what their sanctity shows, the situation in these countries is due to the lack of economic liberalism (maximum guarantee of progress and well-being of the population) and This situation will not change as long as the ignorance, shamelessness and mediocrity, which this «paperonista» represents perfectly, continues to kill the Latin American people.

In short, «Francisco» is a Peronist disguised as a pope who far from spreading Christian values is dedicated to lie blatantly, from a position of absolute power. His populist speeches are composed of unprecedented cynicism. In addition, his message poses a danger, not only for those of us who are believers, but also for the world, as it reaches hundreds of millions of people who believe in their own eyes, what this sinister, demagogue and noxious personage affirms .

J.G.M

* Data ECLA, World Bank, IMF, OECD and WEF.

AND ADDED BY MY ACCOUNT THAT:

Let us not forget also that while hundreds of thousands of Christians and within these Christians, naturally, there are Catholics, THEY ARE BEING MASACRATED BY THE FUCKED ISLAM , WHO ARE COMMITTING A GENOCIDE, this Pope does nothing more than to establish ties with Islam to really points Delirious, coming to make statements like:

The Islamic Invasion In Europe Will Be Positive (ARTICLE IN SPANISH)

And it does not take into account, as indicated in the article that,

The Vatican pope does not understand that opening the doors to Islam will in a few years reverberate in extreme persecution in all corners of Europe, and that will affect both non-Islamic and lay religious. Extreme Islam has no tolerance.

The regions taken by Islamic State / ISIS / Daesh, and Germany in Europe, are already paying the price of their decisions, their wives and daughters are being raped by terrorists and refugees. No matter how well the Supreme Pontiff points out in this migratory process, he blesses Europe, affirming that only through them will we achieve «unity in the world» and fulfill the «universal task» and «rediscover its cultural roots.» It is not like this. The theory is one but the practice is another. The refugees are not satisfied with anything. They claim Islam in everything, and Europe as America are not prepared to provide literally all their laws of compliance. Therefore, that will require the Islamization of Europe and later of other continents.

ALSO we have another of his last «occurrences»:

The last of Pope Francisco: «Companies should not exist to earn money» (ARTICLE IN SPANISH)

And then «His Holiness» so that they must exist, to serve as you say? Do you think that someone would put a company for that? NO LORD, NO !! ONE CREATES A FIRST COMPANY OF EVERYTHING TO WIN HIS SUPPORT BEING AT THE SAME TIME HIS OWN CHIEF AND AFTER HIMSELF, SO CLEAR, IF IT IS NOT FOR THAT, I, FROM THEN, DID NOT RUSH (AND I BELIEVE THAT 99% OF THE PEOPLE, EVEN THOSE THAT THEN SPEAK A LOT OF EQUALITY, EXAMPLE DOES TRUE BELIEVE SOMEBODY THAT MR ROURES, DECLARED COMMUNIST BUT AT THE SAME TIME, MILLIONAIRE AND OWNER OF COMPANIES, DOES NOT HAVE ANY INCOME? DO YOU CREATE THAT «YOUR HOLINESS»?

I AM AGNOSTIC and therefore to me, those prophecies that speak of a «last Pope and after the, disaster comes» have always seemed to me and seem to me the most fanciful, but, how curious !!, if I am not Wrong, I think those prophecies indicate that THIS is the last Pope.

Anyway, I had never gotten into religious issues, EXCEPT THE FUCKED ISLAM, THAT SHOULD NOT EXIST, I am respectful of the rest of religions and with the beliefs of each one, but this happens of dark chestnut, THIS «LORD» ME IT SEEMS A AUTHENTIC DANGER, SO CLEAR I SAY IT.

I REPEAT, I am an agnostic, but I am going to allow myself to finish with a ¡¡¡THAT WE HAVE CONFESSED!

Un buen comienzo: Donald Trump afronta la batalla de la que desertó la derecha europea / A good start: Donald Trump faces the battle that deserted the European right (SPANISH-ENGLISH)

EMPIEZA PLANTANDO CARA AL LAICISMO, AL LOBBY LGBT Y AL CATASTROFISMO CLIMÁTICO

VIA: elentirvigo

Desde este blog he criticado a Trump por algunas declaraciones que no me han gustado, pero tengo que reconocer que las primeras horas de su mandato me han infundido esperanza.

El proteccionismo: el punto débil del discurso de Trump

El viernes seguí la ceremonia de su investidura porque tenía interés en ver qué es lo que decía. Su discurso inaugural (se puede leer aquí en español) puede ser criticado por proteccionista, ciertamente. Lo deseable es que los bienes y servicios y las mercancías se intercambien entre las naciones con las menores trabas posibles, no porque sea una axioma ideológico, sino porque la historia demuestra que cuando los pueblos fortalecen sus relaciones comerciales, reducen los motivos para dirimir sus disputas mediante conflictos bélicos. En este sentido, es contradictorio que uno diga que antepone el interés de su país a cualquier otra consideración, y al mismo tiempo rechace la forma más eficaz de asegurar su prosperidad. Lo que resulta hipócrita es que lancen críticas a ese proteccionismo quienes no ven reparos en que la Unión Europea y China impongan trabas proteccionistas a las importaciones mediante aranceles, unas trabas que penalizan en especial no a los países ricos, sino a aquellas naciones que menos recursos tienen.

Una batalla aún más importante que la económica: la cultural

Espero que el buen equipo de asesores del que se está rodeando Trump, así como la mayoría republicana en el Senado y en la Cámara de Representantes, moderen la puesta en práctica de ese discurso proteccionista, no sólo por el perjuicio que pudiera causar a los países que exportan sus productos a EEUU -entre ellos España-, sino también porque eso podría perjudicar la prosperidad de los propios estadounidenses. Con todo, y a la espera de lo que ocurra en ese ámbito, voy a discrepar de la tan extendida idea de que la economía es lo único que importa, una idea convertida en dogma por la derecha europea. La economía es, desde luego, un aspecto importante de la vida cotidiana de una nación, pero no el único ni el más importante. De hecho, la derecha europea ha caído en el error materialista de creer que todo se puede reducir a la economía, y que cualquier otro asunto son “cortinas de humo” para distraer nuestra atención. De esa forma la derecha europea no ha querido explicar su visión de la realidad, sino justificar su cobarde deserción en una contienda que es fundamental en nuestros días para preservar nuestras libertades y nuestro modo de vida: la batalla cultural frente a la ofensiva ideológica del progresismo.

Quiere que sea el pueblo el que controle al gobierno

En su discurso inaugural, Trump no ha tenido reparos en derribar un tótem del consenso socialdemócrata: “Lo que importa en verdad no es qué partido controla nuestro gobierno sino si nuestro gobierno es controlado por el pueblo.” Para la izquierda y la derecha europeas -en esto ya son indistinguibles-, el Estado se ha convertido en una enorme maquinaria con una diarrea legislativa que invade cada vez más ámbitos de nuestras vidas, desde la forma en que los padres educan a sus hijos hasta nuestra libertad para contradecir afirmaciones falaces como las que sostiene la ideología de género, pasando por un constante empeño en penalizar la iniciativa privada mediante subsidios estatales cuyo principal objetivo, a estas alturas, ya no es socorrer a aquellos que pasan dificultades, sino distribuir la riqueza obviando un derecho tan básico como es la propiedad privada. En Europa es el político el que controla tu vida. Trump quiere que sea al revés. Me ha parecido una afirmación digna de aplauso, especialmente porque el actual poder del que disponen los políticos en Europa y la falta de control sobre su actividad (lo que se traduce en abusos de poder) han convertido a ese Estado elefantiásico en caldo de cultivo perfecto para la corrupción política, lo que genera indefensión entre los ciudadanos, la pérdida de la confianza en las instituciones y, en último término, una creciente desafección hacia la democracia (de ahí el auge de los populismos).

Un patriotismo basado en la cultura del esfuerzo

Pero aún más importante que lo anterior son otros detalles del discurso inaugural del nuevo presidente de EEUU. Trump no ha tenido reparos en hablar de patriotismo sin reducirlo a palabras huecas (antes bien, lo ha definido con afirmaciones hoy tan atrevidas como ésta: “Compartimos un corazón, un hogar y un destino glorioso.”). Ha osado incluso cuestionar uno de los dogmas más asentados de la política de hoy, el bienestar entendido como la obligación del Estado -es decir, de los contribuyentes- de sostenerte a costa de los demás: “Sacaremos a nuestro pueblo del bienestar social y de vuelta al trabajo”. Y por si quedaban dudas, en otro párrafo ha recordado: “En Estados Unidos comprendemos que una nación solo vive cuando se esfuerza.” Una declaración que conecta con el tuétano cultural del país, ese “sueño americano” que no se conseguía pidiendo ayudas al Estado, sino mediante la cultura del esfuerzo y de la superación personal.

Obama hablaba de ‘terrorismo internacional’: Trump lo llama por su nombre

Uno de los mejores momentos de su intervención ha sido cuando se ha referido por su auténtico nombre a una de a las peores lacras de nuestro tiempo: “uniremos el mundo civilizado contra el terrorismo extremista islámico, que erradicaremos totalmente de la faz de la Tierra”. Por el contrario, estos últimos años Obama se había empeñado en hablar de “terrorismo internacional”, sin hacer mención a su carácter islamista, como si Osama Bin Laden o el ISIS fuesen meros activistas de un movimiento internacionalista, sin más, y no unos yihadistas musulmanes.

Apela a la raíz espiritual de la democracia en América y Occidente

Al mismo tiempo, Trump no ha tenido reparos en apelar a la raíz espiritual de la civilización occidental. Ha citado la Biblia, ha mencionado a Dios (invocando su protección), y ha dejado caer entre líneas una idea que a los europeos se nos ha olvidado en gran medida: que la igualdad y los derechos fundamentales de los que disfrutamos en Occidente no son una concesión de los políticos, sino algo anterior al Estado y que responde a una condición humana con la que nos ha distinguido Alguien superior a nosotros. A esto se refería Trump cuando explicaba que más allá de su raza y su lugar de residencia, todo estadounidense “recibe el aliento vital del mismo Creador Todopoderoso”. Una afirmación que hoy es tan políticamente incorrecta que pocos gobernantes de la Unión Europea -si exceptuamos a húngaros y polacos- se atreverían a pronunciarla, ya por tibieza, por descreimiento o por miedo de sufrir las iras de la izquierda materialista.

Portazo al lobby LGTB y al catastrofismo climático

Ya en el terreno de los hechos, entre las primeras medidas de Trump nada más jurar su cargo ha estado la supresión de las páginas dedicadas al lobby LGTB y al catastrofismo climático en la web de la Casa Blanca. Desaparecieron muy poco después de la ceremonia de investidura. Es un pequeño gesto pero cargado de simbolismo y lleno de acierto, pues lanza un mensaje claro: que el gobierno de los Estados Unidos tiene la voluntad de dejar de ser rehén de un pequeño grupo de presión que pretende socavar los derechos de la mayoría. Obama se había convertido en un propagandista de la ideología de género y del homosexualismo político. Eso, por lo visto, se acaó. Lo mismo se puede decir con el negocio en que se ha convertido el alarmismo ecologista, dos corrientes ideológicas que han servido para imponer en todo el mundo agendas políticas cada vez más lesivas contra los derechos humanos, desde la libertad de educación hasta el mismísimo derecho a la vida (recordemos que un personaje tan cercano a Obama como el biólogo Paul Ehrlich ha promovido el uso del aborto mediante alegatos ecocatastrofistas).

La lógica rabieta de la izquierda liberticida y de la derecha acomplejada

En resumidas cuentas: que lo haga por oportunismo o por convicción, en sus primeras horas de mandato Trump ya ha demostrado que quiere afrontar la batalla cultural de la que ha desertado la derecha europea, una deserción que en algunos casos -como el del PP en España- se ha traducido en un cambio de bando en toda regla, asumiendo las tesis abortistas, LGTB y la ideología de género que promueve la izquierda. Es normal que Trump provoque ataques de rabia no sólo entre la izquierda liberticida, sino también entre la derecha tibia y acomplejada. Esa misma derecha ha traicionado sin rodeos a millones de sus votantes, presentándose cada cuatro años como el único dique electoral contra la izquierda, un “mal menor” que sólo ha servido para consolidar y continuar las políticas iniciadas por los gobiernos izquierdistas. Con todos los reparos que me pueda provocar Trump, su voluntad de dar esa batalla cultural me infunde esperanza y me anima a pensar que, aunque sólo sea por imitación, ojalá surjan a este lado del Atlántico cada vez más opciones políticas -en España ya tenemos a Vox- que apuesten por dar esa batalla cultural.

inglaterra

ENGLISH

From this blog I have criticized Trump for some statements that I did not like, but I have to admit that the first few hours of his term have given me hope.

Protectionism: the weak point of Trump’s speech

On Friday I followed the ceremony of his investiture because he had an interest in seeing what he said. His inaugural speech (can be read here in Spanish) can be criticized by protectionist, certainly. It is desirable that goods and services and commodities be exchanged between nations with the least possible obstacles, not because it is an ideological axiom, but because history shows that when peoples strengthen their trade relations, they reduce the motives for settling their disputes Through warlike conflicts. In this sense, it is contradictory for one to say that he prefers his country’s interest to any other consideration, and at the same time rejects the most effective way of ensuring its prosperity. What is hypocritical is that they criticize this protectionism, who see no objection that the European Union and China impose protectionist barriers to imports through tariffs, obstacles that penalize in particular not rich countries, but those nations that have fewer resources Have.

An even more important battle than the economic one: the cultural one

I hope that the good advisory team that Trump is surrounding, as well as the Republican majority in the Senate and the House of Representatives, will moderate the implementation of that protectionist discourse, not only because of the harm it might cause the countries Who export their products to the US – including Spain – but also because that could hurt the prosperity of the Americans themselves. However, and in the hope of what happens in that area, I will disagree with the widespread idea that the economy is the only thing that matters, an idea turned into a dogma by the European right. Economics is, of course, an important aspect of a nation’s daily life, but not the only one or the most important. In fact, the European right has fallen into the materialistic error of believing that everything can be reduced to the economy, and that any other matter is «smoke curtains» to distract our attention. In this way the European right has not wanted to explain its vision of reality, but to justify its cowardly desertion in a struggle that is fundamental in our days to preserve our freedoms and our way of life: the cultural battle against the ideological offensive of progressivism .

He wants the people to control the government.

In his inaugural speech, Trump has had no qualms about tearing down a totem of social-democratic consensus: «What really matters is not which party controls our government but whether our government is controlled by the people.» For the European Left and Right – In this they are indistinguishable – the state has become a huge machinery with a legislative diarrhea that invades more and more areas of our lives, from the way parents educate their children to our freedom to contradict fallacious statements such as That sustains the ideology of gender, going through a constant effort to penalize private initiative through state subsidies whose main objective, at this point, is no longer to help those who are struggling, but to distribute wealth by obviating a basic right such as private property. In Europe it is the politician who controls your life. Trump wants it to be the other way around. It seemed to me a statement worthy of applause, especially since the current power of politicians in Europe and the lack of control over their activity (which translates into abuses of power) have made that elephantine State into perfect breeding ground For political corruption, which generates defenselessness among citizens, the loss of confidence in institutions and, ultimately, a growing disaffection towards democracy (hence the rise of populism).

A patriotism based on the culture of effort

But even more important than the previous are other details of the inaugural speech of the new president of the USA. Trump has had no qualms about speaking of patriotism without reducing it to hollow words (rather, he has defined it with affirmations today as bold as this: «We share a heart, a home and a glorious destiny.»). It has even dared to question one of the most established tenets of today’s politics, welfare understood as the obligation of the state – that is, of the taxpayers – to support it at the expense of others: «We will draw our people from social welfare and Back to work». And in case of doubt, in another paragraph he recalled: «In the United States we understand that a nation only lives when it strives.» A statement that connects with the country’s cultural marrow, that «American dream» that was not obtained by asking for State, but through the culture of effort and self-improvement.

Obama speaks of ‘international terrorism’: Trump calls him by name

One of the best moments of his speech has been when he has referred by his real name to one of the worst hurdles of our time: «we will unite the civilized world against Islamic extremist terrorism, which we will totally eradicate from the face of the Earth» . On the contrary, in recent years Obama had been bent on talking about «international terrorism,» without mentioning his Islamist character, as if Osama bin Laden or the ISIS were mere activists of an internationalist movement, no more, and not jihadists Muslims.

It appeals to the spiritual root of democracy in America and the West

At the same time, Trump has had no qualms about appealing to the spiritual root of Western civilization. He has quoted the Bible, mentioned God (invoking his protection), and has dropped between the lines an idea that Europeans have largely forgotten: that the equality and fundamental rights we enjoy in the West are not A concession of politicians, but something prior to the State and that responds to a human condition with which someone has distinguished us superior to us. This was what Trump meant when he explained that beyond his race and his place of residence, every American «receives the vital breath of the same Almighty Creator.» An assertion that today is so politically incorrect that few rulers of the European Union – excepting Hungarians and Poles – would dare to pronounce it, either out of lukewarmness, out of disbelief or out of fear of suffering the wrath of the materialist left.

Door to the LGBT lobby and climate catastrophism

Already in the realm of facts, between the first measures of Trump nothing more to swear his position has been the suppression of the pages dedicated to the LGTB lobby and the climatic catastrophism in the web of the White House. They disappeared very shortly after the investiture ceremony. It is a small gesture but loaded with symbolism and full of success, because it sends a clear message: that the government of the United States has the will to stop being hostage of a small group of pressure that tries to undermine the rights of the majority. Obama had become a propagandist of gender ideology and political homosexuality. That, it seems, is over. The same can be said for the business in which environmentalism has become the two ideological currents that have served to impose on the world political agendas that are increasingly harmful to human rights, from freedom of education to the very right to Life (remember that a character as close to Obama as the biologist Paul Ehrlich has promoted the use of abortion through ecocatastrophism allegations)

The rabid logic of the left liberticida and of the complexed right

To sum up: to do it out of opportunism or conviction, in his first hours of office Trump has already shown that he wants to face the cultural battle that the European right has deserted, a desertion that in some cases – like the PP in Spain- has translated into a change of side in full rule, assuming the abortionist theses, LGTB and the gender ideology that promotes the left. It is normal for Trump to provoke rabies attacks not only between the left liberticide, but also between the warm and complex right. That same right has blatantly betrayed millions of its voters, presenting every four years as the only electoral dam against the left, a «minor evil» that has only served to consolidate and continue the policies initiated by leftist governments. With all the regrets that Trump may provoke me, his willingness to give that cultural battle gives me hope and encourages me to think that, if only by imitation, I hope that on this side of the Atlantic more and more political options will arise – in Spain we already have To Vox – that bet to give that cultural battle.

Porque no somos politicamente correctos…(ni ganas de serlo)

Desde hace años asistimos a un intento de uniformizacion del pensamiento a nivel mundial, que, por supuesto, en España se asume casi con entusiasmo. Forma parte de eso que se ha denominado mundialismo promovido por grandes fortunas y centros de poder.

Por supuesto no se promueven recuperar valores tradicionales,ni favorecer,la familia,etc..Al contrario se promueve la ideología de genero,con leyes descaradamente liberticidas,y en España da igual quien gobierne (como hemos visto con Cifuentes en Madrid).

Afortunadamente 2016 ha resultado un mal año para los Soros,Ford,y otros abanderados del mundialismo, con los fiascos para ellos de las elecciones USA y el Brexit. Esto ha supuesto un frenazo y según lo que haga Trump, además de lo que resulte en las citas electorales de varios países europeos, puede haber cierta reversibilidad.

En España no cabe esperar nada, la partitocracia en lineas generales, van todos a una, sometimiento al lobby LGTBI , europeismo ciego e incuestionable, apoyo a la llegada de inmigrantes, mal llamados refugiados, mayoritariamente musulmanes.. Y para mas inri ahora el gobierno(del PP),mete el Islam en las escuelas.

Pues yendome a lo que es el título, afortunadamente somos muchos, cada vez más (aunque en España va lento) los que nos rebelamos, a pesar del bombardeo mediático que, salvo dignisimas excepciones, va en la misma dirección, el mejor ejemplo las noticias sobre Trump…difícil encontrar una noticia positiva.

Respecto a la llegada de inmigrantes, los delitos cometidos por musulmanes, si lo criticas ya directamente eres fascista, xenofobo y por supuesto islamófobo.

Con la victoria de Trump y el triunfo del Bréxit se ha demostrado que la gente de a pie, la no abducida, piensa y puede informarse, y decide. Este año puede haber más sorpresas con las elecciones en varios paises europeos, que se sitúen en la linea de Orban, Szydlo, etc.

Aqui tenemos congresos de los que nada cabe esperar. Adhesión al líder en el caso de PP y Ciudadanos, y algo de clarificacion en los otros.

Por supuesto, por muchas enmiendas que dicen que hay, que nadie espere que el PP de Rajoy vaya a convertirse en el partido de derechas que no es (ni lo ha sido nunca realmente). Porque me parece una broma que según un estudio se perciba a este PP muy a la derecha, con un 8 sobre 10, de traca, vamos. Y ni los «díscolos se van, ni dan la batalla». Algunos prefieren ir de «jovenes lideres globales» a esa «reunion de pastores» que es el foro de Davos, y arremeter contra Vox que sin acabar de despegar , si se puede considerar de derechas; o contra Trump, de quien dicen que no es de derechas, hombre comparado con Rajoy…Para el primero «los americanos primero», para el segundo «España es un gran país donde viven españoles». Notable diferencia.

Además en esto de lo politicamente correcto, está mal vista la menor simpatía por Putin, o Le Pen…y se llega al ridículo de comparar a Trump con Podemos ¿como?, con la etiqueta mágica y de moda«Populismos», hay entra todo lo que no va con el sistema.

Resumiendo, que lo importante es tener criterio e ideas claras, incluso cuando haya periodistas, comunicadores, etc., con los que coincidir en muchas cosas, pero que su animadversión hacia los dos grandes lideres mundiales, roza lo personal.

El mundo va despertando, en España tardaremos, pero ojalá surja pronto esa derecha fuerte, que rompa con la uniformidad dominante en el parlamento que va de la socialdemocracia a la extrema izquierda. Porqué no somos politicamente correctos, ni ganas de serlo, y no nos callarán…La lucha solo acaba de empezar.

P.d: Muchas cosas tienen que cambiar,muchas van a cambiar. La UE o cambia radicalmente o no durará, la OTAN está desfasada, máxime manteniendo como gran objetivo a Rusia.

FUENTE: POR UNA ESPAÑA MEJOR SIEMPRE

correccion-politica2

El legado de Obama: islamismo y narco-comunismo / Obama’s legacy: Islam and narco-communism (SPANISH-ENGLISH)

Por FEDERICO JIMENEZ LOSANTOS en LIBERTAD DIGITAL

 

 

 

 

 

 

No existe tiranía en Cuba. Lo dice Obama y el dorado periodismo progre aplaude. Siempre pasa lo mismo con el comunismo: lo hacen fuerte las democracias.

La misma prisa con que Bill Clinton indultó antes de dejar la Casa Blanca al multimillonario Marc Rich, perseguido en los USA por tráfico de armas con destino a países islámicos enemigos de los USA, ha mostrado Barack Hussein Obama, con el pie en el estribo de la campaña presidencial de su señora –igual que los Clinton-, indultando políticamente al hombre más rico de Cuba, Raúl Castro, único heredero de la Cuenta del Comandante, o sea, Fidel en Suiza: mil millones de dólares hace 30 años. Si los indultos de la última semana de Bill fueron, según opinión general en Washington el origen financiero de la carrera presidencial de Hillary, los de Obama para Evita Michelle serán infinitamente más fructíferos, algo así como la diferencia entre la picaresca de Arkansas y el hampa de Chicago.

Clinton indultó personas. Obama ha indultado regímenes despóticos. Peor aún: se ha asegurado de que los países favorecidos por él se agrupen en el nuevo Triángulo del Mal: el islamismo nuclear de Irán, el comunismo de Cuba y Venezuela y el narcotráfico de Santos, Timochenko y las FARC.

La humillación a los demócratas cubanos

Como una de las bases de la inesperada victoria electoral de Trump ha sido Florida, Obama se ha regodeado en la humillación de los miles de cubanos que han entregado su vida a la causa de la libertad desde 1959, cuando Fidel asomó la pata totalitaria en el juicio a los pilotos de Batista, obligando al tribunal que los había absuelto a repetir el juicio y condenarlos tras un espectáculo de masas calcado de los juicios de Moscú en 1937. No le ha bastado abrazarse al dictador, heredero de la fortuna y la dictadura del tirano más longevo del mundo. Obama manda que los cubanos que quieran ir a Estados Unidos sean tratados como cualquier migrante de cualquier país, no como perseguidos políticos.

El Premio Nobel de la Paz ha decretado que ya no hay tiranía política en Cuba, y que un cubano que haya sido despedido de su trabajo, detenido, torturado y encarcelado durante años por el régimen será tratado como un bracero mejicano o una mucama salvadoreña. Raúl también ha heredado el viejo sueño de Fidel: para los USA, Cuba ya no es una dictadura enemiga.

Como prueba de buena voluntad hacia la supuesta democracia de los Castro, Obama ha cancelado el relativo privilegio de los cubanos –que era una pequeña compensación por vivir en Cuba- en el tradicional sorteo de green cards y el programa que permitía a los infinitos médicos cubanos fletados por los Castro para ir por todo el mundo como asesores de otros regímenes dictatoriales o simples acarreadores de divisas, escapar de la tiranía asilándose en cualquier embajada o puerta de entrada a los USA.

El dorado exilio moral del periodismo progre

Los periodistas adictos la dictadura comunista lo han celebrado con titulares tan abyectos como éste: «Fin de la era dorada del exilio cubano». O sea, que los tres millones de cubanos que han huido desde 1960 de su país viven como rajás gracias al cuento de que Cuba era, decían ellos, una dictadura comunista. Obama ha puesto por fin en su sitio a estos vividores: «Al tomar esta medida tratamos a los migrantes cubanos de la misma manera que tratamos a los migrantes de otros países». Y así lo celebra el diario oficial Gramma: «Un importante paso en el avance de las relaciones bilaterales» que garantizará una «migración regular, segura y ordenada».

El cementerio de Miami está lleno de doradas tumbas de los que han muerto en la dorada pobreza del exilio tras ser despojados por el tirano de todo lo que habían ganado -casa, empresa, familia- a lo largo de su vida. La Cuba que se agrupa en los barrios pobres de Miami, Tampa o Nueva York porque prefiere empezar de cero a vivir bajo la tiranía está cubierta de oro. Los plantados, presos políticos que se negaban a vestir el uniforme de los presos comunes en las cárceles castristas y durante años prefirieron estar desnudos en sus celdas, eran buscadores de oro. Los torturados y fusilados por el Che, Raúl, Fidel, Barbarroja y demás enemigos de la ostentación, lo fueron por querer vivir como capitalistas en Cuba, y no como comunistas, que viven en régimen de apartheid y tienen, como todo camarada desde que hace cien años Lenin implantó la primera dictadura roja, acceso a todos los bienes que prohíbe a la reacción. ¡Pues no quiere enriquecerse trabajando!

Yo he visto salir, después de veinte o treinta años en las cárceles de Cuba, o detenidos en su casa, o linchados en público, o todo a la vez, a docenas de presos políticos y disidentes del castrismo, de Valladares a Menoyo y Jorge Valls, de Cabrera Infante a Heberto Padilla, Raúl Rivero y Severo Sarduy, unos huidos, otros sacados de las ergástulas castristas tras largos años de campañas pidiendo su liberación. Éramos siempre los mismos: Montaner, Rangel, Revel, Mario Vargas Llosa, Plinio Apuleyo Mendoza, Valerio Riva, Xavier Domingo… Luego llegaron los más jóvenes como Zoe Valdés, y después los blogueros y los raperos, la inmensa tribu que Alvaro Vargas Llosa dibuja en El exilio indomable. Y ahora resulta que huían de un fantasma. Que en Cuba no se ha perseguido políticamente a nadie, ni es enemiga de Occidente, con USA a la cabeza, y que los etarras escondidos andaban muy errados. Raro que no los echaran.

Además de tontos pre-Obama, eran masoquistas. Porque los que les escupían en la calle o les insultaban en los medios oficiales de la Isla –o en sus periocloacas españolas- podían vivir muy bien en Cuba aplaudiendo al régimen. Hasta Willy Toledo vive de okupa en una de las casas pilladas a los españoles tras la robolución. Pero durante casi 60 años esos cubanos amigos de la libertad que han afrontado la cárcel, la tortura y la muerte en el paredón o el estrecho de la Florida, donde no se distingue a los tiburones de los esbirros de los Castro, estaban absolutamente equivocados. No existe tiranía en Cuba. Lo dice Obama y el dorado periodismo progre le aplaude. Siempre pasa lo mismo con el comunismo: lo hacen fuerte las democracias.

El golpe cubano-iraní en Venezuela

Pero la humillación a Cuba y a todos los políticos cubanoamericanos que han luchado por ayudar a los demócratas dentro y fuera de la isla, de Iliana Ros, Lincoln Díaz Balart y Bob Menéndez a Marco Rubio, no debe hacernos olvidar que el legado de Obama es un nuevo marco internacional en el que los USA han apadrinado el nacimiento de un nuevo Imperio del Mal, un triángulo diabólico formado por tres piezas: el islamismo nuclear de Irán, el comunismo de Cuba y Venezuela y el narcotráfico de las FARC.

Esta semana ha sido designado vicepresidente de Venezuela Tarik Assaimi, hombre de Irán al que Cuba ya puso en el Ministerio del Interior y que fue echado por los viejos militares chavistas tras dar cien pasaportes a terroristas de Hizbulá que Macri está tratando de expulsar de Argentina. El proyecto de Macri está relacionado con la persecución de la estructura de terrorismo antisemita montada por la embajada iraní, autora de la masacre de la AMIA judía en Buenos Aires, pero tan protegida por Cristina Fernández Kirchner que el fiscal Nisman fue asesinado cuando estaba a punto de procesarla por complicidad y encubrimiento de aquel atentado.

Desde el viaje de Fidel Castro a Teherán y el comunicado conjunto contra el Gran Satán norteamericano, la presencia del régimen iraní no ha dejado de crecer, singularmente en Venezuela pero también en otros focos del proyecto bolivariano, cuyo fin último es implantar el comunismo en Iberoamérica y cuyo combustible financiero es doble: cocaína y petróleo. Pero que Tarik Assaimi, investigado por narcotráfico en los USA según reveló El Nuevo Herald y explicó Carlos Alberto Montaner en Libertad Digital, se haya colocado el primero en la línea de sucesión de Maduro, ese hombre que siempre parece que va a tropezar con algo y romperse, es un salto cualitativo en la conversión de Venezuela en una estricta dictadura comunista, sin embelecos populistas, capaz de disolver de un día para otro su Parlamento y encarcelar a todos los opositores, al modo de Cuba o Irán.

De hecho, este Tarik –como el islamista que invadió España en 711- ha debutado acusando de preparar un golpe de Estado a Lilian Tintori y ha detenido u ordenado capturar a los jefes históricos de la cúpula militar chavista, único obstáculo que impediría, como ya hizo, su acceso al poder. Este proceso avanza velocísimamente a la sombra del largo adiós de Obama, una alfombra para Irán, Cuba, Santos y las FARC. Y abre la caja del narcotráfico para todo grupo terrorista o partido antisistema en cualquier parte del mundo. Empezando por Colombia, donde Santos ha ignorado el no popular en el plebiscito promovido, con el apoyo de Obama y el Papacisco, para respaldar el pacto con las FARC que convertiría a Bogotá en la Gran Caracas del narcomunismo bolivariano.

Al lado de Obama, Carter es Reagan y Rambo

Si el legado de Obama en política interior se llama Donald Trump; en política exterior es ese triángulo islamismo-comunismo-narcotráfico, que tiene como base a los millones de islamistas y comunistas de todo el mundo y como auxilio dorado -que no exilio- al narcotráfico. ¡Y todo ello, gracias a la Casa Blanca, legitimado internacionalmente!

Al lado de Obama, el legado de Carter es una apretada síntesis de los de Washington, Lincoln, Reagan, John Wayne y John Rambo. Sólo le faltó un toque de color.

inglaterra

ENGLISH

There is no tyranny in Cuba. Obama says it and the golden journalism progre applauds. The same thing always happens with communism: democracies make it strong.

The same hurry Bill Clinton pardoned before leaving the White House to billionaire Marc Rich, pursued in the United States for arms trafficking destined to Islamic countries enemies of the USA, has shown Barack Hussein Obama, standing in the stirrup of The presidential campaign of his lady – just like the Clintons, politically pardoning the richest man in Cuba, Raul Castro, sole heir to the Count of the Commander, that is, Fidel in Switzerland: a billion dollars 30 years ago. If the pardons of Bill’s last week were, according to the general opinion in Washington the financial origin of Hillary’s presidential race, those of Obama for Evita Michelle will be infinitely more fruitful, something like the difference between the Arkansas rogue and the underworld Of Chicago.

Clinton pardoned people. Obama has pardoned despotic regimes. Worse still, he has ensured that the countries favored by him are grouped in the new Triangle of Evil: Iran’s nuclear Islamism, Cuban and Venezuelan communism, and the narco-trafficking of Santos, Timochenko and the FARC.

The humiliation of Cuban Democrats.

As one of the bases of Trump’s unexpected electoral victory has been Florida, Obama has gloated over the humiliation of the thousands of Cubans who have given their lives to the cause of freedom since 1959, when Fidel loomed the totalitarian leg in the Forcing the court that had acquitted them to repeat the trial and condemn them after a mass spectacle based on the Moscow trials in 1937. It has not been enough to embrace the dictator, heir of fortune and the dictatorship of the The longest-living tyrant in the world. Obama orders Cubans who want to go to the United States to be treated like any migrant from any country, not as political persecution.

The Nobel Peace Prize has decreed that there is no political tyranny in Cuba, and that a Cuban who has been dismissed from his job, detained, tortured and imprisoned for years by the regime will be treated as a Mexican bracero or a Salvadoran maid. Raúl has also inherited the old dream of Fidel: for the USA, Cuba is no longer an enemy dictatorship.

As a test of goodwill toward Castro’s supposed democracy, Obama has canceled the relative privilege of Cubans – which was a small compensation for living in Cuba – in the traditional draw of green cards and the program that allowed the infinite Cuban doctors Chartered by the Castro to go around the world as advisors to other dictatorial regimes or mere pursuers of foreign exchange, to escape the tyranny asylum in any embassy or gateway to the USA.

The Golden Moral Exile of Progressive Journalism

Journalists addicted to the communist dictatorship have celebrated with such abject headlines as this: «End of the Golden Age of Cuban Exile.» That is, the three million Cubans who have fled since 1960 of their country live as Rajas thanks to the story that Cuba was, they said, a communist dictatorship. Obama has finally put these people in their place: «In taking this step we treat Cuban migrants the same way we treat migrants from other countries.» And so it is celebrated by the official Gramma newspaper: «An important step in the advance of bilateral relations» that will guarantee a «regular, safe and orderly migration.»

The Miami cemetery is filled with golden tombs of those who have died in the golden poverty of exile after being robbed by the tyrant of everything they had gained – home, business, family – throughout their lives. The Cuba that groups in the poor neighborhoods of Miami, Tampa or New York because it prefers to start from scratch to live under the tyranny is covered of gold. Planters, political prisoners who refused to wear the uniform of common prisoners in Castro’s prisons and for years preferred to be naked in their cells, were gold diggers. Those tortured and shot by Che, Raul, Fidel, Barbarroja and other enemies of ostentation, were for wanting to live as capitalists in Cuba, and not as Communists, who live apartheid and have, as every comrade since One hundred years Lenin implemented the first red dictatorship, access to all goods that bans the reaction. Well, he does not want to get rich by working!

I have seen, after twenty or thirty years in the prisons of Cuba, or detained in his house, or lynched in public, or all at once, to dozens of political prisoners and dissidents of Castroism, from Valladares to Menoyo and Jorge Valls, from Cabrera Infante to Heberto Padilla, Raúl Rivero and Severo Sarduy, a few fugitives, others taken from the Castro Ertatats after long years of campaigns demanding their release. We were always the same: Montaner, Rangel, Revel, Mario Vargas Llosa, Plinio Apuleyo Mendoza, Valerio Riva, Xavier Domingo … Then came the younger ones like Zoe Valdés, then bloggers and rappers, the immense tribe Alvaro Vargas Llosa draws on The Indomitable Exile. And now they were running away from a ghost. That no one has been politically persecuted in Cuba, nor is it an enemy of the West, with the USA at the head, and that the hidden ETAs have been very wrong. Weird they did not throw them away.

In addition to pre-Obama fools, they were masochists. Because those who spat on the streets or insulted them in the official media of the island – or in their Spanish periocloacas – could live very well in Cuba applauding the regime. Even Willy Toledo lives in a squatter house in one of the Spanish houses after the revolution. But for nearly 60 years those Cuban friends of freedom who have faced jail, torture and death on the wall or the Florida Straits, where sharks are not distinguished from the Castro henchmen, were absolutely wrong. There is no tyranny in Cuba. Obama says it and the gilded journalism progre applauds him. The same thing always happens with communism: democracies make it strong.

The Cuban-Iranian coup in Venezuela.

But the humiliation of Cuba and all Cuban-American politicians who have fought to help Democrats on and off the island, from Iliana Ros, Lincoln Diaz Balart and Bob Menendez to Marco Rubio, should not make us forget that Obama’s legacy is a A new international framework in which the USA has sponsored the birth of a new Evil Empire, a diabolical triangle made up of three parts: Iran’s nuclear Islam, Cuban and Venezuelan communism, and FARC drug trafficking.

This week, Tarik Assaimi, a man from Iran who has been put in the Interior Ministry by the old Chavez military, has been appointed Vice President of Venezuela after giving 100 passports to Hezbollah terrorists that Macri is trying to expel from Argentina. Macri’s project is related to the persecution of the anti-Semitic terrorist structure set up by the Iranian embassy, author of the massacre of the Jewish AMIA in Buenos Aires, but so protected by Cristina Fernández Kirchner that the prosecutor Nisman was assassinated when he was about to To prosecute her for complicity and cover-up of that attack.

Since Fidel Castro’s trip to Tehran and the joint communique against the American Great Satan, the presence of the Iranian regime has continued to grow, especially in Venezuela but also in other foci of the Bolivarian project, whose ultimate goal is to implant communism in Latin America And whose financial fuel is double: cocaine and oil. But that Tarik Assaimi, investigated for drug trafficking in the USA as revealed by the Nuevo Herald and explained Carlos Alberto Montaner in Libertad Digital, has placed the first in the line of succession of Maduro, that man who always seems to be stumbling over something and Is a qualitative leap in the conversion of Venezuela into a strict communist dictatorship, without populist embellishments, capable of dissolving its Parliament overnight and imprisoning all opponents, in the manner of Cuba or Iran.

In fact, this Tarik – like the Islamist who invaded Spain in 711 – has made the accusation of preparing a coup d’etat to Lilian Tintori and has arrested or ordered to capture the historical heads of the Chavista military dome, only obstacle that would prevent, as already Did, his access to power. This process is moving very fast in the shadow of Obama’s long farewell, a carpet for Iran, Cuba, Santos and the FARC. And it opens the drug box for any terrorist group or anti-system party anywhere in the world. Beginning in Colombia, where Santos has ignored the non-popular in the plebiscite promoted, with the support of Obama and the Papacisco, to back the pact with the FARC that would turn Bogota into the Greater Caracas of Bolivarian narcomunismo.

Next to Obama, Carter is Reagan and Rambo

If Obama’s legacy in domestic politics is called Donald Trump; In foreign policy is that triangle Islamist-communism-drug trafficking, which is based on millions of Islamists and communists around the world and as a golden aid – not exile – to drug trafficking. And all this, thanks to the White House, legitimized internationally!

Alongside Obama, Carter’s legacy is a tight synthesis of those of Washington, Lincoln, Reagan, John Wayne and John Rambo. He only lacked a touch of color.

ALFONSO USSIA: «Vanguardia de la libertad»/»Vanguard of freedom» (SPANISH-ENGLISH)

Alfonso Ussía Muñoz-Seca (Madrid, 1948) es un periodista, columnista y escritor español. Es el segundo hijo de Luis de Ussía y Gavaldá, II conde de los Gaitanes, y de María de la Asunción Muñoz-Seca y Ariza, y nieto por parte materna del dramaturgo Pedro Muñoz-Seca
Alfonso Ussía Muñoz-Seca (Madrid, 1948) es un periodista, columnista y escritor español. Es el segundo hijo de Luis de Ussía y Gavaldá, II conde de los Gaitanes, y de María de la Asunción Muñoz-Seca y Ariza, y nieto por parte materna del dramaturgo Pedro Muñoz-Seca

Israel es una nación heroica. El único Estado de Derecho de Oriente Medio, rodeado de países cuyo principal objetivo es la aniquilación del pueblo judio. En la Europa tonta y mansa, en la que España colabora con el cretinismo común, nadie agradece a Israel su papel de vanguardia de la libertad. No es necesario recordar las virtudes, la firmeza y valentía de los israelitas. Basta con conocer la catadura infame de sus enemigos, muchos de ellos, receptores de la seguridad que Israel nos procura. El pueblo masacrado por Hitler y por Stalin, el creador de una nación pujante en un trozo del desierto, la primera linea de defensa de Occidente contra el islamismo, no cuenta con las simpatias de las izquierdas españolas. si por ellas fuera, Hitler y Stalin recobrarian su protagonismo.

En Israel conviven los tres poderes que garantizan la normalidad de un Estado democrático. El Ejecutivo, el Legislativo y el Judicial. Y lo hacen en una situación permanente de amenaza terrorista. Un soldado israelí, Elor Azaria, ha sido condenado por un tribunal judio por un delito de homicidio. Remató en el suelo a un terrorista herido cuando éste no podía defenderse. Conculcó el principio del honor del soldado, acabando con la vida de quien, segundos antes, habia acuchillado a un militar de Israel, a un copañero de armas. A pesar de la tensión, a pesar de las amenazas, a pesar de las intenciones del terrorista palestino, a pesar de haber actuado en defensa de un compañero, Elor Azaria ha sido condenado por homicidio. En los Estados que rodean Israel, la acción de Elor Azaria le habria convertido en un héroe. En un Estado de Derecho, es un soldado merecedor de una durísima condena. Ésa es la gran diferencia entre la justicia y el odio.

No nos apercibimos en Europa del valor y la seguridad que nos regala esa pequeña nación europea incrustada en un territorio rodeado de enemigos. De enemigos de nuestra civilización, de nuestros derechos, y de nuestras libertades. Aquí, en España, muchos desean su destrucción. Y muchos, desde sorprendentes interpretaciones del llamado «progresismo», celebran el Holocausto o emiten gracietas del sufrimiento de este pueblo ejemplar. Israel mata porque se defiende de los que quieren matar a Israel. Israel dispara cuando es disparada e Israel se mantiene y se sostiene porque cree en si misma y en su libertad. Las naciones que rodean y odian a Israel son poderosas y medievales, sobradas de población y recursos. Más allá de Israel, en el Oriente Extremo, Arabia Saudí y los Emiratos del Golfo financian sin medida a los enemigos de Israel. Pero el dinero no puede con el coraje. El oro no somete a la libertad y al orgullo de una nación permanentemente atacada y amenazada. Una nación con una justicia independiente que sabe distinguir entre la acción heroica de un soldado o el proceder deshonroso en un militar.

Israel no va a dejar de proteger a Occidente, pero ya es hora de que en Occidente sepamos unirnos para proteger a Israel. Somos la misma cosa. Unos, en el frente de batalla, y otros en la dulce placidez de la retaguardia. España, diplomáticamente, ha cometido con Israel tantos viejos errores como recientes groserias. En la Europa dominada por lo politicamente correcto, Israel es una incorrección, cuando Europa puede considerarla de esa manera precisamente porque Israel es su vanguardia de la libertad. En el cenicero del coche de Zapata caben las cenizas de miles de judios asesinados en las cámaras de gas de Hitler. Pero no la grandeza de una nación democrática que sangra cada dia para asegurarnos nuestra libertad.

inglaterra

ENGLISH

Israel is a heroic nation. The only rule of law in the Middle East, surrounded by countries whose main objective is the annihilation of the Jewish people. In silly and meek Europe, in which Spain collaborates with the common cretinismo, no one thanks to Israel its paper of vanguard of the freedom. It is not necessary to remember the virtues, the steadfastness and courage of the Israelites. It is enough to know the infamous taste of its enemies, many of them, receivers of the security that Israel looks for us. The people massacred by Hitler and Stalin, the creator of a nation struggling in a piece of the desert, the first line of defense of the West against Islam, does not have the sympathies of the Spanish left. If it were for them, Hitler and Stalin would regain their leading role.

In Israel, the three powers that guarantee the normality of a democratic State coexist. The Executive, the Legislative and the Judicial. And they do so in a permanent situation of terrorist threat. An Israeli soldier, Elor Azaria, has been convicted by a Jewish court for a homicide offense. He hit a wounded terrorist on the ground when he could not defend himself. He compromised the principle of the soldier’s honor, ending the life of one who, seconds before, had stabbed an Israeli soldier, a coparmer of arms. Despite the tension, in spite of the threats, despite the intentions of the Palestinian terrorist, despite having acted in defense of a companion, Elor Azaria has been condemned for homicide. In the states surrounding Israel, the action of Elor Azaria would have made him a hero. In a state of law, he is a soldier deserving of a harsh sentence. That is the great difference between justice and hatred.

We do not perceive in Europe the value and security that gives us that small European nation embedded in a territory surrounded by enemies. Of enemies of our civilization, of our rights, and of our freedoms. Here, in Spain, many want their destruction. And many, from surprising interpretations of the so-called «progressivism», celebrate the Holocaust or emit gracietas of the suffering of this exemplary town. Israel kills because it defends itself against those who want to kill Israel. Israel fires when it is fired and Israel stands and stands because it believes in itself and in its freedom. The nations that surround and hate Israel are powerful and medieval, left over from population and resources. Beyond Israel, in the Far East, Saudi Arabia and the Gulf Emirates finance without measure the enemies of Israel. But money can not with courage. Gold does not subject the freedom and pride of a nation permanently attacked and threatened. A nation with an independent justice that knows how to distinguish between the heroic action of a soldier or the dishonorable behavior of a soldier.

Israel will not stop protecting the West, but it is high time in the West that we know how to unite to protect Israel. We are the same thing. Some, on the front, and others in the sweet placidity of the rear. Spain, diplomatically, has committed with Israel so many old errors as recent rudeness. In politically correct Europe, Israel is an error, when Europe can see it precisely because Israel is its vanguard of freedom. In the ashtray of Zapata’s carriage are the ashes of thousands of Jews murdered in Hitler’s gas chambers. But not the greatness of a democratic nation bleeding every day to ensure our freedom.

Alfonso Ussia para La Razón

onu-pro-arabe-antijudia-en-ingles

 

INCOMPRENSIÓN. / INCOMPREHENSION (Spanish-English)

escrito por Arturo Taibo

Con frecuencia, con mucha frecuencia ultimamente, aparecen artículos alertándonos del inminente apocalipsis laboral que nos traerán los robots, la inteligencia artificial y otros avances tecnológicos.

La mayoría están escritos directamente por imbéciles, otros por gente que es muy competente en sus labores pero que parecen incapaces de entender los principios básicos de la Economía. Por eso estas declaraciones de alguien con un coeficiente de 180 y probadas dotes, y que debería saber intuitivamente los principios básicos de la Economía, me han sumido en un profundo abatimiento.

Me temo que jamás entenderé la razón por la que las más elementales bases de la Ciencia Económica son algo más allá del entendimiento de la mayoría de la gente.

Pero ¿Por qué Stephen Hawking (y otros muchos) se equivocan? Voy a enfocarlo desde el punto de vista teórico (es decir lógico) y desde el punto de vista empírico ( es decir histórico, recordemos que en Economía no se pueden hacer experimentos).

Más, y no menos.

Pensemos en un cualquier objeto o servicio usual. Y ahora pensemos que gracias a la tecnología (robótica, informática, inteligencia artificial, impresión 3D, nuevos materiales, ingeniería genética…) ese bien pasa a necesitar, en todo su ciclo de producción, menos mano de obra. Eso es tanto como decir que es   MÁS BARATO. Y esa es la madre del cordero.

Cuando algo se vuelve más barato es lo mismo que decir que se vuelve más accesible. Pensemos en un teléfono móvil. Hace 20 años era un mamotreto sin aplicaciones de ningún tipo aparte del teléfono, que costaba el salario de 6 meses de un trabajador medio. Y además se fabricaban unos pocos con lo que los puestos de trabajo que se generaban eran pocos.

Hoy en día mi teléfono móvil cuesta el equivalente a 15 días del salario más común en España y a poco más de diez días del salario medio. Tiene desde cámara fotográfica hasta cuentapasos. Me da la previsión del tiempo, las cotizaciones de Bolsa, mensajes de whatsapp de mi mujer, tiene calculadora, agenda y hasta puedo leer las chorradas de twiter. Y por supuesto me cabe en la palma de la mano.

Y la mano de obra empleada no ha disminuido si no que, dado que se fabrican millones de teléfonos móviles al año, se emplean a cientos de miles de personas en todo el mundo.

¿Tan difícil es de entender eso?

Imaginemos que volvemos en el tiempo a 1916 y le decimos a la gente que cien años después el 90 % del trabajo de agricultura lo van a realizar máquinas. Nos preguntarían ¡¡¿¿Y a qué se va a dedicar la gente??!! Y respondemos que, por ejemplo, a programar videojuegos o a multiplicar por 3 las enfermeras por habitante. ¿Cómo nos mirarían?

Pero es que además nos machacan todos los días con la escasez de determinados bienes y servicios. Miremos por donde miremos hacen falta más recursos para todo: sanidad, educación, energías renovables, infraestructuras, mujeres, pobres, pensionistas, mineros, agricultores, ganaderos, investigación… no hay sector que no reclame más recursos para lo suyo.

Pues bien cuantos más trabajadores liberemos de otros sectores gracias a la tecnología más recursos tendremos para satisfacer todas esas necesidades.

Un ejemplo: parece que la gente quiere que la energía provenga de fuentes renovables. Los robots y otras tecnologías pueden abaratar las energías renovables para que sean competitivas… y eso no destruiría empleos ni nos haría más pobres y permitiría acabar con un tanto por ciento elevado de la contaminación.

Paro tecnológico.

Uno de los argumentos contra la tecnología que parece confirmado por la realidad es el aparente aumento del paro estructural en los países desarrollados. Pero aquí estamos ante el frecuente error de tratar una presunta correlación como una causalidad cierta. Y digo presunta correlación porque no hay explicación para el bajo paro en Japón, Corea, Alemania o Suecia, los países donde más robots y tecnología en general hay por habitante.

El paro en algunos países desarrollados no es debido a la tecnología sino a aberrantes decisiones políticas… frecuentemente apoyadas por la mayoría de la población.

Quizá aquí está la explicación: la gente no quiere aceptar sus errores en la toma de decisiones políticas y luego echa la culpa a la tecnología. Por ejemplo apoyan un sistema de pensiones inviable y cuando esa inviabilidad se manifiestan en forma de que no hay manera de pagar las pensiones con las cotizaciones a la SS entonces la culpa es… ¡¡¡de los robots!!! (que no es que no tomen decisiones políticas es que ni existían cuando esas decisiones se tomaron).

Pobreza tecnológica.

Otra de los argumentos es que la tecnología nos empobrecerá. Quizá el más incomprensible porque ¿Cómo es posible que seamos más pobres si gracias a la tecnología cada vez producimos más bienes de consumo?

Quizá el problema es que la gente ha sido muy mal informada acerca de nuestro pasado. De los 200.000 años en que los seres humanos llevan pisando este planeta durante 199.850 años, es decir durante el 99,9 % del tiempo, el hambre y la muerte por inanición han estado presentes. Sólo durante los dos últimos siglos el espectro del hambre ha empezado a desaparecer. Y ha sido gracias única y exclusivamente a la tecnología.

La gente pobre en el mundo desarrollado tiene a su disposición lujos y avances tecnológicos impensables hace unas pocas décadas. Pero si a la gente la machacan con una imagen distorsionada de miseria pues se la acaba creyendo.

La gente no está capacitada para trabajar en un mundo hipertecnológico.

Tampoco este argumento es nuevo. Aunque la gente no lo sepa en el siglo XIX había personas que mantenían que la gente no estaba capacitada para trabajar en un mundo de máquinas porque ni siquiera eran capaces de aprender a leer y escribir.

De hecho nunca ha sido tan fácil aprender nuevas habilidades para integrarse en el mundo laboral… y es gracias a la tecnología. Pero también es cierto que nunca se ha despilfarrado tanto dinero y tiempo en la educación… nuevamente debido a decisiones políticas.

En resumen la gente no es idiota y desde el punto de vista tecnológico nunca ha sido tan fácil integrarse en el mundo laboral.

Desigualdades insoportables.

El sr. Hawking hace referencia que gracias a internet unos pocos pueden ganar mucho dinero y que eso es “socialmente destructivo”.

Pero veamos el ejemplo de Google o más bien de Alphabet. Es cierto que gracias a sus algoritmos unos pocos ganan enormes cantidades de dinero empleando a poca gente… pero ¿qué hacen con esos recursos? Bueno seguro que los dueños llevan una vida de lujo… pero además invierten muchísimo dinero en otras cosas, como por ejemplo los coches autónomos.

Sólo en USA mueren al año más de 35.000 personas en accidentes de tráfico y 100.000 acaban en el hospital con lesiones graves. Pensemos en que el 99 % de esos accidentes desaparecen y en las consecuencias… y luego pensemos si eso es “socialmente destructivo”… o socialmente beneficioso.

Y ojo, que la conducción autónoma tiene enormes y positivas implicaciones que van más allá de la simple eliminación de los accidentes de factor humano.

Este argumento apesta al círculo vicioso marxistoide que critica a las grandes empresas que ganan mucho dinero para, a continuación, decirnos que las grandes inversiones sólo las puede hacer el Estado porque el sector privado no está dispuesto a arriesgar grandes cantidades de dinero.

Yo creo que:

La tecnología es la única esperanza de salvación de la Humanidad.

La Historia de la humanidad es en gran parte la Historia de la evolución de la tecnología. No existiríamos sin tecnología. La mayor parte de nuestro bienestar se lo debemos a la tecnología.

Por supuesto que la tecnología se puede usar para el mal. Pero el problema no es de la tecnología en sí.

Los problemas, los auténticos riesgos para la Humanidad están en otro lado. Están en el marxismo,  el fascismo y el multiculturalismo, en tenebrosos personajes como el Papa Francisco o los imanes del Islam. Están en la turba de pseudperiodistas que sólo quieren vender viejos dogmas y miedos. En políticos sin visión empeñados en negar los auténticos problemas.

El sr. Hawking nos alerta contra el futuro de la Inteligencia Artificial, pero yo tengo la certeza de que el mundo estaría mejor dirigido por una IA mediocre que por la turba de fanáticos / imbéciles / ignorantes / criminales / populistas que nos dirige.

Aunque la culpa al final siempre es nuestra.

inglaterra

TEXT IN ENGLISH

Frequently, very often lately, articles appear alerting us to the imminent labor apocalypse that will bring us the robots, the artificial intelligence and other technological advances.

Most are written directly by imbeciles, others by people who are very competent in their work but who seem unable to understand the basic principles of economics. That is why these statements of someone with a coefficient of 180 and proven endowments, and who should know intuitively the basic principles of the Economy, have plunged me into a profound dejection.

I fear that I will never understand the reason why the most elementary foundations of Economic Science are something beyond the understanding of most people.

But why are Stephen Hawking (and many others) wrong? I will approach it from the theoretical (ie logical) point of view and from the empirical point of view (ie historical, remember that Economics can not do experiments).

More, not less.

Think of any usual object or service. And now we think that thanks to the technology (robotics, computer science, artificial intelligence, 3D printing, new materials, genetic engineering …) that good happens to require, throughout its production cycle, less labor. That’s as much as saying it’s CHEAPER. And that is the mother of the lamb.

When something becomes cheaper it is the same as saying that it becomes more accessible. Think of a mobile phone. Twenty years ago it was a mamotreto without applications of any type other than the telephone, that cost the salary of 6 months of a average worker. And also a few were manufactured so the jobs that were generated were few.

Today my mobile phone costs the equivalent of 15 days of the most common salary in Spain and a little more than ten days of the average salary. It has from camera to counters. It gives me the weather forecast, stock quotes, whatsapp messages from my wife, has calculator, calendar and even I can read the twiter crap. And of course it fits me in the palm of my hand.

And the workforce employed has not diminished but, given that millions of mobile phones are produced annually, hundreds of thousands of people are employed worldwide.

Is it so difficult to understand that?

Imagine that we go back in time to 1916 and tell people that a hundred years later 90% of agricultural work will be done by machines. They would ask us, and what are people going to dedicate ?? !! And we respond that, for example, to program video games or to multiply by 3 nurses per inhabitant. How would they look at us?

But they also crush us every day with the shortage of certain goods and services. We look everywhere we need more resources for everything: health, education, renewable energy, infrastructure, women, poor, pensioners, miners, farmers, livestock, research … there is no sector that does not claim more resources for theirs.

Well, the more workers we release from other sectors thanks to technology, the more resources we will have to satisfy all those needs.

An example: it seems that people want energy from renewable sources. Robots and other technologies can cheapen renewable energy to be competitive … and that would not destroy jobs or make us poorer and would allow a high percentage of pollution.

Technological stop.

One of the arguments against technology that seems to be confirmed by reality is the apparent increase in structural unemployment in developed countries. But here we are faced with the frequent error of treating an alleged correlation as a certain causality. And I say presumed correlation because there is no explanation for the low unemployment in Japan, Korea, Germany or Sweden, the countries where more robots and technology in general there is per capita.

Unemployment in some developed countries is not due to technology but to aberrant political decisions … often supported by the majority of the population.

Perhaps here is the explanation: people do not want to accept their mistakes in political decision-making and then blame technology. For example they support an unviable pension system and when that unfeasibility manifests itself in the form of that there is no way to pay pensions with the contributions to the SS then the fault is … of the robots !!! (Not that they do not make political decisions is that they did not even exist when those decisions were made).

Technological Poverty.

Another argument is that technology will impoverish us. Perhaps the most incomprehensible because how is it possible that we become poorer if thanks to technology we are increasingly producing more consumer goods?

Perhaps the problem is that people have been very misinformed about our past. Of the 200,000 years that humans have been treading on this planet for 199,850 years, that is, during 99.9% of the time, starvation and death from starvation have been present. It is only during the last two centuries that the specter of hunger has begun to disappear. And it has been thanks only and exclusively to technology.

Poor people in the developed world have at their disposal luxuries and technological advances unthinkable a few decades ago. But if people crush it with a distorted image of misery because it ends up believing.

People are not qualified to work in a hyper-technological world.

Nor is this argument new. Although people did not know it in the nineteenth century there were people who maintained that people were not able to work in a world of machines because they were not even able to learn to read and write.

In fact, it has never been easier to learn new skills to integrate into the world of work … and it is thanks to technology. But it is also true that never wasted so much money and time in education … again because of political decisions.

In short people are not idiotic and from the technological point of view has never been so easy to integrate into the world of work.

Unbearable inequalities.

Mr. Hawking mentions that thanks to the internet a few can make a lot of money and that it is «socially destructive».

But let’s see the example of Google or rather of Alphabet. It is true that thanks to their algorithms a few earn huge amounts of money employing few people … but what do they do with those resources? Well sure owners have a life of luxury … but also invest a lot of money in other things, such as autonomous cars.

In the US alone, more than 35,000 people die in traffic accidents and 100,000 people end up in hospital with serious injuries. Let’s think that 99% of those accidents disappear and the consequences … and then think whether that is «socially destructive» … or socially beneficial.

And be aware that autonomous driving has enormous and positive implications that go beyond the mere elimination of human factor accidents.

This argument stinks the vicious circle of Marxism that criticizes the big money-making companies and then tells us that large investments can only be made by the state because the private sector is not willing to risk large sums of money.

I think that:

Technology is humanity’s only hope for salvation.

The History of Humanity is largely the History of the Evolution of Technology. We would not exist without technology. Most of our well-being is due to technology.

Of course technology can be used for evil. But the problem is not the technology itself.

The problems, the real risks to humanity, are elsewhere. They are in Marxism, fascism and multiculturalism, in dark characters such as Pope Francis or the imams of Islam. They are in the crowd of pseudjournalists who only want to sell old dogmas and fears. In politicians without vision intent on denying the real problems.

Mr. Hawking alerts us against the future of Artificial Intelligence, but I am sure that the world would be better run by a mediocre AI than by the mob of fanatics / imbeciles / ignorant / criminal / populist who leads us.

Although guilt in the end is always ours.

 

Se está fraguando la revolución política en Europa / Political Revolution Is Brewing in Europe

(Imagen: RTL Nieuws video)
(Imagen: RTL Nieuws video)

por Geert Wilders

Traducción del texto original / Translation of the original text : Political Revolution Is Brewing in Europe

El martes 20 de diciembre, el Estado Islámico se atribuyó el atentado en Berlín de la tarde anterior, en el que fueron asesinadas doce personas con un camión en un mercado navideño.

El asesino logró escapar. Sin embargo, la policía encontró en el camión documentos de identidad pertenecientes a Anis A., un tunecino que llegó a Alemania como solicitante de asilo en 2015.

Cuando el año pasado la canciller Angela Merkel abrió las fronteras de Alemania a casi un millón de refugiados y solicitantes de asilo, invitó al caballo de Troya del islam a su país. Entre los denominados refugiados había muchos jóvenes de cultura islámica, llenos de odio hacia Occidente y su civilización. Uno de ellos era Anis A.

A las autoridades alemanas les llevó casi un año denegar su petición de asilo, pero entretanto el hombre había desaparecido. La policía lo está buscando ahora como principal sospechoso del atentado del día 19 en Berlín.

Las autoridades alemanas están infravalorando peligrosamente la amenaza del islam. Hay señales ahí para quienes las quieran ver. En octubre, un solicitante de asilo afgano violó y asesinó a una alemana de 19 años en Friburgo. Y un chaval iraquí de 12 años fue capturado antes de que lograra hacer explotar una bomba con clavos en un mercado navideño de Ludwigshafen.

El pasado verano, un afgano atacó con un hacha a los pasajeros de un tren en Heidingsfeld, un sirio asesinó con un machete a una mujer embarazada en Reutlingen, otro sirio detonó una bomba suicida en un festival de música en Ansbach, y un palestino intentó decapitar a un cirujano en Troisdorf. ¿Y quién ha olvidado la pasada Nochevieja, cuando turbas de migrantes agredieron sexualmente a las mujeres de Colonia?

Este año, 1.500 agentes de policía patrullarán las calles de Colonia en Nochevieja. Diez veces más que el año pasado. ¿Pero cuántos policías se necesitarán el año que viene? ¿Y al año siguiente? ¿Y qué pasará cuando sean inferiores en número? Lo que se necesita no son sólo más agentes de policía; lo que se necesita es una revolución política democrática.

Los políticos son culpables

No permitan que nadie les diga que los perpetradores de estos crímenes son los únicos culpables. Los políticos que dieron la bienvenida al islam a su país son también culpables. Y no sólo es la señora Merkel en Alemania, sino toda la élite política en la Europa occidental.

Por corrección política, han hecho deliberadamente la vista gorda ante el islam. Se han negado a documentarse sobre su verdadera naturaleza. Se niegan a reconocer que todo está en el Corán: el permiso para matar a los judíos y los cristianos (sura 9:29), aterrorizar a los no musulmanes (8:12), violar a mujeres jóvenes (65:4), convertir a personas en esclavas sexuales (4:3), mentir sobre tus verdaderos objetivos (3:54), y la orden de librar la guerra contra los infieles (9:123) y de someter al mundo entero a Alá (9:33).

En lugar de documentarse, han abierto las fronteras de su país a la inmigración masiva y han invitado a pasar a los solicitantes de asilo, pese a que el ISIS hubiese anunciado que iba a enviar terroristas a Occidente como solicitantes de asilo.

Permitieron incluso que los combatientes de Siria volvieran a Europa, en vez de desnaturalizarlos e impedir que volvieran a entrar. Ni siquiera los han encarcelado. En resumen: son culpables de grave negligencia. Han traicionado a sus propios ciudadanos.

El tsunami del asilo de 2015 sólo exacerbó un problema ya terrible de por sí. Hace casi una década, en 2008, un estudio de la (muy izquierdista) Universidad de Ámsterdam reveló que el 11 % de todos los musulmanes en los Países Bajos estaban de acuerdo en que hay situaciones en las que verían aceptable utilizar la violencia para defender su religión.

Esto significa que, sólo en mi país, los Países Bajos, hay 100.000 musulmanes que están personalmente dispuestos a utilizar la violencia. El ejército holandés, sin embargo, tiene una fuerza de menos de 50.000 soldados. De ahí que, aunque desplegáramos todo el ejército para proteger los mercados navideños, teatros, bares de copas, festivales, centros comerciales, iglesias y sinagogas, no podamos garantizar la seguridad de todos nuestros ciudadanos.

Por eso hay pocas dudas de que 2017 traerá a Alemania y a todo Occidente más violencia, más ataques contra nuestras mujeres e hijas, más baños de sangre, más lágrimas y más sufrimiento. La terrible verdad es que, con toda probabilidad, no hayamos visto nada todavía.

Pero eso no significa que no haya esperanza.

Al igual que la situación actual ha sido creada por los políticos que se niegan a ver la horrible realidad del islam y a cumplir su deber, la solución al gigantesco problema autoinfligido que está padeciendo ahora Occidente debe ser por fuerza una solución política.

Arreglar una Europa rota

Tendremos que desislamizar nuestras sociedades. De hecho, cualquier paso individual que demos para alcanzar este objetivo, desde poner fin a toda la inmigración de los países islámicos, el arresto preventivo de los musulmanes radicales, la promoción de la reemigración voluntaria y la desnaturalización y expulsión de los delincuentes con doble nacionalidad, será un paso hacia una sociedad más segura para nosotros y nuestros hijos. Pero todo empieza con unos políticos con el valor de plantar cara y decir la verdad.

Cada vez hay más ciudadanos conscientes de ello. Por eso se está fraguando una revolución política en Europa. Los partidos patrióticos están creciendo rápidamente en todas partes. Son la única esperanza de Europa para un futuro mejor.

Tenemos que echar del poder a políticos como Angela Merkel, mi propio y débil primer ministro Mark Rutte, y otros homólogos de mentalidad parecida en otros países. Debemos liberar nuestros países.

Y créanme, amigos, eso es exactamente lo que vamos a hacer. Los terroristas, que esperan quebrar nuestra voluntad con sanguinarias atrocidades, no saldrán victoriosos. ¡Elegiremos nuevos y valientes líderes, vamos a desislamizar, vamos a ganar!

11245486_1438968946405389_2463097320728326772_n

 

Europa ilegaliza la crítica al islam. / Europe: Illegal to Criticize Islam.

ISLAMCANCER

por Judith Bergman
2 de Enero de 2017

Varios gobiernos europeos han dejado claro a sus ciudadanos que criticar las políticas europeas migratorias o a los migrantes es penalmente inadmisible y puede acarrear una detención, un enjuiciamiento e incluso una condena. Aunque estas prácticas son constitutivas de un Estado policial, los gobiernos europeos no se detienen ahí. Van aún más lejos asegurándose de que el islam, en general, tampoco sea criticado.

Finlandia ha sido el último país europeo en adoptar la manera de las autoridades europeas de sancionar a quienes critican el islam. Según la agencia finesa YLE, el Tribunal del Distrito de Pirkanmaa declaró culpable a Terhi Kiemunki, miembro del Partido de los Finlandeses, por «calumniar e insultar a los adeptos de la confesión islámica» en una nota en el blog Uusi Suomi. En ella, Kiemunki decía que todos los terroristas que están en Europa son musulmanes. El tribunal concluyó que cuando Kiemunki escribió sobre «una cultura y religión represora, intolerante y violenta», se refería a la confesión islámica.

En el juicio, se le preguntó a Kiemunki por qué no distinguió entre el islam y el islam radical. Respondió que ella se estaba refiriendo a la expansión de la cultura y la religión islámicas, y que «probablemente debería» haber hablado de elementos radicalizados de la religión, en vez de la religión en su conjunto. Recibió una multa de 450 euros. Su abogado ha apelado el veredicto.

Kiemunki emitió un comunicado tras el veredicto, en el que decía:

Sigo pensando que afirmar datos estadísticos o incluso compartir una opinión no es un delito porque a alguien no le guste (…). Yo escribí que no quiero que nuestro país sea absorbido por una cultura y una ley que se basan en una religión violenta, intolerante y opresora.

Según YLE, Kiemunki añadía que en su artículo no generalizaba sobre los musulmanes, sino que señalaba que no todos los musulmanes son terroristas. «En estos tiempos, y en concreto en el pasado reciente y ayer, todos los autores de actos terroristas han resultado ser musulmanes», dijo.

En Finlandia, Terhi Kiemunki, del Partido Finlandés, ha sido condenada por un tribunal por
En Finlandia, Terhi Kiemunki, del Partido Finlandés, ha sido condenada por un tribunal por «calumniar e insultar a los adeptos a la fe islámica» (Imagen: captura de un vídeo de YouTube).

Así que en Finlandia, a partir de esa sentencia judicial, los ciudadanos tienen la obligación de hacer una distinción, totalmente ficticia, entre el «islam» y el «islam radical», o de lo contrario se verán procesados y multados por «calumniar e insultar a los adeptos de la confesión islámica». Como dijo el presidente de Turquía, Recep Tayyip Erdogan: «Estas descripciones son muy desagradables, son una ofensa y un insulto a nuestra religión. No hay un islam no moderado o inmoderado. El islam es el islam y ya está». Hay musulmanes extremistas y musulmanes no extremistas, pero sólo hay un islam.

Es una lástima que Kiemunki no se presentara en el juzgado con citas del Corán, como «Mata a los no creyentes allá donde los encuentres» (9:5) o «Combátelos hasta que no haya más fitna [lucha] y se sometan todos a la religión de Alá» (8:39). Tal vez, entonces, el tribunal habría intentado al menos explicar a la opinión pública con más específico detalle las diferencias entre el «islam» y el «islam radical».

En los Países Bajos, un servicio de asistencia telefónica financiado públicamente, dirigido por la oficina contra la discriminación MiND, dijo que no podía atender una queja por unas amenazas de muerte vertidas contra homosexuales en un foro en internet, donde el autor musulmán de las amenazas pedía que «se quemara, decapitara y sacrificara» a los homosexuales. El motivo de que este observatorio contra la discriminación no pudiera actuar sobre la reclamación era que «los comentarios deben entenderse en el contexto de las creencias religiosas del islam, que eliminan jurídicamente el carácter ofensivo». MiND concluyó que los comentarios se habían hecho

en el contexto de un debate público sobre cómo interpretar el Corán (…) y algunos musulmanes interpretan que el Corán dice que hay que matar a los gais (…). En el contexto de expresión religiosa existente en los Países Bajos hay un amplio grado de libertad de expresión. Además, las expresiones se utilizaron en el contexto del debate público (cómo interpretar el Corán), lo que también elimina el carácter delictivo.

Así que, mientras Geert Wilders era juzgado en los Países Bajos por hablar sobre «menos marroquíes» durante una campaña electoral, un observatorio pagado por el Estado dice que no pasa nada por amenazar a los homosexuales con quemarlos, decapitarlos y sacrificarlos, siempre y cuando sean los musulmanes quienes profieran esas amenazas, ya que el Corán dice que esa conducta es la exigida. Este podría ser hasta ahora uno de los ejemplos más asombrosos de sumisión voluntaria a la ley de la sharia en Occidente.

Un portavoz del servicio de asistencia telefónica MiND admitió posteriormente que «tras una mayor investigación» sobre el asunto, se había llegado a la conclusión de que la reclamación no se había «valorado justamente», después de que varios diputados holandeses pidieran que el servicio telefónico dejara de financiarse con dinero público.

En febrero de 2016, una corte de distrito danesa declaró culpable a un hombre por hacer comentarios en Facebook que el tribunal consideró «insultantes y despectivos hacia los adeptos del islam». El hombre había escrito:

La ideología del islam es repugnante, repulsiva, opresora y tan misántropa como el nazismo. La inmigración masiva de islamistas a Dinamarca es lo más devastador que le ha ocurrido a la sociedad danesa en la historia reciente.

Fue multado por «racismo». El Tribunal Superior revocó después la sentencia, en mayo de 2016. El tribunal concluyó que el hombre era en realidad inocente de la acusación de racismo, y que sus palabras iban «dirigidas a la ideología del islam y el islamismo».

Es inquietante que los gobiernos occidentales estén tan ansiosos por acabar con cualquier cosa que guarde un vago parecido con lo que han acuñado erróneamente como «islamofobia», que significa literalmente «miedo irracional al islam». Considerando la violencia que hemos presenciado, lo irracional sería no temer sus amenazas. Como Shabnam Asadolahi señaló recientemente en una carta abierta a los miembros del Parlamento de Canadá, hay unas cuantas cosas en el islam por las que sentir un legítimo miedo.

Lo único que tienen que hacer todos esos gobiernos es consultar los discursos de uno de los eruditos islámicos vivos más influyentes sobre el islam suní: Yusuf al Qaradawi, líder espiritual de los Hermanos Musulmanes. Qaradawi presenta uno de los programas más populares de Al Yazira, «Sharia y Vida», que se calcula que llega a unos 60 millones de espectadores en todo el mundo. Ya en 1995, Qaradawi dijo en un congreso de la Asociación de Jóvenes Árabes Musulmanes en Toledo (Ohio): «¡Conquistaremos Europa, conquistaremos América! No mediante la espada, sino mediante la dawa [llamamiento]».

La dawa, la llamada islámica a la conversión, es la citación islámica a la conquista no violenta de las tierras no musulmanas, incluida Europa. Como explicaba Qaradawi en una grabación de 2007, el propósito de la conquista consiste principalmente en la introducción de la ley de la sharia. Según Qaradawi, la ley de la sharia se debe insertar gradualmente, en un periodo de cinco años en un nuevo país, antes de ser implementada íntegramente. Esta ley de la sharia incluye la amputación de las manos por robar; matar a apóstatas y homosexuales; denigrar y oprimir a las mujeres, como en la poligamia; y darles palizas como medio de «disciplinarlas», y así sucesivamente. Para aquellos occidentales que han estudiado el islam y han escuchado la opinión de los expertos islámicos más influyentes, hay unos pocos motivos para sentir «fobia» al respecto. Sería tonificante escuchar las opiniones de los líderes y tribunales europeos sobre estos aspectos de la ley de la sharia, en lugar de sus condenas casi rituales de quienes han estudiado realmente las fuentes islámicas y tratan de generar conciencia sobre la naturaleza de la ley de la sharia.

Mientras que enjuiciar y multar a las personas que critican el islam se está volviendo cada vez más habitual en Europa, esta práctica estaba antes reservada únicamente a los países musulmanes gobernados oficialmente por la ley de la sharia, como Arabia Saudí y Pakistán, donde está prohibido insultar al islam.

Es una lástima que los tribunales europeos y otros organismos estatales hayan empezado a seguir los pasos de la ley islámica. Aparentemente, los jueces y políticos europeos ya no son capaces de apreciar las inmensas libertades que antes eran la norma en el continente, y que parecen demasiado dispuestos, por voluntad propia, a abolir.

Otro repasito a PODEMOS y su hipocresia islámica

pabloiglesias22

Por Emilio Milo Rodriguez

Yo, políticamente, siempre había sobrevolado los lares supuestamente liberales de la izquierda, soñando ingenuamente en todo aquello que predicaban. Hoy, me encuentro secuestrado en mis ideales y me ubico en lo más amplio del medio centro, una especie de Modric a lo bestia. Como la mayoría de gente sensata, soy liberal para algunos temas y conservador para otros. Es decir, ante pululaba por defecto en la izquierda, ahora pululo por defecto en la derecha porque no se me ha dado opción por el lobby socialista-podemita, el cual ni respeto, ni escucho ni me fio un pelo.

En mis tiempos, iba incluso a conciertos y mítines de los sociatas, tiene cojones la cosa, repartía panfletos y corría delante de los maderos, hasta que me hice policía y era yo el que corría detrás.

Así que, ahora cuando recibo mails y críticas de podemitas idealistas que me llaman “colega” y me dicen que me busque un verdadero trabajo y vida y deje de ser un fascista fanático, hasta cierto punto simpatizo, dentro del asco que me dan, porque yo solía compartir toda esa mierda utópica de certezas absolutas y asunciones a medio cocinar sobre la igualdad y la justicia social.
Incluso solía pensar que los políticos de izquierdas nos llevarían a la liberación social………..hasta que me di cuenta de la cruda realidad. En los últimos años, me he forzado a parar de negarme a mí mismo la evidencia y reconocer la desagradable verdad de que la izquierda se dedica a la coerción, el asalto, el control, y no la libertad.

El aspecto más siniestro de podemos es que, mediante la corrupción del lenguaje y llamándose a sí mismos progresistas, se las han arreglado para crear un falso consenso que es solo envidia y valores auto controlados con el único propósito de parecer innatamente virtuosos, mientras que los verdaderos valores que sostienen la libertad individual y la responsabilidad son de algún modo siniestro inmorales, y sus defensores deben ser apartados como fascistas.

De cualquier manera que quieras vestirla, no hay virtud en la mentira, y toda la parafernalia dialéctica de podemos (justicia, igualdad, diversidad, tolerancia, progresía….) son mentiras.

Toda la mierda podemita es tan progresista como una maquina vieja de escribir; la justicia y la igualdad se han reducido a eufemismos para auto complacencia, envidia y autoritarismo corto de miras. La diversidad es algo a celebrar para los podemitas, excepto cuando hablamos de la diversidad que realmente importa, la diversidad de opinión; y por aquello de la tolerancia, he notado que podemos es siempre quien reclama más censura e intenta silenciar a sus críticos.

Son los podemitas quienes rehúsan usar las plataformas de opinión donde la gente vierte ideas que desaprueban, y son ellos los que pierden el culo para excusar la intolerancia, la misoginia, la homofobia y el anti semitismo del islam. Especialmente podemos. Incluso excusando la jihad monstruosa complaciéndose en su justa causa anti occidental, eso si, sin el vudú religioso.

Podemos está detrás del puto multicultulalismo, la mentira de la diversidad, la estafa de la justicia y la igualdad, la ofensa de la cultura y el victimismo barato, el secuestro de nuestras democracias por la dictadura federal europea y su política de fronteras abiertas, o la deliberada inyección de una religión atrasada medieval y totalitaria en una sociedad donde no es bienvenida y donde no pertenece.

Podemos ha mostrado, sin ningún género de dudas, que no son de fiar y no les podemos confiar nuestra libertad. Y la libertad es mi verdadera religión.

La gente está preocupada por la creciente islamización de nuestra sociedad, la erosión de la democracia y la puta corrección política. Esa que está destruyendo el lenguaje y convirtiéndonos en unos cobardes…. ¿Y qué podemos hacer?

La respuesta es obvia: Solo podemos cambiar la película diciendo lo que realmente pensamos y diciendo la verdad según la vemos, sin barnices ni medias tintas, independientemente de a quien ofenda. Si todos hacemos esto, las cosas cambiarán, y tenemos que empezar ya.

Y estas son las buenas noticias, queridos infieles. A pesar de la industria pesada de la diversidad y la sensibilidad cultural que te han hecho tragar a paladas, los sentimientos de los demás no son más importantes que los tuyos. Menuda revelación, no?

Los sentimientos son algo subjetivo, y tienen su modo de volverse rápidamente auto indulgentes, así que si dejas que los sentimientos de otros dicten lo que debes decir, pronto no podrás decir nada, y nadie sabrá lo que piensas, a nadie le importará quien carajo eres.

Diciendo la verdad podrás perder algunos amigos, pero esos no lo eran, no te preocupes.

Tu prioridad es ser fiel a ti mismo, con lo cual puedes dar confianza a los demás.

Todo esto, Podemos trata de cercenarlo.

Paz para los engendros podemitas, aunque no sepan qué hacer con ella y feliz navidad al resto.

LAS GRANDES MENTIRAS DE PODEMOS EN 2016. -ISAAC PAREJO-

2016 ha sido un año convulso en la política española. Tras más de 300 días de gobierno en funciones que nos ha colocado como el tercer país del mundo con más tiempo sin gobierno, Rajoy ha conseguido finalmente ser presidente con el apoyo de Ciudadanos y la abstención del PSOE. Pero hay un cuarto en discordia, el populismo representado por Podemos.

 

Como todos sabemos, los movimientos populistas se sirven de la mentira para calar en la sociedad. Mentiras adornadas con medias verdades o embustes directamente que divulgan sin ningún pudor. Esta no es una técnica inventada por el partido de Pablo Iglesias ya que ha sido usada por todos los movimientos populistas a lo largo del siglo XX, desde Hitler hasta Hugo Chávez.

Este 2016 que ya acaba nos deja un reguero de falsedades por parte de la formación morada bastante importante. Repasemos.

La mayoría social

Comenzamos el año con las recién celebradas elecciones de diciembre de 2015. Pablo Iglesias se ofrecía al extinto Pedro Sánchez para la formación de un gobierno de coalición. Su premisa era que el Congreso estaba formado por una mayoría de izquierdas que pedía a gritos un gobierno “progresista”.

Veamos el resultado salido de las urnas aquel 20 de diciembre de 2015:

A menos que el PNV o la antigua Convergencia se hayan transformado en fuerzas progresistas de izquierdas y ya no sean la derechona rancia y nacionalista que han sido toda la vida, las fuerzas de izquierdas representadas en el Congreso fueron 172 diputados frente a los 178 de centroderecha. Daba igual, la mayoría social representada en el cerebro de Pablo Iglesias pedía a los cuatro vientos que él se convirtiera en el vicepresidente del país.

Los sillones

Los sillones, esos grandes enemigos de Podemos. A ellos solo les importaba la Gente (marca registrada). Renunciaban a los cargos y a entrar en gobiernos ajenos. Hasta que llegó la posibilidad de tocar poder. Iglesias no dudó en pedirse al menos 7 ministerios para su gobierno de coalición con Pedro Sánchez. Y no cualquier ministerio. Defensa, vicepresidencia o el CNI son algunos de los organismos que Coleta Morada quería controlar para mejorar la vida de la gente.

Las renuncias

A pesar de que los alcaldes del cambio prometieron bajarse el suelo y no lo han hecho, incluso en algunos casos se lo han subido, los diputados de Podemos que prometieron cobrar solo 3 salarios mínimos (nadie sabe por qué tres y no uno, quizás porque suena mejor decir eso a que cobrarán el triple del salario mínimo) cobran su sueldo al completo. Sí, ellos siguen orgullosos de percibir un salario de 1.985 euros. No es cierto, su sueldo es de 4.600, de los que donan  poco más de 2.000… ¡a su propio partido! Y no todos. Es decir, una autodonación en toda regla.

Llamativo fue el caso de Ramón Espinar que renunció a un sueldo que no podía cobrar por ley. Era el caso de su salario como senador, incompatible con su nómina como diputado de la asamblea de Madrid. Además este 2016, el citado Espinar ha llegado a acumular hasta tres cargos cuando los estatutos de su propio partido impiden ocupar más de dos. También llamó la atención, aunque pertenece a 2015, los 6.200 euros que Teresa Rodriguez percibió como Eurodiputada por 5 días de trabajo antes de renunciar al acta para liderar Podemos Andalucía. No donó ni un solo céntimo de esa abultada retribución de más de 1.200 euros diarios.

Y por supuesto la famosa renuncia a su aforamiento del diputado Diego Cañamero. Un aforamiento al que no se puede renunciar debido a que hace falta una reforma de la Constitución para tal fin.

La reducción de la deuda de Carmena

Esto es un mantra que se ha repetido sin parar durante meses. Otra falsedad más de la formacion morada, en este caso referente al ayuntamiento del cambio de la señora Carmena. No, Carmena no ha reducido un solo euro de esos 1.000 millones en el ejercicio de junio de 2015 hasta el mismo mes de 2016. Lo que ocurrió en 2015 es que el consistorio dirigido por la exjueza se dedicó a aplicar el presupuesto aprobado por el gobierno de Ana Botella, de modo que la reducción sería aplicable a ella, sin contar con el amplio superávit que se encontraron al llegar. Es más, el gobierno de Ana Botella ya venía reduciendo la deuda en más de esos 1.000 millones cada año, de modo que la reducción de deuda se ha ralentizado desde que Ahora Madrid llegó al ayuntamiento incluso siguiendo el plan de Botella. Por otra parte, el discurso contradictorio de la formación morada les lleva a enorgullecerse de esta reducción (que no es fruto de su gestión) y a la vez despotricar contra la regla de gasto impuesta por Montoro que ha llevado al ayuntamiento a reducir dicha deuda. Todo un sinsentido.

podemosmentirosos1

Sí, ineficacia, que ni siguiendo un plan de deuda ya elaborado que permitía reducir la deuda en 1.200 millones anuales son capaces de mantener el ritmo.

Ramón Espinar

El caso Espinar ha sido otro de los temas de 2016. Su VPO, con la que apenas intentó especular, ha estado en boca de la opinión pública durante varias semanas, pero ha sido olvidado ya. Qué lástima. El hijo del mangante que se llevó casi 200.00 euros de una tarjeta black no especuló con una vivienda pública sino que se benefició “de la diferencia entre el precio de compra y el de venta”, según dice él. La verdad es que su declaración ante la prensa estuvo repleta de mentiras que no han impedido que el Ramón siga en su puesto como si no ocurriera nada. A pesar de que llegó a declarar esto en alguna ocasión del pasado:

Ramón especuló con vivienda pública, ni más ni menos. Si no podía pagarla, como declaró, tenía la posibilidad de devolverla pero aún así, la vendió por un precio superior al que le costó aunque ni siquiera llegó a vivir en ella.

La democracia

Aunque ya sabíamos que Podemos es un partido totalitario que aspira a instaurar en España una dictadura al más puro estilo bolivariano, este año se ha dejado entrever más que nunca. La muerte del dictador Fidel Castro ha dejado un reguero de condolencias por parte de todo el partido (Izquierda Unida incluido) que contrasta con sus críticas a la democracia en España y sus reivindicaciones para que el Jefe del Estado en nuestro país sea elegido en las urnas que, como todos sabemos, en Cuba, Fidel ha sido elegido en numerosos comicios celebrados a lo largo de 60 años.

pabloiglesiastuiteos

No a las monarquías parlamentarias sin ningún poder en el gobierno y que son refrendadas en las elecciones y sí a las dictaduras hereditarias que no han sido votadas por nadie.

La educación

Uno de los caballos de batalla, no solo de Podemos sino también del PSOE, ha sido, cómo no, la LOMCE, la única ley educativa no socialista que ha tenido este país en 35 años. Para combatir el perder la hegemonía en el adoctrinamiento por la izquierda se han usado todo tipo de artimañas y mentiras para justificar el supuesto agravio de una ley que apenas comenzó a implantarse el pasado año y de la que no hemos podido ver sus efectos. Aún así, visionarios como el eurodiputado de Podemos Miguel Urban fueron capaces de predecir el futuro.

podemosmentirosos2

Aunque para ello tuviera que usar un gráfico elaborado antes de la implantación de la LOMCE, por lo tanto refleja el abandono escolar consecuencia de las leyes socialistas. Ni se inmutó, no borró el tuit siquiera, mintió descaradamente. Ya sabe usted, difama que algo queda.

El tema de las becas también es algo recurrente en el discurso falaz de Podemos. La formación morada arremete continuamente contra el sistema de becas que supuestamente el PP ha destrozado para que solo puedan estudiar los ricos.

Pero los datos son los datos, y lo que el Ministerio de Educación arroja, a menos que los ministerios se dediquen a falsear datos fácilmente comprobables en el BOE, es que la inversión en becas no solo no se ha recortado sino que ha aumentado. De hecho durante el curso 2015-2016 hubo casi 10.000 becarios más que el curso anterior. Lo que ocurre es que se ha endurecido el criterio para asignación de becas, para que su concesión se realice a la gente que realmente lo necesita, no como ocurría en la época zapateril que las becas llovían del cielo y muchos la usaban para irse de vacaciones o sacarse el carnet de conducir.

La sanidad

Si por cada mentira de Podemos en este tema pusieramos un euro en una hucha, acabaríamos con la deuda pública de España en un santiamén. Han sido tantos los embustes que sería difícil elegir uno. Veamos, es cierto que ha habido recortes en sanidad pero exactamente el mismo recorte que hizo ZP en 2010 y del cuál nadie habló. Los recortes se llevaron a cabo en absolutamente todas las partidas presupuestarias, era imposible mantener la inversión en todas si queríamos bajar el déficit, pero ese no es el tema. El presunto empeoramiento de la sanidad en nuestro país es tan falso como que según el CIS los españoles siguen dando una nota excelente a nuestro sistema sanitario. Quizás una de las mayores mentiras descaradas de Podemos este año respecto a este tema fue perpetrada por la embustera Irene Montero que afirmó en Espejo Público que muchas de sus amigas que vivían fuera de España no tenían asistencia sanitaria cuando venían a su país.

Alfonso Rojo le pidió una y otra vez que diera el nombre del hospital que denegó la asistencia a sus amigas y ella, como quien oye llover, apelaba a la declaración de Derechos Humanos de la ONU porque básicamente se había inventado la historia.

Si alguien emigra y tras tres meses vuelve a España y no dispone de  tarjeta sanitaria es tan fácil como volverse a apuntar al paro y su tarjeta es devuelta sin ningún problema porque pasa a ser beneficiario del Estado, como cualquier desempleado. Pero quizás de lo que habla Irene es sobre los casos en que un emigrante que trabaja en otro país viene a su país para pasar unas vacaciones y espera tener asistencia aquí cuando está cotizando en otro país y ya no pertenece a la seguridad social de España. Si las amigas inexistentes de Irene querían tener cobertura en España no tenían más que sacarse la tarjeta sanitaria europea en el país en el que trabajan para tener total cobertura en España cuando vengan de vacaciones. Pero es un tema demasiado complejo para la demagogia barata de los que te explican el funcionamiento de un estado en 2 tuits.

Los enchufados

Uno de los grandes argumentos de Podemos antes de pisar las instituciones fue el nepotismo de la casta a la hora de enchufar amigotes y familiares en puestos públicos relevantes. Esto no solo se ha mantenido en los ayuntamientos del cambio sino que ha ido a más. La lista de enchufados en los consistorios del cambio durante el 2016 es interminable siendo Madrid líder en colocados. El sobrino de Carmena, el hermano de Alberto Garzón, la exnovia de Guillermo Zapata, la familia Maestre al completo, Samuel Romero, Vanesa Valiño y así hasta 44 enchufados solo en el consistorio madrileño. Pero la lista no acaba aquí y abarca también los ayuntamientos de Ada Colau o el Kichi en Cádiz.

Esta es la lista de los colocados de Podemos aportada por Ciudadanos solo en el ayuntamiento de Madrid. -CLICK AQUÍ-

La democracia interna

Podemos siempre se enorgullece de su democracia interna, de que el debate es sano, de que en Podemos hay muchas corrientes de pensamiento. Pero del dicho al hecho hay un trecho. La formación morada tiene en su seno tanta democracia como Corea del Norte. Las purgas de Iglesias a todo el que discrepa de él son antológicas, ya no hablamos de Sergio Pascual o de la macropurga que llevó a cabo en Galicia. El inminente congreso de Podemos en Vistalegre donde se disputa el liderazgo con Íñigo Errejón ha acelerado la eliminación de todo adversario siendo la última víctima el portavoz de Podemos Madrid, José Manuel López perteneciente al ala errejonista del partido.

Tras declarar que Podemos necesita una dirección más plural y que el debate y las distintas corrientes son sanas en un partido, nos espetó esto:

La supuesta burla de Rita Barberá a las víctimas del metro

Hace poco asistíamos al repentino fallecimiento de Rita Barberá y sobraron minutos para que toda la progresía se lanzara a celebrarlo como si hubiera muerto algún sanguinario dictador, por ejemplo, no sé, Fidel Castro. El caso es que Podemos y sus seguidores comenzaron a hacer circular  como la pólvora un video en el que la fallecida alcaldesa se burlaba presuntamente de las víctimas del metro de Valencia que se concentraron bajo el balcón del consistorio durante la Mascletá de las Fallas. Hay que decir que el video no fue grabado por un espontáneo sino por la productora Barret Films, encargada de realizar videos para determinados colectivos, por ejemplo, del que hablaremos a continuación. No, Rita no se burló de las víctimas del metro. Contemos la verdad. En Valencia existe un movimiento estudiantil llamado Intifalla que se dedica a concentrarse frente a las puertas del consistorio cada día de las distintas Mascletás que se celebran, en protesta por los casos de corrupción y para pedir la dimisión de la alcaldesa y que Barberá conocía muy bien. A su lado había un grupo reducido de la asociación de víctimas del metro y se utilizó el video para manipular el contenido del gesto. El movimiento Intifalla, cuyo logo es una fallera con una metralleta, era el que estaba concentrado a las puertas del ayuntamiento durante la Mascletá, como demuestra este cartel, de modo que fue este movimiento el que manipuló el video para achacar la burla que Rita Barberá les hizo a los pocos concentrados de la asociación de víctimas del metro que tenían al lado.

Bonus Track: los transplantes de Carolina Bescansa

Hace unos meses la diputada Carolina Bescansa afirmaba en “Los Desayunos de RTVE”, sin despeinarse, que España es líder en transplantes de órganos “por la alta tasa de accidentes de tráfico” achacando esto al mal estado de las carreteras por falta de inversión. El dato no solo era falso sino que Carolina Bescansa, como todo su partido, se quedó anclada en el pasado. Es cierto que una gran parte de los transplantes provenían de accidentes de tráfico, pero en los años 90 cuando era de un 43%. Actualmente el porcentaje de transplantes provenientes de accidentes en carretera es del 4%, según la Organización Nacional de Transplantes. Dio igual, Bescansa mintió como suele hacer siempre y aquí paz y después gloria.

Podríamos seguir así durante mucho más tiempo pero nada más lejos de mi intención que aburriros con los interminables embustes de la formación neocomunista nórdica. Está claro que la mentira es un oficio, y en política todo vale, pero cuando además tienes a un auditorio dispuesto a tragarse tus soflamas como un plato de sopa, todo es más fácil. Y más si estás 24 horas en televisión, un medio que manejan a la perfección. Podemos, sí, pero mentir y muy bien.

FUENTE: NEURONA LIBERAL