Categoría: POLÍTICA

La muy silenciosa revolución del socialismo

En su libro de 1949 The Road Ahead: America’s Creeping Revolution, John T. Flynn advierte sobre las «grandes mareas de pensamiento y apetito que corren invisibles profundamente bajo la superficie de la sociedad». Estas mareas invisibles son olas políticas que dan forma a la ley y a la política institucional, pero como no se ven, no hay una conciencia generalizada del peligro que suponen. Apenas se debaten en círculos académicos o políticos. Se tratan como un aspecto incontrovertible del «consenso» político, y su aplicación carece en gran medida de oposición.

Flynn se ocupa de los métodos subrepticios por los que el socialismo se apodera de la sociedad. Los socialistas no promueven abiertamente los valores socialistas; al contrario, a menudo niegan ser socialistas. Proceden con sigilo, pretendiendo preocuparse por los valores más cercanos al corazón de la gente, ofreciéndoles «equidad» y «justicia», un gran plan para el bien de la sociedad y una red de seguridad que les proteja de las vicisitudes de la vida. Flynn observa:

Nunca se oye a nuestros planificadores anunciar las maravillas del socialismo. Sin embargo, se están apoderando del país. Comprenden que la gente está ampliamente dominada por intereses personales y de grupo, que esto es un fenómeno natural y que los intereses personales y de grupo ejercen en cada momento un estímulo más inmediato y potente sobre su pensamiento que los grandes principios ideológicos.

La larga marcha de Gramsci

Un buen ejemplo de cómo se ha desarrollado esta revolución sigilosa es la estrategia a menudo denominada «una larga marcha a través de las instituciones», atribuida a menudo a Antonio Gramsci, aunque el propio Gramsci no utilizó esta frase. En su reseña de The Death of the West, de Patrick Buchanan, David Gordon destaca cómo el enfoque gramsciano ha destruido los valores occidentales tradicionales desde dentro.

Thomas Sowell articula una idea similar en lo que denomina la revocación silenciosa de la Revolución americana:

El capítulo final de La búsqueda de la justicia cósmica se titula «La revocación silenciosa de la Revolución Americana», porque eso es lo que están haciendo poco a poco los fanáticos dedicados a sus propias aplicaciones particulares de la justicia cósmica.

No intentan destruir el Estado de Derecho. No intentan socavar la república americana. Simplemente intentan producir «equidad de género», instituciones que «se parezcan a América» o mil objetivos más.

Lo que quiere decir Sowell es que la derogación de la Revolución americana se lleva a cabo en silencio, sin causar excesiva alarma, precisamente porque quienes la subvierten afirman estar defendiéndola. No hay un gran anuncio de que la Constitución se interpretará a partir de ahora de forma antitética a su significado original. Esto explica por qué ahora hay jueces en la Corte Suprema de los Estados Unidos que afirman que no saben lo que es una mujer y que declaran que las preferencias raciales no son contrarias a la Constitución, posturas que a mucha gente le parecen tan escandalosamente erróneas que apenas parece que merezca la pena tomarlas en serio. Estas posturas se desestiman con no más que un despreocupado «¡pero eso es inconstitucional!».

En opinión de los jueces que simpatizan con las teorías raciales críticas, la Constitución no prohíbe la diversidad, por lo que no hay nada malo, según ellos, en reservar oportunidades exclusivamente para «personas de color» porque, en su opinión, eso promoverá la diversidad. Por ejemplo, el juez Ketanji Brown Jackson en los casos de discriminación positiva de la Corte Suprema argumentó que «nada en la Constitución o en el Título VI prohíbe a las instituciones tener en cuenta la raza para garantizar la diversidad racial de los admitidos en la educación superior».

De este modo, va surgiendo gradualmente un corpus de jurisprudencia en el que las ideas que subvierten la Constitución, emanadas principalmente de los instrumentos de derechos civiles, acaban constituyendo la ley básica por la que se rige el país. El peligro radica no sólo en la posibilidad de que la opinión minoritaria de la Corte Suprema se convierta algún día en opinión mayoritaria, sino sobre todo en el crédito que otorga a estas ideas al más alto nivel. Incorporar propaganda socialista a las opiniones de la Corte Suprema acaba creando una cultura en la que dicha propaganda se considera respetable y verdadera.

Estos ejemplos ilustran cómo la oleada de propaganda socialista de la que Flynn advirtió ha logrado transformar las instituciones de Occidente casi hasta hacerlas irreconocibles. Los principios de esta cultura se propagan a diario a través de sesiones de formación sobre diversidad, equidad e inclusión (DEI), que en muchas instituciones son obligatorias. Tom Woods resume algunos de los principios básicos de la formación en DEI:

Estás fomentando la «supremacía blanca» si crees en la meritocracia, si felicitas a un «POC» por sus habilidades oratorias, si insistes en que la raza no te importa, si rechazas el concepto de «privilegio blanco», si «fetichizas» a los «BIPOC» (así que más vale que te gusten de verdad, pero procura que no te gusten demasiado o los estarás fetichizando), si estás comprometido con el daltonismo, o si llamas a la policía para denunciar a los negros (¿puedes dejar de molestar al pobre tipo mientras intenta asesinarte?).

Y si te esfuerzas demasiado, te acusarán de tener «complejo de salvador blanco».

Optimismo equivocado

La naturaleza silenciosa de esta revolución significa que un gran optimismo rodea la prohibición de esquemas y programas como DEI, y muchos no se dan cuenta de que tales prohibiciones no capturan las implacables «grandes mareas de pensamiento y apetito que corren sin ser vistas profundamente bajo la superficie» a las que se refería Flynn. Así, vemos cómo se cierran oficinas de DEI y se reasigna al personal de DEI a otras oficinas para que continúe su trabajo aunque sin referirse a él como DEI.

Por ejemplo, el New York Times informó en enero de 2024 de que, a pesar de los ataques muy públicos contra DEI en 2023, más de veinte estados prohibieron o restringieron gravemente los programas DEI,

Sólo el 1% de los 320 directivos de alto nivel afirmó haber reducido significativamente sus compromisos D.E.I. en el último año, y el 57% dijo haber ampliado esos esfuerzos.

En una encuesta de 194 directores de recursos humanos publicada por el Conference Board el mes pasado, ninguno de los encuestados dijo que tuviera previsto reducir las iniciativas D.E.I.

Sin embargo, algunos han informado de que han cambiado la marca de sus programas para evitar el uso de la etiqueta tóxica DEI. El NYT cita a un responsable de recursos humanos: «En lo que respecta a DEI, a algunos profesionales no les molestan los cambios de marca, siempre que el trabajo continúe. Los objetivos finales de estas iniciativas y programas de diversidad no cambiarán». Por ejemplo, «la formación de directivos que antes se enmarcaba dentro de los esfuerzos D.E.I. puede, en cambio, plantearse como un curso para ayudar a los directivos a realizar evaluaciones de rendimiento de forma más eficaz.»

La lección que se desprende de Flynn es que los ciudadanos inconscientes de una revolución en desarrollo son fácilmente «colados en el socialismo». Los conservadores se regocijan ahora por haber «ganado» su batalla para acabar con los programas DEI, mientras que los ejecutores de la DEI simplemente ponen una nueva etiqueta a sus planes y siguen adelante. Al no ser conscientes de la magnitud de la amenaza, los ciudadanos no toman medidas eficaces y acaban «atrapados en un sistema socialista.» Un buen ejemplo de cómo un país puede quedar atrapado es cuando décadas de jurisprudencia y precedentes legales se vuelven difíciles de revertir. Con el tiempo, los conceptos constitucionales adquieren el significado que les asignan las cortes, que luego se afianzan en las escuelas de leyes y en las cortes como el significado «correcto». En esta situación, el optimismo del pueblo se convierte en su debilidad.

En el Reino Unido, fue mientras las feministas se regocijaban por su «victoria histórica» al conseguir la protección de la «creencia filosófica» de que el sexo determina quién es mujer, cuando se promulgaron nuevas leyes contra los crímenes de odio para tipificar como «crimen de odio» los errores de género. Hablando de la necesidad de que América aprenda las lecciones del ascenso del socialismo en Europa, Flynn observa que este tipo de optimismo equivocado puede ser en sí mismo un peligro:

Como pueblo, no tenemos talento para el pesimismo. En la prosperidad nos convencimos de que duraría para siempre. . . . Estamos siendo arrastrados hacia el socialismo según el modelo gradualista británico. Estamos bien encaminados, mucho más de lo que nuestra gente sospecha. Y si no reconocemos claramente ese hecho y abandonamos esa ruta fatal, llegaremos inevitablemente, quizás en menos de una década, a ese estado de socialización que ahora tenemos ante nosotros en Inglaterra. No hasta que reconozcamos este hecho y todas sus implicaciones seremos capaces de reconocer «dónde estamos y hacia dónde tendemos». No hasta entonces seremos capaces de juzgar «qué hacer y cómo hacerlo».

La civilización depende de la libertad económica

La libertad económica se refiere a la libertad humana de dedicarse a las actividades necesarias para mantener la prosperidad y la civilización, así como a las condiciones institucionales necesarias para que los seres humanos prosperen

por Instituto Mises

**Los beneficios de la libertad económica, y de la civilización, no son sólo para los héroes individuales o los titanes de la industria responsables de grandes logros. (Flickr)**

La BBC acaba de incluir una «advertencia de activación» en su popular serie Civilisation (Civilización), de 1969, advirtiendo de que los espectadores pueden considerarla censurable por presentar perspectivas eurocéntricas. La serie se considera ahora «problemática» porque cuenta una «historia europea», centrada en el Renacimiento y la Ilustración. Esto es criticado por académicos —por ejemplo, la clasicista Mary Beard— por excluir otras culturas y también por excluir a las mujeres mientras se muestran los logros de los hombres en Grecia, Roma, Francia, Italia, Alemania y Gran Bretaña.

Este rechazo del eurocentrismo por parte de los académicos modernos impregna el movimiento de «descolonización» que se ha extendido por todas las disciplinas académicas de las humanidades y las ciencias naturales. La ciencia económica no se ha librado. Las teorías económicas que durante tanto tiempo se han asociado con el progreso económico y la civilización también son rechazadas. El propio concepto de «civilización» se rechaza porque todas las culturas son iguales; por tanto, todas las culturas son una forma de civilización y ninguna civilización es superior a otra. En esta visión del mundo, no hay ninguna razón en particular por la que la libertad económica deba tener prioridad sobre cualquier otro objetivo social.

La libertad económica se refiere a la libertad humana de dedicarse a las actividades necesarias para mantener la prosperidad y la civilización, así como a las condiciones institucionales necesarias para que los seres humanos prosperen. Por tanto, la libertad económica está subsumida en la propia civilización. Ambos conceptos están vinculados, y la idea de que podemos optar por rechazar los principios económicos manteniendo el nivel de progreso económico al que nos hemos acostumbrado es sencillamente errónea. Ludwig von Mises lo explica en Acción humana:

“Lo que falla en nuestra época es precisamente la ignorancia generalizada del papel que desempeñaron estas políticas de libertad económica en la evolución técnica de los últimos doscientos años. La gente cayó presa de la falacia de que la mejora de los métodos de producción fue coetánea a la política laissez faire sólo por accidente”.

El laissez-faire y los principios de la libertad económica no son una coincidencia con la civilización occidental, sino que están ligados a ella. Explicar esta conexión entre libertad económica y civilización es una tarea central para la economía. Mises advierte que rechazar la libertad económica equivale a rechazar la propia civilización:

“Hay que subrayar que el destino de la civilización moderna, tal como la han desarrollado los pueblos blancos en los últimos doscientos años, está inseparablemente ligado al destino de la ciencia económica. Esta civilización pudo nacer porque los pueblos fueron dominados por ideas que eran la aplicación de las enseñanzas de la economía a los problemas de la política económica. Perecerá y deberá perecer si las naciones continúan por el camino que emprendieron bajo el hechizo de doctrinas que rechazan el pensamiento económico”.

Esta idea también destaca en los estudios de P.T. Bauer sobre el desarrollo económico, ya que subraya la importancia de los principios económicos universales para los países en desarrollo. Los principios asociados a la civilización occidental son universales en el sentido de que promueven el florecimiento humano, un punto que emerge claramente de los estudios comparativos de Bauer sobre Asia y África. Por ejemplo, Bauer demuestra que los derechos de propiedad y el comercio exterior han fomentado el desarrollo económico en todos los lugares donde se han aplicado estos principios. En su análisis de la evolución en Asia y África, observa:

“Lo que ocurrió fue, en gran medida, el resultado de las respuestas voluntarias individuales de millones de personas a las oportunidades emergentes o en expansión creadas en gran medida por contactos externos y puestas en su conocimiento de diversas maneras, principalmente a través del funcionamiento del mercado. . . . En mi propio trabajo pude demostrar que personas analfabetas muy pobres estaban bien informadas sobre las condiciones económicas de países lejanos y extraños, y que respondían inteligentemente a las oportunidades que percibían”.

Un corolario de los derechos de propiedad y la libertad económica es el principio de igualdad ante la ley, que garantiza la plena participación en la economía de mercado. Los derechos de propiedad el derecho a poseer bienes y a comprarlos y venderlos o a celebrar otros contratos en relación —con su uso— corresponden por igual a todos los individuos. La igualdad ante la ley no es un concepto que denote la equiparación de los desiguales, o la equiparación de la propiedad, sino un concepto que afirma el derecho a la propiedad en sentido formal: no que todo el mundo tenga propiedad, sino que todo el mundo tiene derecho a tener propiedad. El gran economista Walter E. Williams reconoció la importancia de este principio en su debate sobre el «apartheid camuflado»: señaló que el desmantelamiento del apartheid no debería sustituirse por nuevas restricciones a la libertad económica en favor de los negros porque tales restricciones son erróneas en sí mismas. Tales restricciones no eran erróneas simplemente porque favorecieran a los blancos; eran erróneas porque negaban el derecho de propiedad a los negros. Es igualmente erróneo negar los derechos de propiedad a los blancos, como se intenta ahora con diversos planes de «equidad». Este principio, la igualdad ante la ley, también es fundamental para la civilización occidental. Como explica Mises:

“Los defensores liberales de la igualdad ante la ley eran plenamente conscientes del hecho de que los hombres nacen desiguales y de que es precisamente su desigualdad la que genera la cooperación social y la civilización. En su opinión, la igualdad ante la ley no estaba concebida para corregir los hechos inexorables del universo y hacer desaparecer la desigualdad natural. Era, por el contrario, el dispositivo para asegurar a toda la humanidad el máximo de beneficios que puede obtener de ella”.

Los beneficios de la libertad económica, y de la civilización, no son sólo para los héroes individuales o los titanes de la industria responsables de grandes logros. La civilización es apreciada y valorada por todos los miembros de la sociedad, o al menos por todos los miembros de la sociedad que no están desgarrados por la envidia ante la buena fortuna de los demás. Las ventajas de la civilización redundan en beneficio de toda la humanidad. Como escribe Marc Sidwell en su defensa de la civilización, «todo individuo comprende también lo que es ser un ser humano. Las obras de belleza, ambición y maestría no son oscuras. Pueden recordarnos a todos nuestro potencial heroico común».

Este artículo fue publicado inicialmente en el Instituto Mises.

Wanjiru Njoya es académica residente del Instituto Mises. Es autora de Libertad económica y justicia social (Palgrave Macmillan, 2021).

Les falta calle. Luis Javier Fernández

Por Luis Javier Fernández Jiménez

Vivimos tiempos abrumadoramente cómodos. O mejor dicho, plagados de un confort que resulta enfermizo. Una patología normalizada. No es que sea malo ni bueno —eso lo dejo a los juicios éticos de cada cual— sino, simplemente, es lo que nos toca. Los tiempos cambian a costa de perder unas cosas, tal vez a causa de sacrificar valores, actitudes, principios morales, por conseguir otras visiones y aptitudes que disponen un estilo de vida. Nadie se baña dos veces en el mismo río, como dijo Heráclito. Y aunque la cosa difiera mucho de una persona a otra, en realidad, se repite el mismo patrón. Es algo que llevo mucho apreciando y la verdad es que no me resigno a tolerar, pero sí a ser indiferente y, sobre todo, aprender a reconocer a leguas; me refiero a esa gente que impone sus reglas, que instaura sus ideas y sus morbosas convicciones para que el mundo, o la sociedad, se ponga a sus pies.

Cualquiera que lea, que conviva a merced de unos libros como compañeros de viaje y tenga una mirada lúcida, sabe distinguir en el rebaño a la churra de la merina, del mismo modo que sabe advertir también las intenciones ocultas de su pastor; y hoy estamos rodeados de pastores oportunistas y profetas sin escrúpulos. Por eso me pregunto cuántas cosas sacrificamos en nombre del progreso, o en lo que a menudo llamamos progreso. Actualmente me parece que esta idea se ha convertido en un arma de doble filo: unos se aprovechan de hacer trampas, y otros pierden el juego amparándose en los discursos tentadores pero sin enjundia.

En antaño, quienes tenían poder alguno —no hegemónico, ni político, ni siquiera tampoco económico— sino el poder de la persuasión, de la oratoria, en definitiva, el poder de la palabra, eran tipos (tanto hombres como mujeres) con apreciada cultura, formación, sapiencia. Denotaban un mundo recorrido a sus espaldas, buenos modales, una lealtad hacia sí, una ética personal y coherencia, lecturas en la memoria, un corazón curtido y, lo más importante, les caracterizaba un equilibrio emocional para no dignarse a los oportunistas ni rebajarse ante nada ni nadie. No era gente excepcional, ni mucho menos. Pero sí personas con una escala de valores admirable y un bagaje de vivencias que las curtían, haciendo de ellas, irresistiblemente, gente respetable y magnífica. En muchos casos, ese tipo de personas anteponían sus principios frente a opresiones políticas, sacrificando su libertad, patrimonio o su propia vida. Gente auténtica para cambiar el orden establecido y luchar, incluso, contra todo abuso de poder. No hablo de revolucionarios ni de subversivos, sino de gente común. Sencilla. Con los pies en la tierra. Y no escoria que andaba con sensiblerías ni fantochadas creyendo que iban a descubrir el fuego.

Ahora, sin embargo, quienes tienen capacidad para ser referentes —y creo que nunca fue tan fácil serlo, dado la magnitud de las opiniones en redes sociales— es posible que sean verdaderos analfabetos o personas con serios desequilibrios emocionales. Gente que, a lo largo de su existencia, no ha tenido necesidad de pisar una librería, que no tiene ni pajolera idea de lo que habla, o que habla sin conocimiento de causa, que jamás ha escuchado el nombre de Darwin, Montesquieu, Albert Camus, Marco Aurelio, Karl Popper, Simone de Beauvoir, José Saramago, ni sepan quién fue Adan Smit, Kant, Hipatia de Alejandría, Maquiavelo, ni Luis XIV ni Rosa Parks. Tampoco les hará falta cuidar la gramática y la sintaxis a la hora de expresarse por escrito ni la suficiente dicción para transmitir un mensaje eficazmente. Gente, ya digo, rematadamente zafia, de mentalidades rudas, que ni siquiera saben hacerse entender por el resto. Personas, a fin de cuentas, con carencias intelectuales y emocionales. Por motivos muy complejos —eso me gustaría saber a mí—, esa gente adquiere no distinción social, pero sí un impacto en la vida pública; desde influencers, activistas, políticos, creadores de contenido, tertulianos de televisión, articulistas o generadores de opinión pública. Gente de chapa y pintura, pero incapaz de gestionar su propio ego. Vidas sin contenido más allá de las pantallas de un móvil. Gente que no tiene pringue a la que sacarle, por su pobreza cultural, intelectual y personal. El problema no es tanto ése, sino que la gente de este pelaje se convierta en la clase social dominante; que dirijan instituciones, que dicten leyes cuyos efectos reviertan perjuicios irreparables a los ciudadanos, o que sirvan de ejemplo inspirador para las nuevas generaciones. Éste, me temo, es su peligro: la capacidad de atraer a las masas y de moldear a la peña. Los individuos a los que me refiero tienen mecanismos para transformar el mundo, a veces bajo ideales muy peligros, o con el fin de sacar provecho mientras maniobran para que sus ideas (pueriles y nada originales, desde luego) alcancen su cobertura. Chusma con intenciones ocultas que saben pergeñar un plan, o una sofisticada argucia, para adquirir cuotas de popularidad, veneración, estima social o poder. En verdad, bajo esas capas en las que se esconden deficiencias intelectuales, sólo hay gente incapaz de aplicarse los propios consejos que venden a los demás, que fabrican pócimas que ni ellos mismos se tomarían, y que no saben ni sobrevivir por méritos propios en el bosque sórdido de la vida.

Me resulta preocupante el aumento de los analfabetos funcionales; esos individuos que evitan el esfuerzo por aprender porque se conforma con el pasatiempo. Teniendo a su alcance información, datos, conocimientos, no saben administrarlos ni sacarle rendimiento a sus capacidades, ni aportar ideas de valor para hacer del mundo un lugar más decente. Pero, como contrapartida, saben utilizar sus métodos para alcanzar audiencia, marcar nuevas reglas sociales y establecer tendencias (formas de vestir, de viajar, de ser, de concebir una realidad propia, etc). En román paladino, personas a las que les falta calle son hoy los pilares del aborregamiento, la fama y la aprobación social. Los impulsores del fanatismo, la confrontación y la desidia. Personas que, en el fondo, se han convertido en su propio producto acto para ser consumido exclusivamente por los rebaños que anhelan un pastor. Con el peligro que eso conlleva, la sociedad toma por referentes a individuos con carencias intelectuales y sin ningún talento para hacerse de valer más allá de las apariencias. Les falta calle, en el fondo. Más conciencia de su entorno, de la vida y de ellos mismos. Así que creo que no están en condiciones de dar lecciones a nadie hasta que no abran más los ojos a lo bueno y malo de la condición humana y del mundo en el que viven.

República del fango, capital Madrid

Sánchez mete a Madrid en el grupo de los señalados, junto a los medios y los jueces. Ayuso se ha convertido en su más febril obsesión

EL ABERRANTE EMBUSTERO NOS ODIA PORQUE AQUÍ LOS SUYOS NO SE COMEN UNA ROSCA, NO SOMOS LA PANDA DE IGNORANTES PALETOS QUE LE SIGUEN VOTANDO (Comentario personal no incluido en el artículo original)

Por José Alejandro Vara

En octubre de 2020, primer año de pandemia, Salvador Illa, por entonces ministro de Sanidad, decretó el cierre de Madrid en contra de lo dictado por el Tribunal Superior de Justicia. Fue una decisión ‘por sus bemoles’, basada en el argumento de que el Gobierno de Ayuso «se cruza de brazos y no hace nada». En esos días, el índice de contagios en la comunidad era similar o inferior al de otras zonas como Navarra o Canarias. Fue un estado de alarma diseñado ex profeso para Madrid, una camisa de fuerza hecha a medida, en pleno puente de la Constitución, que forzó a una paralización general de planes y escapadas, la devolución de más de 60.000 billetes de tren y pasajes de avión y en el que colaboró Grande Marlaska con un despliegue de más siete mil efectivos de Policía Nacional y Guardia Civil para controlar el cierre de la ratonera madrileña. Una semana inmovilizados, luego de meses de enclaustramiento intermitente, mientras en el resto de España comenzaba a palparse un paulatino alivio. Más que una medida de cautela sanitaria, fue un indisimulado castigo infligido por quien, semanas después, abandonaría su despacho ministerial, en plena segunda oleada del mal, para presentarse como candidato a las elecciones catalanas. Este es el tipo. Este es el personaje.

Cuatro años después, Sánchez acaba de proclamar a Madrid la ‘sede social’ de la república del fango. Se mostraba incendiado el presidente por los avances de las causas malolientes que ya cercan a su esposa y hermano en los tribunales, amén de por el mandoblazo sufrido por sus siglas en las europeas. Ese 9-J el PP sobrepasó en casi 12 puntos y más de 300.000 votos a un PSOE que no toca el cielo de Madrid desde los tiempos de Leguina, el presidente del himno y la bandera, reconvertido ahora a la causa de la libertad.

Dice Ayuso, con razón, que «a cada derrota en las urnas se vuelve más violento y arbitrario». O sea, un autócrata desaforado y rabioso

Todo se le acumula al gran narciso del progreso. ‘Demasiadas mujeres‘, cantaba Tangana. «Demasiados líos», entona Bolaños, que no acierta a despejar los papelotes incendiarios que se amontonan sobre su mesa. Derrota el 9-J, el espantoso ridículo de Yoly me voy pero me quedo, la dificultosa aplicación de la amnistía, el gallinero catalán en busca del president perdido, la erupción de casos tóxicos y crecientes en el caso Koldo, los tormentones por el raquitismo parlamentario socialista y, para colmo, otra vez el bofetón que le acaba de asestar de Díaz Ayuso, algo que le humilla muy particularmente. Sánchez detesta a Ayuso casi tanto como Puigdemont a él. El golpista forajido se lo está haciendo sudar y Sánchez hace lo propio con la lideresa, aunque por ahora con escaso éxito. Dice Ayuso, con razón, que «a cada derrota en las urnas se vuelve más violento y arbitrario». O sea, un totalitario desaforado y rabioso, que acaba de anunciar su ofensiva inclemente contra medios y jueces.

Puigdemont baja y Junqueras, a la basura

Le aconsejan a la presidenta madrileña poner más atención en el presente de la que ha puesto en algunos episodios molestos del pasado. Lucha con un rival temible, capaz de cualquier cosa. Ella lo sabe. Lo califica como un virtuoso del ‘matonismo autocrático’, al estilo de esas mañas que se gastan algunos de sus colegas del Grupo de Puebla, la mafia de los narcoestados sudamericanos.

Madrid lo detesta. Como casi toda España. A Sánchez sólo lo votan ya en Cataluña, donde piensan que el PSC es el bálsamo de todas las virtudes, y en algunas zonas vascas, donde aún les pone el olor a goma-dos en el desayuno. Por eso no convoca de nuevo, porque sabe que, de hacerlo, esta vez las urnas parirán un Frankenstein raquítico, que no dará la talla para sumar la mayoría de investidura. Una cochambre sin futuro. Los separatistas están en baja, el PNV solo parece preocuparse en buscarle un sillonazo a su prole como ha hecho el gordinflas Ortúzar con su hija influencer en Iberdrola, a Junts no le salen las cuentas y al abacial Junqueras lo ha mandado su partido al tacho de los desperdicios.

Sánchez se aferra ahora con saña a la incierta poltrona, no solo porque es un yonqui del poder, sino porque no pinta bien el horizonte judicial de su familia, y el suyo propio. Los jueces han despertado, han advertido el peligro de la acometida y han reaccionado con un sentimiento de unánime dignidad que tan sólo hace unos meses se antojaba imposible.

No parece un joven innoble, salvo cuando recita las espantosas prédicas que le remiten desde Ferraz. Entonces pone cara de granuja y versea sandeces que ni él mismo se cree. O sí

Igual que la fiereza de Ayuso, consciente de que cualquier debilidad o tropiezo le costaría la continuidad política. «Vamos flojos en Madrid y Andalucía«, le señaló Sánchez a su ejecutiva tras el trastazo europeo. Lobato y Espadas, los dos juanillos que ejercen de barones en las respectivas regiones, huelen ya a víctimas propicias para la degollina. El madrileño bien podría acoplarse en las filas ayusistas, no parece un joven innoble, salvo cuando recita las espantosas prédicas que le remiten desde Ferraz. Entonces pone cara de granuja y versea sandeces que ni él mismo se cree. O sí.

La ofensiva del sanchismo sobre Madrid se despliega ahora mismo en tres frentes. El fiscal, el sanitario y el educativo. El primero, Emejota Montero por delante, trata de desintegrar los avances en la rebaja de impuestos, uno de los signos de identidad de la casa, aplicado ya en la mayoría de las regiones gobernadas por la derecha. El sanitario, con Médica y Madre a la cabeza, a quien sólo le mueve la ira, el rencor y las malas intenciones. Escasea en neuronas y abunda en malas tripas. Y el educativo, con mareas y mareas de docentes y adláteres dispuestos permanentemente a ponerse la bata de la queja y lanzarse a las calles como esas furias peronistas nacidas para la destrucción.

«Sánchez sí que es el fango, lo tiene en los sótanos de la Moncloa», respondió Ayuso a la bromita del galansote monclovita. Ya no se encuentra tan sola como en tiempos del casadismo. Ahora hasta se siente amparada por algunos cofrades autonómicos -incluida la extremeña Guardiola, una de las triunfadoras en la reciente cita de las europeas-, ciertos dirigentes de Génova, amén de su presidente Feijóo, con quien debate y a quien entiende. Se ha detectado un refuerzo de última hora, el alcalde Almeida, quien abandonó su displicente tibieza casi al tiempo que su solterías, hasta el punto de que se ha convertido en el más firme aliado de la dama de Sol, así como el más feroz combatiente contra ese monstruito que vierte amenazas vitriólicas desde Moncloa. En la sede social del fango, Isabel ya no está tan sola.

#StopIslam .- La sumisión al Islam

Las tres premonitorias y certeras distopías del s. XX

En la historia de la literatura de la primera mitad del s. XX, se recogen tres novelas distópicas en las que se describe la nefasta deriva de la sociedad occidental, que ha conducido al mundo que conocemos hoy. Cronológicamente, se trata de “Un mundo feliz” (1932), de Aldous Huxley; de “1984” (1949), de George Orwell; y de “Fahrenheit 451”, de Ray Bradbury.

En “Un mundo feliz”, Huxley presenta un mundo muy regulado, tecnológico y deshumanizado, dividido en castas y en el que los individuos son planificados y alterados genéticamente. En este mundo, los individuos son siempre felices, gracias al consumo desenfrenado, al divertimento constante y al “soma”, droga pata eliminar las frustraciones y las emociones negativas. Ahora bien, en este mundo, el amor, las relaciones, los sentimientos, la capacidad y la libertad de razonar —que nos hace sentirnos vivos y humanos— no tienen cabida. En esta sociedad, los individuos creen ser libres y, en realidad, son víctimas y esclavos del consumo, del entretenimiento y del placer (cf. hoy, mundo occidental).

En “1984”, Orwell describe una país totalitario y represivo, que mantiene a los ciudadanos en constante vigilancia (de pensamiento, deseos y relaciones personales y familiares), por medio de pantallas y micrófonos (cf. hoy: China, Corea del Norte, Rusia y cada vez más países); un país donde las relaciones humanas y el deseo sexual están prohibidos; un país donde el pensamiento crítico, la memoria/historia, la cultura y la libertad han desaparecido; un país donde el “Ministerio de la Verdad” se ocupa de reescribir la historia y de la propaganda, mediante la educación, los medios, el entretenimiento y el arte; un país donde reina el “doblepensar”, por medio de una “neolengua”, para pensar y verbalizar dos opiniones contradictorias y aceptar ambas y a la vez (cf. Pedro Sánchez, casta política, Ley de Memoria Histórica, etc.).

En “Fahrenheit 451”, Bradbury presenta un mundo donde los libros (símbolos y soporte de sabiduría y garantía de la memoria colectiva) están prohibidos y donde los bomberos son los encargados de localizarlos y de quemarlos para que el virus de la infección del pensamiento crítico no se propague. Se trata también de una sociedad deshumanizada y sin cultura, donde los individuos llevan una vida superficial y vacía, basada en el consumo, el entretenimiento y el placer desenfrenados. En esta sociedad, la gente siempre habla de lo mismo, nadie dice nada diferente ni original, que es lo que pasa en la actualidad. Por otro lado, hoy, en un mundo de conexiones virtuales, en el que las pantallas son omnipresentes, ya no haría falta quemar libros, ya que la gente no lee ni aprende ni, por lo tanto, sabe.

Ante estos siniestros relatos premonitorios, nadie se dio por aludido ni movió un dedo. Y, algunas décadas después, nos encontramos donde estamos: en una sociedad que ha materializado las distopias precitadas; en una sociedad desarmada y sin medios para criticar y oponerse, por citar sólo algunos casos, a la “Agenda 2030”, a “La Europa Verde”, a “la Ley de Restauración de la Naturaleza”, a “la Ciudad 20 Minutos”, a los movimientos “woke”, etc.; en una sociedad que camina hacia un mundo donde se aplicará ese eslogan del Foro de Davos y de la Agenda 2030, que reza así: “En 2030 no tendrás nada y serás feliz”, como recoge el título del relato de Aldous Huxley.

La distopía europea del s. XXI: “Soumission”

En 2015, Michel Houellebecq, escritor francés que no deja indiferente a nadie, publicó también un relato distópico, titulado “Soumission”, donde relata lo que puede suceder en Francia en un futuro próximo. En su relato, Houellebecq narra cómo, en unas próximas elecciones presidenciales y con unos partidos tradicionales abandonados por los ciudadanos, Mohammed Ben Abbes, carismático y moderado líder de los Hermanos Musulmanes, derrota, con el apoyo del PSF y la derecha, a la candidata del Frente Nacional, en la segunda vuelta de las elecciones presidenciales.

Con Ben Abbes en el poder, se empiezan a producir una serie de cambios en la vida de los franceses: los judíos han emigrado a Israel, las mujeres han cambiado las faldas por blusas largas y pantalones, se permite la poligamia, se anulan las leyes de igualdad entre el hombre y la mujer, se islamiza La Sorbona, se aplica la “sharía”,… Además, Ben Abbes pretende ampliar la Unión Europea a los países árabes mediterráneos, para convertirla en una nuevo “Imperio Romano Islámico”, con Francia como eje central.

“Soumission”: ¿distopia o crónica de una realidad anunciada, a corto o medio plazo?

En “Soumission”, Houellebecq plantea el espinoso tema de la islamización de la sociedad europea. Por eso, fue víctima de amenazas por pate de los fundamntalistas y tuvo que desaparecer durante una buena temporada, como Salman Rushdie por sus “Versos satánicos”, de la vida social.

Hasta ahora, esta distopía no se ha materializado pero, según muchos demógrafos, vamos camino de que se cumpla, si no se hace nada para impedirlo, tanto en Francia como en otros países y en la Unión Europea en su conjunto. En efecto, desde hace décadas, la UE es uno de los destinos privilegiados de una inmigración tanto regular como irregular. En 2021, de los 446,7 millones de habitantes de la UE, 23,8 millones procedían de países no pertenecientes a la UE (5,3% de la población total). Si se incluyen las personas nacidas fuera de la UE pero con ciudadanía europea, la cifra sube a 38 millones (8,5%). Tres cuartas partes de ello se han instalado en Alemania, Francia, España e Italia.

Entre los inmigrantes, la comunidad más numerosa y en crecimiento constante es la musulmana, gracias a la inmigración, a la tasa de natalidad y al índice de fecundidad (2,9 niños por mujer musulmana frente el 1,5 niños de las no musulmanas). Se estima que, en la U.E., viven unos 25 millones de musulmanes (5% de la población total) y hay unas 6.000 mezquitas. Según proyecciones para el 2050, el número de musulmanes europeos se triplicará (el 14%). Algunos consideran que la política migratoria de puertas abiertas de la U.E. ha sido como un caballo de Troya y no es presagio de nada bueno. El profesor Fernando León Jiménez ha empezado a utilizar el nombre de “Eurabia” para designar a una futura Europa en la que la cultura dominante será la islámica. La evolución demográfica está en el origen de una creciente desconfianza y hostilidad hacia los musulmanes, percibidos como una amenaza para las identidades nacionales, la seguridad interna y la cohesión social. Por eso, ha surgido una cierta islamofobia entre los europeos y una cierta radicalización entre los musulmanes europeos.

La distopía de Houellebecq tiene todos los visos de que se convierta en realidad a corto plazo, confirmando así lo expresado, hace décadas, por Boumedian en la ONU o por Gadafi: “Conquistaremos Europa con el vientre de nuestras mujeres”; o por unasmujeres musulmanas. en un mercadillo de Burgos: “Llegaremos a dominaros gracias a nuestros vientres y a vuestra tolerancia” (buenismo ciego y bobalicón).

**It is a SPERPENTIC and totalitarian religion.**

Sánchez desquiciado: el TS no aplicará la amnistía y Puigdemont en rebeldía

Siete desastres políticos en cadena y simultáneos que tienen desconcertado a un Sánchez que ya se reconoce en el final de su escapada

Por Pablo Sebastián

En las últimas semanas, el presidente Pedro Sánchez ha reiterado en varias ocasiones que nadie lo va a ‘quebrar’. Reconociendo así la fragilidad política y emocional en la que vive desde hace algún tiempo. Y de la que hizo gala en su primera carta de amor y ciudadana cuando anunció que se tomaba cinco días de ‘reflexión’ para decidir si continuaba o no al frente del Gobierno (lo nunca visto en una democracia), desvelando así su desvarío mental, como clara señal de alarma del agotamiento de su liderazgo por el estrés que le causan los múltiples problemas que se le acumulan Sánchez.

Empezando por la imputación de su esposa Begoña Gómez por los delitos de tráfico de influencias y corrupción, a lo que se le ha añadido la apertura de otras diligencias judiciales contra su hermano músico David Sánchez por presunta malversación. Y todo esto cuando el Fiscal General del Estado Álvaro García Ortiz va camino de ser imputado en el Tribunal Supremo por delito de ‘revelación de secretos’.

Fiscal General al que se le ‘sublevan’ los principales fiscales del Supremo que se declaran contrarios a aplicar, por causa de la malversación, la vigente ley de la amnistía que acaba de entrar en vigor. Y que corre el riesgo real de no ser aplicada por el Tribunal Supremo a todos los malversadores procesados, Puigdemont, Comín y Puig, y a los que fueron condenados, los Junqueras, Turull, Romeva y Bassa, dado que unos y otros se apropiaron de fondos públicos de los que se beneficiaron para ejecutar el golpe de Estado y para romper la unidad de España dañando los intereses de la UE.

Una posición del Fiscal General que no será atendida por el Tribunal Supremo en la que será su probable y pronta decisión de excluir de la amnistía a los malversadores

Lo que contradice el propio texto de la Ley de Amnistía donde se excluyen de sus medidas de gracia a quienes se beneficiaron de la malversación y a los que pretendían causar con la independencia daños a los intereses de la UE.

Como lo subrayan en su escrito al Fiscal General, los cuatro y fiscales de Sala del Supremo, Zaragoza, Moreno, Madrigal y Cadena, y por más que García Ortiz imponga ‘orgánicamente’ su criterio, y manteniéndose de paso las medidas cautelares que renovó el juez Llarena. Una posicion del Fiscal General que no será atendida por el Tribunal Supremo en la que será su probable y pronta decisión de excluir de la amnistía a estos citados malversadores desde su propio prestigioso e independiente criterio de la Sala Segunda del TS que preside Manuel Marchena y teniendo en cuenta la docta opinión de los cuatro fiscales de Sala.

Y sin que ello suponga que el Tribunal Supremo renuncie a su derecho, con él complementaría su decisión inicial, a presentar una ‘cuestión prejudicial’ ante el TJUE y una ‘cuestión de inconstitucionalidad’ ante el TC, en las que además se incluiría el argumento de la flagrante inconstitucionalidad de la Ley por causa la ‘desigualdad’ que incluye la norma para el conjunto de los españoles, dado solo favorece a delincuentes del procés.

Una situación procesal contra la aplicación de la amnistía a malversadores, con el argumento de los errores y chapuzas de la propia ley de amnistía, por parte del Tribunal Supremo que está complicando la pretendida investidura del líder del PSC, Salvador Illa, como presidente de la Generalitat catalana donde ya no se descarta la repetición electoral en el otoño. Y donde el líder de Junts Carles Puigdemont, se debate ante el riesgo de ser detenido si regresa a España para optar a la investidura el día 25 o seguir en Waterloo desde donde podria ser extraditado al concluir su mandato actual de eurodiputado, motivo por el que Puigdemont podría marcharse a Suiza.

Además, es en Ginebra (Suiza) donde está refugiada la prófuga Marta Rovira, de ERC, con la que Puigdemont pactó unos días atrás y de espaldas a Junqueras la presidencia del Parlament catalán en beneficio del golpista Rull de Junts. Y será en Ginebra, probablemente, donde ambos prófugos acordarán oponerse a la investidura de Illa y propondrán una eventual candidatura conjunta de Junst y ERC para la repetición electoral catalana de octubre mientras ellos simulan y ensayan un gobierno fantasma del nacionalismo catalán.

Romper con Sánchez

Un laberinto enrevesado que, sumado a la negativa del PSC a convertir en presidente catalán a Puigdemont puede llevar al líder de Junts a romper su relación con Sánchez. Al que empieza a amenazar con la posibilidad de que los 7 diputados de Junst se sumen a una moción de censura de PP y Vox que pondría fin a la legislatura. Y abriría la senda del adelanto electoral nacional que, según el PNV, Sánchez podría hacerlo coincidir con el adelanto electoral catalán.

Una secuencia está de acontecimientos negativos para Sánchez, en la que hay que incluir la crisis interna de Sumar y la reciente derrota del PSOE en las elecciones del 9-J. Lo que abunda en la debilidad y desequilibrio mental de Sánchez como revela su ultimátum al PP con el que pretendería recortar las funciones (de los nombramientos de magistrados en los altos tribunales del Estado) del Consejo General del Poder Judicial.

Amenaza de Sánchez al CGPJ, si el PP no acepta su inmediata renovación, a la que el presidente ha añadido otras advertencias contra los periodistas y medios de comunicación sobre el control de su accionariado y financiación (empezando por Prisa). Lo que anunció Sánchez en su enésima entrevista en TVE donde, con un lapsus certero, Sánchez habló de ‘su indignidad’ cuando pretendía decir ‘su indignación’, otro signo de su empanada mental.

A Sánchez, disfrazado de Blancanieves, le han crecido los siete enanitos del cuento que son: la derrota electoral europea del 9-N; el fracaso de Salvador Illa en la investidura de Cataluña; la imputación de Begoña Gómez y el inicio de diligencias judiciales contra su hermano Javier Sánchez; la condena en ciernes del fiscal general García Ortiz por revelación de decretos; la crisis de Sumar, su socio de Gobierno; la negativa del Supremo a la aplicación de la amnistía a los malversadores; y la amenaza de Puigdemont de tumbar la legislatura votando Junts a favor de una moción de censura contra Sánchez en compañía de PP y Vox.

Siete desastres políticos en cadena y simultáneos que tienen desconcertado a un Sánchez (al que la histérica vicepresidenta Montero jalea y toca las palmas, para que no se le eche a llorar) que ya se reconoce en el final de su escapada. Aunque todavía le quedan unos meses en los que cree que, controlando a jueces y periodistas, se podría recuperar. Lo que demuestra que Sánchez no está en sus cabales y ha perdido contacto con la realidad.

Sánchez anuncia que aprobará antes del verano su plan para amordazar a jueces y medios críticos

Quitará al CGPJ la facultad para nombrar magistrados si el PP no se aviene a pactar en 15 días

Presentará el denominado «paquete de calidad democrática» para evitar los «bulos»

Además del artículo, no me quedo tranki si no meto baza, y esta va también para los votantes que me parece increíble que, por ideología, y además en la mayor parte de los casos, sin conocer tampoco ideologías, ya que, gran parte de los votantes de izquierda se limitan a decir que «es que la izquierda apoya al obrero y la derecha al empresario», cosa que, de entrada, es, como mínimo, muy discutible, lo que pasa es que la izquierda siempre ha sido muy buena con la publicidad, eso si, publicidad TOTALMENTE ENGAÑOSA. A ver, simplificando, que ya sabemos que los zurdis creen que pensar produce graves hernias, lo que está planeando el tahur es MUCHA CENSURA, UNA CENSURA ANTE LA CUAL, LA DE FRANCO (y yo la viví en persona, cosa que no pueden decir todos esos panfletarios izquierdistas que hablan de lo que ni saben ni han visto) era una ñoñería y, además, lo hará de forma parcial ¿que que quiero decir con eso? Que lo que diga la izquierda no se censurará ni perseguirá.

Pero ¿DE VERDAD HAY TANTOS MILLONES DE BERZ… VOTANTES QUE NO VEN MAS ALLÁ DE UNA SOFLAMA PANFLETARIA COMO LA DE «OBREROS Y EMPRESARIOS»? Esto no es para defender nada ni a nadie (bueno, menos a ellos claros, no vamos a poder ni hacer memes, SIEMPRE QUE SEAN MEMES QUE SATIRIZAN A LA IZQUIERDA, SI SON CONTRA EL CENTRO, LIBERALES O DERECHA, ENTONCES SI ESTARÁN PERMITIDOS), es para QUE DE NINGUNA MANERA SE PUEDA CRITICAR AL BLOQUE DE IZQUIERDAS y no contento con la BRUTAL CENSURA que pretende (y es posible que consiga, así que HAY QUE PREOCUPARSE Y SE DEBERÍA AUMENTAR LA PRESIÓN, este gobierno TIENE QUE CAER) imponer, también pretende (aun mas todavía) adueñarse definitivamente del poder judicial.

Si tanto presumís de demócratas, DEMOSTRADLO, en una verdadera democracia, NI HAY CENSURA, NI EL GOBIERNO DE TURNO TIENE EL MENOR CONTROL SOBRE EL PODER JUDICIAL y es mas, si ese poder judicial, insiste, por ejemplo, en que el Puigdemont de los cataplines no puede ser amnistiado, pues no se le amnistia y punto. Si no se cumple, todos los responsables a la trena también y sanseacabó

Y es que vamos a ver, rollos por internet, memes, chistes, etc., han existido siempre, bueno, en tiempos contemporaneos, digamos, desde el final de la Segunda Guerra Mundial hasta ahora, y en los paises demócraticos punteros, todo esto existía POR AMBOS BANDOS, como realmente tiene que ser (personalmente pienso que la libertad de expresión DEBE SER PLENA, SIN NORMAS), POR AMBOS BANDOS, pero lo que está ya sucediendo en muchos sitios es el tema censura (y la ocultación de hechos, por ejemplo, esas órdenes que llegan «desde arriba» para que en una noticia de sucesos, un tirón por ejemplo, se oculte, DELIBERADAMENTE -ordenes «desde arriba» repito- que el tironero era «de tal o cual sitio») y como se ve, AQUÍ LO QUIEREN IMPONER POR LEY, eso en teoría estará prohibido, EN TEORIA, porque SOLO estará prohibido PARA LOS QUE NO SEAN DE IZQUIERDA ¿A eso lo llamáis democracia? Y que conste que para mi, la democracia tampoco es una bicoca como nos cuentan, al fin y al cabo, la democracia es ese sistema por el cual, un 51% le puede prohibir la cerveza al otro 49%, chungo ¿no?.

Bueno, ya he soltado lo mío, ahora el artículo:

POR SI NO SE VE: IR AL ARTÍCULO ORIGINAL: https://okdiario.com/espana/sanchez-anuncia-que-aprobara-antes-del-verano-plan-amordazar-jueces-medios-criticos-12977471

Por RAFAEL MOLINA @RafaelMolinaTW

El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, ha anunciado que aprobará antes del verano su plan de «regeneración democrática», que tiene como objetivo controlar a jueces y amordazar a los medios críticos. «Si en junio el PP continúa con el bloqueo» con el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), «el PSOE, Sumar y el Congreso presentarán una propuesta para resolver esta situación inaceptable», ha afirmado el líder socialista. Además, ha señalado que «antes de que termine el mes de julio presentará un paquete» para frenar los «bulos» de los medios de comunicación que el jefe del Ejecutivo denomina «tabloides».

Sánchez ha indicado que las noticias sobre su entorno familiar «merecen una reflexión de denuncia». En opinión del presidente del Gobierno, es importante «que el Congreso asuma su responsabilidad» para realizar una «mejora democrática de nuestro país» con el objetivo de evitar los «bulos y la desinformación», en alusión a las noticias de los medios críticos con el Gobierno.

La reforma que plantea el presidente del Gobierno se centra en «eliminar» la capacidad del CGPJ de «nombrar a los magistrados» del Tribunal Supremo y de los Tribunales Superiores de Justicia de las comunidades autónomas. Sánchez considera que esa capacidad es el «incentivo perverso» para que el PP «trate de conservar el poder del CGPJ». «Creo que lo relevante es cómo eliminamos ese incentivo perverso», ha reflexionado el líder socialista.

Además, ha desdeñado el debate alrededor de una reforma de las mayorías para escoger a los vocales del órgano de gobierno de los jueces. «Nos centramos mucho en las mayorías», ha subrayado el secretario general del PSOE. Para Sánchez, lo más importante es modificar que la elección de los magistrados sea de forma «no politizada, como está ahora en manos del PP». «El día de la marmota ha durado demasiado, más de 2.000 días y eso se acabó», ha sentenciado Sánchez.

«El fango tiene la sede social en Madrid»

El presidente del Gobierno ha expresado la necesidad de establecer un plan para frenar la «desinformación, bulos y estrategias de difamación». Un problema que ha tildado que es «común a todas las democracias». «Todo en buena medida proviene de la Comunidad de Madrid», ha criticado Sánchez. Y ha espetado que «el fango tiene la sede social en la Comunidad de Madrid». «Esto es un problema para la democracia», ha aseverado el líder socialista

«Surge por informaciones falsas de determinados tabloides que después son amplificados en tertulias de televisión y de radio», ha narrado el jefe del Ejecutivo. Sánchez considera que en esas charlas «siempre está sobrerrepresentada la ultraderecha» y que «los progresistas están infrarrepresentados».

Concretamente, Sánchez propone exigir más «transparencia» y conocer la «financiación» de los medios. «Hay que trasponer y hacer efectivo lo aprobado en Bruselas, una ley de libertad de medios de comunicación en la que se habla de transparencia y financiación», ha señalado.

PP: «No aceptamos ultimátums»

El PP ha respondido al presidente del Gobierno que rechazan la presión de Sánchez: «No aceptamos ultimátums de nadie». «Si no se los da a ERC o a Junts para la investidura de Illa, con menos razón se lo puede dar al PP, que le ha derrotado en las urnas tres veces en un año», han subrayado fuentes de los populares.

«Nuestra posición la conoce el Gobierno y la conoce Europa», recuerdan las fuentes del PP. «Ningún planteamiento que no pase por rebajar el control de los partidos sobre el CGPJ es aceptable», han indicado desde Génova. «Su precariedad parlamentaria no es compatible con su chulería, por más que se sienta relajado en un plató de RTVE en una sesión de baño y masaje», ha reflexionado el partido que preside Alberto Núñez Feijóo.

El PP ha tildado el planteamiento de los socialistas «de dejar todo como está no es válido». «Sánchez quiere controlar a los jueces para poder evitar que tomen decisiones que le lleven, después, a tener que insultarles», subrayan desde Génova. «Las bravuconadas de Sánchez solo pretenden tapar sus derrotas en las elecciones y en las Cortes Generales», indican las fuentes populares.

El presidente del Gobierno se ha expresado en una entrevista en RTVE en el programa de La Hora de La 1, de la periodista Silvia Intxaurrondo. Se trata de la segunda entrevista en apenas mes y medio con la televisión pública mientras desoye a medios afines.

Desde que Pedro Sánchez se tomó cinco días de reflexión, el 24 de abril, el presidente del Gobierno ha concedido entrevistas solamente a medios con línea editorial cercana al PSOE. La primera conversación fue en RTVE, el 29 de abril, el mismo día que anunció su continuidad al frente del Ejecutivo. Más tarde, el 30 de abril, acudió a la Cadena SER; el 5 de mayo fue entrevistado en El País; el 16 de mayo, en ElDiario.es, y el 17 de mayo, en La Sexta.

Defensa de Intxaurrondo al Gobierno

El mismo día que Sánchez anunció que se tomaría cinco días de asueto para decidir si continuaba al frente del Gobierno, Intxaurrondo salió en su defensa. La periodista atacó a los medios que investigaban las presuntas tramas que rodean a su Gobierno y los tildó de «pseudoperiodismo».

Esto fue lo que dijo: «Hay informaciones, bueno, no vamos a decir informaciones, porque son trolas* del tamaño de una catedral, que son mentira. Hay informaciones que son falsas y que están en la denuncia» contra la mujer del presidente, Begoña Gómez.

En otra ocasión, la presentadora de La Hora de la 1 defendió la Ley de Amnistía asegurando que «con el tiempo, la sociedad» cambia de opinión y «es lo mejor» que ha hecho. Añadió que «el apoyo social en un primer momento nunca es mayoritario». «Provoca más recelo que otra cosa. Pensemos en las amnistías de otros países, en la del 77, luego con el tiempo es cierto que la sociedad dice es lo mejor que podríamos haber hecho», sentenció.

*A VER SR. SANCHEZ ¿SI LAS INFORMACIONES QUE CORREN POR AHÍ SON «TROLAS», COMO ES QUE LO QUE ESTÁ YA EN EL JUZGADO NO HA SIDO INMEDIATAMENTE ARCHIVADO SIN MAS POR ORDEN DEL JUEZ (que posiblemente tenga un mazo, pero sobre su cabeza, sostenido por la canalla zurda)? Porque por lo que yo se, al menos en un juzgado ya se ha citado a declarar al «Begoño».

Como vuelve a quedar claro, PARA TROLERO EL.

y FULLERO

Y TAHUR

Y PLAGIADOR

y … MEJOR PARO QUE ME QUEDO SIN SITIO Y MIRA QUE ES DIFÍCIL ESO 🤣

Tercera carta de Pedro a los votontos

Por Liberal Enfurruñada para Ok.Diario

Pedro Sánchez se ha ido a Jordania para participar en la Conferencia Internacional sobre la respuesta humanitaria de emergencia para Gaza organizada por el rey Abdalá II de Jordania, el presidente de Egipto, Abdel Fattah Al Sisi y el secretario general de Naciones Unidas, el portugués António Guterres. Allí coincidirá con los líderes de naciones como Bolivia, Sudáfrica, Guyana y Sierra Leona y estará tan ocupado viendo qué se puede hacer para evitar que Israel termine venciendo a los terroristas de Hamás que aún mantienen secuestrados a más de 100 civiles inocentes, rodeados de cómplices palestinos que usan como escudos humanos a sus hijos; que no le va a dar tiempo a escribir la tercera carta de Pedro a los votontos.

Es una lástima que tan importantísima Conferencia Internacional antisemita haya coincidido con varios acontecimientos tan importantes ocurridos en el país presidido por Pedro Sánchez, como son la imputación del hermano del presidente del Gobierno de España y del secretario general de su partido en Extremadura y la dimisión de su vicepresidenta segunda como coordinadora general de la coalición que le sostiene a él en el poder. Yolanda Díaz ha dimitido de ese puesto no remunerado ante los malos resultados electorales obtenidos, pero de momento no parece que vaya a dimitir del bien remunerado cargo que ocupa en el Gobierno y que ya no se justifica por ninguna responsabilidad en su partido.

Efectivamente, los resultados de Sumar desde que Yolanda Díaz lo ha coordinado, o sea, desde su fundación, han sido una continua cuesta abajo sin frenos que a los únicos que han beneficiado han sido a ella y a Pedro Sánchez. Unos resultados tan nefastos justifican sobradamente su dimisión sin más explicaciones y sirven de espejo para que se mire el PSOE de Pedro Sánchez quien, elección tras elección obtiene los peores resultados históricos de su partido en todos los ámbitos, pero consigue aferrarse al poder pactando con lo peor de cada casa.

La Conferencia Internacional para Gaza le ha impedido también a Pedro Sánchez asumir su propia responsabilidad en los malísimos resultados obtenidos en unas elecciones europeas en las que el PSOE se ha descalabrado perdiendo a uno de cada tres de sus votantes, que son más de 2 millones de personas a las que, quizá, no les ha parecido tan buena idea ver al líder de su partido presumiendo de que su esposa ha sido imputada por corrupción y sin dar ninguna explicación a todo lo que se está publicando sobre ella, más allá de hablar del fango y de la ultraderecha.

La tercera carta de Pedro a los votontos precisará de toneladas de cieno y montañas de lodo para cubrir con ellas la decisión de la juez titular del Juzgado de Instrucción número 3 de Badajoz, quien ha decidido que, a la vista de los datos de que dispone, es preciso imputar al hermano de Pedro Sánchez junto al presidente de la Diputación de Badajoz y secretario general del PSOE en Extremadura, Miguel Ángel Gallardo, así como al jefe de servicio de apoyo jurídico e inspección del área de Recursos Humanos de dicha institución provincial, Alejandro José Cardenal. Considera la jueza que es necesario investigar los indicios de que se hubieran cometido los delitos de malversación, prevaricación, tráfico de influencias y contra la Hacienda y la Administración Pública.

Del caso del trabajo del hermano de Pedro Sánchez en una administración socialista se conocen detalles tan sospechosos como su presunta contratación a dedo para un cargo que hasta entonces era innecesario, su supuesta ausencia de un puesto de trabajo para el que no estaba autorizado a teletrabajar, su aparente y quizá ficticio, traslado de domicilio fiscal a Portugal para no pagar impuestos y su injustificado e inexplicable incremento millonario de patrimonio. Indicios todos para los que en ningún momento se ha intentado dar ni la menor de las explicaciones.

En su tercera carta, cuando vuelva de su gira antisemita, Pedro Sánchez dirá que todo es fango, que le acusan los fachas, que la ultraderecha le tiene envidia, que él no piensa dimitir, que gobernará por decreto y sin presupuestos, pero del Falcon no lo bajan ni los GEO. Sánchez no tiene vergüenza ni dignidad y aguantará con toda la familia imputada y con el PSOE en ruinas, aunque el fango le llegue hasta el cuello.

La confusión reina en Europa tras el 9-J: el euro se deprecia

La alianza entre democristianos, socialistas, liberales y verdes dispara el globalismo. Es la mejor forma de que Oriente -China, India y el Golfo Pérsico- colonicen al Viejo Continente.

Por Eulogio López

***El euro se deprecia porque los mercados perciben que el triunfo de alguien tan maleable e ideológicamente líquido como Ursula Von der Leyen significa que no se impondrán barreras comerciales***

La primera y casi inmediata consecuencia del 9-J -más de la misma decadencia europea- es que el euro se ha depreciado frente al resto de monedas, principalmente frente al dólar, moneda principal.

Y es que la confusión en Europa es máxima. El espantajo de la ultraderecha, lanzado por el progresismo europeo, tanto de izquierdas como de derechas, se ha convertido en norma así que, como ya hemos dicho en Hispanidad, en el Viejo Continente se margina todo lo que suene a cristiano… siendo que fue el cristianismo el que creó Europa. Ya saben: la gente de fe es de extrema derecha y, encima, no se distingue entre la derecha cristiana (Meloni o Vox) y la derecha pagana (Le Pen o Alternativa por Alemania).

En definitiva la degenerada democracia cristiana europea, la degenerada socialdemocracia europea los liberales mercantilistas y los verdes pestiño, es decir, los que controlan la Unión Europea desde hace un cuarto de siglo, se han unido para seguir controlando la Unión Europea.

Ahora bien, esa coalición tiene el problema mismo de la actual Europa: que es una contradicción en sus propios términos -ejemplo, liberalismo y socialismo son antitéticos- y que es más de lo mismo, eurocracia bruselina, forrada gracias a nuestros impuestos, algo de lo que la gente está más que harta.

Por el Europeo medio, la gente de fe es de extrema derecha y, encima, no se distingue entre derecha cristiana (Meloni o Vox) y derecha pagana (Le Pen o Alternativa por Alemania)

La primera reacción de los mercados financieros ha consistido en vender, en depreciar el euro. Pero como el poder -democristiano, socialista, verde y liberal- lo ha interpretado en el vaso de su previa deformación, como que los mercados repudian a la extrema derecha, han reaccionado según la utilísima táctica habitual: ¿no quieres caldo? Toma dos tazas. Es decir, un cordón sanitario contra la pérfida ultraderecha. Como si el euro se fuera a depreciar si la llamada extrema derecha llegar al poder en Bruselas… ¿a que no?

No hombre, no. El euro se deprecia porque los mercados perciben que el triunfo de alguien tan maleable e ideológicamente líquido como Ursula Von der Leyen significa que no se impondrán barreras comerciales. Eso no resultaría globalista y doña Ursula, como buena alemana sabe quiénes son sus amos, los estadounidenses- y eso sí que le gusta a los mercaderes.

También los chinos, árabes e indios, gente que produce más barato aunque produzcan chapuzas necesitan a gente como Ursula, como los democristianos y socialistas europeos, para quien la menor barrera comercial para favorecer su industria ante el ‘dumping’ oriental, resultaría un atentado contra la democracia.

Si Europa optara por re-industrializarse, otro gallo nos cantaría. Pero ahora los muy progres, de izquierdas y de derechas, que nos gobiernan aseguran que la industria daña al planeta, y los chinos está felices: no os preocupéis, europeos, nosotros contaminamos fabricando todo lo que necesitéis y así tendréis la conciencia tranquila: ¡estos europeos son estúpidos pero muy simpáticos!, concluyen en Nueva York y en Pekín.

Pero esto esto no es peligroso. Lo peligroso es la ultraderecha y los euroescépticos: di que sí, democristiana Úrsula.

En resumen, la confusión máxima reina en Europa tras el 9-J, un continente desprestigiado a los ojos del mundo por su actitud apocada… como apocada resulta la actitud de los cristianos del siglo XXI. Un continente creado por la Cruz de Cristo, que mismamente, enseñó la mundo el derecho a la vida, basamento de reto de derechos, y ahora consagra el derecho al aborto. Y una de las consecuencias de todo ello, no la más importante, pero muy visible… es que el euro se deprecia.

Mírenlo de otra forma: la alianza entre democristianos, socialistas, liberales y verdes dispara el globalismo. Es la mejor forma de que Oriente -China, India y el Golfo Pérsico- colonicen al Viejo Continente.

La Europa de socialistas y democristianos es una Europa acomplejada, con el virus del guerracivilismo inoculado en su misma esencia. ¿O acaso los progres franceses que se han echado a la calle al grito de «quememos a los votantes de Le Pen» no se hacen llamar Frente Popular?

Aún hay algo más cachondeable: para el europeo medio, la gente de fe es de extrema derecha y, encima, no se distingue entre derecha cristiana (Meloni o Vox) y derecha pagana (Le Pen o Alternativa por Alemania). Es decir, que la Europa que resiste a la ultraderecha, socialistas y democristianos, principalmente, es una Europa acomplejada, masoquista y ligeramente idiotizada, con el virus del guerracivilismo inoculado en su misma esencia. En esto, sí que Sánchez es maestro de Europa. ¿O acaso los progres franceses que se han echado a la calle al grito de «quememos a los votantes de Le Pen» no se hacen llamar Frente Popular?

La carroña sanchista pierde, pero sigue viva en España, tras las elecciones europeas

El PP celebra su mayor ventaja sobre el PSOE en 25 años en unas elecciones europeas, pero el socialismo, a pesar de las marranadas, traiciones y abusos de Pedro Sánchez, no se hunde, como merecía. La llamada «Extrema derecha», que sólo es una derecha valiente y auténtica, crece en toda Europa y provoca que Francia convoque nuevas elecciones generales. Europa gira hacia la derecha y abandona al socialismo, que sólo resiste en la España corrupta y adoctrinada por una tiranía indecente de las izquierdas y la carroña.

**La derrota del sanchismo es más que evidente sobre el mapa de España**

Por Francisco Rubiales

La cochambre socialista pierde, pero sobrevive en España. Sánchez, después de sus muchas suciedades y traiciones, tenía que haber sido aplastado en las elecciones europeas, pero resiste porque todavía hay demasiados españoles a los que les gusta comer (y votar) carroña.

Los indultos a delincuentes, la corrupción, el asalto a la Justicia, la colonización de las instituciones, las cuchilladas a la democracia, la indecente amnistía, el desprestigio internacional y la destrucción de los valores y la seguridad en España parece que no han hecho demasiada mella en un sanchismo que ya está hasta las trancas de suciedad y bajeza.

Los resultados en España no contentan a nadie, salvo a las ardillas tocacojones de Alvise Pérez, que gana tres escaños y obtiene nada menos que 800.000 votos. El PP gana por poco; el PSOE pierde menos de lo que merece, aunque se ha dejado en el camino dos millones de votantes, VOX duplica sus escaños, pero no se dispara, como ha ocurrido con los partidos de la derecha auténtica en Francia y en otros países de Europa. La corte de lameculos que odia a España desde la izquierda extrema y el independentismo, esa que apoya al sanchismo sin pudor ni ética, pierde posiciones y retrocede.

Alvise y sus ardillas prometen animar la lucha contra la corrupción y el abuso de poder en España y reforzar notablemente la resistencia contra los piojos que parasitan y arruinan España desde las estancias del poder.

La tendencia, que es lo importante, condena al socialismo y a Sánchez a desaparecer pronto y a las derechas de Europa, sobre todo a las llamadas «extremas derechas», a crecer y ejercer el dominio en el futuro de una Europa que ha demostrado estar harta de corrupción, hipocresía, políticos millonarios y sinvergüenzas en el poder, atiborrados de privilegios sin que sirvan para nada.

Los resultados han demostrado que España, a pesar de la compra de medios, las mentiras, trucos, abusos y suciedades tiránicas del sanchismo y de sus socios, se está desparasitando y librándose de la plaga de piojos que la está conduciendo hacia la decadencia, la derrota y el fracaso. También demuestran que aunque tarde todavía demasiado, el futuro de Pedro Sánchez son la derrota y, probablemente, la más humillante condena en las urnas y en los tribunales.

A pesar de los resultados, muchos españoles siguen pensando que también ha funcionado el fraude en estas elecciones y que al PSOE le han regalado casi un millón de votos.

Las elecciones europeas han sido para toda Europa un paso hacia la libertad y la política auténtica, un golpe a favor de la democracia, un estacazo a la carroña hipócrita del globalismo al servicio del poder oscuro y de la agenda 2030 y un soplo de esperanza y aire fresco.

En Francia, un país que suele anticipar las tendencias en Europa, ha arrasado la derecha nueva de Le Pen y el mediocre Macrón ha tenido que disolver la Asamblea Nacional y convocar elecciones, que probablemente ganara la derecha auténtica en alza.

Los inmigrantes ilegales que delinquen y apuñalan han perdido estas elecciones y ven como su expulsión se aproxima.

Europa empieza a beber el purgante que necesita para librarse del virus intestinal que le produce diarrea, de la mentira y de la traición política que capitanea el socialismo.

El avance se debe, sobre todo, al esfuerzo de la Resistencia anticarroña, de la que este blog Voto en Blanco forma parte.