Categoría: FUNDAMENTALISMO

PAUL WESTON A LOS POLÍTICOS: Os pediremos cuentas por entregar nuestra civilización al Islam

Paul Weston representa a la Sociedad Internacional para la Prensa Libre.

El discurso está en inglés completo aquí. Y en youtube podéis ver el video.

Hola, mi nombre es Paul Weston y represento a la Sociedad Internacional de Prensa Libre. Estoy aquí hoy porque nuestras élites liberales han traicionado nuestros países para el Islam.

Hace 42 años el político Británico Enoch Powell dio su famoso discurso “ríos de sangre” en el que declaró que “la función suprema del arte de gobernar es hacer frente a males previsibles”. Nuestros políticos HOY hacen exactamente lo contrario: están promoviendo activamente un mal evitable.

Hace 80 años, un hombre, Winston Churchill fue muy claro sobre la prevención de un mal claro y presente, Herr Hitler y los nazis. Pero Churchill fue la única voz que clamaba contracorriente y la matanza que pudo haberse evitado se llevó a cabo con una intensidad redoblada.

Europa se encuentra ahora en una situación similar. Mientras el islam crece demográfica, territorial y activamente, es promovida como una “religión de paz” por el mismo tipo de politicos arribistas y cobardes que apaciguaron a Hitler.

Para Winston Churchill el islam no es una religión de paz. La describió como una religión de sangre y guerra. Cualquier persona que tenga conocimiento de la fundación y la historia de la expansión islámica sabe que ésta es la verdad.

Mahoma era un señor de la guerra. Y era muy bueno en eso. Derrotó militarmente y convirtió a la mayoría de las tribus paganas y cristianas de la Península Arábiga. Después de su muerte, el islam se extendió rápidamente por la espada, conquistó las antiguas civilizaciones e invadió continentes.

Hoy en día, el Islam está en Europa, en occidente, y exige lo que siempre ha exigido: el gobierno islámico total. Y si nos resistimos, utilizan el terror contra nosotros.

Nuestros políticos traidores sin embargo continúan hablando de una “religión de paz”, y nos dicen que si rechazamos esta noción ridícula y fantástica y optamos más bien por creer a Churchill, que decía que el Islam es una religión de sangre y guerra, nos meterán en la cárcel.

Por supuesto, el Islam no es una religión de paz. Su fundador fue un guerrero, y el más alto honor otorgado a un musulmán es la promesa de hordas de huríes perfumada [Nota del editor: esclavas sexuales] y las relaciones sexuales eternas en el Más allá que no se merecen por ser buen samaritano, sino muriendo como mártir en la batalla física para difundir el Islam imperialista.

Islam literalmente significa sumisión. ¿Qué clase de religión se define por la “sumisión”?

El Islam divide al mundo en dos esferas: la Casa del Islam (sumisión) y la Casa de la Guerra. ¿Qué clase de religión se define a sí misma por la conquista militar?

Sin embargo, nuestros líderes nos dicen que no podemos criticar al Islam, porque es una religión, mientras que la Organización de la Conferencia Islámica está trabajando con la connivencia de las Naciones Unidas para prohibir cualquier crítica al Islam.

Pero el Islam es mucho más que una religión. Se trata de unsistema político, social, jurídico y estructural que domina totalmente la vida de un musulmán devoto y quiere dominar, dicho sea de paso, también las vidas de todos los devotos no musulmanes.

El Islam es intolerante y profundamente antidemocrático. No cree en las leyes promulgadas por los hombres en una democracia, prefiriendo a adherirse a la palabra absoluta de Dios como fue interpretada en el siglo VII por un analfabeto del desierto.

Nuestros políticos han importado esta ideología antidemocrática e intolerante en las democracias liberales occidentales, y después osan criminalizarnos cuando nos oponemos a ella.

Pero, ¿cómo no criticar el Islam? ¿Nuestros políticos pueden realmente proteger al Islam como una religión, poniéndola así más allá del alcance de la ley?

Cuando los homosexuales son ahorcados en grúas ¿es el islam político el que actúa, o el islam religioso? Cuando una mujer adúltera se entierra hasta los hombros y es lapidada hasta la muerte, ¿es el Islam político o la religión del Islam? Cuando los musulmanes que quieren abandonar el Islam son condenadas a muerte, ¿es el Islam político o la religión del Islam? Cuando las esposas e hijas son asesinadas por sus maridos, padres y tíos para preservar el honor familiar, es el Islam político o la religión del Islam?

Si se trata del Islam político, debemos denunciar la crueldad y la barbarie. Si se trata de la religión del Islam, ¿cómo no denunciarla igualmente? Lo que está mal está mal y lo que es una barbaridad es una barbaridad y no puede estar exento de las críticas al abrigo de la palabra “religión”.

Al criminalizar la libertad de expresión, los líderes socialistas muestran sus ambiciones dictatoriales. La libertad de expresión es el sello distintivo de una sociedad libre. Suprimirla es un acto totalitario mucho más grave ya que la libertad es nuestra única defensa en la oposición pacífica a la ideología totalitaria islámica extranjera.

Espero que veáis la ironía de la situación. Para proteger y promover una ideología totalitaria extranjera, nuestros gobernantes están dispuestos a usar métodos totalitarios para impedirnos defender nuestra democracia y nuestra libertad.

Occidente cumple con el Convenio Europeo de Derechos Humanos. Pero no el Islam. En su lugar, firmó la Declaración de El Cairo sobre Derechos Humanos en el Islam. Y tienen un tema muy importante: en caso de conflicto entre la sharia y los derechos humanos ¿adivináis quién gana?. Por supuesto. La ley islámica tiene prioridad sobre los derechos humanos.

Es como si un signatario de la Convención de Ginebra asesinara y torturara a prisioneros de guerra, librándose del juicio por crímenes de guerra porque “es parte de su religión.”

Cuando nuestros políticos afirman que el Islam es una religión de paz y permiten a los musulmanes imponer sus leyes en el país, la Unión Europea y las Naciones Unidas, entonces nuestros políticos traicionan a su país y traicionan a su pueblo. Es un acto de alta traición.

“¿Se puede cometer un acto de traición a la patria en tiempo de paz?” se preguntan algunos. Pero ¿estamos verdaderamente en paz? Nosotros no nos consideramos en guerra con el Islam, pero el propio Islam se considera en guerra contra nosotros. Y esta guerra la estamos perdiendo. En términos de territorio, población, política y democracia.

De hecho, esta guerra es un asalto en dos frentes. A un lado del Islam radical, por el otro la traición de la izquierda.

Se impone a nuestros hijos celebrar el multiculturalismo y el Islam, sin decirles la verdadera historia violenta y expansionista del Islam. Al contrario, afirman que su propia historia, su religión, su cultura, sus tradiciones, su propia existencia, es sólo una letanía del imperialismo, el racismo, el asesinato y la esclavitud. Esta es una de las técnicas psicológicas eficaces cuyo objetivo es dejar al enemigo indefenso, o, citando a Alexander Solzhenitsyn, “para destruir a un pueblo, primero debemos destruir sus raíces.”

Un gobierno que somete a su propio pueblo, a sus propios hijos, es un gobierno que claramente merece ser derrocado.

¿Puede alguien realmente sostener que un gobierno que halaga al invasor extranjero, mientras quita las defensas jurídicas y psicológicas de sus propios ciudadanos es un gobierno?¿no sería culpable de alta traición?

Ahora llegamos a una parte más agradable en este monólogo deprimente, porque en este momento de la batalla, avanzamos. Poco a poco, es cierto, pero constantemente, y creo que nadie nos puede parar.

Geert Wilders en Holanda, René Stadtkewitz en Alemania, cuya repentina popularidad ha obligado a Angela Merkel hacer un giro de 180 grados y denunciar el multiculturalismo.Los demócratas de Suecia, Heinz-Christian Strache, en Austria, el Partido del Pueblo Suizo, e Inglaterra, donde preveemos un movimiento político que tomará el relevo de la EDL y que crece rápidamente.

Y este crecimiento sólo se puede acelerar. Más y más gente se da cuenta de la naturaleza del Islam y la profundidad de la traición de los gobiernos de izquierda, y lo más importante, en la medida en que las personas pierdan el miedo de ser llamados racistas – esta etiqueta ha sido especialmente inventada para eliminar cualquier resistencia contra un invasor racial que utiliza el tema racial como un arma contra nosotros-.

De hecho, miremos de cerca ahora la etiqueta de “racista”. No se es racista por defender nuestro país contra una amenaza evidente y creciente. No se es racista por defender nuestra cultura, nuestro patrimonio y nuestras tradiciones. No se es racista por luchar por un futuro democrático para nuestros hijos y nuestros nietos.

Si usted escoge no defender su cultura, su país y un futuro democrático para sus hijos, entonces usted puede darse palmaditas en su hombro en los cócteles de champagne de los socialistas “no racistas” de Islington. Usted puede adorar a los ídolos “anti-racistas” de los demás tanto como los suyos propoios, pero eso no quita nada de lo que he dicho sobre usted: es un traidor.

Usted es un traidor a su país, un traidor a su cultura, y un traidor a su hijo por nacer.

Y además es un racista absoluto, un racista genocida. En sólo una generación, los jóvenes europeos étnicos se convertirán en una minoría étnica en su propio país si la inmigración masiva y el rápido crecimiento demográfico de los musulmanes siguen a este ritmo. Podemos llamarlo educadamente inmigración de reemplazo. Más claramente, se llama un genocidio sin derramamiento de sangre.

La ONU es muy clara en este punto. La definición de genocidio es la siguiente, cito:

Artículo 2: En el presente Acuerdo, el término “genocidio” se entiende todo acto cometido con la intención de destruir, total o parcialmente a un grupo nacional, racial o religioso.

Hemos sido traicionados.

Uno de los aspectos más tristes de esta traición es el efecto sobre nuestros veteranos, todos los que lucharon por su país y siguen siendo un recuerdo vivo.

El piloto de Spitfire ex, Alex Henshaw, murió hace tres años. Era muy consciente de la traición política de su país. Dijo:

”Siento una profunda tristeza al pensar en los jóvenes que conocía y que dieron sus vidas por una causa que creían. A menudo digo que si estos jóvenes regresaran ahora y caminaran a través de sus aldeas, pueblos, y vieran lo que nos sucede, dirían que fueron traicionados “.

Sí, señor Henshaw, usted ha sido traicionado, y todos vosotros, los izquierdistas, socialistas y verdes, tendréis que reconocer lo que habéis hecho.

Id a dar una vuelta por vuestras ciudades, pueblos, y mirad los cientos de miles de tumbas, como un testimonio del sacrificio hecho por hombres jóvenes, para que vosotros pudiérais vivir hoy en libertad en una democracia. Teneis que entender que esto no es sólo una traición, sino una traición triple:

La traición a mi generación, a la que amenazáis con la cárcel cuando defendemos el legado de nuestra libertad,

La traición a todos nuestros soldados que lucharon por nuestra libertad, y

La traición a nuestros hijos por nacer, que, a menos que, a menos que paremos esto de inmediato, heredarán un país asolado por el odio tribal y religioso, lo que llevará, inevitablemente, a una enorme guerra multicultural a escala continental que hará parecer el conflicto yugoslavo una ligera escaramuza.

En efecto, la libertad y la democracia no han aparecido por arte de magia. Se han desarrollado durante más de 2500 años, enraízados en la herencia grecorromana y judeocristiana, y han sido defendidas con sangre y sacrificio.

La democracia y la libertad no son bienes personales de los cuales los socialistas pueden disponer a voluntad, sin nuestro consentimiento, en beneficio de los descendientes de los guerreros que todavía viven en el desierto en el siglo séptimo, y que consideran nuestro compromiso con la democracia como una mera debilidad a utilizar contra nosotros.

No culpo al Islam. Los islamistas están haciendo exactamente lo que se prescribe en su libro. Culpo a nuestros políticos. Hay dos campos en esta guerra de civilizaciones, y nuestros políticos están en el campamento del enemigo.

Así que yo les digo:

Vosotros tenéis ahora las llaves del poder. Pero nosotros vamos en ascenso irresistible ¿De verdad creéis que podéis hacer lo que habéis hecho a vuestro propio pueblo sin repercusiones en el futuro?

Todavía se puede parar esto, si lo deseáis, simplemente poniendo los intereses de vuestro pueblo antes que los del Islam.

Pero no vais a hacerlo, ¿verdad? Entonces nos dejaisen una mala posición. Si no hacemos nada, tenemos que aceptar que nuestros hijos vivirán un día bajo el yugo de las leyes de la Sharia.Y si hacemos algo, será, por definición, una revolución. Pero no somos nosotros los que la hemos querido. Habéis sido vosotros. La mayoría de nosotros estábamos felices cortando nuestro césped, yendo a trabajar y pagando nuestros impuestos.

Vosotros nos habéis hecho revolucionarios. Vuestro comportamiento demuestra que tenéis más miedo al Islam que nosotros, pero dejadme deciros esto a todos vosotros, los mentirosos y arribistas traidores socialistas.

Vosotros tenéis el poder ahora, pero dentro de una década nosotros tendremos el poder y os pediremos cuentas. Os arrastraremos ante un tribunal al estilo de Nuremberg en el que seréis juzgados por alta traición, donde seréis juzgado por crímenes de lesa humanidad, y por primera vez en mucho tiempo, nosotros seremos vuestros jueces.

Y, por supuesto, es la completa traición de la libertad y la democracia.

FUENTE: LayihadenEurabia.com

Declaración de los talibanes: La mayoría de las batallas islámicas, como la conquista de España, se libraron durante el Ramadán

 

Y TANTO ESPAÑA COMO EL RESTO DE OCCIDENTE DURMIENDO (y el BERZAS de ZP, que ya no pinta nada ni en su propio partido sigue, erre que erre, con su “Alianza de ¿¿¿¿¿civilizaciones????)

 

Este informe es una oferta gratuita
de la Jihad de MEMRI y el terrorismo Seguimiento de amenazas
(JTTM.)

Información se halla disponible en
http://subscriptions.memri.org/content/en/member_registr_jttm.htm
.

Un comunicado emitido por el Emirato Islámico de Afganistán
(el gobierno de los talibanes sombra) ha subrayado que la mayoría de las
batallas se libraron islámica durante el mes sagrado del Ramadán, y que los
talibanes “están acelerando sus actividades yihadistas”.

La declaración de los talibanes agregó: “Los muyahidines
del Emirato Islámico que están sosteniendo su posición en primera línea de la
yihad contra los infieles han hecho un fuerte compromiso que se celebrará este
mes de afecto y devoción con sus esfuerzos incansables yihadista”. El mes de Ramadán comenzó
ayer.

El siguiente es el texto de la declaración de los
talibanes: [1]

“Por la gracia y la elegancia de Dios Todopoderoso nos
están llegando a un mes del Ramadán, y han llegado a una nueva temporada de la
compasión de Dios, el perdón y la misericordia. De acuerdo con los versos del
Corán y dichos del Santo Profeta (la paz sea con él), el Ramadán es sagrado mes
en que el Corán le fue otorgado (paz sea con él) y se recompensa a los
musulmanes ummah
.

“A pesar de que este mes es considerado como una
oportunidad para el culto, la caridad, y otras buenas obras. También es el mes
de la compasión, el perdón, y la supervivencia de las llamas del infierno de
acuerdo a la historia del Islam, este mes también se conoce como el mes de
ghazva  (batalla islámica) y las
conquistas.

“Una de las grandes características del Ramadán es que en
la historia de los musulmanes ummah , el
primer conflicto entre la verdad y la falsedad se peleó durante este mes. Ghazva
Badar, lo que hace en el título de la historia islámica, se libró el 17 de
Ramadán , el segundo año de la migración (calendario islámico), en el que los
infieles de La Meca ante la derrota intensa.

“Aparte de estas batallas, algunas otras batallas de la
historia islámica – por ejemplo, la conquista de La Meca octavo Hijri, el hijri
batalla Qadsia 15a bajo el mando de Saad bin Abi Waqas (que Allah tenga
misericordia de él), la conquista de España 92 Hijri (calendario islámico), bajo
el mando de Tariq bin Zeyad, y la batalla Hotbain de 584 hijri bajo el mando del
Sultán Salahuddin Ayubi – se trata de incidentes importantes y gloriosos de la
yihad que se produjo en el mes sagrado del Ramadán.

“Por lo tanto, podemos concluir que el mes de Ramadán tiene
un lugar impresionante en la historia de la Yihad Islámica. En efecto, como la
musulmana ummah está
practicando sus cultos con afecto entusiasta y devotionsm también lo son los
defensores de los islámicos ummah (la
muyahidines )
listo para sumergirse en la tierra de sacrificio con la moral y aspiraciones
únicas. Eso  muyahidines que
pasaban las noches de la causa de Alá y tienen un gran deseo de martirio en los
campos de batalla, lo consideran una gran oportunidad para el cumplimiento de su
deseo (martirio) . Así que se están acelerando sus actividades
yihadistas.

“Los  muyahidines  del Emirato Islámico de que está
sosteniendo su posición en la primera línea de la yihad contra los infieles han
hecho un compromiso firme de que van a celebrar este mes de afecto y devoción
con sus esfuerzos incansables yihadista. Como todas las ocasiones de culto de
este mes alcanza 70 más alturas espirituales, por lo que vale la pena mencionar
que la realización de la obligación de la yihad en este mes sagrado tiene
también una fuente de recibir grandes bendiciones.

“En conclusión, tenemos la esperanza de que el Dios
Todopoderoso que este mes de bendición y de la conquista será un hito en la
actual yihad y por el carácter sagrado de este mes, y que el Todopoderoso le
dará la libertad a los afganos de las garras de los infieles invasores .

Notas: 

[1] Fuente:  http://alemara1.com ,
Afganistán, 2 de agosto de 2011. Nota: la autenticidad de la página
web de los talibanes no pueden ser confirmadas de forma
independiente.

FUENTE: MENRI.ORG

¡RABIA! HISTORIA DE UN CRUCIFIJO.

UNA DEMOSTRACIÓN MAS DE A QUE NOS ENFRENTAMOS, DE QUE ES EN REALIDAD EL ISLAM. ESTE ES UN EXCELENTE POST QUE HE SACADO DEL EXCELENTE BLOG «EN ESTADO DE GUERRA», POR SUPUESTO, CON PERMISO PARA ELLO.

SUGIERO LEERLO ATENTAMENTE Y TAMBIÉN VISIONAR EL VIDEO.

ADVIERTO QUE AL FINAL HAY UNAS FOTOS QUE PUEDEN HERIR LA SUCEPTIBILIDAD DE ALGUNAS PERSONAS.

In Hoc Signo Vinces

Hoy era un día más; incluso en una época en que cada día es
nuevo: una catástrofe diferente nos trae cada mañana asfixiante de verano. El
PSOE cometiendo crímenes sin cuento. Los chekistas de la
izquierda emponzoñando las calles de España: y la economía
baqueteada por no se sabe muy bien qué circunstancias económicas.

Bien.

Hoy era un día más.

Era.

Que cosa tan maja es el Twitter; ¿verdad? Como un antiguo
teletipo limitado a 140 caracteres. Aguza el ingenio. Afila la
síntesis.

Y crea lazos: amistades; rencores odios y respeto. A veces,
mucho respeto.

Y resulta que hoy, un día más en el Agosto de las catástrofes
diarias llega una noticia a través de Twitter que me hace
estremecer.

¿Sois conscientes de lo rarísimo que es eso? ¿Estremecerme, YO?
Eso nunca pasa.

Pues sí; pasa. Me he visto obligado a comerme mis
palabras. Y eso es más raro aún.

La síntesis de la noticia es la siguiente: “Mujer y
madre residente en Ceuta es agredida por un moro que comenzó a insultarla al
percatarse de que la mujer portaba un crucifijo en su cuello. Resultado de la
agresión: una costilla rota, diversas magulladuras, shock e ingreso en
hospital
”.

En condiciones normales, leer esta noticia haría que me
aumentase la presión sanguínea; que se me agitase la respiración y que mi mujer
me regañase por desear la muerte lenta y dolorosa a todo esclavo del sodomita
cabrón y pedófilo de Mahoma. Por desearla en voz alta: que mi
santa opina lo mismo que yo. Con la excepción de que a mí me encantaría ser el
brazo ejecutor.

Eso, en condiciones normales. Pero estas NO
son condiciones normales. Conozco a la víctima, Julia
Quintana, @banalia en Twitter, y a
una de sus hijas; @s0ypersona también en
Twitter.

Y entonces lo que ocurre es que todo se multiplica en mi
cabeza; un velo rojo amoratado cubre mi visión y las manos se me hinchan
anticipando el goce de hacerlas estrellarse contra la sien, los riñones y el
bazo de algún moro hijo de puta que espera, en alguna parte, sorprender a otra
mujer y atacarla en superioridad de condiciones
. Mierda; –me
pregunto
– Yo llevo el Corazón de Jesús y la Virgen del
Carmen
en una medalla de oro: ¿Porqué ningún moro cabrón me dice
algo A MI? Oh Dios, rezo, o blasfemo; dame ese placer. Permíteme ejercer la
venganza contra esos infieles hijos del demonio.

Me sublevo; lo reconozco. Las ganas de matar, pero ante todo,
de defender a una mujer que ejerce su fe en SU PAÍS, teniendo la suprema
paciencia de soportar a esos hijos de alá (seguramente Alá sea
la representación maloliente y delirante del mulo con el que se refocilaba
Mahoma estando borracho) campen a sus anchas por SU ciudad. SU país. SU
cultura.

Mil años. Mil jodidos años desde que
Don Pelayo comenzó a arañar la tierra española (Porque
Hispania era desde Roma, idiotas) y desde que
los Reyes de Castilla, de
León y de Aragón rescataban, familia a
familia, grupos de mozárabes esclavizados bajo la tiranía
almorávide de Al Andalus; esa peste fundamentalista
que reinaba y maltrataba a los cristianos; que los mataba; que los vendía…
Mil años.

Mil años para tener que defender a una mujer
española y católica en la tierra que nuestras raíces hicieron nuestra por la
carne, la sangre, la espada, el honor y la valentía.

Mil años.

Y volvemos a las mismas. ¿Que nos diría El
Batallador? ¿Que opinaría Don Pelayo? ¿Que nos
llamaría Rodrigo Díaz de Vivar, el Cid?
Cobardes, nos apellidaría.
Cobardes sin pelotas y sin valor.

Nuestro país, España., hiede. Apesta.

No tenéis coraje. Y por eso existe el PSOE.

No tenéis valor, y por eso agreden a nuestras madres, a
nuestras esposas y a nuestras hijas.

No tenéis honor, por eso os da miedo reaccionar; por eso no
os significáis. Por eso agacháis la testuz.

No tenéis nada. Y ni siquiera tenéis ahora una casa segura;
ni un trabajo seguro. Ni alimento seguro.

Panda de hijos de puta -me incluyo, pues así apellido a
TODO español vivo- ¿Que tenéis entonces? ¿Que tenemos?

Y más importante aún: ¿Que tenemos que perder, si ya lo
perdimos todo, cabrones?

Sin tierra, sin cultura, sin valor y sin honor;

Sin sueños, sin educación, sin modales y

sin moral;

Sin trabajo, sin dinero, sin orgullo y sin sangre.

Eso, y no más es el español de hoy. ¿No habrá nadie, voto a
Dios, capaz de levantarse?

¿No habrá nadie, voto a Cristo, capaz de decir hasta aquí y
no más allá?

¿No habrá nadie, por el Misterio, con pelotas para agarrar
al Destino del cuello y domarlo?

¿Es que no habrá nadie?

Pero, claro. Me parece oir a los socialistas.
Incidentes aislados” Dirán. “No podemos criminalizar a toda una fe
por los actos de un
o” Dirán.

Pues claro que podemos. Podemos y
debemos
. ¿Es que no sabéis que los musulmanes reclaman Al Andalus?
Estamos en guerra, idiotas.

Vamos a ver; que no es que lo diga un moro cualquiera. Lo dicen
altas personalidades de países musulmanes -que no islámicos-.

¿No queréis creerme a MI? Leed, malditos bastardos. Leed a
Oriana Falacci. Buscad su libro “La Rabia y el
Orgullo
” (http://www.esferalibros.com/libros/librodetalle.html?libroISBN=8497340531)
y leed. Y aprended. Y preparaos para lo que viene.

¿Y que viene?

Veamos un pequeño ejemplo. El 2 de Mayo de 2008, el
entonces Ministro de Asuntos Religiosos de Jordania (un país “moderado”)
declaraba lo siguiente a Al Aqsa TV:

Pues por eso @banalia ha sido agredida. No
para robarla; ni para violarla. Solamente por motivos religiosos. ¿Os dais
cuenta de lo que eso implica?

Implica que tenemos moros que sienten un desprecio tan enorme
hacia nuestra policía y hacia nuestras leyes que agreden a una mujer por el
simple hecho de portar La Cruz.

Pero, claro. Debemos sentirnos contentos. En otros lugares, a
los cristianos los matan, los torturan, los humillan y los queman.

Y hablo de ayer. De hoy. Y seguro que de mañana. Y ahora,
sujetáos las gónadas, porque se os van a esconder en la pelvis, gente débil y
apocada. Voy a mostraros la REALIDAD del Islam. Lo que buscan,
lo que pretenden y lo que nos van a hacer. ¿Estáis listos? Allá vamos.

[fotos niño]

Un pequeñín cuyo delito fué estar bautizado
"Alianza de civilizaciones". Ahí teneis, esto es el ISLAM
Mirad su carita, miradla, no dejeis de mirarla.
¿Quien, en la actualidad, salvo un o unos salvajes INCIVILIZADOS Y BÁRBAROS haría algo así?
Preguntaros algo ¿porque tiene el pobre los pantalones bajados?. Pensad en ello...

FUENTE: EN ESTADO DE GUERRA.

LOS TESTIGOS DE JEHOVA Y LAS TRANSFUSIONES DE SANGRE.

 

Por Ferney Yesyd Rodríguez

El 3 de junio de 2000, el diario nicaragüense “La Prensa”, narró la polémica entre los médicos del Hospital Berta Calderón y los representantes de la Watch Tower, por la muerte de la señora Mayra Beteta, por la negativa de ella y sus familiares a realizarse un transfusión sanguínea.

Una vez pasada la muerte de la señora Mayra, el representante de los Testigos de Jehová en Nicaragua, el señor Mike Shepherd, explicó las razones religiosas de su negativa a recibir transfusiones de sangre. Según el diario el señor Shepherd afirmó que “Los testigos de Jehová no se están muriendo por falta de sangre, los números reflejan que mueren más personas que reciben sangre que los que rehúsan recibir sangre…”

El doctor José Antonio Gavarrete, jefe de servicios ginecológicos del Hospital “Bertha Calderón” y quien atendió a la testigo de Jehová fallecida contradijo la explicación que dio Mike Shepherd sobre el tema de las transfusiones de sangre.

“Es mentira lo que ellos dicen, no tienen razón porque incluso esta paciente la manejamos con los líquidos que supuestamente ellos recomiendan como eritropoyetina (fármaco que estimula la producción de glóbulos rojos), y otras; con esa se manejó porque ellos la consiguen, y definitivamente la paciente no respondió en ningún momento”, afirmó el doctor.

“Definitivamente la única manera de salvarla, era la transfusión de sangre”. Y agregó que “no se puede ni hacer una comparación entre lo científico y lo religioso, aquí es lo científico contra el fanatismo”.

¿Cuál es la posición racionalista sobre la negativa de los Testigos de Jehová a las transfusiones sanguíneas?. A continuación se presentan cuatro razones por las cuales los racionalistas consideramos absurda esta doctrina.

La prohibición está basada en una concepción errónea de la naturaleza.
La prohibición es irracional porque pone en peligro la vida humana.
La prohibición es un invento del Cuerpo Gobernante de los Testigos de Jehová.
La prohibición es una ordenanza dogmática.

1. La prohibición está basada en una concepción errónea de la naturaleza

En la cosmovisión de los pueblos semitas la vida se infundía (por dios) y residía en alguna parte. Es por está razón que encontramos en la Biblia versículos que dicen cosas como esta: “Pero carne con su vida, que es su sangre, no comeréis” Génesis 9:4. Los hebreos colocaron la vida residiendo en la sangre. Bajo la visión bíblica, los hongos, bacterios, protozoos y plantas no tienen vida. Note el antropocentrismo de la Biblia, ya que se le otorga la condición de vivo al ser humano porque tiene sangre y bajo este parámetro se mide al resto de organismos, sin tener en cuenta la gran diversidad de seres vivos que existen.

La sangre es un tejido animal, de la misma manera que lo es el tejido muscular o el esquelético. Considerar la sangre no como un tejido (grupo de células especializadas en una determinada función) sino como la esencia de lo vivo es una visión que para nada se fundamenta en la evidencia. Al fin de cuentas un cactus es un ser vivo y no tiene sangre.

El versículo de Génesis 9:4 es utilizado con mucha frecuencia en las revistas de los Testigos de Jehová (Despertad y Atalaya) para objetar el uso de la sangre. Pero aferrarse a este versículo y considerarlo como cierto implica pensar que la vida no es el resultado de una organización particular de la materia que forma a un organismo, sino que es algo aparte de la materia que reside en alguna parte.

Aunque definir “la vida” es algo muy complejo, me permitiré mencionar una definición dada por el bioquímico Gerald Joyce para la National Geographic: “Un sistema químico que se sostiene a sí mismo y que es susceptible de sufrir evolución darviniana”. Como la sola definición no resulta muy clara para la mayoría de las personas, haré una pequeña explicación: Al decir que la vida es un sistema químico deja ver que todos los seres vivos están compuestos por elementos químicos (C, H, O, P, N, S, etc) que forman moléculas (azúcares, proteínas, aminoácidos, ácidos nucleicos, etc.). Al decir que se mantiene a si mismo, se quiere decir que el sistema puede regular sus funciones, y por último la definición nos dice que “es susceptible de sufrir evolución darviniana”, lo cual significa que tales sistemas químicos cambian con el tiempo como resultado a la reproducción diferencial de unos organismos, con características ventajosas, respecto a otros. Como podemos ver la concepción actual que tenemos de la vida está muy lejos de la que se puede deducir de Génesis 9:4

Note como a partir de la visión arcaica de Génesis 9:4 los Testigos de Jehová construyen la prohibición de las transfusiones de sangre, con las mortíferas consecuencias que esto ha resultado para cientos de niños inocentes.

2. La prohibición es irracional porque pone en peligro la vida humana

La principal razón que lleva a los incrédulos a denunciar este tipo de creencias, es la forma absurda como se pone en peligro la vida de las personas. En términos racionales no hay diferencia alguna entre dejar morir a un familiar al negársele una transfusión de sangre por no desagradar a Jehová dios y la de sacrificarlo a algún otro dios para clamar por el fin de un huracán o el apaciguamiento de un volcán, como lo hacían los pueblos primitivos.

En la siguiente imagen podrá observar la portada de la revista “Despertad” del 22 de mayo de 1994 dedicada a los jóvenes que murieron por seguir a ciegas está absurda enseñanza.

¿Lamentable, verdad?

3. La prohibición es un invento del Cuerpo Gobernante de los Testigos de Jehová

La doctrina que establece que este tratamiento médico es “pecado” no fue establecida por el fundador de la denominación religiosa, Charles Russel, sino que fue establecida durante la presidencia del señor Natan Knorr, en un artículo titulado: “La Santidad de la Sangre”.

El argumento principal que se presenta para prohibir las trasfusiones sanguíneas es que en la Biblia se prohíbe consumir sangre y según los Testigos, realizarse una transfusión equivale a consumirla. Semejante confusión no es de extrañarnos en un grupo religioso que crea profecías de forma imaginativa.

Consumir sangre como alimento y realizar una transfusión son cosas totalmente diferentes. Cuando comemos, estamos ingiriendo oralmente materia orgánica (vegetal, animal u hongos), y tras un proceso digestivo queda reducida a componentes simples que pueden ser asimilados, es decir: glucosa, aminoácidos, ácidos grasos y glicerol. Luego, en el proceso de absorción, los nutrientes pasan al sistema circulatorio, el cual los distribuye por todo el organismo. Por otra parte, una transfusión es un procedimiento médico que busca reestablecer el volumen sanguíneo después que un paciente halla perdido mucha sangre como resultado de una grave hemorragia u otra causa. De no realizarse una transfusión a tiempo, el transporte de oxígeno no puede realizarse y por lo tanto el paciente puede sufrir un shock y finalmente morir. Esto precisamente es lo que ha sucedido con muchos niños que se han dejado morir por sus padres, por “no desagradar a Jehová Dios”.

No quiero concluir mi reflexión sobre este tema sin antes analizar algunos versículos de la Biblia que prohíben la ingesta de sangre (y las transfusiones, según los Testigos):

Levítico 3: 17. “Estatuto perpetuo será por vuestras edades donde quiera que habitéis, que ninguna grosura ni sangre comeréis”.

Levítico 7: 27. “Cualquier persona que comiere sangre, la tal persona será cortada de entre su pueblo.”

Aclaro que el “será cortada” es una forma de decir destierro o pena de muerte.

Como se puede ver la enseñanza que a Jehová Dios le desagradan las transfusiones de sangre es un invento del señor Natan Knorr y sus colaboradores tras una imaginativa interpretación de la Biblia.

4. La prohibición es una ordenanza dogmática

Los cristianos de grupos diferentes a los testigos de Jehová no aceptan la particular interpretación que estos hacen de los versículos de la Biblia referentes al uso de la sangre. Sin embargo, grupos como los adventistas del séptimo día no consumen alimentos que contenga sangre. En el punto anterior vimos que la Biblia no prohíbe las transfusiones de sangre, pero aún si lo prohibiera no deberíamos hacerle caso sin antes examinar el asunto de forma racional.

Los fundamentalistas creen y obedecen ciegamente la Biblia, lo cual es lamentable. Los incrédulos dudamos fuertemente que la Biblia halla sido “revelada” por un ser omnisapiente. Respecto al libro de Levítico (de donde se tomaron los versículos mencionados en el punto anterior) podemos decir que no parece haber sido inspirado por una deidad infinitamente sabia, sino que parecen ser obra de una tribu semita. Para defender este punto de vista mencionare un versículo del mismo libro de Levítico que tiene otra prohibición alimentaría: “Todo insecto alado que tenga cuatro patas, tendréis por abominación” Levítico 11:23. ¿Qué es más factible? ¿Qué estos libros con sus normas hallan sido elaborados por gentes que no eran capaces de darse cuenta que todos los insectos tienen 6 patas? ¿O que el mismo dios que prohibió la ingesta de sangre (y las transfusiones según los T.J) en su “infinita sabiduría” halla dicho que los insectos tienen cuatro patas?

Ante el dilema de ¿Qué creer y qué no creer? la opción más razonable es la de aceptar solo aquello que está basado en la evidencia y descartar toda idea que esté fundamentada en la autoridad y que rechace el examen crítico, sin importar que tan leídos sean esos libros, que tantas personas crean tal o cual cosa, o la tradición de las instituciones que las promulgan.

El dogmatismo religioso es peligroso en extremo. Una de las razones que me avalan están justamente en las muertes ocasionadas por los Testigos de Jehová al prohibir las transfusiones de sangre.

Para concluir le pido al lector que reflexione sobre la perdida del pensamiento crítico patrocinada por los fundamentalistas mientras analiza la frase pronunciada en 1952 por el ex presidente de los Testigos de Jehová, que aceptó la prohibición a las transfusiones de sangre: “Hermanos, pueden argumentar lo que quieran, pero cuando alguna cosa llega al sexto piso (de la sede central en N. Y.), es verdad”.

Artículo recomendado

  • Los Testigos de Jehová y las transfusiones. Por Javier Garrido

    Es un excelente artículo que contiene una refutación desde la fisiología médica a los tratamientos “alternativos de calidad” que proponen los Testigos de Jehová en su libro ¿Cómo puede la sangre salvarle la vida?

    http://www.gbasesores.com/colaboraciones/cuestionsangre.html

FUENTE: Sindioses.org

BUSCA A QUIEN APROVECHA EL CRIMEN.

 

Un viejo adagio policial dice «busca a quien aprovecha el crimen».

Tras los atentados de Noruega a cargo de un PSICÓPATA no dejo de ver como, mas que preocuparse por las víctimas inocentes, la prensa de tipo «progre», así como toda la izquierda europea (y no digamos ya la española y por supuesto, claro está, el sr. Zapatero que ya anda por Europa REBUZNANDO MAJADERIAS) ha lanzado una ofensiva de gran magnitud contra los que ellos llaman «fascistas», «ultra derecha», xenófobos»…..INCLUYENDO DENTRO DE ESOS CALIFICATIVOS A TODO AQUEL QUE NO ESTÁ CON SUS IDEAS, desdeñando además el hecho, INCONTROVERTIBLE de que EL ISLAM ES EL AUTÉNTICO ENEMIGO DE TODO LO QUE SEAN DERECHOS HUMANOS, LIBERTAD INVIDUAL, DEMOCRACIA, IGUALDAD ENTRE HOMBRES Y MUJERES.

Conviene por tanto recordarles a todos estos ciertas cosas, reponer y recordar DOCUMENTOS de todo tipo QUE DEMUESTRAN HECHOS INCONTROVERTIBLES, INDISCUTIBLES.

No es de recibo EL AUTÉNTICO ENGAÑO, LA MANIPULACIÓN, DESINFORMACIÓN Y DEMAGOGIA A LA QUE TODOS ESTOS «LERDO-PROGRES», «PERROFLAUTAS» E IZQUIERDISTAS SON TAN AFICIONADOS Y TRATAR DE EVITAR SUS ENGAÑOS.

Y es que, ESTE BÁRBARO ATENTADO, COMETIDO POR ESTE PSICÓPATA (y que, además, ya ha empezado a mostrar algunas contradiciones MUY SOSPECHOSAS), no exime, PRIMERO ¿A QUIEN APROVECHA EL CRIMEN?, respuesta FACIL, como ya he indicado antes, ES LA IZQUIERDA EUROPEA Y EL ISLAMISMO, QUE AHORA ESTÁ MUY «CALLADITO», SOSPECHOSAMENTE CALLADITO QUIEN ESTÁ APROVECHANDO EL HECHO PARA LANZAR UNA FURIBUNDA CAMPAÑA DE PUBLICIDAD CONTRA TODOS AQUELLOS QUE NO SIGUEN SU LINEA DE PENSAMIENTO (bueno….eso de pensamiento…….), curioso, muy curioso.

Y SEGUNDO, el hecho en si, la filiación política e ideológica de ESE PSICÓPATA no quita que CIERTOS HECHOS, SIGAN SIENDO ESO, HECHOS.

Por ejemplo, aquí tenemos este magnífico documento, que no por antiguo deja de tener su validez y que conviene que la gente lo conozca y reflexione sobre ello:

El 11 de septiembre se puede repetir

Por Antonio Orozco-Delclós

EL 11 DE SEPTIEMBRE ES REPETIBLE, es una sentencia que habita en la mente de todos. André Glucksmann, filósofo mundialmente reconocido, famoso por sus agudos análisis de esta época nuestra, afirma que aquél fue un atentado nihilista de macrabro gusto por la muerte, por el homicidio. Citando a Sartre lo llama síndrome de Erostrato, que prendió fuego al templo de Artemides sólo por estampar su firma en el libro de la historia, así los fanáticos de las Torres Gemelas; y lo más espantoso de aquel trágico evento es que es repetible. Una vez que lo imposible se ha hecho posible, permanece posible. Hiroshima era imposible, se hizo posible y permanece posible. La tentación de masacrar el mayor número posible de gente, es real, y procede de una forma de pensar también posible: «Mato, luego existo».

Para Glucksmann –comenta Sergio Cebrián-, el móvil que llevó a un grupo de unos 20 suicidas a cometer tamaña destrucción no fue ni más ni menos que realizar un acto de puro nihilismo. Nihilismo significa, según el Diccionario de la Real Academia, “negación de toda creencia, de todo principio religioso, político o social”. Por tanto, nada más lejos del grito de allahu akbar (Alá es grande) con el que en teoría los pilotos de los aviones se habrían estrellado contra las torres del World Trade Center. “Mato, luego soy”, como pudo pensar Mohamed Atta en esos momentos, auténtico cogito nihilista por lo que representa de pura autosatisfacción trágica.

Por otra parte, «los nihilistas – dice Glucksmann- pueden ser también religiosos. La misma palabra «asesino» hace referencia a una secta religiosa musulmana; significa gente que fuma el hashish. Una secta que tenía como técnica propia el terrorismo. Pero no sólo existe un terrorismo islámico. Lo hay por todas partes. No se trata sólo de desesperados, sino de personas bien preparadas, culturalmente educadas. Las víctimas pueden ser no sólo los ricos, también los pobres, los inmigrantes, etc. Cuidado con las simplificaciones. No vale decir «es el Islam». Las guerras de religión en Francia han sido terribles. Los alemanes iban a la batalla cantando himnos religiosos. En algunos ambientes ortodoxos se bendice al ejército que extermina la población en Chechenia… Por lo demás, ¿cuál es el número de los terroristas ateos?»

En su libro «La tercera muerte de Dios» G. sostiene que «Dios ha desertado de Europa». Obviamente quiere decir que Europa ha desertado de Dios y, en efecto, subraya que el Papa ha dicho que el Viejo Continente vive como si Dios no existiese. «Son afirmaciones que considero importantes y que comparto, porque es la primera vez en la historia de la humanidad que una civilización, en este caso, precisamente, la europea, vive sin hacer referencia a Dios. Europa ha matado el nombre de Dios. La gente no oye ya la voz de Dios, es más, no la quiere oír. Y no hablo sólo de los cristianos».

«Dios ha desertado de Europa». Heriría la sensibilidad del espectador occidental decir que Dios ha «castigado» a Europa o a quienquiera que fuese. Bien. Digamos con Glucksmann: «Dios ha desertado», así podemos sentarlo en el banquillo, como hace con sana ironía C. S. Lewis. ¿De qué le vamos a acusar ahora? Quizá de no colaborar en la construcción de una civilización que le ha matado, para divinizarse a sí misma, desarrollando el ideal ilustrado. Pienso que –en sustancia y al margen de matices discutibles- la profunda intuición de G. consiste en comprender que Dios no puede colaborar en una obra babélica. El hombre, individual y/o colectivamente actúa no sólo como si Dios no existiese, sino para entronizarse en lugar de Dios. Entonces, como bien vio Dostoiewski «todo está permitido»… excepto, claro es, lo que yo no permita, porque Dios soy yo. ¿Puede Dios colaborar en un proyecto semejante? Por mucho que se pretenda construir una «ética laica», una «moral civil consensuada», aunque menos dé una piedra, no es suficiente, porque todos esos intentos, si se quedan ahí, si se pretende que ahí esté la salvación de la humanidad, no son más que productos de la ilusoria autosuficiencia del hombre. Dios no puede colaborar en la construcción de esa enorme mentira. Entonces Dios «deserta», no tiene más remedio, si quiere dejar la puerta abierta a la salvación, es decir, a la conversión. Ha de dejar a Europa y a USA y a toda la tierra que amanezca en un 11 de septiembre, en calzoncillos, inerme, con toda su indefensión e insuficiencia a la luz del día.

Al hombre se le abre un futuro inquietante. Glucksmann habla en su obra ‘Dovstoieski à Manhattan’ de un crepúsculo terrorista de la Humanidad. La Humanidad se podría encaminar hacia un nihilismo universal, especialmente las sociedades que sufren el martirio diario sin que nadie reaccione. He ahí el caso Chechenia, referente importante en la obra del filósofo, cuya población sufre diariamente con el silencio cómplice de Occidente. Aun así, dice G., todavía queda sitio para la esperanza. En la sonrisa de una mujer que se atreve a descubrir su burka en Kabul. O en aquel pasajero de uno de los aviones que atacó a los asaltantes con cuchillos de plástico. Para evitar la deriva nihilista hay que oponer la valentía y la voluntad de vivir en libertad frente a la comodidad de la servidumbre voluntaria. Como acción posible, la ayuda a los tolerantes y a los demócratas del mundo.

En el fondo, añadiría, o Dios o nada. O religión o nihilismo. Y si la religión no da testimonio de autenticidad, deriva a su vez en nihilismo. ¿Que la religión ha derivado y deriva a veces en fanatismo? Aprendamos de la historia. Desbrocemos el camino, purifiquemos el concepto, rectifiquemos la conducta, comprendamos incluso al nihilista. Pero desde la otra orilla. Recomencemos desde los principios ciertos. Cuando el error está en el principio de la operación, dos más dos son cinco, es inútil añadir sumandos confiando en que en algún momento la operación se ajustará a la verdad. Hay que volver a partir de cero y luego: uno más uno, dos; dos más dos, cuatro… Por tanto, primero el Creador, después y con Él, la criatura.

Dios ha «desertado» de Europa y de casi toda la tierra, pero las deserciones de Dios nunca son definitivas, permanece en silencio, en vigilia de amor, basta que el hombre retorne a la sensatez, a la consciencia de su insuficiencia y se acoja a la autosuficiencia única del único Dios verdadero. La prueba se encuentra en casi todas las páginas pares de la Biblia y probablemente también en las impares. Todo es cuestión de proponerle al Creador algún proyecto con un mínimo de sentido común. Ahora bien, que nadie piense que por ensalmo se va a reconstruir lo que por soberbia estupidez se ha demolido. Habrá que trabajar duro. Dios cuenta con el trabajo del hombre, al que creó para que trabajase la tierra. La paz tiene su precio. Sin olvidar – al contrario – que, como proclamaba ayer el Papa, “la meta de la acción de Dios nunca es la ruina, la condena pura y simple, el aniquilamiento del pecador”; y explicó que la humanidad “está destinada a nacer a una nueva existencia”; porque “de nuestro pecho será arrancado el ‘corazón de piedra’, gélido e insensible, signo de la obstinación del mal. Dios dará a cambio un ‘corazón de carne’, fuente de vida y de amor”.

-.-

ABC, ha publicado el 08/IX/2003 la siguiente entrevista a André Glucksmann, firmada por Juan Pedro Quiñonero.

«El 11 de septiembre fue una declaración de guerra universal»

Especialista en Descartes, Clausewitz y Dostoievski, ha escrito obras clave contra los totalitarismos, la guerra y las amenazas que pesan sobre las sociedades libres

-¿Cómo cambió el 11-S nuestra visión del mundo?

-Nos ha obligado a comprender que todos somos víctimas potenciales. Entre las víctimas había gentes de muchas nacionalidades, cuyo único delito era el de ser civiles que vivían en libertad. El terrorismo ha tomado proporciones planetarias. La amenaza es hoy universal. El 11-S fue una declaración de guerra universal. Los terroristas de hoy saben que pueden matar a decenas, centenas, millares y quizá decenas de millares de civiles.

-La guerra y la posguerra iraquí, ¿no ha desenterrado nuevas amenazas terroristas?

-A mí me hubiera gustado que fuera posible eliminar a Sadam sin recurrir a la guerra. Pero Sadam encontró ayudas inesperadas en los países que intentaron frenar la presión militar, haciendo la guerra inevitable. La desaparición de una tiranía criminal me parece una cosa positiva. El terrorismo, la tortura, la esclavitud, legitiman la acción militar contra esas plagas espantosas. El atentado del 29 de agosto pasado, en Bagdad, fue una suerte de 11-S contra la ONU. Días más tarde, el atentado contra la embajada de Jordania fue un 11-S contra los estados árabes moderados. A continuación, el atentado de Nadjaf, la profanación de la mezquita de Ali y el asesinato del ayatolá Hakim fue un 11-S contra los chiíes. Los partidarios de Sadam y los de Ben Laden son nihilistas terroristas de la misma especie. Las primeras víctimas son siempre los más humildes, las poblaciones civiles de las ciudades iraquíes, donde los terroristas intentan evitar la creación de un Estado de nuevo cuño.

-Hay quienes comparan el hostigamiento que sufren las tropas aliadas en Irak al sufrido por el ejército de Napoleón, en España, reflejado en los Desastres de la guerra de Goya. Una guerra entre un ejército regular y partidas de combatientes irregulares…

-La comparación no me parece del todo oportuna. Las tropas aliadas desean y terminarán imponiendo un régimen libremente elegido por los iraquíes. Hoy se manejan dos definiciones del terrorismo y el terrorista. Los autócratas, los tiranos, dicen que son terroristas los combatientes irregulares que combaten a sus ejércitos. Esa era la definición de Hitler contra la resistencia francesa, o la de Putin contra la chechena. Hay otra definición del terrorista, que yo prefiero: un hombre armado que ataca a hombres desarmados y poblaciones civiles, sembrando el terror con matanzas indiscriminadas, donde las primeras víctimas son los civiles desarmados. Los ejemplos clásicos son bien conocidos: Guernica bombardeada a la hora del mercado, las Torres Gemelas atacadas cuando la gente estaba trabajando, Varsovia arrasada por Hitler, Grozny arrasada por Putin, Halabja gaseada por Sadam. En Irak y fuera de Irak esa es la primera amenaza, sombría.

-Usted compara el terrorismo de nuestro tiempo con la peste descrita por Tucídides en su historia de la guerra del Peloponeso. Peste que terminó por convertir Atenas en un campo de cadáveres y que, en verdad, también era una enfermedad del espíritu.

-En cierta medida, la peste intelectual, hoy, es aliarse contra los americanos, para intentar favorecer alguna forma de derrota. Aliarse con Putin, que practica el terrorismo de Estado, en Chechenia. Aliarse con los autócratas chinos, que colonizan el Tibet. Se trata de alianzas inmundas.

-El cinismo diplomático de los Estados es una realidad histórica universal. Sin embargo, la peste y la amenaza terrorista quizá tengan una «patología» menos racional, más nihilista. Los Estados defienden sus intereses. Los terroristas quieren destruirlo todo.

-Efectivamente. La peste como símbolo de una patología tiene dos grandes modelos literarios. El modelo descrito por Albert Camus. Y el modelo descrito por Tucídides y Lucrecio, que nosotros podemos percibir como una epidemia universal. El terrorismo universal de hoy tiene esas proporciones devastadoras. Y no nace de esta o aquella guerra, de este o aquel conflicto. El peligro inmediato es ceder al pánico y ocultar la dura realidad de sus desafíos sin fronteras. Se trata, en definitiva, de un combate esencial entre la civilización y el terror. Si no conseguimos frenar esa peste internacional, todos, pobres y ricos, terminaremos por ser ejecutados de alguna manera. El terrorismo debe combatirse material y espiritualmente. Se trata, al mismo tiempo, de una batalla de ideas y de una prueba de fuerza, policial, militar, en muchos terrenos. Y en esa batalla se juega nuestro futuro de hombres y sociedades libres

-.-

(*). André Glucksmann nació en Boulogne, 1937, en el seno de una familia judía. Creció en un ambiente antitotalitario y antifascista. Cursó estudios en Lyon y Saint Cloud, trabajó en el CNRS como especialista en estrategia nuclear, persuasión y guerra. Ha sido etiquetado como «enfant terrible» de la filosofía francesa. No ha rehuido el debate en ninguna cuestión ética en la que el sufrimiento humano esté presente. Ha escrito, entre otros libros, «Le Bien et le Mal», «Cynisme et passion», «La Fëlure du monde», «1968: Stratégie et Révolution en France», «La tercera muerte de Dios» y «Dostoevskii à Manhattan».

2004-01-04

Y TERCERO: La barbarie cometida por el MAJARA DEPRAVADO ese tampoco REFUTA DE NINGÚN MODO COSAS COMO ESTAS: 

ESTO ES EL ISLAM: https://ramrock.wordpress.com/2011/07/26/web-islamica-editada-en-espana-acusa-a-los-perros-de-ser-insolidarios-con-los-inmigrantes-y-de-apoyar-a-las-dictaduras-catolico-fascistas/

ESTO TAMBIÉN ES ISLAM: https://ramrock.wordpress.com/2011/07/20/lapidaciones-decapitaciones-pedofilia-es-decir-%c2%a1%c2%a1%c2%a1-el-islam/

ESTO TAMBIÉN: https://ramrock.wordpress.com/2011/06/21/mujeres-avasalladas-en-arabia-saudi/

ESTO TAMBIÉN: http://www.minutodigital.com/2011/07/26/la-fatua-de-un-teologo-saudi-insiste-en-que-el-islam-permite-la-pedofilia/

Y ESTO, ESTO TAMBIÉN ES ISLAM:

Y ESTO OTRO:

Y me podría tirar HORAS Y HORAS.

No me queda mas que volver también a insistir contra todos esos VOCERAS REBUZNANTES que se llenan la boca con las palabritas «racismo» y «xenofobia» que que yo sepa (Y CUALQUIER PERSONA QUE TENGA UN MÍNIMO DE CULTURA DEBE SABERLO) «RAZA» no es «DOCTRINA», «CREENCIA» O «RELIGIÓN», a mi desde luego me enseñaron que está la RAZA BLANCA, LA RAZA NEGRA, LA RAZA AMARILLA….pero ¿RAZA ISLÁMICA?, ¿que raza es esa?, ¿que eminente postulado científico dice que el Islam es una RAZA?, así que, por lo tanto, ¿RACISMO?, ¡¡¡DE QUE…!!!

La xenofóbia por su parte está perfectamente descrita en el diccionario de la Real Academia Española de la Lengua, en muy poquitas palabras , es cierto que luego los políticos e incluso la Wiki, debido a que ahí escribe cualquiera, le mete mucha mas demagogia, pero me digan lo que me digan, LO QUE VALE ES EL DICCIONARIO Y ESTE DICE:

xenofobia.

(De xeno- y fobia).

 

1. f. Odio, repugnancia u hostilidad hacia los extranjeros.

Real Academia Española © Todos los derechos reservados

  

Es cierto que hay grupos, MUY MINORITARIOS que realmente practican la xenofóbia, si, pero, de entrada, EL ISLAM TAMPOCO ES UNA NACIONALIDAD, CUALQUIERA PUEDE SER MUSULMÁN (y de cualquier otra religión) y además, he dicho que hay grupos, pequeños, pocos, y de pocos miembros, que si, que son ULTRA NACIONALISTAS pero la gran mayoría de las personas que estamos viendo el peligro que el ISLAM representa, NO TENEMOS ABSOLUTAMENTE NADA CONTRA NINGÚN OTRO EXTRANJERO. Si es cierto que deseamos una inmigración controlada, PERO ESO ES ASÍ Y TIENE QUE SER ASÍ POR EL SIMPLE HECHO DE QUE EL MUNDO NOSOTROS MISMOS LO HEMOS DIVIDIDO EN PAISES, si este no fuera así, si el mundo fuera como nació, sin fronteras, sin la existencia de paises, ENTONCES SE PODRÍA DISCUTIR ESTO pero el caso es que LOS PAISES EXISTEN Y SI EXISTEN, ES COMPLETAMENTE RAZONABLE, LÓGICO QUE QUIENES HABITAN EN UN PAÍS NO TENGAN QUE CARGAR CON UNA INMIGRACIÓN CON LA QUE NO PUEDEN CARGAR, ahora bien, INSISTO EN QUE LA MAYORÍA NO TENEMOS NINGÚN PROBLEMA CON TODO AQUEL EXTRANJERO Y SUBRAYO TODO AQUEL, PORQUE ES MUY CURIOSO, CUANDO SE SUELTAN FRASES COMO «ESOS COCHINOS YANKEES», TAMBIÉN SE ESTÁ HACIENDO UN COMENTARIO TOTALMENTE XENÓFOBO PERO EN ESE CASO NADIE PROTESTA, que llega,  bien con sus papeles en regla, bien porque realmente es un refugiado (pero de los de verdad, NO UN CAROTA) que está siendo perseguido por sus propias autoridades (COMO LOS CUBANOS A LOS QUE, SIN EMBARGO, NO SE LES CONCEDEN LAS VENTAJAS QUE SE LES CONCEDE A LOS MUSULMANES) se integra como uno mas y contribuye al bien común.

Pero es que y tenemos ejemplos todos los días, LOS MUSULMANES NO SOLO NO BUSCAN INTEGRACIÓN SINÓ QUE SON ELLOS LOS QUE QUIEREN INTEGRARNOS A NOSOTROS.

Así que, ¡¡BASTA YA DE DEMAGOGIA Y MANIPULACIÓN!!!, lo que ha ocurrido en Noruega HA SIDO LA OBRA CRIMINAL DE UN PSICÓPATA….de momento, porque la investigación no está cerrada, PERO ELLO NO QUITA QUE EL ISLAM SEA UN AUTÉNTICO PROBLEMA Y NO UN SIMPLE PROBLEMA DE INMIGRACIÓN SINÓ UN PROBLEMA POR EL HECHO DE QUE ESA BÁRBARA DOCTRINA ES TOTALMENTE INCOMPATIBLE CON LA DEMOCRACIA, LA LIBERTAD Y LOS DERECHOS HUMANOS.

GUIA POLITICAMENTE INCORRECTA DEL ISLAM.

 

Por Robert Spencer

Existe una aceptación generalizada, hasta el punto de convertirse en axiomática, de que el castigo corporal islámico a las mujeres es de orden cultural, que no deriva del Corán y que actualmente el islam ofrece a las mujeres una vida mejor de la que pueden disfrutar en Occidente.

[…] Leila Ahmed, profesora de estudios sobre las mujeres y la religión en Harvard, [ha declarado]: «Me sorprende hasta qué punto la gente piensa que Afganistán y los talibanes representan a las mujeres y al islam». Ahmed dice: «Nos encontramos en las primeras etapas de un gran replanteamiento del islam para su apertura hacia las mujeres. [Los expertos musulmanes] están efectuando una relectura de los textos sagrados del islam, desde el Corán hasta los textos legales, en todas sus posibles alternativas».

Relecturas

(…) La «relectura» del Corán y de otros textos sagrados del islam, ¿va realmente a contribuir a «una apertura del islam hacia las mujeres»? Éstos son algunos de los textos de los que habría que efectuar una «relectura»:

– Las mujeres son inferiores a los hombres, y deben ser gobernadas por éstos: «Los hombres tienen autoridad sobre las mujeres porque Alá los ha hecho superiores a ellas» (Corán, 4: 34).

– El Corán compara a la mujer con un campo (tierra cultivable) a ser usado por el hombre según su voluntad: «Vuestras mujeres son vuestro campo de cultivo; id, pues, a vuestro campo de cultivo como queráis» (2: 223).

– También declara que el testimonio de una mujer vale la mitad que el de un hombre: «Y llamad para que sirvan de testigos a dos de vuestros hombres; y si no encontráis dos hombres, entonces, un hombre y dos mujeres que os parezcan aceptables como testigos, de modo que si una yerra, la otra subsane su error» (2: 282).

– Permite a los hombres casarse con hasta cuatro mujeres, y también tener sexo con esclavas: «Y si teméis no ser equitativos con los huérfanos, entonces casaos con otras mujeres que os sean lícitas: dos, tres o cuatro; pero si teméis no ser capaces de tratarlas con equidad, entonces sólo con una, o con aquellas esclavas que sean de vuestra propiedad. Esto hará más probable que no os desviéis de la rectitud» (4: 3).

– Ordena que la herencia de un hijo debe ser el doble que la de una hija: «Con relación a la herencia de vuestros hijos, Alá os prescribe lo siguiente: al varón le corresponde el equivalente a la porción de dos hembras» (4: 11).

– Indica a los maridos que golpeen a sus esposas desobedientes: «Las mujeres virtuosas son las verdaderamente devotas, que guardan la intimidad que Alá ha ordenado que se guarde. Pero a aquellas cuya animadversión temáis, amonestadlas, y luego dejadlas solas en el lecho; luego pegadles» (4: 34).

Aisha, la más amada de las numerosas esposas de Mahoma, amonestó a las mujeres en forma muy clara: «Oh, mujeres, si conocierais los derechos que vuestros maridos tienen sobre vosotras, entonces cada una de vosotras limpiaría el polvo de los pies de su marido con su cara».

Puede ser que individualmente los musulmanes respeten y honren a las mujeres, pero el islam no lo hace.

(…)

El matrimonio infantil

El Corán da por sentada la existencia del matrimonio infantil en sus directivas sobre el divorcio. En las consideraciones acerca del periodo de espera requerido para determinar si la mujer está encinta, dice: «En cuanto a aquellas de vuestras mujeres que han pasado la edad de la menstruación, y aquellas que no la tienen, su período de espera será de tres meses» (Corán, 65: 4; la cursiva es mía). En otras palabras, aquí Alá está previendo un escenario donde la mujer prepúber no solamente está casada, sino en el cual su marido se divorcia de ella.

Una razón de la «revelación» de este versículo a Mahoma es que él mismo tenía una esposa niña: el Profeta «se casó con Aisha cuando ella era una niña de seis años, y él consumó ese matrimonio cuando ella tenía nueve años». Los matrimonios infantiles eran habituales en Arabia durante el siglo VII, y aquí nuevamente el Corán ha retomado una práctica que debía haber sido abandonada hace tiempo, otorgándole el carácter de una revelación divina.

El castigo corporal a las mujeres

Una vez se le dijo a Mahoma que «las mujeres se habían envalentonado con sus maridos», por lo cual él «concedió el permiso para que las golpearan». Cuando algunas mujeres se quejaron, Mahoma señaló: «Muchas mujeres han acudido a la familia de Mahoma para quejarse de sus maridos. Ellas no son de las mejores entre vosotras». Estaba disgustado con las mujeres que se quejaban, y no con los maridos que les pegaban. En otro momento, agrega: «A un hombre no se le debe preguntar por qué pega a su mujer».

Otro hadiz relata que en una ocasión una mujer acudió a Mahoma para pedir justicia. «Aisha dijo que la mujer [vino] usando un velo verde, [y se quejó a Aisha de su marido, y le mostró una mancha verde en su piel causada por golpes]. Entre las mujeres, era una costumbre el respaldarse mutuamente, por lo cual cuando llegó el Mensajero de Alá, Aisha dijo: ´Nunca he visto sufrir tanto a una mujer como a las mujeres creyentes. ¡Mira! ¡Su piel está más verde que su ropa!´».

(…)

Una oferta que no se puede rechazar

Mahoma destacaba el hecho de que las mujeres eran posesiones de sus maridos: «El Mensajero de Alá dijo: ´Si un marido convoca a su mujer a su cama [para tener relaciones sexuales] y ella se niega y provoca así que él se duerma enfadado, los ángeles la maldecirán hasta la mañana siguiente´». Esto se ha mantenido en la ley islámica: «El marido solamente está obligado a mantener a su mujer cuando ella se entregue o se ofrezca a él, lo que significa que le permita gozar en forma absoluta de su persona, y que no se niegue a tener sexo con él en cualquier momento del día o de la noche».

No deben salir solas

La ley islámica estipula que «el marido puede prohibir a su mujer salir de su casa», y que «una mujer no debe abandonar la ciudad sin estar acompañada por su marido o por algún miembro de su familia política, a menos que el viaje sea obligatorio, como el haj [la peregrinación a La Meca]. En otras circunstancias, es ilegal que ella viaje, o que el marido le permita hacerlo».

Según Amnistía Internacional, en Arabia Saudí «las mujeres […] que caminen sin compañía, o que vayan en compañía de un hombre que no sea su marido ni tampoco un pariente cercano, corren el riesgo de ser arrestadas bajo sospecha de prostitución o de otras ofensas morales».

Maridos temporales

Para un hombre musulmán no hay nada tan sencillo como el divorcio. Todo lo que tiene que hacer es decirle a su mujer: «Me divorcio de ti», y el divorcio queda consumado. La aparente crudeza de esta disposición pareciera estar mitigada por este versículo del Corán: «Y si una mujer teme ser maltratada o abandonada por su marido, no incurrirán en falta si ambos se avienen a reconciliarse pacíficamente: pues lo mejor es la reconciliación» (Corán, 4: 128). Pero esta apelación al acuerdo no es un llamamiento a un encuentro entre iguales, al menos tal como es interpretado por la Hadiz. Aisha explica este versículo: «Se refiere a la mujer cuyo marido ya no quiere conservarla, sino que quiere divorciarse de ella y casarse con otra, y entonces ella le dice: ´Quédate conmigo y no te divorcies, y cásate con otra mujer, y no tienes que mantenerme ni dormir conmigo´».

La posibilidad de que un hombre se divorcie de su mujer en un rapto de ira y luego quiera reconciliarse con ella da pie a otra originalidad de la ley islámica: una vez que una mujer musulmana se ha divorciado tres veces del mismo marido, debe casarse y divorciarse de otro hombre antes de poder volver con el primero: «Cuando un hombre libre se ha divorciado tres veces, es ilegal que se vuelva a casar con la misma mujer antes de que ella se haya casado con otro en un matrimonio válido, y que el nuevo marido haya copulado con ella».

(…)

Esta indicación ha dado origen al fenómeno de los «maridos temporales». Después de que un marido se divorciara de su mujer en un arranque de resentimiento, estos hombres iban a «casarse» con la infortunada divorciada por una noche para permitirle volver con su marido y su familia.

Licencia profética

Cuando Mahoma ya tenía nueve esposas y numerosas concubinas, Alá le otorgó un permiso especial para tener tantas mujeres como quisiera: «¡Oh Profeta! Hemos hecho lícitas para ti a tus esposas, a las que has pagado sus dotes, así como a las que tu diestra mano posee procedentes del botín de guerra que Alá te ha concedido. Y [hemos hecho lícitas para ti] a las hijas de tus tíos y tías paternos, y a las hijas de tus tíos y tías maternos que hayan emigrado contigo [a Yazrib], y a cualquier mujer que libremente se ofrezca al Profeta y con la que el Profeta quiera casarse, esto sólo como privilegio tuyo, no de los demás creyentes» (Corán, 33: 50). Estas profecías tan convenientes son numerosas en el Corán; Alá incluso ordena a Mahoma que se case con la atractiva esposa divorciada de su hijo adoptivo (33: 37).

El deseo de Mahoma ha cosechado amargos frutos. Estos pasajes del Corán son sólo dos ejemplos de la profunda convicción de que las mujeres no pueden ser iguales a los hombres en cuanto a su dignidad como seres humanos, sino que son objetos concedidos a los hombres y usados por éstos. La poligamia, desde luego, está basada en esta suposición, y se va trasladando hacia el Oeste con el islam. La poligamia ha pasado a ser tan común entre los musulmanes de Gran Bretaña, que a finales de 2004 los británicos consideraron su reconocimiento a los efectos de la aplicación de los impuestos.

Esposas temporales

El islam chiita, (…) dominante en Irán, también permite tener «esposas temporales». Esto es una provisión para los hombres que quieren tener una compañía femenina por un corto periodo de tiempo. En un matrimonio temporal, o mut’a, la pareja firma un acuerdo matrimonial que es el habitual en todos los demás aspectos, salvo que incluye un límite de tiempo para el mismo. Una tradición de Mahoma estipula que un matrimonio temporal «debería durar tres noches, y si ellos quieren continuar pueden hacerlo, y si se quieren separar, también». No obstante, muchas de estas uniones no llegan a durar las tres noches.

La autorización de esta práctica se basa en una variante chiita de la lectura de un versículo del Corán (4: 24), así como (…) en este párrafo de los hadices: «Jabir ben Abdulá y Salama ben al-Akwa han relatado: cuando estábamos en el ejército, el Mensajero de Alá vino a nosotros y dijo: ´Vosotros tenéis la autorización para el mut’a (…), por lo tanto, realizadlo´». Los musulmanes sunníes, que constituyen el 85% del total, proclaman que luego Mahoma revocó esta provisión, pero los chiitas no están de acuerdo con esa medida. De todos modos, las esposas temporales tienden a congregarse en las ciudades sagradas chiitas, donde pueden ofrecer compañía a los seminaristas solitarios.

Violación: se necesitan cuatro testigos

La mayor amenaza para las mujeres reside en la concepción musulmana de la violación, en la medida en que se conjuga con las restricciones islámicas respecto a la validez del testimonio femenino. En un juicio, el testimonio de una mujer vale la mitad que el de un hombre (Corán, 2: 282).

Los teóricos de la ley islámica han restringido aún más la validez del testimonio femenino al limitarlo, en palabras de un manual legal (…), a «casos relativos a la propiedad o a transacciones referidas a propiedades, tales como las ventas». En otros casos solamente pueden testificar los hombres. En los casos de abuso sexual, se requieren cuatro testigos. Éstos deben poder aportar otros elementos aparte de la mera testificación de que se ha producido un hecho de fornicación, adulterio o violación; en este último caso, deben haber sido testigos presenciales.

Esta disposición tan peculiar como demoledora tiene su origen en un incidente de la vida de Mahoma, cuando su esposa Aisha fue acusada de infidelidad. La acusación conmocionó especialmente a Mahoma, porque Aisha era su esposa favorita. Pero en este caso, como en muchos otros, Alá acudió en ayuda de su Profeta, le reveló la inocencia de Aisha e instituyó la estipulación de los cuatro testigos requeridos para los pecados sexuales: «¿Cómo es que no presentan cuatro testigos para probar su imputación? Pues, ¡si no presentan dichos testigos, son ésos los que, ante Alá, son en verdad mentirosos!» (Corán, 24: 13).

Por consiguiente, es casi imposible probar una violación en los territorios que siguen los dictados de la sharia. Los hombres pueden cometer una violación con total impunidad: si niegan los cargos y no hay testigos, serán absueltos, porque el testimonio de la víctima es inadmisible. Peor aún, si una mujer acusa a un hombre de violación puede terminar incriminándose a sí misma. Si no se pueden encontrar los testigos masculinos requeridos, la acusación de violación de la víctima pasa a ser una admisión del adulterio. Esto explica el grave hecho de que hasta el 75% de las mujeres encarceladas en Pakistán lo están por el crimen de haber sido víctimas de una violación.

(…)

La circuncisión femenina

(…) no es una costumbre específicamente islámica, dado que existe en una cierta cantidad de grupos culturales y religiosos de África y del sur de Asia. Entre los musulmanes, prevalece principalmente en Egipto y su entorno. A pesar de que, en el mejor de los casos, hay escasas referencias a esta horrible práctica en el Corán o en los hadices, los musulmanes que la practican la revisten de un significado religioso. Un manual legal islámico establece que la circuncisión es requerida «tanto para los hombres como para las mujeres».

Para el jeque Mohamed Sayed Tantawi, el gran jeque de Al-Azhar, la circuncisión femenina es «una práctica loable que honra a las mujeres». En su carácter de gran imán de Al-Azhar, Tantawi es, según palabras de un periodista de la BBC, «la mayor autoridad espiritual de casi mil millones de musulmanes sunníes». Quizás a los ojos del jeque Tantawi el dolor que causa a sus víctimas la circuncisión femenina bien vale el resultado; la mayor parte de las autoridades concuerdan en que la circuncisión femenina está diseñada para reducir la respuesta sexual de la mujer, de modo tal que sea menos propensa a cometer adulterio.

Las perspectivas a largo plazo no son nada halagüeñas

Mientras los hombres continúen leyendo y creyendo en el Corán, las mujeres van a ser ciudadanas despreciadas de segunda clase, sujetas a la angustia y la deshumanización de la poligamia, a la amenaza de un divorcio fácil y arbitrario; y, lo que es aún peor, van a estar sometidas a golpes, a falsas acusaciones y a la pérdida de la práctica totalidad de las libertades humanas más elementales. 

No se trata de fenómenos que se den en un grupo o en un partido, ni de forma efímera. Son las consecuencias de considerar el Corán como la palabra absoluta, perfecta y eternamente válida de Alá. En la medida en que los hombres sigan creyendo firmemente en el Corán, las mujeres estarán en peligro.

-.-

NOTA: Este texto es un fragmento editado del capítulo 5 de GUÍA POLÍTICAMENTE INCORRECTA DEL ISLAM (Ciudadela), de ROBERT SPENCER, titulado «El islam oprime a las mujeres».

www.librohispania.com/

2007.VI.

http://findesemana.libertaddigital.com/articulo.php/1276233464

Mujer mahometana paquistana, maltratada y quemada por el esposo, luego protegido por ley islámica. MMVIII

 

 

EL ISLAM GOLPEA DE NUEVO.

IMPORTANTE:

Debido a las últimas noticias sobre este tema, hay un nuevo post de rectificación parcial, el mismo es: https://ramrock.wordpress.com/2011/07/23/atentandos-oslo-rectificacion-provisional/

Se supone que ya todo el mundo está enterado de los BRUTALES Y CRIMINALES ATENTADOS EN OSLO (NORUEGA) y por si hay algún despistado por ahí, me refiero a esto: http://www.20minutos.tv/video/abtuyT04-el-terrorismo-golpea-noruega#comentarios_1

Bien, pues ya se van sabiendo cosas, de momento ya hay un grupo Y COMO NO PODÍA SER DE OTRA FORMA, ESTABA CANTADO, UN GRUPO MUSULMÁN que se responsabiliza de estos atentados Y ADEMÁS AMENAZAN:

Un grupo desconocido llamado ‘Colaboradores de la Yihad Global’ ha asegurado a través de un mensaje por Internet que el atentado de Oslo es «sólo el comienzo» de la respuesta a la participacón de Noruega en la querra de Afganistán como miembro de la OTAN, y a la publicación de las caricaturas de Mahoma en un diario danés el 30 de septiembre de 2005, según ha informado la cadena de televisión estatal NRK (PINCHAR AQUÍ PARA LEER NOTICIA COMPLETA).

¿Cuanto mas va a hacer falta para que LOS DIRIGENTES POLÍTICOS OCCIDENTALES Y OTROS PAISES CIVILIZADOS que no VIVEN EN LA EDAD MEDIA Y EN LA EDAD MEDIA MAS BÁRBARA se dejen de engatusar a la gente con IDEAS ABSURDAS COMO «ALIANZA DE LAS ¿¿¿CIVILIZACIONES???» y se den cuenta de que EL ISLAM NO SE PUEDE CONSIDERAR UNA RELIGIÓN, SINÓ UNA DOCTRINA BÁRBARA, ASESINA Y DEPRAVADA, creada por UN ANALFABETO del que se tienen noticias que tenia GRAVES PROBLEMAS PSICÓTICOS, bárbaro Y PEDÓFILO?.

NO es cierto que hayan FUNDAMENTALISTAS ISLÁMICOS que son minoritarios y un Islam civilizado y democrático, ESO NO EXISTE, SOLO HAY UN ISLAM, EL ISLAM, UNA DOCTRINA QUE BUSCA EL SOMETIMIENTO DEL SER HUMANO A UNA TEOCRÁCIA TOTALITARIA BÁRBARA Y CRIMINAL.

En este caso podemos ver claramente las razones que dan para una sinrazón, aparte del tema de las guerras, la publicación de aquellas famosas caricaturas danesas, es decir, que LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN NO VA CON ELLOS, una demostración mas de que EL ISLAM ES INCOMPATIBLE CON LA LIBERTAD, LA DEMOCRACÍA Y LOS DERECHOS HUMANOS.

Y sin embargo, tanto políticos como gran parte de la población sigue llenandose la boca de la palabra «tolerancia». ¿Tolerancia con que?, ¿con estos bárbaros que han dejado no se cuantos muertos hace unas horas?, ¿con estos subhumanos que piden, A NIVEL ESTATAL INTERNACIONAL y ANTE LA ONU QUE SE PENALICE DE FORMA GLOBAL LO QUE ELLOS LLAMAN «BLASFEMIA» RESTRINGIENDO PARA ELLO LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN?.

Lo de Oslo es UNA PRUEBA MAS DE QUE LA ÚNICA SOLUCIÓN QUE HAY NO PASA POR LA TOLERANCIA, SINÓ POR LA INMEDIATA DECLARACIÓN DEL ISLAM COMO DOCTRINA DELICTIVA Y POR TANTO PERSEGUIBLE POR LEY.

Y mientras tanto TOMAR MEDIDAS CONTRA TODA ESTA GENTE, INCLUYENDO LA RETIRADA DE NACIONALIDADES ADQUIRIDAS Y SU EXPULSIÓN DE EUROPA.

NO NOS QUEDA OTRA Y LOS ÚNICOS CULPABLES SON ELLOS, NADA MAS QUE ELLOS.

QUE OCCIDENTE SE ENTERE DE UNA VEZ, EL ISLAM ES TOTALMENTE INCOMPATIBLE CON NUESTRO MODO DE VIDA Y ELLOS NO TIENEN LA MENOR INTENCIÓN DE INTEGRARSE SINÓ TODO LO CONTRARIO, QUIEREN INTEGRARNOS, ES DECIR, SOMETERNOS A TODOS NOSOTROS AL SUYO.

Y ESO NO LO PODEMOS PERMITIR.

LAPIDACIONES – DECAPITACIONES – PEDOFILIA…… ES DECIR, ¡¡¡ EL ISLAM !!!

 

Una mujer está privada de la posesión de su propio cuerpo. Incluso su leche pertenece a su marido.hadiz de Bokhari

La mujer no puede salir de casa ni admitir en ella a ningún hombre, buscar trabajo, realizar oraciones o ayunos extraordinarios o dar limosna, sin su consentimiento.

Mahoma dijo:»Las mujeres son prisioneras de guerra en vuestras manos, las habéis cogido al comprometeros frente a Alá..»
El matrimonio en el islam no es considerado un sacramento, sino un contrato civil entre un hombre y su esposa.

Tambien dijo:»Las mejores mujeres son las más bellas de rostro y cuyas dotes (abonadas por el marido) son las más exiguas.»
Al hombre le está permitida la poligamia.»los mejores musulmanes son los que tienen mayor número de esposas.»

¡Profeta! Hemos declarado lícitas para ti a tus esposas, a las que has dado dote, a las esclavas que Alá te ha dado como botín de guerra, a las hijas de tu tío y tías paternos y de tu tío y tías maternos que han emigrado contigo y a toda mujer creyente, si se ofrece al Profeta y el Profeta quiere casarse con ella. Es un privilegio tuyo, no de los otros creyentes ya sabemos lo que hemos impuesto a estos últimos con 
respecto a sus esposas y esclavas, para que no tengas reparo. Alá es indulgente, misericordioso.C.33:50

El marido tiene derecho a golpear a su mujer:nadie le preguntará por qué razón.
Cuando el marido teme la desobediencia de su mujer, el Corán le recomienda el uso de la violencia y el abandono sexual. Pero cuando una mujer teme la desobediencia de su marido, recomienda a ésta la diplomacia.

El marido tiene la facultad de repudiar a su mujer. Puede repudiar a sus cuatro mujeres a la vez y tomar otras cuatro. El divorcio es lícito.

El matrimonio de una mujer con su marido no es firme. Es precario. Por ejemplo si el padre del marido ordena a su hijo que se divorcie de su mujer, debe hacerlo.hadiz de Tirmidhi
El concubinato ilimitado está permitido al marido. Las concubinas pueden ser esclavas o PRISIONERAS DE GUERRA.

El matrimonio temporal o de placer, mutah, fue autorizado por Mahoma en los primeros tiempos del islam y prohibido poco después.

La diya o precio de sangre por homicidio de una mujer constituye la mitad que la del varón.

«Flagelad a la fornicadora y al fornicador con cien azotes cada uno. Por respeto a la ley de Alá, no uséis de mansedumbre con ellos, si es que creéis en Alá y en el último Día. Y que un grupo de creyentes sea testigo de su castigo.C.24:2

Al ladrón y a la ladrona, cortadles las manos como retribución de lo que han cometido, como castigo ejemplar de Alá. Alá es poderoso, sabio.C.5:38

O puede recibir un castigo mayor que el varón, como ocurre en el caso de faltas contra la castidad (homosexualidad).

Llamad a cuatro testigos de vosotros contra aquéllas de vuestras mujeres que cometan deshonestidad. Si atestiguan, recluidlas en casa hasta que mueran o hasta que Alá les procure una salida. Si dos de los vuestros la cometen, castigad a ambos severamente. Pero, si se arrepienten y enmiendan, dejadles en paz.

Al padre compete la wilaya, patria potestad, y el derecho de corrección, ta’dib, sobre los hijos.
La circuncisión es una obligación tradicional para el niño, mientras que para las mujeres la ablación (khifâd’) es sólo una práctica recomendable.

¡¡¡¡¡ ATENCIÓN, VIDEO CON CONTENIDO VIOLENTO, NO APTO PARA MENORES DE 18 AÑOS !!!!

Eso nos ocurre porque somos cobardes y egoistas.

Debimos reaccionar mucho tiempo antes, y haber hecho manifestaciones pos cristianos, judios, indues y budistas, y gays, y adulteras que venìan matando.

Pero nadie se preocupo por ayudar a las victimas, ahora ya es demasiado tarde, los victimarios llegaron por nosotros.

Y hoy mismo, la gente sigue siendo cobarde y egoista.

Que crees que ocurrira?, ¿QUEREMOS UNA EUROPA, UN OCCIDENTE ASÍ?.

Seria MUY IMPORTANTE que compartan este video con sus amigos o familiares con el fin de alertar sobre el peligro y el engaño de esta supuesta religión que, en realidad, ES UNA DOCTRINA POLÍTICA TOTALITARIA Y CRIMINAL disfrazada de religión, no olvidemos o mejor, a ver si muchos se terminan de dar cuenta que el Corán actua también como una especie de CONSTITUCIÓN a la que TODO LO DEMÁS DEBE ESTAR SOMETIDO.

Es un deber de todo ciudadano occidental responsable combatir esta doctrina BÁRBARA Y ASESINA que está desvastando el mundo civil.

1) No alquilar apartamentos a musulmanes.

2) Votar por las fuerzas politicas antiislámicas.

3)No comprar ninguna mercaderia islámica.

4) No frecuentar lugares de reunión  islámicos.

5) No permitir a los hijos  frecuentar amistades islámicas.

6) Participar a manifestaciones contra el burka, etc.

MAHOMA/MUHAMMED EVOLUCIONANDO

EL ISLAM EN PAKISTÁN.

 

Y QUE, COMO DICE EL ARTÍCULO AL FINAL, LA IZQUIERDA «PROGRE» LLAMA AL ISLAM «UNA FUERZA REVOLUCIONARIA».

MIENTRAS, A QUIENES LO CRITICAMOS, NOS LLAMAN RACISTAS Y XENÓFOBOS (a mi, el último, un «listillo» de los que se las dan de «gran bloguero» en la web «Meneame»).

SI ESTO NO ES OTRA DEMOSTRACIÓN DE QUE EL ISLAM ES PURA BARBARIE INHUMANA………

Violan y pasean desnuda por las calles de una localidad paquistaní a una niña de 13 años

 

PUBLICADO 22 junio, 2011

 

Por Dazibao-Ñ-/

En una localidad del Punjab, han sido detenidos cuatro individuos que violaron y pasearon desnuda por las calles a una niña de 13 años. La detención, se produjo tras bloquear una autopista los familiares y amigos de la víctima, que protestaban contra la inacción policial.

Según publica  el digital paquistaní The Express Tribune, una niña de 13 años fue violada y  después paseada desnuda por la calles  por sus  agresores el pasado sábado. El acto criminal fue perpetrado por los dos hijos de un rico terrateniente, un tío de éstos y un amigo.

En la denuncia presentada, se afirma que la niña regresaba a su casa tras lavar la ropa en un canal cercano, cuando fue interceptada y violada. Más tarde, desnuda, fue exhibida por las calles y golpeada con barras de hierro por  la madre y una cuñada de los detenidos. Según relata la pequeña, algunas personas intentaron ayudarla pero sus esfuerzos resultaron infructuosos.

La madre de la víctima, avisada de lo que ocurría, se dirigió al lugar donde su hija estaba siendo golpeada y rogó a los violadores que la dejaran  regresar al hogar, pero sus súplicas no fueron escuchadas. Es más, cuando consiguió cubrir el cuerpo desnudo de la niña con un chal, los hijos del rico hacendado se lo arrancaron haciéndolo jirones.

El lunes, se practicaron las detenciones correspondientes, después de unas jornadas de agitación y protesta, en las que se clamaba contra la inactividad cómplice de una policía corrupta al servicio de un sistema medieval de corte musulmán. Y en esta siniestra estructura social basada en principios islámicos, donde la mujer es reducida a la condición de basura,ve la izquierda occidental una “fuerza revolucionaria”.

FUENTE: Minutodigital.com

 

MUJERES AVASALLADAS EN ARABIA SAUDÍ.

 

Articulo publicado en RKpress, por Rubén Kaplan:
El  arriesgado pedido de algunas valientes mujeres de Arabia Saudí para que en su país se les permita ejercer el elemental derecho a conducir un automóvil, tuvo amplia  cobertura y repercusión mundial en los principales medios del mundo. En un abierto desafío a las autoridades sauditas que aplican rigurosamente la Sharia, las rebeldes encabezadas por una experta en informática,  la temeraria Manal al-Sharif -su osadía le valió ser encarcelada por dos semanas-  usufructuando las redes sociales Facebook y Twitter lanzaron una campaña llamada en inglés Women2drive, (mujeres para conducir). En ella, exhortaban a sus congéneres con licencia de conducir obtenida en el extranjero, a que manejaran el auto de los hombres de sus casas. En un video subido a YouTube, donde se la veía conduciendo oronda, Manal aconsejaba que no se reunieran en ningún punto concreto, sino que la idea era que hiciesen sus quehaceres diarios manejando ellas los vehículos, para llevar a sus hijos a la escuela o ir a hacer compras.

Los derechos de las mujeres cercenados en Arabia Saudí,  no se circunscriben a la prohibición de manejar. Para tener una semblanza cabal de otras vejaciones de las que son objeto, a continuación transcribo un fragmento del libro de mi autoría “Tras el velo. La mujer en el Islam”, concerniente a la privación de la libertad.

“La ley islámica estipula que el marido puede prohibir a su mujer salir de su casa, y que una mujer no debe abandonar la ciudad sin estar acompañada por su esposo o por algún miembro de su familia política, a menos que el viaje sea obligatorio, como el hajj (la peregrinación a La Meca). En otras circunstancias, es ilegal que ella viaje, o que el marido le permita hacerlo. Según Amnistía Internacional, en Arabia Saudí “las mujeres que caminen sin compañía, o que vayan en compañía de un hombre que no sea su marido ni tampoco un pariente cercano, corren el riesgo de ser arrestadas bajo sospecha de prostitución o de otras ofensas “morales”.

Entre muchos musulmanes, existe una aceptación generalizada, hasta el punto de convertirse en un axioma, de creer que las discriminaciones a las mujeres son de orden cultural, que no derivan del Corán y que actualmente el Islam ofrece a las mujeres una vida mejor de la que pueden disfrutar en Occidente. Leila Ahmed, profesora de estudios sobre las mujeres y la religión en Harvard, declaró: “Me sorprende hasta qué punto la gente piensa que Afganistán y los talibanes representan a las mujeres y al Islam”. “Nos encontramos en las primeras etapas de un gran replanteamiento del Islam para su apertura hacia las mujeres. Los ulemas, (estudiosos legales musulmanes) están efectuando una relectura de los textos sagrados del Islam, desde el Corán hasta los textos legales, en todas sus posibles alternativas”. Sin embargo, la pretendida relectura, del Corán y otros textos sagrados, no permiten columbrar la apertura que menciona Ahmed.

El Profeta dijo: “Una mujer no debe viajar sola sin un mahram. Ningún hombre puede entrar en la casa de una mujer salvo que esté su mahram”. Un hombre se paró y le preguntó: “Oh Mensajero de Dios, mi esposa irá al Hajj (la peregrinación) mientras yo estaré en batalla, ¿qué debo hacer?”. El Profeta respondió: “Ve con ella” (Transmitido por Bujari)

Esta privación de la libertad: prohibir a las mujeres movilizarse solas, encuentra almibaradas justificaciones entre los apologistas del Islam, que atribuyen ese cercenamiento al hecho que para proteger a la mujer y su honor, el Islam estableció una regla que prohíbe que sea ésta joven o vieja, soltera o casada, viaje sola sin que la acompañe un hombre o pariente de su familia (mahram). Los defensores sostienen que algunos pueden pensar que esta regla restringe la libertad de la mujer a ejercer su derecho de transitar por donde quiera, pero afirman que el propósito de esta regla es librarla de todo tipo de daño o de ser molestada y así preservar su dignidad. Para estos pueriles panegiristas, viajar implica tomar muchos riesgos y correr peligros, y debido a que la mujer es más débil que el hombre e incluso ella puede estar embarazada o en su período menstrual o amamantando, seguramente necesitará ayuda. También afirman que la mujer es más emocional e impresionable que el hombre y por eso son susceptibles a que algún inescrupuloso la convierta en su víctima. En el Islam, el mahram de una mujer la protege y la sirve con sinceridad ya que es su obligación y será recompensado por Dios. Por lo tanto, y siguiendo este razonamiento, prohibirle a una mujer que viaje sola y mandarla con un hombre, mahram, que la acompañe, no es de ninguna manera una forma de restringir su libertad o insultar sus habilidades, sino que se la honra al brindarle compañía, protección y servicio de un familiar que ha dejado sus asuntos para ir con ella.

El reino de Arabia Saudí, que alberga los dos principales lugares santos del Islam, La Meca y Medina, a la sazón, absolutamente prohibidos visitar por los que no sean musulmanes, se rige por los principios del wahabismo, que se caracteriza por una aplicación estricta de la Sharia e impone una separación total de sexos. El marco de regulaciones político-sociales para la vida de las mujeres sólo permite que éstas trabajen para organizaciones humanitarias, aunque su actuación está más bien limitada al campo de mitigar situaciones de emergencia social. En Arabia Saudí, conocido por sus leyes misóginas y donde el 80% de las mujeres sufre violencia doméstica, las mujeres no pueden salir en compañía de un hombre que no sea de su familia, no pueden viajar sin autorización del marido o de otro hombre de la familia, no pueden comer solas en el restaurante, no pueden conducir ningún tipo de vehículo y deben cubrirse de la cabeza a los pies en público. Formalmente, las mujeres tienen el mismo derecho que los hombres a la educación, pero otros preceptos discriminatorios hacen prácticamente imposible que ellas puedan acudir a la escuela y obtener un trabajo. En el país existe una institución llamada “Mutawa” o policía religiosa, también conocida como Policía para la Promoción de la Virtud y Prevención del Vicio. Tiene 3.500 oficiales y millares de voluntarios, cuyo trabajo consiste en hacer cumplir la ley islámica. Tienen el poder de arrestar a cualquier hombre y mujer que se encuentren reunidos públicamente sin que sean familia y también de prohibir e incautar productos, como podrían ser juegos, CD de música occidental, películas y otros productos que no se consideren compatibles con las leyes de la Sharia.

El 11 de marzo de 2002, una noticia conmovió al mundo. La policía religiosa saudí, en un acto fanático y demencial, bloqueó la salida y evitó que alumnas escaparan de un colegio incendiado en la Meca debido a que no llevaban puesto los hijab en la cabeza y la “abaya” (capa negra). Quince adolescentes murieron y otras 50 fueron heridas en el luctuoso episodio. En marzo de 2008, el príncipe Sultan ben Salman ben Abdel Aziz, secretario general de la comisión suprema de Turismo de Arabia Saudí, asistió a la ceremonia en la que se inauguró el Luthan Hotel and Spa de Riad, un hotel total y exclusivamente reservado para las mujeres, el primero de su género en Oriente Medio.

El hotel, que cuenta con 26 habitaciones, propone 150 tipos de curas termales. La princesa Madawi Bint Mohammad ben Abdalá, que preside el consejo de administración del hotel, aseguró que su apertura representaba un importante paso hacia adelante para las saudíes. En el 2009, Arabia Saudita aceptó una recomendación presentada por Estados miembros de la ONU para tomar medidas a fin de terminar con el sistema de tutela de los hombres sobre las mujeres, dar plena identidad jurídica a las mujeres sauditas, y prohibir la discriminación de género. Las mujeres sauditas han esperado mucho tiempo para estos cambios”, dijo Nisha Varia, directora adjunta de la división de los Derechos de la Mujer en Human Rights Watch. “Ahora necesitan medidas concretas para que estos compromisos no se queden en Ginebra como palabras en papel, sino que tengan un impacto sobre las mujeres sauditas en su vida cotidiana”.

Arabia Saudí y otros países islámicos que aplican la Sharia, violan abiertamente la Convención sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación contra la Mujer, que establece en su artículo 10: “Los Estados partes adoptarán todas las medidas apropiadas para eliminar la discriminación contra la mujer, con el fin de asegurarle la igualdad de derechos con el hombre en la esfera de la educación y en particular para asegurar la igualdad de condiciones entre hombres y mujeres”.

FUENTE: ISLAMNAZI.WORDPRESS.COM