Categoría: DIVULGACIÓN

Eran musulmanes, eran musulmanes, eran musulmanes… / They were Muslims, they were Muslims, they were Muslims …

moras1

Está circulando intensamente por la Red este resumen de la situación, preciso como una ametralladora. ¡Hagámoslo circular!

VIA: www.elmanifiesto.com 

El tirador de Fort Hood era un musulmán.

Los atacantes del U.S.S. Cole eran musulmanes.

Los atacantes del Nightclub de Bali eran musulmanes.

Los atacantes del metro de Londres eran musulmanes.

Los atacantes del Teatro de Moscú eran musulmanes.

Los atacantes de la maratón de Boston eran musulmanes.

Los atacantes del vuelo de Pan-Am eran musulmanes.

Los secuestradores del Air France – Entebbe eran musulmanes.

La toma de la embajada de EE. UU. en Irán fue obra de musulmanes.

Los atacantes de la Embajada de EE.UU. en Beirut eran musulmanes.

El ataque a la Embajada de EE. UU. en Jamahiriya fue hecho por los musulmanes.

Los atacantes suicidas en Buenos Aires eran musulmanes.

Los atacantes en las olimpíadas de Munich eran musulmanes.

Los atacantes a la Embajada de EE. UU. en Kenia eran musulmanes.

Los atacantes de las Khobar Towers saudíes eran musulmanes.

Los atacantes de las barracas de los Marines en Beirut eran musulmanes.

Los atacantes de los escolares rusos en Besian eran musulmanes.

Los atacantes del World Trade Center fueron musulmanes.

Los atacantes de Mumbai en India eran musulmanes.

Los atacantes a los trenes de cercanías de Madrid eran musulmanes.

Los secuestradores del barco Achille Lauro eran musulmanes.

Los secuestradores del avión, el 11 de septiembre de 2001, eran musulmanes.

Los asesinos del mercado kasher de París eran musulmanes.

Los asesinos en la revista Charlie Hebdo de París eran musulmanes.

El atacante del Stade de France en París era musulmán.

Los asesinos del teatro Bataclan en París eran musulmanes.

El asesino de la discoteca de Orlando era musulmán.

El asesino del camión de Niza era musulmán.

Los asesinos del aeropuerto de Bruselas eran musulmanes.

Todo ello sin contar los múltiples ataques realizados en Israel.

Parémonos a pensar

Budistas que viven con hindúes = No Problem.

Hindúes que viven con cristianos = No Problem.

Hindúes que viven con judíos = No Problem.

Cristianos que viven con sintoístas = No Problem.

Sintoístas que viven con confucianos = No Problem.

Confucianos que viven con bahá’ís = No Problem.

Bahá’ís que viven con judíos = No Problem.

Judíos que viven con ateos = No Problem.

Ateos que viven con los budistas = No Problem.

Budistas que viven con sijs = No Problem.

Sijs que viven con hindúes = No Problem.

Hindúes que viven con bahá’ís = No Problem.

Bahá’ís que viven con cristianos = No Problem.

Cristianos que viven con judíos = No Problem.

Judíos que viven con los budistas = No Problem.

Budistas que viven con sintoístas = No Problem.

Sintoístas que viven con ateos = No Problem.

Ateos que viven con confucianos = No Problem.

Confucianos que viven con hindúes = No Problem.

Sigamos pensando

Musulmanes que viven con hindúes = Problema.

Musulmanes que viven con budistas = Problema.

Musulmanes que viven con cristianos = Problema.

Musulmanes que viven con judíos = Problema.

Musulmanes que viven con sijs = Problema.

Musulmanes que viven con bahá’ís = Problema.

Musulmanes que viven con sintoístas = Problema.

Musulmanes que viven con ateos = Problema.

MUSULMANES QUE VIVEN CON MUSULMANES = GRAN

PROBLEMA.

Primera deducción: EL PROBLEMA ES EL ISLAM

Los musulmanes:

No están contentos en Gaza.

No están contentos en Palestina.

No están contentos en Egipto.

No están contentos en Libia.

No están contentos en Marruecos.

No están contentos en Irán.

No están contentos en Irak.

No están contentos en Yemen.

No están contentos en Afganistán.

No están contentos en Pakistán.

No están contentos en Siria.

No están contentos en Líbano.

No están contentos en Nigeria.

No están contentos en Sudán.

No están contentos en Kenia.

Entonces, ¿dónde son felices?

Son felices en Australia.

Son felices en Inglaterra.

Son felices en Bélgica.

Son felices en Francia.

Son felices en Italia.

Son felices en España.

Son felices en Alemania.

Son felices en Suecia.

Son felices en los EE.UU.

Son felices en Canadá.

Son felices en Noruega.

Son felices en la India.

¡Son felices en casi todos los países que no son islámicos!

¿Y a quién culpan?

No al islam.

No a sus lideres.

No a sí mismos.

¡Culpan a los países en los que son felices!

Y quieren cambiarlos para que sean como los países de los que emigraron porque no estaban contentos.

¿Cuáles son sus principales organizaciones?

Yihad Islámica: UNA ORGANIZACIÓN de terrorismo islámico.

ISIS: UNA ORGANIZACIÓN de terrorismo islámico.

Al-Qaeda: UNA ORGANIZACIÓN de terrorismo islámico.

Talibán: UNA ORGANIZACIÓN de terrorismo islámico.

Hamas: UNA ORGANIZACIÓN de terrorismo islámico.

Hezbollah: UNA ORGANIZACIÓN de terrorismo islámico.

Boko Haram: UNA ORGANIZACIÓN terrorismo islámico.

Al-Nusra: UNA ORGANIZACIÓN de terrorismo islámico.

Abu Sayyaf: UNA ORGANIZACIÓN de terrorismo islámico.

Al-Badr: UNA ORGANIZACIÓN de terrorismo islámico.

Hermanos Musulmanes: UNA ORGANIZACIÓN de terrorismo islámico.

Lashkar-e-Taiba: UNA ORGANIZACIÓN de terrorismo islámico.

Frente de Liberación de Palestina: UNA ORGANIZACIÓN de terrorismo islámico.

Ansaru: UNA ORGANIZACIÓN de terrorismo islámico.

Jemaah Islamiyah: UNA ORGANIZACIÓN de terrorismo islámico.

Abdullah Azzam Brigadas: UNA ORGANIZACION de terrorismo islámico.

Nassr Al Din Al Khazzam Brigadas: UNA ORGANIZACIÓN de terrorismo islámico.

¡Pues eso! ¡A pensar!… ¿Como resolvemos este problema?… ¿Con educación? ¡La rechazan!…

Conclusión: tenemos un Gran problema… y mañana cualquiera de nosotros puede ser una víctima, y cuando haya mucho porcentaje de musulmanes habrá persecuciones asesinas contra otras religiones, y tarde o temprano reventaremos como pasa en todo país invadido por los musulmanes. Y no ocurre porque sí, sino porque lo ordena el Corán.

inglaterra

It is circulating intensely by the Network this summary of the situation, precise as a machine gun. Let’s make it circulate!

The Fort Hood shooter was a Muslim.

The attackers of U.S.S. Cole were Muslims.

The attackers of the Bali Nightclub were Muslims.

The attackers on the London Underground were Muslims.

The attackers of the Moscow Theater were Muslims.

The Boston Marathon attackers were Muslims.

The attackers of the Pan-Am flight were Muslims.

The hijackers of the Air France – Entebbe were Muslims.

The embassy of EE. UU. In Iran it was the work of Muslims.

Attackers of the US Embassy In Beirut they were Muslims.

The attack on the US Embassy. UU. In Jamahiriya was made by the Muslims.

The suicide bombers in Buenos Aires were Muslims.

The attackers at the Munich Olympics were Muslims.

Attackers to the US Embassy UU. In Kenya they were Muslims.

The attackers of the Saudi Khobar Towers were Muslims.

The attackers of the Marine barracks in Beirut were Muslims.

The attackers of the Russian school children in Besian were Muslims.

The attackers of the World Trade Center were Muslims.

The Mumbai attackers in India were Muslims.

The attackers on Madrid’s commuter trains were Muslims.

The hijackers of the ship Achille Lauro were Muslims.

The abductors of the plane, 11 of September of 2001, were Muslim.

The assassins of the Paris kosher market were Muslims.

The killers in Charlie Hebdo magazine in Paris were Muslims.

The striker of the Stade de France in Paris was Muslim.

The murderers of the Bataclan theater in Paris were Muslims.

The killer of the Orlando nightclub was a Muslim.

The killer of the Nice truck was a Muslim.

The killers at Brussels airport were Muslims.

All this without counting the multiple attacks in Israel.

Let’s stop thinking.

Buddhists living with Hindus = No Problem.

Hindus living with Christians = No Problem.

Hindus living with Jews = No Problem.

Christians living with Shintoists = No Problem.

Sintoístas living with Confucians = No Problem.

Confucians living with Bahá’ís = No Problem.

Baha’is living with Jews = No Problem.

Jews living with atheists = No Problem.

Atheists living with Buddhists = No Problem.

Buddhists living with sijs = No Problem.

Sikhs living with Hindus = No Problem.

Hindus living with Baha’is = No Problem.

Bahá’ís living with Christians = No Problem.

Christians living with Jews = No Problem.

Jews living with Buddhists  = No Problem.

Buddhists living with Shintoists = No Problem.

Sintoístas living with atheists = No Problem.

Atheists living with Confucians = No Problem.

Confucians living with Hindus = No Problem.

Let’s keep thinking

Muslims living with Hindus = Problem.

Muslims living with Buddhists = Problem.

Muslims living with Christians = Problem.

Muslims living with Jews = Problem.

Muslims living with Sikhs = Problem.

Muslims living with Bahá’ís = Problem.

Muslims living with Shintoists = Problem.

Muslims living with atheists = Problem.

MUSLIMS WHO LIVE WITH MUSLIMS = GREAT PROBLEM.

First deduction: THE PROBLEM IS ISLAM

Muslims: They are not happy in Gaza.

They are not happy in Palestine.

They are not happy in Egypt.

They are not happy in Libya.

They are not happy in Morocco.

They are not happy in Iran.

They are not happy in Iraq.

They are not happy in Yemen.

They are not happy in Afghanistan.

They are not happy in Pakistan.

They are not happy in Syria.

They are not happy in Lebanon.

They are not happy in Nigeria.

They are not happy in Sudan.

They are not happy in Kenya.

So, where are they happy?

They are happy in Australia.

They are happy in England.

They are happy in Belgium.

They are happy in France.

They are happy in Italy.

They are happy in Spain.

They are happy in Germany.

They are happy in Sweden.

They are happy in the USA.

They are happy in Canada.

They are happy in Norway.

They are happy in India.

They are happy in almost all countries that are not Islamic!

And who do they blame?

No to Islam.

Not their leaders.

Not to themselves.

Blame the countries where they are happy!

And they want to change them so that they are like the countries from which they emigrated because they were not happy.

What are your main organizations?

Islamic Jihad: AN ORGANIZATION OF ISLAMIC TERRORISM.

ISIS: AN ORGANIZATION OF ISLAMIC TERRORISM.

Al-Qaeda: AN ORGANIZATION OF ISLAMIC TERRORISM.

Taliban: AN ORGANIZATION of Islamic terrorism.

Hamas: AN ORGANIZATION of Islamic terrorism.

Hezbollah: AN ORGANIZATION OF ISLAMIC TERRORISM.

Boko Haram: AN ORGANIZATION Islamic terrorism.

Al-Nusra: AN ORGANIZATION OF ISLAMIC TERRORISM.

Abu Sayyaf: AN ORGANIZATION OF ISLAMIC TERRORISM.

Al-Badr: AN ORGANIZATION OF ISLAMIC TERRORISM.

Muslim Brothers: AN ORGANIZATION OF ISLAMIC TERRORISM.

Lashkar-e-Taiba: AN ORGANIZATION OF ISLAMIC TERRORISM.

Liberation Front of Palestine: AN ORGANIZATION of Islamic terrorism.

Ansaru: AN ORGANIZATION OF ISLAMIC TERRORISM.

Jemaah Islamiyah: AN ORGANIZATION OF ISLAMIC TERRORISM.

Abdullah Azzam Brigades: AN ORGANIZATION OF ISLAMIC TERRORISM.

Nassr Al Din Al Khazzam Brigades: AN ORGANIZATION OF ISLAMIC TERRORISM.

Well, that! To think! … How we solve this problem? … With education? They reject it!

Conclusion: we have a big problem … and tomorrow any of us can be a victim, and when there is a large percentage of Muslims there will be killer persecutions against other religions, and sooner or later we will burst as happens in every country invaded by Muslims. And it does not happen because yes, but because the Koran orders it.

a6dbejmn

COLECTIVISMO FORZADO / FORCED COLECTIVISM

COLECTIVISMO

Hablando claro.

.

Por La Memoria vía Dando otra vuelta de Tuerka

En primer lugar, y antes de nada, mis condolencias a las familias de los fallecidos por un acto terrorista cobarde y deplorable en los atentados en Barcelona, principalmente, y Cambrils, y un abrazo a los heridos, y espero que su recuperación sea lo mejor y mas pronto posible. Y por supuesto, que el estado, o quien tenga las competencias, cumpla con quienes queden con secuelas de diferente tipo.

barcelona

Para mucha gente estos son días… para estar unidos, y llevan razón.  Días para gritar «todos somos Barcelona», o «todos somos Cataluña»… días para decir que no nos quitaran nuestros derechos… que es incomprensible lo ocurrido… que no hay que difundir el odio de los que odian (Jordi Évole)…que «son cuatro violentos», que no tenemos miedo…y puede que lleven razón.
Pero yo soy de los que piensa que a veces hay también que recordar, que hay que decir y gritar ciertas cosas en caliente, porque si no se olvidan y parece que no nos damos cuenta de algunas barbaridades si no nos golpean en la cara.
Lo siento, soy así de incorrecto y me gusta recordar algunas posturas justo cuando mas duele recordarlas, justo cuando golpea tenerlas en mente, porque es justo cuando estas pueden levantar el corazón y gritar ¡BASTA YA!, pero a quienes hay que gritárselo A LA CARA. Porque muchos de ellos ni están en lejanos desiertos  ni están entre los que «mueven» el árbol. Pero si están entre los que quieren sacar tajada, entre los negligentes, entre los inútiles, entre los sinvergüenzas.
La misma noche del jueves ya nos acostamos con la noticia de que hace dos meses ya había avisado la CIA a los Mossos d´Esquadra de un posible atentado en Barcelona, y concretamente señalaban a Las Ramblas como un posible objetivo. Pero tampoco hay que ser la CIA para saber que tarde o temprano lo intentarían.

Cataluña y Barcelona estaban ya desde 2015 en el punto de mira de los yihadistas por formar parte de España, un territorio que pretenden reconquistar para reimplantar el islam en todos aquellos territorios que, como Al Andalus, en algún momento fueron musulmanes. La gran presencia de turistas hace además que cualquier ataque en Barcelona y en un lugar tan conocido como la Rambla tenga resonancia mundial.
Hace un año aumentó esa amenaza después de que una de las productoras del Estado Islámico (EI) difundiera una imagen con emblemáticos monumentos mundiales señalados como futuros escenarios de atentados, entre los cuales estaba la Sagrada Família.
Pero es más, segun el portavoz del Sindicato Independiente de Policía, Alfredo Perdiguero,  ( http://videos.13tv.es/video/?videoId=e-29025 ver video) el 21 de diciembre de 2016, Comisaria General de Seguridad Ciudadana, del Cuerpo Nacional de Policía, emitió una circular aconsejando a todos los ayuntamientos que pusiesen bolardos, maceteros para evitar la entrada de camiones de gran tonelaje en zonas peatonales y evitar lo que ya había ocurrido en Niza y lo que ha terminado ocurriendo en las Ramblas. Según el policía, a raíz de la circular, el portavoz de los Mossos Xavier Porcuna, subraya y dice que no hay ninguna amenaza concreta contra Cataluña y por tanto no van a aplicar esa disposición.
Habrá quien piense que amenazan a todos y en todos los sitios y luego dan donde pueden, y si, puede ser cierto, pero digo yo que al menos aumentar la protección en ciertos lugares que pueden ser un objetivo lógico, y además cuando ya te están avisando directamente del lugar posible. No estaría de mas aumentar la vigilancia y tomar medidas…. no?. ¿Por qué no se hizo? ¿Por qué no se hizo caso a las recomendaciones de la Policía Nacional?
Ojo, nada que reprochar a los miembros de la policías, sean Nacionales, Mossos, Ertzainas, G.Civiles o Municipales que se juegan la vida cada día, como ayer en Cambrils, donde los Mossos abatieron a los 5 terroristas. Pero… ¿para que tantos cuerpos de policías?, ¿para qué?, ¿esa es la mejor forma de luchar contra la delincuencia y el terrorismo?, ¿que se tengan que coordinar tantos cuerpos de policía sin que pueda haber un mando único?. Bajo mi punto de vista con Policía Nacional, Guardia Civil y Municipales… el resto de cuerpos autonómicos sobran. ¿Para qué?, a parte de para tener una cuerpo propio en el que mandar sin trabas como si fuera tu cortijo.
Un apunte,  en la rueda de prensa que dió Lluis Trapero, Mayor de los Mossos d´Esquadra, a toda España y a mas de medio mundo ¿se puede saber por qué no usó el idioma que une a los 47 millones de Españoles que estábamos pendientes en ese momento y a mas de 437 millones de personas en todo el mundo?, y en lugar de eso habla en Catalán, que apenas lo entiende una mínima parte de España y nadie en el extranjero, y obliga a tener traductores en todos las televisiones que retransmitan. ¿Se puede ser mas cerrado, mas pueblerino y mas miserablemente mediocre para volver a  politizar un momento como este?, ¿tanto prejuicio tienen con su propio idioma que tienen que reivindicarlo en cualquier circunstancia?
Los principales grupos parlamentarios, PP, PSOE, C´S, Podemos, se unen en un comunicado contra la acción terrorista…. muy bien… ¿y el pacto Antiyihdista??… ¿por qué no está en el Podemos? ¿por qué el coletas se niega a firmar un pacto,  estar unidos contra el Terrorismo de verdad?. 
Eso por no recordar las palabras de Monedero en 2011, supongo que las 3 de la mañana es un mal momento para publicar, no deben funcionar bien las neuronas….y uno suelta lo que piensa sin pensar, como los ebrios, o los niños.

c0v-e6qw8aaf9wk

Palabras del propio Iñigo Errejón… explicando los atentados de Berlín porque «Hay mucha frustración acumulada» (CLICK ENLACE SIGUIENTE PARA VÍDEO). 

//player.gooru.live/v2.0/embed/index.html?id=251441

Miguel Urbán, miembro fundador de Podemos dijo, con los atentados de París aún recientes, que el sistema europeo había fallado a tanta gente que muchas personas no veían otra alternativa más que inmolarse. Alsina acribilla a Urban por justificar a los que se inmolan: «Releva a Pablo Iglesias como patinador aficionado» (ver enlace).

– Saib Lachhab: yihadista de 41 años detenido el pasado mes de febrero. Estaba cobrando 625 euros de la Renta de Garantía de Ingresos y 250 euros más como complemento de vivienda. http://www.libertaddigital.com/internacional/europa/2017-02-25/yihadistas-viviendo-de-las-ayudas-sociales-un-problema-que-afecta-a-toda-europa-1276593496/

– Samir Mahdjoub: argelino de 44 años arrestado por la Guardia Civil el pasado mes de febrero. Estaba cobrando 650 euros al mes a través de las ayudas públicas y un complemento de 250 euros de ayuda al alquiler. http://www.elcorreo.com/bizkaia/politica/201702/14/detenido-bilbao-marco-operativo-20170214071242-rc.html

– Redouan Bensbih: marroquí de 26 años que murió en Siria combatiendo en las filas del Estado Islámico mientras recibía una ayuda pública de 836 euros al mes. Siguió ingresando el subsidio en su cuenta bancaria después de haber muerto durante 5 meses más. http://www.elcorreo.com/bizkaia/201406/30/yihadista-vizcaino-qaida-muerto-20140630154143.html

– Ahmed Bourguerba: argelino detenido en julio de 2015. Estaba cobrando 625 euros en ayudas más 250 euros como complemento de alquiler. http://www.elconfidencial.com/espana/pais-vasco/2017-02-19/yihadismo-detenidos-radicalizacion-ayudas-publicas_1334511/

– Mehdi Kacem: marroquí de 24 años detenido por la Policía Nacional el pasado mes de enero. Al mes recibía en ayudas más de 800 euros mensuales. http://www.europapress.es/nacional/noticia-yihadista-san-sebastian-radicalizo-pese-apoyo-ong-viviera-boxeo-fontaneria-20170117163018.html

– Annas B: marroquí detenido por la Guardia Civil el año pasado. Se hizo pasar por refugiado para poder cobrar más de 600 euros al mes en concepto de ayudas sociales. http://www.larazon.es/espana/uno-de-los-yihadistas-detenido-en-madrid-simulo-ser-refugiado-para-cobrar-ayudas-ea12567201

¿Te parece, Miguel Urban, que estos y otros tantos yihadistas detenidos, como estos, no tienen otra salida que matar??… que lástima que siempre te pille lejos… mas que nada para que puedas alguna vez en tu vida echar una mano en algo útil, como ayudar.. (no vayas a pensar que te deseo ningún mal).

Y ahora…. ¿firman esas palabras? ¿o mejor las olvidamos?…. pues a fastidiarse, lo siento, yo prefiero recordar a quienes, bajo mi punto de vista, desde luego no han ayudado ni ayudan a la lucha contra el terrorismo Yihadista ( ni ningún otro ).
garzonussia
¿El ataque terrorista un atropello?…. pero este Alberto Garzón alguna vez va a dejar de decir gilipolleces y de insultar a las victimas y a la inteligencia? ¿pero se puede ser mas miserable?.

No es la primera perla que suelta el «ciudadano» Garzón…

agarzon2b2
¿También el jueves en Barcelona hubo victimas del heteropatriarcado?, o fué un simple atropello, Garzón….
agarzon
No se si debería ser delito ser tan tremendamente sin vergüenza, pero el día que den un premio a la idiotez…se lleva el primero, el segundo y el tercero.

«condemanoselterrorismoylaviolenciavengadedondevenga«…. un mantra repetido hasta por los que jamás han tildado en el Pais Vasco de Asesinos Terroristas a ETA, por decir algo y hasta para acabar justificando luego la violencia. 

Pero no son estos los únicos problemas. 
Cataluña alberga la mitad de las mezquitas salafistas en España, la mitad. 
¿Y que son las mezquitas salafistas? Son mezquitas en las que se difunde interpretación integrista de la religión musulmana que va directamente contra los valores y las normas democráticas españolas y contra el modelo de convivencia propios de la Unión Europea. Una realidad que causa alarma entre los investigadores y expertos de la lucha contra el terrorismo.
¿Recordamos ahora el «rumor» de ceder la Plaza de Toros, la Monumental, para construir un gran centro religioso Musulmán en Barcelona?, ya estudiado por el ex-alcalde Trias, justificándolo porque “es un equipamiento importante para la proyección internacional de Barcelona» ¿Alguien se imagina las llamadas a la oración islámica por los altavoces a toda la ciudad?, como se hace en los países islámicos. 

Esto es una Mezquita, para Samir Jalil Samir, egipcio y profesor en Beirut

El islam “es un proyecto socio-político-cultural-religioso. (…) Hacia el siglo XI se estableció un acuerdo tácito según el cual todo lo que había que aclarar sobre el islam ya había sido explicado por los grandes maestros de las escuelas jurídicas. Este ijma, consenso, le ha impedido prácticamente al islam renovarse y hacer frente al reto del tiempo. (…) La violencia está claramente presente en la vida misma de Mahoma. (…) El problema es que (…) los musulmanes no han admitido nunca que algún versículo del Corán haya dejado de tener valor hoy. (…) De este modo, hay dos opciones diferentes en el Corán: una agresiva y otra pacífica, y ambas son aceptables. (…) Cuando algunos fanáticos matan a niños, mujeres y hombres en nombre del islam (…) nadie les puede decir: ‘Vosotros no sois verdaderos y auténticos musulmanes’. A lo sumo se puede afirmar: ‘Vuestra lectura del islam no es la nuestra’ (…) La violencia forma parte del mismo, aunque también sea lícito optar por la tolerancia. (…)
La mezquita no puede ser asimilada a una iglesia islámica, sino que representa algo absoluta y radicalmente distinto. (…) La mezquita es el lugar donde se reúne la comunidad para ocuparse de todo lo que tiene que ver con ella: la oración, pero también las cuestiones sociales, culturales, políticas. Todas las decisiones de la comunidad tienen que ser tomadas en esta sede. (…) Considerarla un lugar de culto es erróneo y limitativo; del mismo modo que es introducir confusión, al hablar de la construcción de mezquitas, hacerlo en nombre de la libertad religiosa, dado que éstas no son sólo edificios religiosos, sino lugares que tienen una función que es asimismo cultural, social y política“ (Cien preguntas sobre el islam, Encuentro, 2003).
Desde luego esos mimbres, y otros como esos, ayudar no ayudan a combatir el terrorismo yihadista. No es que lo fueran a impedir, porque no es un problema solo de España, pero digo yo que al menos podíamos dificultarlo un poco mas, ¿no?
Tras la segunda Guerra mundial Europa se decidió a que no hubiera mas guerras… todos pacifistas, todo paños calientes… todo calmar… y al final tuvimos la II Guerra mundial por no enfrentarnos directamente al problema de Hitler y el ascenso del partido Nazi.
Pero ahora…Europa sigue dormida, y bostezando. Seguimos con el prejuicio de «no nos vayan a tildar de racismo o de ser intolerantes», no nos vayan a tildar de falta de generosidad…y ale, a regalar lo que nos ha costado mas de dos mil años y cientos de guerras. Derechos y Libertades que NO son gratis y que desde luego no hay en países islámicos. 
Lo siento, NO me considero culpable de las luchas y guerras que los islámicos llevan manteniendo desde que murió mahoma allá por el siglo VI.
Dejamos venir inmigrantes de forma ilegal, porque somos muy generosos, les damos rentas, les damos lo que haga falta, ayudas de todo tipo. ¿pero les exigimos algo?, ¿exigimos que respeten nuestras costumbres y cumplan nuestras normas y leyes? ¿que pasa cuando dicen que traen sus costumbres y tenemos que aceptarlas?, sobre todo cuando chocan de frente contra nuestro modelo de convivencia e igualdad, ¿que hacemos?. NADA.
 
¿Y los ciudadanos?, ¿exigimos a los políticos que velen por nuestros derechos, nuestra igualdad… todo lo conseguido y peleado en siglos y milenios por generaciones anteriores a nosotros?, NO. Seguimos las frases facilonas y populistas y encima votamos a quien es capaz de decir idioteces como las que he señalado anteriormente en miembros de Podemos. 
Cuando escuchamos declaraciones como las anteriores ¿que hacemos?, ¿salimos a exigir rectificación o dimisión?… no. Encima les votamos, 5 millones de votos tienen esas ideas que desde luego…aplauden terroristas de todo el mundo.
Bajo mi punto de vista estamos ante la tercera guerra mundial…. pero es una guerra muy diferente. Terrorismo contra gente desarmada. Cuanto antes nos demos cuenta, y pongamos manos a la obra… mejor. NO vamos a frenar en seco al terrorismo, no vamos impedir al 100% los actos terroristas, pero al menos pongamos todo lo posible en juego para la protección, y al menos protejamos nuestra cultura, nuestros estados de derecho y nuestras libertades y exijamos a quien quiera vivir en nuestra civilización. No se trata de no combatir con odio, como decia Évole, se trata de exigir justicia de combatir la violencia y el sectarismo, la intolerancia, con todas las armas posibles.
Vaya por delante mi reconocimiento a los miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, a los policías de todos los cuerpos que patean las calles, jugandose la vida para proteger nuestros derechos, de España y el resto de países. Hacen una labor enorme, a pesar de las dificultades que tienen. Y a los que luchan allá donde hay que hacerlo también, y donde es aún mas duro, donde las guerras son constantes… pero donde no podemos olvidar que está el origen del problema, y no va a ser fácil resolverlo, llevan casi mil quinientos años de luchas. Solo que ahora las guerras son con armamento mas destructivo, y mas «fácil» llevarlas a cualquier lugar del mundo mediante el terrorismo. 
Llorar no es suficiente, no todo se soluciona con decir «todos somos barcelona» no. Hay que estar unidos, si, contra el terrorismo, contra la intolerancia y contra la violencia… pero hay que echar a patadas a quien intenta sacar tajada de estos actos y a quienes con su actitud impiden la lucha antiterrorista. No hay que olvidar a las victimas, pero tampoco hay que olvidar donde se sitúa cada uno en según que momentos.

 

Asesinos islamistas subvencionados / Subsidized Islamist assassins

Por Nacho Menendez. Redacción

Según consta en el Diario Oficial de la Generalidad de Cataluña, el Consejo Comarcal del Ripollés en sesión de 16 de marzo de 2010 reconoce subvenciones al presunto autor de la masacre islamista de Las Ramblas, Moussa Oukabir.

fb_img_1503048199152

fb_img_1503048204611

Se financiaba la manutención mensual del terrorista y su hermana, cuando el primero contaba con 9 años de edad.

Ahora, al cumplir los 18, ha asesinado a 13 personas, entre ellas 3 niños, y ha dejado malheridas a más de 100.

Esta es la consecuencia de la hipócrita política de puertas abiertas: asesinos subvencionados con el dinero de todos.

inglaterra

According to the Official Gazette of the Generalitat de Catalunya, the Regional Council of Ripollés, in a meeting on 16 March 2010, recognizes subsidies to the alleged author of the Las Ramblas Islamist massacre, Moussa Oukabir.

The monthly maintenance of the terrorist and his sister was financed, when the first one counted on 9 years of age.

Now, on his 18th birthday, he has killed 13 people, including 3 children, and left over 100 injured.

This is the consequence of the hypocritical open-door policy: murderers subsidized with everyone’s money.

La Yihad hay que combatirla, se quiera o no / Jihad must be fought, whether you like it or not

Por GEES

España está en guerra. ¿Ha esgrimido ya su imbatible arma de destrucción masiva conocida como minuto de silencio acompañada de música cursilona que impide hasta rezar? Mucho nos tememos.

 

Si ningún responsable político de Europa occidental está dispuesto a hacer nada relevante contra la Yihad, aparentemente en la figura del ISIS (¿qué fue de aquella sandez del Daesh ?) al menos podría tener la cortesía de abstenerse de tuitear nada y derramar lágrimas de cocodrilo y vacuos llamados a la solidaridad y demás zarandajas. La situación de Barcelona en concreto y de España en general une al caos lo grotesco. Disfunciones competenciales y lingüísticas entre la policía de la comunidad autónoma, el ministerio del Interior y en general de autoridades regionales y nacionales, declaraciones manidas e inanes para los terroristas, informaciones contradictorias sobre el número de sospechosos, de muertos a manos de la policía (¿cuál policía?), detenidos, huidos, vehículos intervinientes, etc. Es una clara y demoledora metáfora de la situación actual de España que no es nada prometedora ante un enemigo tan decidido como la Yihad.

 

Es fundamental entender, y sería esencial que las autoridades lo expresaran con claridad inequívoca, que el enemigo es el Islamismo : a saber la versión violenta inspirada en el siglo VII de la expansión del Islam por el mundo, en concreto por la Europa occidental que está colonizando con el colaboracionismo de la mayoría de los Estados que la componen. Corrección : con el colaboracionismo, quién sabe si subvencionado por alguna tiranía desmesuradamente rica medio oriental, de las llamadas élites de Europa Occidental. Este reconocimiento es condición sine qua non para evitar más muertes. Dicho de otro modo, todo intento de rebajar el tono o de esconder las verdaderas razones de la violencia hacen el juego de los terroristas y los ayuda indirectamente. Que cada palo aguante su vela.

 

Es notorio que la CIA, es decir, Donald Trump – obviamente odiado porque intenta hacer algo y prefiere no hacer que se hace, arte que estamos perfeccionando hasta la náusea – había avisado a las autoridades españolas de un peligro concreto de atentado contra las Ramblas en Barcelona. La ausencia de medidas de seguridad incrementadas al máximo responde a dos reflejos del acomplejado elitismo que nos está matando : no crear alarma social y fingir que la cosa no va con nosotros porque como somos tolerantes y amamos a los moros no nos matarán. Esta actitud es grotesca.

 

Esta gente, cuya ideología religiosa se cuece en los desiertos de Siria e Irak, de Arabia Saudí y del Qatar, desea matar a su vecino islámico por la longitud de su barba. Pensar por un segundo que una rubia occidental con minifalda deja de ser objetivo por ser feminista, lesbiana, rechazar la cristiandad y aborrecer el estado de derecho y la separación de poderes es una memez que merece atención psiquiátrica.

 

Y sin embargo, precisamente esa convicción, por llamarla de algún modo, es la prevalente en medios y cancillerías occidentales. Es un síntoma de la idiotez a la que hemos llegado y que nos impide combatir correctamente esta guerra.

Porque de guerra se trata- contra civiles indefensos y abandonados por sus élites -, declarada por activa pasiva y perifrástica desde hace veinte años al menos contra el mundo occidental al que se quiere sumir en una ola de violencia demencial. Su misión es en nuestro caso recuperar para el Islam territorios considerados suyos: si una vez fue islámica España, debería permanecerlo siempre.

 

España, dedicada en los últimos ocho años a la única tarea de recuperarse económicamente obedeciendo jesuíticamente, perinde ac cadaver, a la contabilidad alemana que nos orienta, está muy mal preparada para hacer frente a este mal. Lo está ideológica y culturalmente y lo está política y administrativamente.

 

Ideológicamente : Tómese lo siguiente como ejemplo. Este tipo de atentados con vehículos, como casi toda la violencia usada contra Europa y USA en los últimos veinte años, fue ensayada por el Islam radical contra Israel. Cuando lo fue la simpatía fue nula, e Israel tuvo que hacer frente, una vez más, a esa amenaza sola. Hoy, cuando se trata de atentados con cuchillos en el Templo o en cualquier otra zona de Jerusalén y Cisjordania vuelven a surgir las mismas disculpas y excusas de los terroristas y las mismas condenas contra quienes se defienden.

 

Subyace aquí la falta de entendimiento de la unidad occidental existente entre el pueblo del Antiguo Testamento y el del Nuevo, cuyo fundador y todos los personajes del Belén menos los romanos y los reyes magos, son judíos.  Pero estas consideraciones que son las fundamentales en una situación como esta de guerra que incluye  elementos ideológicos y culturales como esenciales, están ausentes del elitismo todo-igualitarista de nuestros tiempos, incapaz de entender que lo que forja a naciones y personas son sus culturas y no la última memez propagandística impresa en periódicos que ya nadie lee.

 

Cuando hace años ya se calificó esta situación como la de IV Guerra Mundial, la analogía pasaba por considerar la III la Guerra Fría con la que las similitudes se extendían sobre todo al elemento ideológico y de defensa de unos valores sobre otros. Entonces acaso prevalecía el elemento económico sobre el religioso. Los soviéticos eran comunistas y por tanto se fueron empobreciendo hasta la derrota final ; también eran ateos y por tanto se fueron desesperando hasta la derrota final. Ahora prevalece el elemento religioso-cultural-ideológico sobre el económico. El Islam cree más en sí mismo, que la Cristiandad, término que usa el sabio Bernard Lewis para referirse al Occidente Europeo sobre la base del libro de Novalis y del hecho de que efectivamente lo que ha forjado Occidente es precisamente el conjunto de valores, cultura, arte, creencias, etc conocido como Cristiandad. Así que la única arma efectiva es al menos empatar en este ámbito. Mucha suerte a las élites regenerando la creencia en nuestra identidad después de haber gastado años y millones del contribuyente en destruirla en nombre de no se sabe qué internacionalismo abstracto, que supuestamente garantizaba una mal entendida paz perfecta kantiana. Sin haber leído a Kant, que era muy pesado. Todo lo más algún articulillo de Fukuyama sobre el fin de la Historia.

 

En último término la marea de inmigración legal e ilegal (¿es cierto que este residente oficial en España detenido residía de hecho en Francia ?) de islámicos dedicados en un número creciente a invadir Europa y tomarla para su religión debe ser controlada. La seguridad debe incrementarse y aplicarse criterios ideológicos y culturales para hacer frente al peligro. Y los estados europeos deben asumir la situación como de guerra. Pero qué ocurre, en especial en España.

 

Pues que no solo cultural e ideológicamente está inerme sino que la expresión política y administrativa de la nación, como es natural, también lo está. Tres millones de funcionarios se dedican a tareas burocráticas sin fondo real más allá de hacer caso a un contable de Düsseldorf, la separación de poderes es una ficción, el Gobierno y el Parlamento son grotescas formas fantasmales de lo que deberían ser, se financia el separatismo de la región en donde se ha producido el atentado tratando de contentar a los que no se van a contentar, como hace ya unos 40 años escribió Julián Marías (confundido a estas alturas ya por todo el mundo con su hijo, cosas veredes). Y todo ello en un contexto en que la soberanía es un ensueño puesto que ni hay propiamente ejército o el que hay no sirve para más que para enviar a cobrar dietas fuera a sus integrantes, ni tenemos margen alguno, hipotecados como estamos por la deuda, para hacer nada que no nos dejen las normas alemanas que, gracias a Dios, nos han sacado de la crisis, pero que no son las nuestras.

 

En suma, que más vale que la Cristiandad sea algo más que un nombre, porque sólo la intervención divina parece capaz de sacar algo positivo de este marasmo inmoral e inútil.

 

Dicho de otro modo y entiéndase bien. No hace falta que el presidente del Gobierno acuda a la Catedral de Santiago y lance desde allí el grito secular de la Reconquista, pero es imprescindible que se reconozca esto como lo que personas tan dispares como George Bush hijo y François Hollande han llamado guerra, y que se combata con las armas que proporcionan la seguridad y el ejército (principales obligaciones de los gobiernos con respecto a su población), el control de las fronteras y, por último, pero fundamentalmente la coherencia ideológico-cultural imprescindible para oponerse a esa tiranía criminal del siglo XXI que es la heredera del nazismo y el comunismo y que conocemos como islamismo. Disimular y esconderse ya no sirve de nada a 13 españoles muertos ni a 46 millones de aparentemente vivos.

inglaterra

Spain is at war. Has he already wielded his unbeatable weapon of mass destruction known as a minute of silence accompanied by music that prevents even praying? We are very afraid.

If no political leader in Western Europe is willing to do anything relevant to Jihad, apparently in the figure of the ISIS (what was that sane Daesh?) Could at least have the courtesy of refraining from tweeting anything and shed crocodile tears And vacuums called to solidarity and other bullshit. The situation of Barcelona in particular and of Spain in general joins the grotesque chaos. Competent and linguistic dysfunctions between the police of the autonomous community, the Ministry of the Interior and, in general, regional and national authorities, repeated and inane declarations for terrorists, contradictory information on the number of suspects, deaths at the hands of the police Which police?), Arrested, fled, vehicles involved, etc. It is a clear and devastating metaphor of the current situation of Spain that is not at all promising before an enemy as determined as Jihad.

It is essential to understand, and it would be essential for the authorities to express it with unmistakable clarity, that the enemy is Islam: namely the violent version inspired in the seventh century by the expansion of Islam by the world, namely by Western Europe which is Colonizing with the collaboration of most of the States that compose it. Correction: with collaborationism, who knows if subsidized by some unreasonably rich Middle Eastern tyranny, of the so-called elites of Western Europe. This recognition is a sine qua non condition to avoid further deaths. In other words, any attempt to tone down or hide the true reasons for violence plays the role of terrorists and indirectly helps them. May each stick hold its candle.

It is notorious that the CIA, that is, Donald Trump – obviously hated because he tries to do something and prefers not to do it, an art that we are perfecting until the nausea – had warned the Spanish authorities of a concrete danger of attack against the Ramblas in Barcelona. The absence of maximum security measures responds to two reflections of the complex elitism that is killing us: do not create social alarm and pretend that the thing does not go with us because as we are tolerant and we love the Moors will not kill us. This attitude is grotesque.

These people, whose religious ideology is cooked in the deserts of Syria and Iraq, Saudi Arabia and Qatar, wants to kill their Islamic neighbor by the length of his beard. To think for a second that a Western blonde with a miniskirt stops being objective because she is a feminist, a lesbian, rejecting Christianity and abhorring the rule of law and separation of powers is a meme that deserves psychiatric attention.

And yet, precisely this conviction, to be called in some way, is the prevalent in Western media and chancelleries. It is a symptom of the idiocy we have come to and that prevents us from fighting this war properly.

Because it is a question of war – against defenseless civilians abandoned by their elites – declared by passive and periphrastic activity for at least twenty years at least against the western world to which one wishes to plunge into a wave of insane violence. Its mission is in our case to recover for Islam territories considered theirs: if it was once Islamic Spain, it should always remain.

Spain, dedicated in the last eight years to the only task of recovering economically obeying Jesuíticamente, perinde ac cadaver, to the German accounting that guides us, is very poorly prepared to face this evil. It is ideologically and culturally and politically and administratively.

Ideologically: Take the following as an example. This type of vehicle bombing, like almost all the violence used against Europe and USA in the last twenty years, was tried by radical Islam against Israel. When it was sympathy was nil, and Israel had to face, once again, that threat alone. Today, when it comes to knife attacks in the Temple or in any other area of Jerusalem and the West Bank, the same apologies and excuses of the terrorists and the same convictions against those who defend themselves reappear.

It underlies here the lack of understanding of the Western unity existing between the people of the Old Testament and the New, whose founder and all the characters of the Bethlehem except the Romans and the Magi are Jewish. But these considerations, which are fundamental in a situation such as this one of war that includes ideological and cultural elements as essential, are absent from the all-egalitarian elitism of our times, incapable of understanding that what forges nations and people are their cultures and not The last bullshit propaganda  printed in newspapers no one reads.

When this situation was classified as World War IV years ago, the analogy happened to consider III the Cold War with which the similarities extended mainly to the ideological element and defense of some values ​​over others. Then the economic element prevailed over the religious. The Soviets were communists and therefore became impoverished until the final defeat; They were also atheists and therefore they were despaired until the final defeat. Now the religious-cultural-ideological element prevails over the economic. Islam believes more in itself than Christianity, a term used by the wise Bernard Lewis to refer to the European West on the basis of the book of Novalis and the fact that indeed what the West has forged is precisely the set of values, culture , Art, beliefs, etc. known as Christianity. So the only effective weapon is to at least tie in this area. Good luck to the elites regenerating the belief in our identity after having spent years and millions of taxpayers to destroy it in the name of what abstract internationalism, which supposedly guaranteed a misunderstood Kantian perfect peace. Without having read Kant, it was very heavy. All the more some Fukuyama articulillo about the end of History.

Ultimately the tide of legal and illegal immigration (is it true that this official resident in Spain detained actually resided in France?) Of dedicated Islamists in an increasing number to invade Europe and take it for their religion must be controlled. Security must be increased and ideological and cultural criteria must be applied to deal with the danger. And the European states must assume the situation as a war. But what happens, especially in Spain.

For it is not only culturally and ideologically defenseless, but the political and administrative expression of the nation, of course, is. Three million officials are engaged in bureaucratic tasks without a real background beyond paying attention to an accountant in Düsseldorf, separation of powers is a fiction, the Government and Parliament are grotesque ghostly forms of what should be, is financed by separtism Of the region where the attack has been attempting to satisfy those who are not going to be content, as Julian Marias wrote about 40 years ago (confused at this point and around the world with his son, things you see). And all this in a context in which sovereignty is a dream since there is not properly army or the one that there is no good for more than to send to collect outside diets to its members, nor we have any margin, mortgaged as we are by the debt, To do nothing that does not leave us the German norms that, thank God, have brought us out of the crisis, but are not ours.

In short, it is better that Christianity is more than a name, because only divine intervention seems capable of getting something positive out of this immoral and useless marasm.

Put another way and get it right. It is not necessary that the President of the Government go to the Cathedral of Santiago and launch from there the secular cry of the Reconquista, but it is imperative that this be recognized as what people as disparate as George Bush son and François Hollande have called war, and To fight against the arms that provide security and the army (main obligations of governments with respect to their population), control of borders and, lastly, but fundamentally the ideological-cultural coherence essential to oppose that criminal tyranny Of the 21st century that is the heir of Nazism and Communism and that we know as Islam. Disguising and hiding is no longer useful to 13 Spanish dead or 46 million apparently alive.

6566876_orig

asesinos-del-islam-en-la-franja-de-gaza
FOTO/PHOTO: https://writeintheglobaljungle.com/tag/asesinos-del-islam/

Podemos planeaba implementar su propio SmartMatic en España

podemos67

FUENTE: tabloide.es/u/TrumanCipote

Parece que SmartMatic y su dueño, el Señor Mugica está hoy en boca de todo el mundo como un gran defensor de la democracia por declarar públicamente que hubo irregularidades con el último proceso de votación en Venezuela y que la discrepancia entre los datos sobre el resultado que tiene la empresa y los que dio el régimen de Maduro es de al menos 1 millón de votos. Mugica huyó a Europa para poder hacer estas declaraciones porque según sus propias palabras, teme unas posibles represalias de parte del régimen venezolano.

El problema es que todo esto es un teatro. Mugica no es un héroe, SmartMatic no es una empresa seria, estas no son las primeras elecciones fraudulentas en Venezuela, y la única razón por la que este señor se está pronunciando hoy y no lo ha hecho anteriormente es porque sabe que el régimen de Maduro pende de un hilo y que si el régimen cae a él lo van a juzgar también. Así que su solución es desentenderse del gobierno de Venezuela hoy, después de 13 años de hacer de saboteador de elecciones a sueldo para el chavismo.

Chávez fue un pionero en el arte de subvertir a un país. Su estrategia fue desmantelar la democracia, su consejero fue Fidel Castro y su arma más eficaz fue transformar el CNE, el organismo responsable de supervisar las elecciones y de contar los votos, en un poder público más. Al darle el rango de cuarto poder las resoluciones del CNE no pueden ser apeladas ante otras instancias o cortes en Venezuela, es un poder independiente del poder legislativo y judicial y estuvo siempre bajo el estricto control de Chávez. Digamos, para que se entienda, que al final del día el encargado de contar los votos y de verificar la transparencia de los procesos era Chavez.

El truco que permitió sostener el régimen chavista durante dos décadas frente a la opinión pública y las críticas internacionales fue dar una imagen democrática en todo momento. Para eso era necesario que toda decisión importante fuese sometida a unas elecciones y que además las elecciones parecieran legítimas. Por eso en 2004, cuando la popularidad de Chávez estaba en descenso, Venezuela reformó toda su plataforma de votación que pasó de ser un sistema manual de papeletas que cada votante rellena y deposita en una urna, a ser un sistema electrónico con máquinas para captar huellas digitales, y un sistema de transmisión de datos. Para eso se creó SmartMatic en el año 2000, que empezó como un grupo de desarrollo de esa tecnología y después pasó a implementarla bajo las órdenes del chavismo.

Desde el principio los venezolanos sospechaban del sistema de SmartMatic. Era una empresa nueva, venezolana, sin trayectoria alguna, que ganó el privilegio de reformar la plataforma de votación a través de un concurso, es decir, fueron elegidos a dedo. Nada de esto inspiraba confianza en la gente. Pero a pesar de las dudas y de las críticas, Chávez implementó el sistema en todo el país y lo usó en cada proceso electoral a partir de 2004.

¿De qué manera manipulaban las votaciones usando SmartMatic?

Desde el principio hubo irregularidades con la plataforma: se estropeaban todas las máquinas de votación de un centro determinado dejando a todos los votantes inscritos en ese centro sin posibilidad de votar, el CNE tardaba 12 horas en dar los resultados de las elecciones, gente que aseguraba que el comprobante que le daba la máquina no coincidía con lo que había elegido, o que la distribución de los botones en la pantalla no se correspondía con lo que ponía la papeleta.

Estos son solo algunos de los trucos que usó SmartMatic para darle al chavismo lo que necesitaba para mantenerse en el poder:

1) Posibilidad de alterar los resultados directamente: si controlas las máquinas de votación y la transmisión de los datos puedes cambiar los resultados como quieras. En especial si los observadores internacionales encargados de verificar los resultados de las elecciones son personajes tan objetivos e independientes como Juan Carlos Monedero.

01b3a78b09018bdf73f27d5792178c39ead42a2d_1_600x459

2) Amedrentamiento de los votantes: las máquinas de SmartMatic cuentan con un sistema biométrico que toma las huellas dactilares de los votantes. En teoría la máquina introduce esas huellas en el sistema de manera aleatoria para que no se pueda trazar una relación entre un voto y la identidad del votante. Puede que sea cierto o no, no lo sé, el hecho es que el chavismo amenazó a la gente muchas veces haciéndoles pensar que sí era posible identificar a la gente dentro del sistema. Así que los funcionarios públicos, la gente que recibía ayudas del gobierno, cualquiera que tuviera alguna relación con el chavismo se cuidaba de no votar en contra del gobierno por miedo a las posibles represalias. En un sistema de votación tradicional es realmente imposible trazar esas relaciones.

3) Información que se actualiza minuto a minuto sobre los resultados en cada centro de votación. Los chavistas movilizaban votantes de un lado al otro del país en autobús. En Venezuela los resultados se dan por centro de votación. Como las máquinas SmartMatic tenían la posibilidad de transmitir datos (aunque la empresa lo negara) se sabe que el CNE tenía información actualizada de lo que estaba ocurriendo en cada centro y así podían distribuir a los votantes chavistas de manera que maximizaran su impacto. Los resultados, después de todo, se dan por centro. Lo que que quiere decir que podían enviar a sus votantes a los centros en los que el resultado estaba reñido para así hacerse con ese centro en lugar de «malgastarlos» en otros lugares. Las primeras elecciones que no pudieron amañar las ganó la oposición porque sin que lo supiera el gobierno la oposición introdujo en cada centro de votación un inhibidor para que nadie pudiera conectarse a las máquinas de manera remota y por lo tanto no pudieran tener información privilegiada ni tocar los resultados.

4) Perjudicando a los centros de votación de las zonas de la oposición: las máquinas de SmartMatic y el sistema biométrico fallaban en los centros que tradicionalmente habían votado en contra del chavismo y funcionaban de manera perfecta en las zonas de favelas que favorecían al régimen. Así los votantes de la oposición tenían que esperar hasta 15 horas en una cola para poder ejercer su derecho al voto y muchos se iban porque ni siquiera sabían si después de esas 15 horas iban a poder votar o no.

De manera que directa o indirectamente la empresa SmartMatic es un invento de los chavistas y ha estado manipulando los resultados de las elecciones desde 2004, son responsables directos de lo que está pasando en Venezuela hoy, y si se están desmarcando del chavismo no es porque esta sea la primera vez que manipulan un proceso electoral, es sencillamente por el hecho de que se han dado cuenta de que el régimen de Nicolás Maduro tiene los días contados, y es mayor el riesgo que corren siendo fieles al monstruo al que alimentaron durante 13 años que renegando de él.

AGORAVOTING, EL SMARTMATIC DE PODEMOS

a3ef790b2ec74c952614b5aaf0298c203624d24d_1_600x337

Los líderes de Podemos alabaron las bondades de las plataformas de votación electrónicas desde que se conformó el partido porque sabían para qué podían servir y para qué se estaban utilizando en Venezuela. Desde Podemos dicen que el voto electrónico es un sistema más seguro, transparente, directo y moderno que las papeletas y las urnas. Por eso desde el principio todas las votaciones internas de su partido las han hecho usando un sistema electrónico.

Al igual que en Venezuela con SmartMatic la empresa que ha elegido Podemos para llevar a cabo sus votaciones es una empresa española, nueva, a la que eligieron a través de un concurso y que, al igual que la formación de Pablo Iglesias se ha financiado enteramente a través del «crowdfunding» que no quiere decir que el dinero venga de los generosos usuarios anónimos amantes de la revolución informática del voto, sino que el dinero viene de cualquier parte, posiblemente del bolsillo de testaferros del gobierno bolivariano.

Podemos ha trabajado exclusivamente con AgoraVoting desde 2014. Utilizaron esa plataforma para elegir a los candidatos de Podemos para presentarse a las elecciones del parlamento europeo y también usaron AgoraVoting en Vistalegre II para que en teoría sus militantes eligieran en esa asamblea el rumbo y los líderes del partido mediante un voto transparente, secreto y directo.

Al igual que en Venezuela muchos miembros de Podemos denunciaron las irregularidades en el proceso de votación de Vistalegre II: Echenique intentó cambiar el formato de la cabina de votación a última hora negociando con AgoraVoting a espaldas del resto del partido, Podemos retrasó la publicación de los resultados por un «fallo informático» y cuando finalmente se dignaron a publicar los resultados Errejón fue vencido por un margen minúsculo de 2400 votos sobre casi 100 mil.

En realidad las plataformas electrónicas NO SON más seguras, no son más transparentes, no son más directas ni más fáciles que usar que las papeletas y las urnas. Lo que sí te permite una plataforma electrónica es mil y una maneras de manipular los resultados de las elecciones haciéndole creer a todo el mundo que el proceso es seguro simplemente porque es más moderno.

Los líderes de Podemos saben todo esto muy bien porque estuvieron en Venezuela durante años «asesorando» al régimen chavista, tuvieron la oportunidad de ver de primera mano el proceso electoral y el fraude que hacían una y otra vez valiéndose del sistema de SmartMatic y lo que les gustaría, naturalmente, es implementar el mismo sistema en España. Si tienen la oportunidad lo van a hacer utilizando la SmartMatic española, la SmartMatic de Podemos llamada AgoraVoting y usarán todos los mecanismos que aprendió Juan Carlos Monedero cuando fue un observador internacional del proceso electoral chavista.

131546_540x353

Delitos de odio: una excusa para imponer métodos de censura propios de dictaduras / Hate crimes: an excuse to impose censorship methods of dictatorships

Politically Correct icon. Political correctness symbol. Censor f

politicamente-correcto-libertad-expresion

¿TODO VALE PARA QUE ALGUNOS NO OIGAN AQUELLAS OPINIONES QUE NO LES AGRADAN?

Los países occidentales están adentrándose en una peligrosa espiral con la excusa de perseguir ciertas fobias. Parece que todo vale con tal de reprimir lo que algunos tachan de “odio”.

El odio ya era una circunstancia agravante en el Derecho penal

La mayoría de los políticos y de los medios tratan de convencernos de que la sociedad necesita armarse legalmente para combatir contra esas fobias sociales porque, según dicen, el odio mata. Hay que decir que todo país democrático ya dispone de herramientas legales para castigar aquellos delitos que son motivados por el odio. Por ejemplo, en España el Código Penal de 2015 contempla en su Artículo 22 una serie de circunstancias agravantes que llevan a incrementar la pena impuesta a determinados delitos. Entre esos agravantes figura el siguiente: “Cometer el delito por motivos racistas, antisemitas u otra clase de discriminación referente a la ideología, religión o creencias de la víctima, la etnia, raza o nación a la que pertenezca, su sexo, orientación o identidad sexual, razones de género, la enfermedad que padezca o su discapacidad.” Así pues, ya existen en nuestro Derecho penal las herramientas para perseguir ese tipo de conductas como debe hacerse en una democracia: dejando que sean los jueces quienes apliquen las leyes.

Nos imponen leyes de excepción que ejecutan políticos y no jueces

Sin embargo, la mayoría de los políticos y de los medios, empujados por ciertos grupos de presión, están consiguiendo imponernos una serie de normas que convierten a los políticos acusadores y jueces. Políticos y periodistas nos aseguran que el castigo de esos “delitos de odio” por la vía administrativa es una necesidad imperiosa ante la amenaza que suponen esos delitos. Curiosamente, entre esos políticos y medios hay algunos que rechazan las leyes antiterroristas aplicadas por jueces porque, según ellos, son leyes de excepción, es decir, normas creadas vulnerando el ordenamiento constitucional para conseguir delitos por mera voluntad política. Este mismo año un partido de ultraizquierda, Podemos, ha intentado legalizar la apología del terrorismo, con el argumento de que ese tipo penal “habla mal de nuestra calidad democrática”. Sin embargo, ese mismo partido pretende aprobar ahora una “Ley Mordaza” que crea delitos de opinión y deja su castigo en manos de políticos, y no de jueces, algo propio de dictaduras.

Critican la ‘Ley Mordaza’ y luego piden una con la excusa de perseguir el ‘odio’

En una clara muestra de esa idea de que todo vale para perseguir las opiniones que no les gustan, Podemos ha includo en su “Ley Mordaza” aspectos que criticó en una ley presentada por el PP y que la formación de ultraizquierda tachó, de hecho, de “Ley Mordaza”. Lo que revela esta forma de actuar es la descaradamente arbitraria forma de entender la ley que tiene nuestra clase política, rechazando o aceptando ciertos preceptos legales no por la bondad del precepto en sí, sino en función del propósito que se busca con su imposición: es el viejo y aberrante principio de que el fin justifica los medios. En el caso de la ultraizquierda, además, la promoción de ese tipo de leyes se enmarca en una doble moral que ya viene de muy atrás. Y es que esa ultraizquierda critica la censura franquista pero no tiene reparos en apoyar dictaduras como las de Cuba y Venezuela, sin mostrar ni el más mínimo atisbo de vergüenza.

Se dicen liberales pero apoyan leyes dictatoriales

Pero si ese cinismo es lo que cabe esperar de la extrema izquierda, lo más chocante es ver como otros que se dicen demócratas y moderados se suben al carro de la censura e incluso pretenden ser los más aventajados en su imposición. Me refiero concretamente a formaciones como el Partido Popular y Ciudadanos, que a menudo presumen de liberales pero que el año pasado apoyaron, junto a Podemos y al PSOE, una de esas “leyes mordaza” en Madrid. Una ley que no resiste ni el más leve análisis desde un punto de vista democrático: viola la libertad de expresión y la libertad de educación, usurpa funciones exclusivas de los jueces e incluso vulnera el derecho a la presunción de inocencia, exigiendo que sean los acusados quienes prueben que no son culpables, cuando lo único legítimo en una democracia es que sea el acusador quien tenga que probar su acusación. Este método acusatorio es propio de regímenes totalitarios como el nazismo y el comunismo, y deja a los ciudadanos totalmente indefensos ante cualquier desaprensivo que quiera servirse de una falsa acusación para someter a alguien a un calvario legal.

Permiten matar a hijos por nacer pero prohíben decir que si tienen pene son niños

Lo más alarmante es que normas similares se han aprobado ya en otras muchas comunidades autónomas. Con esas normas, España está cayendo por una pendiente resbaladiza hacia la tiranía. Una tiranía en la que pretenden prohibir el mero hecho de afirmar, por ejemplo, que los niños tienen pene y las niñas tienen vulva. Es decir, quieren censurar a quien diga que existen dos sexos (y no 37) o que el sexo lo define la biología, y no el entorno cultural, convirtiendo la afirmación contraria en un dogma legal y tipificando toda discrepancia en un delito. Afirmar lo obvio hoy es tachado “odio” y te convierte en blanco de la censura. Sin embargo, no hay ningún problema en extender el odio a España, en decir que matar a hijos por nacer es un “derecho” o en promover el odio de clase o la cristianofobia, por citar cuatro manifestaciones de odio bien vistas por el progresismo y que han provocado multitud de muertes. Pero contra ese odio, real y cada vez más extendido, no ponen en marcha ninguna ley. La doble vara de medir que usan es escandalosa.

El ‘odio’ como excusa para desatar una caza contra los discrepantes

Si lo que acabo de señalar desde el punto de vista legal ya es grave, las consecuencias a nivel social y mediático no lo son menos. Animados por esas leyes liberticidas, los hinchas de los partidos que las han aprobado se han lanzado a la caza del discrepante, con especial entusiasmo en el caso de los más extremistas. Esa persecución se está notando especialmente en Internet. Las redes sociales se han convertido en un nuevo circo romano en el que los fans de la nueva censura insultan, amenazan e incluso desean la muerte al que les contradice. Esta ola de fanatismo ha registrado un aumento espectacular en estos últimos dos años. Si antes el tachar a alguien de “fascista” era la excusa más habitual para que los llamados “antifascistas” insultasen, amenazasen y agrediesen a cualquiera, ahora la acusación de “odio” se ha convertido, paradójicamente, en la señal para desatar campañas de odio contra los que no opinan como dicta la élite política y mediática.

Periodistas que actúan como si fuesen comisarios políticos

La élite mediática tiene una especial responsabilidad en las campañas de acoso que se están desatando en Internet e incluso en las calles. El cada vez mayor nivel de señalamiento y manipulación está convirtiendo a muchos periodistas en auténticos comisarios políticos, que se creen con autoridad para dictarnos lo que podemos opinar y lo que no, so pena de ser el blanco de sus iras (y de sus mentiras). Han ayudado a propagar palabras-policía como ultracatólico, ultraconservador, islamófobo, machista, homófobo y transfóbico, con las que van definiendo lo que tienes que pensar y lo que no. Poco importa que seas un católico y un conservador a secas, que no odies a las mujeres, ni a los homosexuales, ni a los transexuales ni a los musulmanes. Esas palabras-policía se lanzan indiscriminadamente contra todo el que no piensa como dicta la élite mediática, con la misma ligereza con la que el bolchevismo purgaba a aquellos a los que señalaba como “contrarrevolucionarios”. El problema para esa élite política es que los señalados conforman un colectivo social tan amplio que está creciendo el hartazo ante esos señalamientos. Basta con ver los comentarios de los lectores en muchos diarios digitales para comprobar el creciente alejamiento entre la élite mediática y su audiencia, porque ésta última no necesita a los medios para percibir e interpretar lo que pasa en la calle: para algo tiene ojos y oídos. Esa rebelión frente a la manipulación se ha hecho notar, por ejemplo, en la victoria electoral de Trump en EEUU, una victoria inesperada y contra la que se había conjurado la amplia mayoría de los medios. Veremos cuánto tarda en ocurrir algo así en Europa, porque lo que no pueden esperar esas élites políticas y mediáticas es que nos quedemos callados y sin rechistar mientras nos pisotean.

inglaterra

Western countries are entering a dangerous spiral with the excuse of pursuing certain phobias. It seems that everything is worth with such to repress what some brand of «hatred».

Hate was already an aggravating circumstance in criminal law.

Most politicians and media try to convince us that society needs to arm itself legally to fight against these social phobias because, they say, hatred kills. It must be said that every democratic country already has legal tools to punish those crimes that are motivated by hatred. For example, in Spain, the Penal Code of 2015 contemplates in Article 22 a series of aggravating circumstances that lead to increase the penalty imposed for certain crimes. These include: «Committing the offense on the basis of racist, anti-Semitic or other discrimination concerning the victim’s ideology, religion or belief, ethnicity, race or nation, sex, orientation or identity Sexual, gender, disease or disability. «Thus, there are already in our criminal law the tools to pursue such behaviors as should be done in a democracy: leaving the judges to enforce the laws.

We impose exceptional laws enforced by politicians and non-judges.

However, most politicians and the media, pushed by certain lobbyists, are getting to impose a series of rules that make politicians accusers and judges. Politicians and journalists assure us that the punishment of these «hate crimes» by administrative means is imperative to the threat posed by these crimes. Curiously, among those politicians and means there are some who reject the antiterrorist laws applied by judges because, according to them, they are laws of exception, that is, rules created violating the constitutional order to obtain crimes by mere political will. This same year an ultra-left party, Podemos, has tried to legalize the apology of terrorism, with the argument that this criminal type «speaks badly about our democratic quality.» However, the same party intends to approve a «Gag Law» that creates crimes of opinion and leaves its punishment in the hands of politicians, and not of judges, something typical of dictatorships.

They criticize the ‘Gag Law’ and then ask for one with the excuse of pursuing ‘hate’.

In a clear example of this idea that everything is worth pursuing the opinions they do not like, Podemos have included in their «Gag Law» aspects that criticized in a law presented by the PP and that the formation of ultra-left crossed, in fact, Of «Gag Law». What reveals this way of acting is the blatantly arbitrary way of understanding the law that has our political class, rejecting or accepting certain legal precepts not because of the goodness of the precept itself, but in function of the purpose that is sought with its imposition: The old and aberrant principle that the end justifies the means. In the case of the ultra-left, in addition, the promotion of this type of laws is framed in a double moral that already comes from far behind. And is that ultra-left criticizes the Franco censorship but has no qualms to support dictatorships like those of Cuba and Venezuela, without showing even the slightest hint of shame.

They call themselves liberals but they support dictatorial laws.

But if that cynicism is what we expect from the extreme left, the most shocking thing is to see how others who say they are Democrats and moderates get into the car of censorship and even pretend to be the most advantageous in their imposition. I am referring concretely to formations like the Popular Party and Citizens, who often boast of liberals but who last year supported, together with We and the PSOE, one of those «gag laws» in Madrid. A law that does not withstand the slightest analysis from a democratic point of view: it violates freedom of expression and freedom of education, usurps the exclusive functions of judges and even violates the right to presumption of innocence, demanding that they be the defendants Who prove that they are not guilty, when the only legitimate thing in a democracy is that it is the accuser who has to prove his accusation. This accusatory method is characteristic of totalitarian regimes such as Nazism and Communism, and leaves the citizens totally defenseless against any unscrupulous who wants to use a false accusation to subject someone to a legal calvary.

They allow to kill children to be born but they prohibit to say that if they have penis they are children.

Most alarming is that similar rules have already been approved in many other autonomous communities. With these rules, Spain is falling down a slippery slope towards tyranny. A tyranny in which they pretend to prohibit the mere fact of affirming, for example, that the children have penis and the girls have vulva. That is, they want to censor whoever says that there are two sexes (and not 37) or that sex is defined by biology, not the cultural environment, making the opposite statement into a legal dogma and typifying any discrepancy in a crime. Affirming the obvious today is labeled «hate» and makes you the target of censorship. However, there is no problem in extending hatred to Spain, in saying that killing unborn children is a «right» or in promoting class hatred or Christianophobia, to cite four manifestations of hate well seen by progressivism and Which have led to a multitude of deaths. But against this hatred, real and increasingly widespread, they do not implement any law. The double measuring rod they use is scandalous.

The ‘hatred’ as an excuse to unleash a hunt against discrepants.

If what I have just pointed out from the legal point of view is already serious, the consequences at social and media level are no less. Encouraged by these libertarian laws, the supporters of the parties that have approved them have thrown themselves into the pursuit of the dissenting, with special enthusiasm in the case of the most extremist. That persecution is especially noticeable on the Internet. Social networks have become a new Roman circus in which fans of the new censorship insult, threaten and even want death to contradict them. This wave of fanaticism has seen a dramatic increase in the last two years. If before to brand someone as «fascist» was the most common excuse for the so-called «antifascists» to insult, threaten and attack anyone, now the accusation of «hatred» has become, paradoxically, the signal to unleash Hatred against those who do not think as dictated by the political and media elite.

Journalists acting as if they were political commissars.

The media elite has a special responsibility in the harassment campaigns that are unleashing on the Internet and even on the streets. The increasing level of signaling and manipulation is turning many journalists into real political commissars, who believe with authority to dictate what we can say and what not, under penalty of being the target of their anger (and their lies) . They have helped to spread word-police as ultracatholic, ultraconservative, islamophobic, macho, homophobic and transphobic, with which they define what you have to think and what not. It matters little that you are a Catholic and a conservative to the dry, that you do not hate women, or homosexuals, transsexuals or Muslims. These police words are thrown indiscriminately at anyone who does not think as dictated by the media elite, with the same lightness with which Bolshevism purged those whom he called «counterrevolutionaries.» The problem for this political elite is that the people in question make up a broad social group that is growing tired of these signals. It is enough to see the comments of the readers in many digital newspapers to verify the growing estrangement between the media elite and its audience, because the latter does not need the media to perceive and interpret what happens in the street: for something has eyes and ears . This rebellion against manipulation has been noted, for example, in Trump’s electoral victory in the United States, an unexpected victory against which the vast majority of media had been conjured up. We will see how long it takes for such a thing to happen in Europe, because what these political and media elites can not expect is that we remain silent and unconvinced while we are trampled underfoot.

FUENTE/SOURCE: Outono.net

ARTÍCULOS RELACIONADOS MUY INTERESANTES / VERY INTERESTING RELATED ARTICLES (SPANISH)

5 ejemplos de discursos de odio que sí caben en el concepto progre de libertad de expresión

Hipocresía: hablan de ‘Ley Mordaza’ los que llaman ‘odio’ a criticar la ideología de género

15086466_1461659420518728_1600262074_n

7

 

Los marroquíes, a la cabeza de la delincuencia en España

En España se cometen al año algo más de 300 asesinatos. La población inmigrante marroquí cometió en 2015 el 18% de ellos (53), a pesar de que solamente supone el 1,5% del total de la población en España, lo que supone un aumento de casi el 30% de los asesinatos que los inmigrantes de esta nacionalidad cometieron en 2014. Entre los no españoles presos en cárceles de nuestro país, los marroquíes ocupan el primer lugar. Suponen el 10% del total de la población reclusa y el 25% de los extranjeros encarcelados en nuestras cárceles.

Solamente el contingente de rumanos residentes en España supera en número total de delitos a los procedentes de Marruecos, pero mientras que los norteafricanos concentran los crímenes de mayor gravedad –asesinatos, violaciones, maltrato o tráfico de drogas-, los procedentes del este de Europa se centran en hurtos y robos a pequeña escala.

Estos datos, extraídos del informe estadístico sobre extranjeros y delincuencia elaborado por el Gabinete de Coordinación y Estudios de la Secretaría de Estado de Seguridad, dependiente del Ministerio del Interior, son más que significativos.

La colonia marroquí en España es muy similar a la rumana. En ambos casos se sitúa en torno a las 700.000 personas. El mayor contingente de población hispanoamericana en España es el ecuatoriano. Suponen casi 200.000 personas, pero su índice de criminalidad es mucho menor que el de la población marroquí. La población procedente de Ecuador cometió en 2015 6.523 delitos, muy por debajo de los más de 20.000 que cometen miembros de cada una de las dos nacionalidades antes indicadas.

Gaceta.es se ha puesto en contacto con miembros de la Brigada de Extranjería de la Policía Nacional para saber a qué achacan las mayores tasas de delincuencia y la comisión de delitos graves por parte de los naturales de Marruecos. Estas fuentes aseguran que se debe a tres tipos de razones principales: religiosas, culturales y sociales.

La mayoría de los marroquíes que delinquen en España son musulmanes, una religión que en muchas de sus prácticas choca con la legalidad en Europa. Entre ellas las concernientes al trato y la consideración de la mujer. Por eso los delitos contra la libertad en el ámbito familiar superan a los de cualquier otra nacionalidad.

Culturalmente, Marruecos se encuentra en una zona geográfica en la que el respeto por la vida, la propiedad y el bienestar de terceras personas tienen una consideración menor que en Europa y socialmente se debe a que la entrada de población inmigrante de esta procedencia viene de zonas especialmente deprimidas en las que ya delinquían antes de llegar a España.

Las mismas fuentes aseguran que la población rumana que delinque en España es principalmente de etnia gitana, por lo que no debe ser identificada con el conjunto de la población de ese país europeo.

Origen: Los marroquíes, a la cabeza de la delincuencia en España

Los okupas son unos parásitos / Squatters are parasites

okupas2

De los okupas se podrían decir muchas cosas, menos que representan un modelo o una idea alternativa al capitalismo, el libre mercado o la propiedad privada. Si los okupas se fueran a vivir a una isla, o tendrían que hacer algo más que ser okupas o morirían de hambre. Por eso no es casualidad que los okupas no se vayan a vivir a una isla, sino que permanezcan en el corazón del capitalismo del que reniegan. Si los okupas se fueran a vivir a un monte, o a una isla, y esa isla se convirtiera en un lugar libre, feliz y próspero a partir de los principios okupas, no sólo sería deseable que se fueran allí, sino que sería absurdo que no lo hicieran. Es más, viendo su libertad, felicidad y prosperidad, lo mismo nos íbamos todos allí o empezábamos a imitarles. La mayoría de los okupas, sin embargo, paradójicamente apuestan por seguir viviendo en el cuerpo del huésped.

La relación del okupa con la sociedad en la que vive, por el contrario, responde más bien al modelo del parasitismo. El parásito no puede destruir al anfitrión al que está parasitando sin autodestruirse. La propia palabra “okupa” no tiene demasiado sentido sin un huésped cuyo cuerpo okupar, si hay un okupa tiene que haber un ocupado, lo uno implica lo otro. Okupa es por tanto a ocupado lo que parásito a huésped. No tiene sentido un okupa externo como no lo tiene un parásito ajeno a un huésped. El que se va a vivir como un indio a un monte no es propiamente un okupa, por no mencionar que aunque pretenda vivir como un indio seguramente espera que si le da un infarto venga a recogerlo un helicóptero, lo lleve a un hospital, le hagan una resonancia y un trasplante si es preciso. La okupación no tiene nada que ver con un modelo de sociedad alternativo sino en parasitar el modelo de sociedad actual.

El okupa vive del techo, la calefacción y la luz que le proporciona el trabajo de otro. Otro que se levanta a las 7 para trabajar, que ficha, que cobra una nómina, o que tiene una empresa, que paga sus impuestos, que aguanta a su jefe, que pasa frío, que tiene que estar de pie, que le duele la espalda, que paga una hipoteca o que se deja los ojos en una pantalla.

El okupa tiene dos formas de parasitar a estas personas. La primera es directamente, okupando un inmueble que alguien ha pagado con su trabajo. Despúes probablemente pirateará la electricidad a costa del resto de abonados a los que parasita. La segunda es a través de los presupuestos. Ese inmueble del ayuntamiento o del gobierno que se les cede a los okupas no lo ha pagado el político que lo cede, lo paga el contribuyente que se levanta a las 7, ficha, etc, al que el okupa parasita. A su vez hay dos motivos para que el político regale dinero o bienes públicos (es lo mismo) a los okupas. El primero es la afinidad, el segundo el miedo.

Naturalmente el okupa puede recabar algunas monedas sentándose en un pasadizo y tocando la flauta. Esas monedas saldrán una vez más de un ciudadano que se levanta a las 7, ficha, etc. O de un jubilado que se ha pasado la vida haciendo esto para cobrar una pensión.

En el mejor de los casos, con esas monedas el okupa montará una barra o un mercadillo replicando el sistema capitalista pero como parte de la economía sumergida, sin contratos, sin horarios, sin impuestos, sin normas de seguridad ni salubridad. Hasta en esto el okupa no es una alternativa al capitalismo, acaso una réplica burda, primitiva y miniaturizada de lo peor del capitalismo.

Evidentemente el máximo exponente de una sociedad okupa serían los collares, es imposible que una sociedad okupa pudiera producir un tablet, un acelerador de partículas o simplemente la electricidad que parasitan.

Tocar la flauta o hacer pulseras es de hecho lo que queda por hacer durante el día al que vive a la sopa boba de la mendicidad, de ocupar una propiedad adquirida por otra persona o de parasitar al contribuyente a través de un gobierno cobarde o afín.

Aunque se ha citado la mendicidad, no se puede confundir tampoco al ocupa con un pobre, con un parado (aunque no trabaje) o con un refugiado. Un ocupa no pretende encontrar un trabajo, sino evitarlo como un tumor. Quien tiene que trabajar es el que le paga el techo, la luz, los porros y el alcohol.

En conclusión, la definición que mejor cuadra con la de okupa es la de parásito. Porque no puede vivir fuera del huésped y vive a costa de los recursos del huésped consumiéndolos pero sin aportar ninguno. Si todos nos hiciéramos okupas, al darle al botón de la luz no pasaría nada y dejaría de salir agua del grifo. El delirio del okupa es pretender que el huésped pretende parasitarle a él y que en realidad es una especie de rebelde oprimido pagado por sus opresores, aunque tampoco tiene mucho mérito encontrar una excusa para evitar ser etiquetado como parásito cuando se tiene todo el día para estar tumbado a la bartola buscándola. De hecho, los okupas no tienen excusas demasiado buenas y no desde luego en relación con el tiempo libre que tienen para buscarlas.

FUENTE: Navarraconfidencial.com

MI OPINIÓN PERSONAL: De acuerdo con todo el artículo y añado que es incomprensible que hayamos llegado a este punto, un punto en el cual, los propietarios están indefensos completamente y hacen falta años en los tribunales, con los gastos que esto conlleva, para poder recuperar LO QUE ES LEGÍTIMAMENTE DE UNO.

Con estos PARÁSITOS no habría que tener el menor miramiento. Para su expulsión no debería existir ningún trámite burocrático-judicial, DEBERÍA BASTAR CON QUE EL PROPIETARIO SE PRESENTASE EN CUALQUIER COMISARÍA CON LA DOCUMENTACIÓN QUE ACREDITE SIN LUGAR A DUDAS SU TITULARIDAD Y, DE FORMA INMEDIATA, IR ACOMPAÑADO DE LA FUERZA PÚBLICA Y EXPULSAR A LOS OCUPANTES SIN MAS Y NO SOLO PARA DEJARLES EN LA CALLE, NO, SINO PARA SER DETENIDOS Y QUE TENGAN QUE RESPONDER POR EL DELITO DE ALLANAMIENTO (ADEMÁS DE LAS POSIBLES INDEMNIZACIONES POR DAÑOS OCASIONADOS EN LA PROPIEDAD DE QUE SE TRATE), INCLUSO SI HAY PERSONAS ENFERMAS (QUE MUCHAS VECES ES FINGIDO). ESTAS TENDRÍAN QUE IR DIRECTAMENTE A UN HOSPITAL PENITENCIARIO EN CASO DE SER MAYORES DE EDAD O A UN CENTRO DE MENORES SI SON MENORES.

Y esto, repito, SE TENDRÍA QUE HACER DE FORMA INMEDIATA, SIN ESPERAS NI TRÁMITES.

LA  PROPIEDAD ES UN DERECHO Y UN PROPIETARIO TIENE TODO EL DERECHO DEL MUNDO HA HACER CON LO SUYO LO QUE QUIERA ¿QUE LO TIENE VACÍO? PUES LO TIENE VACÍO ¿QUE PORQUÉ LO TIENE VACÍO? PUES, SIMPLE Y LLANAMENTE PORQUE LE SALE DE LOS COJONES.

Esa excusa de que «la Constitución dice que tengo derecho a una vivienda digna» NO VALE, la constitución NO DICE QUE TENGAS DERECHO A UNA VIVIENDA GRATUITA.

LA VIVIENDA, COMO TODO EN ESTA VIDA, TE LA TIENES QUE GANAR.

Aunque quede un poco fuera del tema de este post, una solución para paliar los problemas de vivienda es, LA ANULACIÓN DE UNOS IMPUESTOS QUE SON PURO ATRACO, ES DECIR, IBI, SUCESIONES, DONACIONES Y PLUSVALIA.

inglaterra

Squatters could say many things, except that they represent a model or an alternative idea to capitalism, the free market or private property. If the squatters went to live on an island, or they would have to do more than squat or die of hunger. That is why it is no coincidence that the squatters do not go to live on an island, but remain in the heart of the capitalism they deny. If the squatters went to live on a mountain or an island, and that island became a free, happy and prosperous place from the squat principles, it would not only be desirable for them to go there, but it would be absurd not to They did it. Moreover, seeing their freedom, happiness and prosperity, the same we went all there or began to imitate them. Most squatters, however, paradoxically bet on continuing to live in the guest’s body.

The squatter’s relationship with the society in which he lives, on the contrary, responds rather to the model of parasitism. The parasite can not destroy the host to which it is parasitizing without self-destruction. The word «squat» itself does not make much sense without a guest whose body is squatting, if there is a squat there must be a squat, one means the other. Okupa is therefore a busy parasite to guest. There is no sense in an outside squatting as a parasite unrelated to a guest does. The one who is going to live like an Indian on a mountain is not exactly a squatter, not to mention that although he pretends to live like an Indian, he surely expects that if he gets a heart attack, a helicopter will pick him up, take him to a hospital, A resonance and a transplant if necessary. Squatting has nothing to do with a model of alternative society but in parasitizing the current model of society.

The squatter lives on the roof, the heating and the light provided by the work of another. Another who gets up at 7 o’clock to work, which token, who charges a payroll, or who has a company, who pays his taxes, who holds his boss, who passes cold, who has to stand, who hurts the Back, you pay a mortgage or you leave your eyes on a screen.

The squat has two ways of parasitizing these people. The first is directly, squatting a building that someone has paid with their work. Afterwards it will probably pirate the electricity at the expense of the other subscribers to whom it parasites. The second is through budgets. That property of the city council or government that is ceded to the squatters has not paid the politician who gives it, the taxpayer who gets up at 7, file, etc, to which the squatter parasite. In turn there are two reasons for the politician to give money or public goods (is the same) to squatters. The first is affinity, the second is fear.

Naturally the squatter can collect some coins by sitting in a passageway and playing the flute. Those coins will once again emerge from a citizen who rises at 7, ficha, etc. Or a retiree who has spent his life doing this to collect a pension.

At best, with these coins the squatter will mount a bar or a market replicating the capitalist system but as part of the submerged economy, without contracts, without schedules, without taxes, without safety nor health norms. Even in this the squatter is not an alternative to capitalism, perhaps a crude, primitive and miniaturized replica of the worst of capitalism.

Obviously the maximum exponent of a squat society would be collars, it is impossible that a squat society could produce a tablet, a particle accelerator or simply the electricity they parasitize.

To play the flute or to make bracelets is in fact what remains to be done during the day when he lives in the foolish soup of begging, occupying a property acquired by another person or parasitizing the taxpayer through a cowardly or related government.

Although begging has been mentioned, one can not confuse the occupation with a poor person, with a stall (even if he does not work) or with a refugee. An occupier does not pretend to find a job, but to avoid it as a tumor. Who has to work is the one that pays the roof, the light, the porros and the alcohol.

In conclusion, the definition that best fits with squatting is that of parasite. Because it can not live outside the guest and lives at the expense of the resources of the guest consuming them but without providing any. If we all squat, giving the light button nothing would happen and would stop running water from the tap. The delusion of the squatter is to pretend that the guest tries to parasitize him and that he is actually a kind of oppressed rebel paid for by his oppressors, but it does not have much merit to find an excuse to avoid being labeled as a parasite when you have all day to be Lying to the bartola looking for it. In fact, the squatters do not have too good excuses and certainly not in relation to the free time they have to look for them.

SOURCE (Spanish): Navarraconfidencial.com

MY PERSONAL OPINION: According to the whole article and I add that it is incomprehensible that we have arrived at this point, a point in which, the owners are completely defenseless and it takes years in the courts, with the expenses that this entails, in order to be able Recover WHAT IS LEGITIMATE FROM ONE.

With these PARASITES you should not have the slightest regard. For its expulsion there should not be any bureaucratic-judicial procedure, IT SHOULD ENABLE THE OWNER TO PRESENT AT ANY COMMISSION WITH THE DOCUMENTATION THAT BELIEVES UNLIKELY TO HIS OWNERSHIP AND, IMMEDIATELY, TO BE ACCOMPANIED OF THE PUBLIC FORCE AND TO EXPOSE TO THE OCCUPANTS WITHOUT BUT NOT ONLY TO LEAVE THEM ON THE STREET, NO, BUT TO BE DETAINED AND TO HAVE TO RESPOND FOR THE CRIME OF SETTLEMENT (IN ADDITION TO THE POSSIBLE INDEMNIFICATIONS FOR PROPERTY DAMAGE WHATSOEVER), EVEN IF THERE ARE PEOPLE ILLNESS (THAT MANY TIMES IS FINGED). THESE WILL HAVE TO GO DIRECTLY TO A PENITENTIARY HOSPITAL IN CASE OF BEING OLDER OR TO A CHILD CENTER IF THEY ARE MINOR.

And this, I repeat, SHOULD BE DOING IMMEDIATELY, WITHOUT WAITING OR PROCESSING.

PROPERTY IS A RIGHT AND A LANDLORD HAS ALL THE RIGHT OF THE WORLD HAS TO DO WITH WHAT IT WANTS WHAT HAS IT EMPTY? YOU HAVE IT EMPTY WHY DO YOU HAVE IT EMPTY? STRAIGHT, SIMPLE AND LLANAMENTE BECAUSE IT LEAVES FROM THE BALLS.

That excuse that «the Constitution says I have the right to decent housing» DOES NOT, the constitution DOES NOT SAY THAT YOU HAVE RIGHT TO A FREE HOUSING.

HOUSING, LIKE EVERYTHING IN THIS LIFE, YOU HAVE TO GET IT.

Although a little outside the topic of this post, a solution to alleviate housing problems is, THE CANCELLATION OF TAXES THAT ARE PURE HOLDUP, IS SAYING, IBI, SUCCESSIONS, DONATIONS AND PLUSVALIA.

VÍDEO SOBRE EL TEMA, DICIENDO LAS COSAS BIEN CLARAS (EN ESPAÑOL. SE PUEDEN CONFIGURAR SUBTÍTULOS PARA DISTINTOS IDIOMAS) / VIDEO ABOUT THE THEME, SAYING THINGS WELL LIGHT (IN SPANISH, SUBTITLES CAN BE CONFIGURED FOR DIFFERENT LANGUAGES)

la-e28098okupaciocc81ne28099-no-es-derecho-es-delito

OKUPAS1

Aumenta el número de ataques de musulmanes a perros y a sus dueños por ser animales impuros / Increases the number of Muslim attacks on dogs and their owners as impure animals

perro5

POR/

El último caso es el de un somalí de 20 años que ha agredido a una mujer austríaca de 54 años simplemente por ir paseando a sus dos perros por la calle. Todo ello porque según el chico, defendido a muerte por los podemitas, “los perros son animales sucios e impuros y no pueden estar en la calle”.

mujer-perros

Dan ganas de coger a esa gente que piensa así y explicarles cuatro cosas. Como dice esta chica, Ingrid, es mjuy triste ver como “personas que han llegado a nuestro país en busca de ayuda tratan luego de imponernos violentamente sus costumbres”. Pero sí sí, así es. Y aquí en España gente como Pablo Iglesias, Colau, Carmena… les dan más juego para que sigan haciendo de sus ideales una forma de atemorizar a la sociedad.

inglaterra

The latest case is that of a 20-year-old Somali who has assaulted a 54-year-old Austrian woman simply by walking his two dogs down the street. All this because according to the boy, defended to death by the «Podemitas», «dogs are dirty and unclean animals and can not be in the street».

94819e8960667aa11527703951e09ac9

They want to catch those people who think like this and explain four things to them. As this girl says, Ingrid, it is sad to see how «people who have come to our country in search of help try to impose their customs violently». But yes, yes it is. And here in Spain people like Pablo Iglesias, Colau, Carmena … give them more game to continue making their ideals a way to frighten society.

la2bverdadera2bcara2bde2bpablo2biglesias

dogs-beware-of-muslims