Categoría: ARTÍCULOS

Cómo el gobierno nos roba derechos de forma gradual y progresiva

La única forma que el gobierno tiene para «justificar» su existencia es a través de problemas. Si hay problemas, «necesitamos al gobierno», pero ¿Si no hay problemas? El gobierno los inventa.

Jose Miguel

Cada nueva ley, política, ordenanza o cualquier forma que el gobierno encuentra para hablar de «un problema» y regular, legislar o controlar en base a ese problema, no es más que la forma en la que el gobierno convence a la gente de que este «es necesario» y así prolongar su existencia.

En Twitter escribí:

Son muchos los ejemplos que existen de cómo el gobierno ha crecido en tamaño e intervención, gracias al brillante trabajo que hacen de convencernos de que «solo ellos pueden resolver ciertos problemas».

El sistema de salud, el educativo y la seguridad nacional, son los temas más populares cuando se habla de la supuesta «necesidad de un gobierno», porque han magnificado estos tres a tal punto que la gente termina creyendo que no hay forma de tenerlos sin el gobierno, o que no pueden ser resueltos de manera local y focalizada.

Mientras el gobierno más mete sus narices, más son los controles, restricciones y robo de libertades de los que somos objeto constantemente por parte de esta institución, que crece constantemente, mientras trata de evitar que otros lo hagan.

¿Qué hace el gobierno cuando encuentra resistencia a sus intenciones de restringir y controlar? Comienza una campaña que se ejecuta de manera gradual pero progresiva, en la que la gente empieza a aceptar poco a poco grandes regulaciones que vienen en paquetes pequeños, pero constantes.

Veamos esto con ejemplos recientes, como el libre porte de armas. Es todo un tema en Estados Unidos, porque la gente está siendo convencida desde los medios de comunicación que «la violencia con armas de fuego en el país es un gran problema».

Una secta política anti-segunda enmienda, financia estas matrices de opinión que aterrorizan a la gente, a pesar de que en la realidad, casi cualquier país de Latinoamérica -con control de armas- es mucho más violento que Estados Unidos.

Siempre inician la propuesta con un paquete «all-in», en el que está todo lo que quieren hacer: que menos personas puedan tenerlas, que sea imposible comprarlas, que de ser posible sean totalmente prohibidas; así es el paquete inicial.

Cuando consiguen resistencia, empiezan con cambios «graduales», pero progresivos, para que la gente los acepte creyendo que «no alteran el derecho en su conjunto» y -de paso- creen que «es lo racional de hacer».

Por ejemplo:

Cuando nos damos cuenta, de 18 años cambiaron la edad para 21, lo que quiere decir que hay que esperar 3 años más para tener derecho a la legítima defensa. Aceptamos ese cambio y el gobierno viene con otro: aumentemos los controles del chequeo de antecedentes.

Unos años después, 21 años «ya no son suficientes», «subámoslo a 25» grita el gobierno y en un abrir y cerrar de ojos, el libre porte de armas ha sido derogado y con él, el derecho a la legítima defensa.

Cierro con esto:

Cómo el comunismo trabaja para el Nuevo Orden Mundial

En síntesis, todo el lobby globalista que se está llevando a cabo es con el fin de exportar el tecnocomunismo chino, donde las personas viven permanentemente bajo la mirada atenta del Gobierno, donde no se permite la disidencia y se premia a quienes cumplan con los estándares de comportamiento

Por: Carlos Caballero

Este desde luego es un tema controversial y para los escépticos (la mayoría) son pamplinas, pero si nos ceñimos a los hechos, la evidencia y las señales que hemos estado recibiendo durante décadas, además de las advertencias de prominentes intelectuales; a mi no me queda duda de que en efecto, la izquierda cumple un papel muy importante en la instalación de ese Nuevo Orden Mundial que tanto hemos oído nombrar y que lamentablemente sufre de una especie de tufo a ficción que lo hace peligroso, pues las masas tienden a ver el tema con desdén, algo sin importancia de la que hablan algunos lunáticos.

Lo cierto es que ante la realidad actual en donde se han vulnerado las libertades de todo tipo a favor del «bien común» solo un quien no haya invertido demasiado en su educación será incapaz de darse cuenta hacia donde nos llevan. Por el bien común, se han perpetrado cualquier cantidad de excesos en contra de la humanidad, es por eso que es necesario explicar porqué no es ninguna exageración decir que vivimos en tiempos orwelianos.

Desde el estallido de la pandemia, ha sido notorio la imposición de un discurso oficial, de un protocolo incuestionable y de restricciones inquebrantables; sumiendo a todos en una estado de emergencia, donde el miedo figura como principal ingrediente, bueno no a todos, hay quienes parecen estar exentos de cumplir con lo que pregonan… adivinaron, la élite. La mano que controla los hilos del poder desde muy arriba moviendo a los distintos gobiernos cual marionetas vestidas de democracias.

Otro elemento clave e incómodo para los planes que tienen para el mundo estos grandes carajos, pues caracterizándose la democracia por garantizar libertades individuales, esto antagoniza con el control poblacional que buscan implementar.

En ese sentido no hay que perder de vista a la premisa con la que inicia la Agenda 2030: «No tendrás nada y serás feliz». Adelantándonos de forma abierta lo que planean hacer con la civilización, al despojarla de su derecho a la propiedad privada, algo que ya se está planteando en el Reino Unido.

Y todo parece indicar que la estrepitosa carrera por desarrollar metaversos, apunta hacia la misma dirección.

Pero más grave aún que la pérdida para poseer bienes materiales, como parecía indicar la funesta premisa, es la de no tener nada en realidad, ni siquiera derechos fundamentales, como la libertad de expresión, que ya se está haciendo presente de forma obscena en el Mass Media, donde la censura es abrumadora, sobre todo por parte de la Big Tech, contraponiéndose al fin inicial para el que fueron creadas las redes sociales, que era ser una alternativa a los medios tradicionales y darle voz a la gente de a pie; hoy vemos como por hacer comentarios relacionados con la plandemia, las vacunas o por compartir noticias que no son favorables al interés de ese poder supremo, somos silenciados por los «fact checkers».

Peor aún con los derechos humanos, tal cual es el caso de países como Vzla, Cuba o Corea del Norte, donde los ciudadanos no son tal, sino vasallos, súbditos, de hecho, la nueva Constitución chavista redactada por la ANC, ya literalmente habla de «humanos», no de ciudadanos, ni siquiera de venezolanos.

Otro elemento en el que coinciden el comunismo y el NOM, además de los anteriormente mencionados es el de la densidad poblacional, pues siendo uno de los objetivos que persigue el Foro Económico Mundial (reducir la población) que mejor aliado que el comunismo que ya se ha cargado con 150 millones de vidas, todo un récord del que casi no se habla en las escuelas y universidades.

Bill Gates / TED en 2010

“Tenemos Población 6000 millones, haciendo un buen trabajo con las VACUNAS con los servicios de salud reproductiva (abortos) podremos reducir la población un 15%”

Las vacunas del #COVID19 las de Bill Gates

Fuente: @pedroba46088728 pic.twitter.com/gps2YsVG6v

— MV ✚ (@elmovimientov) September 11, 2020

No es casualidad que la ONU, máximo organismo Internacional, sea tan indulgente con naciones comunistas como Cuba, Vzla, Nicaragua o China a quien incluso se le tiene como un ejemplo a seguir, tanto, que otra de las máximas del plan es que para 2030 será China la primera potencia mundial, desplazando a EEUU. Y para hacer más ilustrativo el escenario, dejaré que hable Aldous Huxley, autor de «Un Mundo Feliz» libro de obligatoria lectura:

Pero la afinidad va mucho más allá, pues siendo estos, países donde prácticamente la vida NO está garantizada y a nadie parece importarle, son el laboratorio perfecto para poner a prueba sus experimentos sociales, por eso vemos que se les da tanta palestra a líderes izquierdistas en Latinoamérica como los a Fernández, Castillo, Boric, Evo, entre otros, mientras que Bolsonaro es demonizado como una especie de anticristo. Ya que no es lo mismo perpetrar crímenes de lesa humanidad en algún país bananero de estos que en Europa, donde la cosa debe ir más progresivamente. Tener gobernantes cobardes, corruptos y sin escrúpulos es preciso para optimizar el plan del NOM, algo en lo que han trabajado arduamente desde hace unos años.

En síntesis, todo el lobby globalista que se está llevando a cabo es con el fin de exportar el tecnocomunismo chino, donde las personas viven permanentemente bajo la mirada atenta del Gobierno, donde no se permite la disidencia y se premia a quienes cumplan con los estándares de comportamiento, entre otras cosas que se alejan mucho de la libertad y que se parecen más a una Matrix.

¿Qué hacer al respecto? Esa es una respuesta para otra ocasión, otro artículo, si me lo permiten. Nos vemos.

La vida dentro de los «campos de reeducación» en la China de Mao Zedong

Durante décadas, el Partido Comunista de China se ha basado en los campos de reeducación para reformar a los «parásitos» y persuadir a la gente para que apoye la causa comunista.

Por: Staff GDM

En su libro Archipiélago Gulag , el escritor ruso Aleksandr Solzhenitsyn reflexiona sobre los ocho años que pasó dentro de un sistema de campos de prisioneros soviéticos esparcidos por la tundra siberiana. Dentro del Gulag, los presos políticos como Solzhenitsyn fueron enviados al frío glacial para talar árboles, construir casas y extraer oro y uranio. Apenas estaban alimentados y mal vestidos. Cualquier palabra de protesta podría costarles la vida o, peor aún, la vida de sus amigos y familiares.

La publicación del libro de Solzhenitsyn reveló los horrores del Gulag al resto del mundo.

Sin embargo, la Unión Soviética no fue la única nación comunista que sometió a sus prisioneros a adoctrinamiento y trabajos forzados. Durante décadas, la República Popular China presidió un sistema similar, posiblemente más amplio, de campos de trabajo y de reeducación.

Estos campos fueron construidos para prisioneros políticos y no políticos y los chinos los llamaban Laogai y Laojiao , respectivamente.

Académicos como James Finerman de la Universidad de Georgetown han sugerido que los campos de Laogai —Laogai significa “reforma a través del trabajo”— no eran tan diferentes (e incluso podrían haber tenido mejores condiciones) que las prisiones estadounidenses promedio.

Harry Wu, que pasó 19 años dentro del gulag chino después de criticar la invasión de Hungría por parte de la URSS en 1957, no está de acuerdo. En una entrevista de 1994 con NPR , Wu dijo que los guardias de la prisión lo mataron de hambre, lo golpearon y lo colocaron en confinamiento solitario durante largos períodos de tiempo.

Después de ser liberado en 1979, Wu emigró a los Estados Unidos. Apostado en la Universidad de California, Berkeley, hizo planes para regresar a China con la intención de documentar la vida dentro de los campos de Laogai.

Disfrazado como un hombre de negocios que buscaba emplear trabajo forzoso para su empresa, Wu regresó al oeste con imágenes de prisioneros chinos fabricando productos para la exportación. Este vídeo, mostrado en 60 Minutos de CBS , causó indignación pública, lo que motivó a los políticos estadounidenses a reconsiderar las relaciones económicas con China.

Las personas detenidas bajo el laojiao están detenidas en instalaciones diferentes a las del sistema penitenciario general de laogai. Ambos sistemas, sin embargo, implican mano de obra penal.

En sus escritos académicos, Wu describió el gulag chino como la mejor defensa del PCCh contra la libertad de expresión , citando a Mao Zedong:

«El marxismo sostiene que el Estado es una máquina de violencia para que una clase gobierne a otra. Las instalaciones de Laogai son uno de los componentes de violencia de la maquinaria estatal. Son herramientas que representan los intereses del proletariado y las masas populares y ejercen la dictadura sobre una minoría de elementos hostiles provenientes de la clase explotadora.«

La creación de los campos de reeducación

Junto a Laogai existía Laojiao, que se traduce como «reeducación a través del trabajo». Donde los campos de Laogai estaban reservados para prisioneros políticos, las instalaciones de Laojiao albergaban ladrones, mendigos y prostitutas.

El concepto de Laojiao comenzó a tomar forma a fines de la década de 1930, cuando Mao y sus asociados observaron que la economía de China, gravemente afectada por años de guerra civil (sin mencionar la mala gestión capitalista), había empujado a muchos ciudadanos a “profesiones ilegítimas y de mala reputación”.

La reeducación a través del trabajo en China se practicó hasta 2013, cuando se abolió el sistema Laojiao.

En el lenguaje comunista, estos ciudadanos eran conocidos como el “lumpenproletariado”, miembros de la clase trabajadora que, a diferencia de sus hermanos socialistas, aún tenían que organizarse o tomar un interés activo en la actividad revolucionaria. En la práctica, eran vistos como parásitos: personas que se alimentaban de la sociedad sin contribuir a ella de manera significativa.

En 1949, el Ministro de Seguridad Pública, Luo Ruiqing, comenzó a construir la infraestructura burocrática necesaria para “reformarlos”.

Ruiqing se movió rápidamente. Se cerraron los burdeles y se limpiaron las calles. Para finales del año siguiente, según los informes, el PCCh había reunido a más de 5000 personas y las había distribuido en 13 campos de reeducación.

Según la historiadora Aminda H. Smith , ocho de estos campamentos estaban destinados a prostitutas, mientras que el resto albergaba a delincuentes comunes, soldados desbandados, terratenientes fugitivos, víctimas de desastres, hooligans y vagabundos, entre otro tipo de personas.

Campos de prisioneros para prostitutas en China.

Los documentos del gobierno citados por Smith afirman que el objetivo de los campos de reeducación de Laojiao era “mantener el orden público en las ciudades”, “erradicar la población parasitaria”, “liberar a las prostitutas” y asegurarse de que los prisioneros recibieran “reforma, educación y capacitación en habilidades”. Los horarios revelan que los internos se despertaban a las 5 a. m. y se acostaban a las 9:30 p. m. El tiempo intermedio estaba lleno de clases, discusiones y ejercicios de calistenia. Los internos también podían disfrutar de dos horas y media de “tiempo de recreación”.

Aunque es difícil saber qué sucedió realmente dentro de los campos de reeducación, generalmente se acepta que los internos de Laojiao fueron tratados mejor que sus contrapartes de Laogai. A los ojos del Partido Comunista, eran víctimas del capitalismo, no enemigos de clase. En lugar de ser sometidos a trabajos forzados, se les enseñó sobre el marxismo-leninismo. El plan de estudios del campo de reeducación, dice Smith, comenzó «enseñando a los mendigos y prostitutas a equiparar sus ocupaciones ‘impropias’ actuales con la victimización».

Laogai contra Laojiao

Había una clara diferencia en la forma en que los campos de Laogai y Laojiao trataban a sus internos. Donde los presos políticos fueron, en palabras de Mao, «obligados» a reformarse, los apolíticos tuvieron que ser «persuadidos».

La persuasión vino a través de la educación. En clase, los instructores les dieron a las prostitutas materiales de lectura que “exponían los crímenes de los dueños y cuidadores de burdeles, mostraban cómo se creó el sistema de prostitución y explicaban la conexión inseparable entre este y la vieja sociedad”.

Después de escapar de China, Harry Wu hizo campaña por la autonomía tibetana.

Los instructores también mostraron películas. El viceministro de Educación de China, Yang Yunyu, dijo que una obra de teatro de 1934 llamada Amanecer , sobre una niña huérfana que se suicida después de ser vendida a un burdel, conmovió a muchas prostitutas hasta las lágrimas.

Los miembros del partido también mencionan que los internos se convencieron unos a otros al compartir sus propias experiencias. Según los informes, escuchar sobre enfrentamientos con terratenientes abusivos y proxenetas hizo que los internos “se dieran cuenta de las causas de su sufrimiento” mientras los ayudaba a identificar a “sus verdaderos enemigos”.

Las fuentes gubernamentales siempre deben tomarse con pinzas, especialmente porque los testimonios de los internados en campos de reeducación a menudo pintan un panorama mucho más oscuro. Los informes de personas atadas, colgadas, humilladas o golpeadas hasta la muerte sugieren que, después de todo, Laojiao y Laogai no eran tan diferentes.

Smith incluso menciona casos de instructores de campamento que se negaron a obedecer a sus superiores, quienes a su vez fueron castigados por «no ver que el trabajo de reeducación era glorioso».

Los académicos también debaten si los internos en los campos de reeducación, específicamente los delincuentes comunes, fueron sometidos a trabajos forzados de la misma manera que los disidentes políticos en Laogai. Fuentes no gubernamentales afirman que sí. Fuentes gubernamentales, en cambio, insisten en que los instructores evitaron a toda costa la fuerza. Estas fuentes no solo dicen que los internados accedieron a unirse a la fuerza laboral por su propia voluntad, sino que hacerlo fue una señal de que su reeducación había sido exitosa.

Se ha denunciado que las prisiones chinas producen los artículos que se venden en países extranjeros, cuyos beneficios van al Gobierno.

Preguntas sin resolver como estas revelan lo poco que sabemos sobre el gulag chino. Algunos culpan a la inaccesibilidad de los informes oficiales, muchos de los cuales permanecen bajo llave.

Wu, quien luego creó una ONG dedicada a estudiar los campos de Laogai, sugirió que nuestra falta de conocimiento delata una ignorancia deliberada. Después de todo, China es un actor central en la economía mundial, e investigar abiertamente sus abusos de derechos humanos pasados ​​y presentes podría obstaculizar importantes acuerdos comerciales.

La noche de los okupas rotos.

«En la noche de los okupas rotos lo que asombra no es este peligro, lo que asombra es que esa gente, sin trabajo y sin recursos esté en Europa»

La noche de los okupas rotos

Por: RODOLFO ARÉVALO

Parece como si los Europeos tuviéramos la culpa de todas las desgracias que ocurren en el mundo y no es así. Hoy nos enteramos por los servicios informativos, que unos vecinos al parecer se han vuelto todos de la noche a la mañana muy solidarios, de que en su histórico barrio de Madrid, hay una casa ocupada por inmigrantes africanos y denuncian que está llena de trastos y enseres, colocados sin orden ni concierto, que cualquier día podrían provocar alguna catástrofe, tipo incendio o similares.

Le ha faltado tiempo a la oposición en el ayuntamiento, a los herederos de Carmena, para denunciar este hecho y pedir responsabilidades a Martínez Almeida, por lo que pudiera ocurrir. Me hace gracia, pues cuando es la izquierda la que ampara ocupaciones y desmanes parecidos, nadie tiene la culpa, es más la culpa la tienen los ricos que no se ocupan de que todo el mundo tenga una vivienda digna, aunque sea de protección social.

A estos señores políticos, tan amables, les diré que si estos casos se producen es precisamente por sus organizaciones, como Open Arms y similares, que llevan años favoreciendo la inmigración irregular a través del Mediterráneo y que procede del norte de África y del África profunda. Les recuerdo que África no cabe en Europa, por tamaño, cantidad de personas, y por cultura y costumbres.

Estos políticos, no sé cómo pueden tener la representación popular si parece que son bastante cabeza cuadradas porque no comprenden esto que entendería un niño de diez años. Y no, no hablo de oídas, he vivido en África y por eso sé como son su cultura y sus maneras de vida. Nada parecido a lo que tenemos en Europa. África vive aún en sociedades pre feudales y los Europeos vivimos en el siglo XXI, cualquier intento de integración, si no es con aprendizaje previo de los inmigrantes, acerca de la forma de vida y trabajo Europeo fracasará, y aún así será muy difícil conseguir la integración.

¿Significa eso que soy un puto fascista que no merece respeto y que además soy racista redomado? No, literalmente no. Abogo y defenderé por que se ayude a los seres humanos, pero a integrarlos en sus países y en sus culturas sin perjudicar al resto de personas que tienen derecho a defender sus sociedades y culturas europeas. Si hay que ayudar a esta gente, que se habiliten los recursos pertinentes para hacerlo en sus países, pero atendiendo al refrán, “la caridad bien entendida empieza por uno mismo”.

Si hay gente en Europa, sin trabajo, sin vivienda, muchos en la calle por los motivos que sean, soluciónese primero esto y a posteriori, si se puede, el resto del universo. No se puede tolerar con un país al borde de la debacle económica dilapide fuera o en forasteros lo que necesitan sus oriundos. Estos han pagado sus impuestos, han trabajado aquí y son tan seres humanos como cualquier otro emigrante o no.

¿De qué está hablando una parte de la izquierda? ¿Quieren meter toda África en Europa? No caben. Que tal si estos señores tan sociales ellos se van a África a enseñar a estos humanos, de sociedades retrasadas en el tiempo, a desarrollar sus sociedades, y como hacen los Chinos, a trabajar la tierra y las demás cosas.

Es muy bonito comprometerse, solo por quedar bien y por cara dura, con los problemas ajenos a tu país, pero tu país debe de estar primero en tu lista de valores y luego si todavía tienes recursos y ganas, podrás empeñarte en rescatar de la pre edad media al resto de mundo, que por las razones que sean no ha sabido hacerlo por si mismo.

Está bien, es bonito ser caritativo y solidario, cuando puedes hacerlo porque a los tuyos les basta con lo que tienen, pero no deja de ser inmoral cuando para los tuyos no tienes y dilapidas el dinero del país en socorrer a quienes no hacen el esfuerzo por desarrollar sus civilizaciones. Parece como si los Europeos tuviéramos la culpa de todas las desgracias que ocurren en el mundo y no es así. Hoy nos enteramos por los servicios informativos, que al parecer los vecinos se han vuelto todos de la noche a la mañana muy solidarios, de que en su barrio, hay una casa ocupada por inmigrantes africanos y denuncian que está llena de trastos y enseres, colocados sin orden, ni concierto, que cualquier día podrían provocar alguna catástrofe, tipo incendio o similares. Lo que asombra no es este peligro, lo que asombra es que esa gente, sin trabajo y sin recursos esté aquí, en Europa.

Asesores en endecasílabos

No hay dinero para el cáncer caro, pero sí para viajes, vacaciones, financiar a los que ayer mataron y a los que hoy se quieren ir de España gracias a los impuestos inauditos que pagan los sufridos españoles

Por: Alfonso Ussia

Leo en el ABC de Ignacio Ybarra, al que sólo preside Luis Enríquez, añorando a Santiago Bergareche, y a Guillermo, el Patrón, Luca de Tena, que unos cincuenta nuevos asesores van a sumarse a los trescientos fijos que asesoran a Sánchez en traiciones, en mentiras, chorradas, ocurrencias, másteres falsos y demás gansadas de nuestro presidente del Gobierno. ¿Son necesarios tantos asesores para dejar las arcas del Tesoro más blancas y vacías que los muslos y la chochola de Lilith Verstrynge? ¿Para qué otros cincuenta chupatintas si España ya está herida, agonizante, desnortada, arruinada, dividida y a punto de rasgar su hermoso mapa? ¿Necesita el chorlito monclovino a tantos para darnos la puntilla? ¿Necesita el supremo y gran hortera a trescientos cincuenta puntilleros para poner a nuestra piel de toro patas arriba sin las dos orejas?

¿Asesores de qué Sánchez precisa, si los de Bildu y ERC lo bordan? ¿De qué asesoran los trescientos de ahora además de desmanes y pamplinas? Hay que comprar cincuenta nuevas mesas, y claro está, cincuenta nuevas sillas. Se pagarán cincuenta nuevos sueldos a cincuenta obedientes militantes. Tres millones de euros más al río que al ancho mar entrega sus riquezas. Asesores de gestos y sonrisas, asesores de nueva sastrería, asesor de jugar al baloncesto, de salto en trampolín de la piscina,

De más series con él de personaje –se dice, se comenta, se asegura, que Movistar emitirá su serie, rechazada por otras plataformas, porque a Pallete le ha gustado mucho–. Asesores de Memoria Histórica, que harán de Luis Companys nuevo santo, que ordenó asesinar sin una duda a ocho mil catalanes inocentes. Asesor de mensajes y pancartas, que contrarresten pancartas de derechas, como aquella que tanto daño le hizo, «Que te vote Txapote», y aún le hace. Asesor en andares majestuosos para imitar del Rey su paso firme, porque a Sánchez, que humilla a la Corona, lo que más, en verdad, le gustaría, es ser el Rey, lo cual es imposible, porque él y su esposa se saludan llamándose «cariño» mutuamente, y en lugar de decir «cuarto de baño», prefieren anunciar que van al «váter», detalles que le impiden seriamente implantar una nueva Dinastía.

¿Asesores de qué precisa Sánchez, si Podemos se basta por sí solo? ¿Asesores de qué precisa Sánchez, si el PNV siempre le asesora? ¿Asesores de qué precisa Sánchez, cuando Maduro y Petro lo hacen gratis?

¿Asesor feminista? ¿De qué sirve? Sus adorados socios del Gobierno, desde Irene Montero a Yoli Díaz, y del memo Garzón a la Belarra, prohíben criticar al que asesina a las mujeres por quitarse el velo.

La cuestión es gastar lo que adeudamos, la cuestión es cargarse a la Justicia, la cuestión es engañar a Europa, mientras la Von der Leyen lo consienta… La ministra de Sanidad anuncia que no se abonarán los tratamientos de un cáncer específico y doliente «porque sale muy caro y no hay dinero». Pero siguen subvencionando birrias de sus fieles sumisos cineastas, y aumentado el presupuesto a Irene para enseñar guarradas a los niños, y no hay dinero para el cáncer caro, pero sí para viajes, vacaciones, financiar a los que ayer mataron y a los que hoy se quieren ir de España gracias a los impuestos inauditos que pagan los sufridos españoles. Y para contratar en la Moncloa a estos cincuenta nuevos asesores.

Si sólo él es capaz de hundir a España, ¿para qué gastar tanto en enchufados?

La demonización de los no vacunados: una mirada retrospectiva

Los funcionarios de muchas jurisdicciones propusieron que los no vacunados paguen más por la atención médica.

POR / BY (ORIGINAL POST IN ENGLISH): Michael P Senger

Las redes sociales han estado alborotadas desde que un miembro del Parlamento Europeo publicó un video de una audiencia en la que un director de Pfizer admitió que la compañía nunca probó si su vacuna de ARNm Covid previene la transmisión antes de su aprobación para uso de emergencia.

Aunque el hecho de que las vacunas de ARNm de covid no evitan la transmisión fue, por supuesto, muy claro a partir de los datos poco después de su implementación, este mito fue una justificación principal para los pases de vacunas y una causa principal del veneno sin precedentes lanzado contra quienes rechazaron las vacunas de covid. a lo largo de 2021 y continúa hasta hoy.

Los gobiernos no solo ejercieron esta presión a través de la política, sino que en muchos casos los políticos y funcionarios utilizaron su cargo para avivar deliberadamente la estigmatización social de los no vacunados. Aquí hay una mirada retrospectiva a algunas de las críticas sin precedentes que se lanzaron contra aquellos que rechazaron las vacunas contra el covid a partir de 2021 y más allá.

Los funcionarios de muchas jurisdicciones propusieron que los no vacunados paguen más por la atención médica.

En Victoria, Australia, donde los cierres fueron más prolongados que quizás en cualquier otra ciudad del mundo, un político propuso eliminar por completo a los no vacunados del sistema nacional de salud.

Una idea particularmente inquietante que comenzó a ganar fuerza entre los comentaristas de élite fue hacer que los hospitales clasificaran la atención de emergencia para atender a los no vacunados en último lugar, o incluso negar la atención médica a los no vacunados por completo, un crimen contra la humanidad bastante claro.

Un defensor vocal de la idea de clasificar la atención de emergencia para desfavorecer a los no vacunados fue David Frum, editor senior de Atlantic, más famoso por su apoyo abierto a la invasión de Irak. Cuando su infame tuit sobre el tema provocó un alboroto, Frum se duplicó.

Piers Morgan estuvo de acuerdo en que a los no vacunados se les debe negar la atención de emergencia.

Sorprendentemente, esta idea atroz de clasificar la atención de emergencia en función del estado de vacunación todavía se propone hasta el día de hoy.

La demonización de los no vacunados estaba, por supuesto, lejos de limitarse a la atención médica. Vilipendiar a los no vacunados se convirtió en una especie de moda antiliberal entre los comentaristas de élite. El CDC de EE. UU. incluso pagó a guionistas y comediantes para promocionar las vacunas contra el covid, lo que en algunos casos implicaba pagarles para burlarse de los no vacunados.

En un brote de reincidencia a principios del siglo XX, Austria y Alemania introdujeron el escalofriante concepto de «encierro para los no vacunados».

El «bloqueo para los no vacunados» también ganó fuerza en el mundo de habla inglesa.

La mayoría de los países, ciudades y estados de todo el mundo occidental introdujeron pases de vacunas que sus propios ciudadanos tenían que mostrar para participar en la vida diaria. La Organización Mundial de la Salud publicó un extenso documento sobre la implementación de un sistema digital de pases de vacunas, que incluye un registro internacional del estado de las vacunas e instrucciones sobre cómo revocar más tarde el pase de vacunas de alguien.

El más distópico de estos sistemas de pases de vacunas fue el de Lituania, donde a los no vacunados se les prohibió la entrada a casi todos los espacios públicos y empleos fuera de sus hogares; las pocas tiendas donde podían comprar artículos esenciales tenían que colocar grandes carteles rojos en sus puertas que indicaban que las personas no vacunadas podían estar presentes.

Y, por supuesto, quién podría olvidar la diatriba clásica al estilo del Führer de Justin Trudeau sobre tener que compartir el transporte público con los no vacunados, a pesar de que los documentos gubernamentales revelaron más tarde que no tenía ciencia para respaldar ninguna de estas afirmaciones.

Como gran parte de la respuesta a Covid , estos pases de vacunas y la moda iliberal de estigmatizar a los no vacunados no fueron científicos, sin precedentes, ineficaces, totalitarios, brutales y tontos.

Nunca fue remotamente realista que ningún gobierno esperara que todas las personas se vacunaran, especialmente cuando la vacuna en cuestión involucraba una nueva terapia basada en la genética. Por lo tanto, estas propuestas de imponer penurias draconianas a quienes rechazaron las vacunas contra el covid implicarían inevitablemente que el Estado impusiera penurias draconianas a una parte considerable de la población.

Según el epidemiólogo de Harvard Martin Kulldorff, una de las voces más creíbles sobre el tema, las vacunas contra el covid probablemente produjeron beneficios para los ancianos y los vulnerables, pero aún no está del todo claro si las vacunas contra el covid han brindado algún beneficio para los adultos sanos y especialmente para los niños. Junto con los riesgos aún desconocidos asociados con la tecnología de ARNm y los casos ahora bien documentados de muerte y lesiones graves a causa de estas vacunas, que los gobiernos de todo el mundo hayan ejercido una presión extrema sobre los niños y adultos sanos para obtener estas vacunas es absolutamente repugnante.

Que algunos jóvenes sanos sin duda fueron obligados a recibir una inyección que les provocó la muerte o lesiones graves, cuando los datos mostraban que los beneficios no superaban los riesgos, es una tragedia inconcebible.

Robin Hood no vende un peine

Resulta meritorio que Sánchez no remonte en las encuestas ni tras el osado alarde de subir todas las pensiones un 8,5 %

Por: LUIS VENTOSO

Es como si un abuelo dadivoso regalase a sus nietos un cochazo para cada uno, un viaje al Disney World de Orlando y una matrícula para estudiar en Cambridge, pero aún así los chavales lo castigasen con una indiferencia displicente y pasasen de él.

Nunca en España se había puesto en marcha semejante batería de ayudas sociales en tan corto plazo. Sánchez ha decidido comprar las elecciones de 2023 disparando con pólvora del rey. Hay que ganar cómo sea. Resulta secundario si el precio es dejar tiritando las arcas públicas (después de mí, el diluvio).

La relación de subvenciones de escuela peronista es asombrosa. Se han subido todas las pensiones un 8,5 %, losa insoportable para un sistema que ya era inviable a medio plazo. Se están regalando viajes ferroviarios de cercanías y media distancia (plan que continuará en 2023, el año electoral, con un coste de 700 millones). Se ha bajado el IVA de la luz del 10 % al 5 % y se ha aprobado un «bono social eléctrico». Cada vez que vamos a la gasolinera, nos ahorramos 20 céntimos en cada litro de combustible por cortesía del Gran Timonel «progresista». También se ha aprobado un cheque de emergencia de 200 euros para familias en apuros. Y hay más.

Ante semejantes aguinaldos, supone una auténtica proeza política que Mi Persona no remonte. Según la última encuesta de Target Point para El Debate, el matrimonio Sánchez-Gómez tendrá que acometer una mudanza el próximo año: el PSOE está en un máximo de 100 escaños, frente a 134 del PP y 50 de Vox (partido que ahora mismo se inclinaría por dejar gobernar a Feijóo con apoyos puntuales, sin meterse en el Ejecutivo).

En las últimas generales, las de noviembre de 2019, Sánchez se envolvió súbitamente en las banderas de España y de la moderación. Estafó al público prometiendo traer a Puigdemont por una oreja, no gobernar jamás con Podemos y endurecer la legislación contra el separatismo. Con esa remesa de trolas logró 120 diputados. Esta vez la estrategia consiste en ir de Robin Hood, con un discurso pueril de exprimir a «los ricos» para dar su dinero a los pobres. Pero no le está funcionando.

Al escorarse hacia las cantinelas podemitas, Sánchez en realidad amplía el caladero de Feijóo, que se está trabajando a los votantes socialistas ocasionales (de ahí que vadee las cuestiones más ideológicas y se ocupe sobre todo de la economía y las condiciones de vida). Por su parte, Podemos se ha debilitado, porque Yolanda Díaz es lo que es (una teniente de alcalde de Ferrol de querencia trepa, que ha llegado más lejos de lo que recomendaba su capacidad). Vox conserva su base, pues al inhibirse Feijóo en el debate ideológico, el partido de Abascal se convierte en el único que plantea una batalla frontal contra los mantras del «progresismo» obligatorio. Por último, al candidato del PP le beneficiará muchísimo la prima del voto útil: al público le encanta sumarse al jinete que huele a ganador.

Robin Hood sufre dos problemones. El primero es que una inflación como la que padecemos machaca a cualquiera, incluso a un buen gobernante (por cierto, curioso que la cifra haya bajado nada más relevar Calviño al responsable del INE). El segundo hándicap resulta evidente: Sánchez cae fatal, gasta una altivez y una relación con la verdad tan elástica que no agrada ni a quienes le votan tapándose la nariz. Pagará también el precio de su felonía con las víctimas de ETA. El eco del «que te vote Chapote» penderá sobre él hasta las urnas.

Aun así, las elecciones serán disputadas. De un presidente de España que le transmitió a Aragonés que no se preocupase, que él le ayudaría a fumarse la sentencia del 25 % de español, cabe esperar cualquier tropelía. En 2023 embarrará la cancha hasta niveles que suponíamos reservados a las satrapías caribeñas más exóticas.

(PD: Nuevo CIS de Tezanos. Manipulación electoral pagada con fondos públicos que los españoles toleramos pastueñamente. En Austria algo similar le costó el puesto al canciller. No sé a qué espera la oposición a denunciar esta práctica en tribunales).

«Seeing people defending the current government is like seeing a cow applauding the ·butcher.»

Te convencieron

Te convencieron de que no existe Diós y crearon el supremo diós «estado» en tu mente, al que te sometes y temes.

Te convencieron que la Ley Natural no está escrita y te imponen «sus leyes».

Te convencieron de que tu no existes sino «la sociedad» y anulan tu existencia.

Te convencieron de que ellos pueden crear derechos, mientras así, violan tus Derechos Individuales Naturales.

Te convencen con la «Tell-a-Visión» de cual es «la realidad», y ya no ves La Realidad, viviendo una ficción.

PUEDES DESPERTAR DE LA MENTIRA, pero es una DECISIÓN INDIVIDUAL.

-Individuo Libre-

Científicos encuentran anticuerpos que neutralizan todas las cepas de COVID

Los tratamientos anteriores con anticuerpos monoclonales contra la COVID-19 han tenido resultados mixtos contra las variantes. Sin embargo, una nueva investigación descubrió dos anticuerpos que funcionan contra todas las cepas conocidas de COVID-19.

Por José Mercola (ORIGINAL ARTICLE IN ENGLISH)

HISTORIA DE UN VISTAZO

  • Se han descubierto dos anticuerpos que son tan efectivos para neutralizar el COVID-19, y todas sus variantes, que creen que los anticuerpos podrían servir como un «sustituto efectivo de las vacunas».
  • Los anticuerpos, TAU-1109 y TAU-2310, se unen a un área diferente de la proteína espiga que otros anticuerpos, una que no sufre muchas mutaciones.
  • TAU-1109 tiene una eficacia del 92 % para neutralizar la cepa omicron y del 90 % para neutralizar la cepa delta
  • TAU-2310 tiene una tasa de eficacia del 84 % para neutralizar omicron y una tasa de eficacia del 97 % contra la variante delta
  • Los investigadores creen que con un tratamiento eficaz con anticuerpos, “no tendremos que proporcionar dosis de refuerzo a toda la población cada vez que haya una nueva variante”

Investigadores de la Universidad de Tel Aviv revelaron dos anticuerpos que son tan efectivos para neutralizar el SARS-CoV-2, y todas sus variantes, que creen que los anticuerpos podrían servir como un «sustituto efectivo de las vacunas». 1  Una de las fallas evidentes que rodean a las inyecciones de COVID-19 es su falta de efectividad contra las cepas emergentes de COVID-19.

Al elegir la proteína de punta en la que basar las inyecciones de COVID-19, los científicos eligieron una proteína que no solo se sabía que era tóxica para los humanos, sino que no era la parte del virus que provocó la mejor respuesta inmune.

La proteína Spike muta rápidamente, lo que esencialmente destruye prácticamente cualquier protección que brinda la inyección poco después de administrarla. El resultado final es una serie aparentemente interminable de inyecciones y refuerzos anuales, que solo pueden ofrecer una protección que disminuye rápidamente. Si se verifican los hallazgos de los investigadores israelíes y los anticuerpos resultan ser tan efectivos como se sospecha, podrían eliminarse por completo las inyecciones de refuerzo de COVID-19. 2

Los tratamientos anteriores con anticuerpos tuvieron resultados mixtos

La Administración de Drogas y Alimentos de los Estados Unidos (FDA) ha autorizado múltiples cócteles de anticuerpos monoclonales (mAb) para el tratamiento de COVID-19. Sin embargo, a medida que surgieron variantes, su efectividad varió, algunas se volvieron ineficaces y otras mantuvieron su actividad.

«Esto indica que algunos anticuerpos provocados por la infección son más sensibles a la variación que otros, y que se debe considerar la amplitud de la especificidad del anticuerpo, y no solo la potencia», dijeron los investigadores, del departamento de microbiología clínica e inmunología de Sackler de la Universidad de Tel Aviv. Facultad de Medicina, 3  escribió en la revista Communications Biology. 4

Por ejemplo, en enero de 2022, la FDA limitó el uso de dos tratamientos con anticuerpos monoclonales, bamlanivimab y etesevimab, que se administran juntos, y REGEN-COV (casirivimab e imdevimab), a pacientes infectados con una variante conocida por ser susceptible a ellos. 5  Los dos tratamientos con anticuerpos mencionados habían perdido gran parte de su eficacia contra la variante omicron, lo que llevó a la restricción de uso en personas infectadas con omicron.

Por otro lado, en febrero de 2022, la FDA emitió una autorización de uso de emergencia (EUA) para un tratamiento con anticuerpos monoclonales conocido como bebtelovimab, que retuvo la actividad contra la variante omicron. 6  Según la FDA: 7

“Bebtelovimab funciona uniéndose a la proteína espiga del virus que causa la COVID-19, de forma similar a otros anticuerpos monoclonales que han sido autorizados para el tratamiento de pacientes de alto riesgo con COVID-19 de leve a moderado y han demostrado un beneficio en la reducción del riesgo de hospitalización o muerte”.

La forma en que los anticuerpos se unen a la proteína espiga puede ser la clave de su máxima eficacia contra varias cepas. En una investigación anterior realizada en octubre de 2020, la autora principal del estudio, Natalia Freund, y sus colegas aislaron nueve anticuerpos de personas que se recuperaron de la cepa original de COVID-19 en Israel. Freund declaró en un comunicado de prensa: 8

“En el estudio anterior, mostramos que los diversos anticuerpos que se forman en respuesta a la infección con el virus original se dirigen contra diferentes sitios del virus. Los anticuerpos más efectivos fueron los que se unieron a la proteína ‘espiga’ del virus, en el mismo lugar donde la espiga se une al receptor celular ACE2.

Por supuesto, no fuimos los únicos en aislar estos anticuerpos, y el sistema de salud mundial hizo un uso extensivo de ellos hasta la llegada de las diferentes variantes del coronavirus, que de hecho inutilizaron la mayoría de esos anticuerpos”.

Dos anticuerpos neutralizan todas las cepas de COVID-19

El estudio presentado continúa donde lo dejó el estudio de octubre de 2020, y revela dos anticuerpos, TAU-1109 y TAU-2310, que se unen a un área diferente de la proteína espiga, una que no sufre muchas mutaciones, haciéndolos capaces de neutralizar todas las cepas conocidas de COVID-19. Según Freund: 9

“En el estudio actual, probamos que otros dos anticuerpos, TAU-1109 y TAU-2310, que se unen a la proteína de pico viral en un área diferente de la región donde se concentraba la mayoría de los anticuerpos hasta ahora (y por lo tanto eran menos efectivos en neutralizando la cepa original) son en realidad muy efectivos para neutralizar las variantes Delta y Omicron”.

Específicamente, encontraron que TAU-1109 tiene una eficacia del 92 % para neutralizar la cepa omicron y del 90 % para neutralizar la cepa delta. TAU-2310 tiene una tasa de eficacia del 84 % en la neutralización de omicron y una tasa de eficacia del 97 % contra la variante delta. 10  El estudio se realizó en colaboración con la Universidad de California en San Diego, donde se enviaron los dos anticuerpos para pruebas adicionales contra virus vivos en cultivos de laboratorio.

Los anticuerpos también se probaron contra pseudovirus en la Universidad Bar-Ilan en Galilea. “Los resultados fueron idénticos e igualmente alentadores en ambas pruebas”, según un comunicado de prensa. 11  Lo que es interesante es que el virus mutante puede haber jugado un papel en hacer que los dos anticuerpos fueran tan efectivos. Freund explicó: 12

“La infectividad del virus aumentó con cada variante porque cada vez cambiaba la secuencia de aminoácidos de la parte de la proteína espiga que se une al receptor ACE2, aumentando así su infectividad y al mismo tiempo evadiendo los anticuerpos naturales que se crearon. después de las vacunas.

Por el contrario, los anticuerpos TAU-1109 y TAU-2310 no se unen al sitio de unión del receptor ACE2, sino a otra región de la proteína del pico, un área del pico viral que por alguna razón no sufre muchas mutaciones, y por lo tanto, son efectivos para neutralizar más variantes virales. Estos hallazgos surgieron cuando probamos todas las cepas de COVID conocidas hasta la fecha”.

Las vacunas de refuerzo COVID no son la respuesta

Freund cree que los anticuerpos son tan efectivos que en última instancia podrían reemplazar las vacunas de refuerzo de COVID-19. Esta es una buena noticia, ya que la mayor parte de la protección obtenida con las vacunas contra el COVID-19, incluidos los refuerzos, no dura.

Un estudio financiado por los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de EE. UU. Involucró datos de 10 estados recopilados desde el 26 de agosto de 2021 hasta el 22 de enero de 2022, períodos durante los cuales circularon las variantes delta y omicron. 13  Dentro de los dos meses posteriores a la segunda vacuna contra el COVID-19, la protección contra las visitas al departamento de emergencias y atención de urgencia relacionadas con el COVID-19 fue del 69 %. Esto se redujo al 37% después de cinco meses después de la inyección.

La baja eficacia cinco meses después de la serie inicial de inyecciones es lo que llevó a los funcionarios a recomendar una dosis de refuerzo, y la tercera inyección «aumentó» la eficacia al 87 %. Sin embargo, este impulso duró poco. Dentro de los cuatro a cinco meses posteriores al refuerzo, la protección contra las visitas al departamento de emergencias (ED) y atención de urgencia (UC) disminuyó al 66 %, luego cayó a solo el 31 % después de cinco meses o más después del refuerzo. 14

En lugar de admitir la derrota, los funcionarios de salud planean distribuir aún más dosis de sus vergonzosamente ineficaces refuerzos con las llamadas inyecciones «actualizadas». El 31 de agosto de 2022, la FDA modificó las EUA de las inyecciones COVID-19 de Moderna y Pfizer para autorizar el uso de formulaciones bivalentes como dosis de refuerzo al menos dos meses después de un refuerzo anterior o una serie primaria de inyecciones.

“Las vacunas bivalentes, a las que también nos referiremos como “refuerzos actualizados”, contienen dos componentes de ARN mensajero (ARNm) del virus SARS-CoV-2, uno de la cepa original del SARS-CoV-2 y el otro en común entre los linajes BA.4 y BA.5 de la variante omicron del SARS-CoV-2”, declaró la FDA. 15

Además de la gran posibilidad de que la protección contra el COVID-19 vuelva a desaparecer rápidamente después del refuerzo, existe un riesgo real de eventos adversos graves por inflar repetidamente de forma artificial los anticuerpos en su cuerpo a través de repetidas inyecciones de refuerzo.

Esto engaña a su cuerpo para que piense que siempre está infectado con COVID-19, una condición que solo puede conducir a una «zona de muerte», acelerando el desarrollo de condiciones autoinmunes como el Parkinson, la enfermedad de Kawasaki y la esclerosis múltiple, según el líder tecnológico y analista de COVID. Marc Girardot, quien instó a retirarse de la “zona de muerte” de la COVID disparó antes de que sea demasiado tarde. dieciséis

Con el tratamiento con anticuerpos ‘no tendremos que’ usar ‘boosters’

Puede haber una luz al final del túnel, ya que Freund confía en que las «capacidades de neutralización cruzada de los anticuerpos provocados naturalmente durante la infección por SARS-CoV-2 de tipo salvaje» pueden terminar proporcionando una alternativa a las vacunas de refuerzo. Ella dijo: 17

“Por razones que aún no comprendemos del todo, el nivel de anticuerpos contra el COVID-19 disminuye significativamente después de tres meses, por lo que vemos personas que se infectan una y otra vez, incluso después de haber sido vacunadas tres veces.

Desde nuestro punto de vista, el tratamiento dirigido con anticuerpos y su entrega al cuerpo en altas concentraciones puede servir como un sustituto eficaz para los refuerzos repetidos, especialmente para las poblaciones en riesgo y aquellas con sistemas inmunológicos debilitados.

La infección por COVID-19 puede causar una enfermedad grave y sabemos que proporcionar anticuerpos en los primeros días posteriores a la infección puede detener la propagación del virus. Por lo tanto, es posible que al utilizar un tratamiento eficaz con anticuerpos, no tengamos que proporcionar dosis de refuerzo a toda la población cada vez que haya una nueva variante”.

La inmunidad natural es clave

Esto es alentador, aunque no exactamente sorprendente considerando lo que se sabe sobre la inmunidad natural, el tipo obtenido al recuperarse de una infección. Un estudio de 2022 publicado en el New England Journal of Medicine (NEJM) 18  es solo un ejemplo de investigación que muestra que la inmunidad natural contra el COVID-19 no solo es efectiva sino que dura más que la inmunidad que se adquiere con las vacunas contra el COVID-19. 19

Además, la infección previa por COVID-19, es decir, la inmunidad natural, ofreció una mejor protección contra la infección omicron sintomática más de un año después que tres dosis de inyecciones de COVID-19 después de un mes.

Para ponerlo en números, un gráfico en el New England Journal of Medicine muestra que la infección previa fue 54.9 % efectiva contra la infección omicron sintomática después de más de 12 meses, mientras que tres dosis de la vacuna contra el COVID-19 de Pfizer tuvieron solo 44.7 % de efectividad un mes después . Lo mismo sucedió con tres dosis de la vacuna contra el COVID-19 de Moderna, que tuvieron solo un 41,2 % de efectividad después de un mes, en comparación con una efectividad del 53,5 % para la inmunidad natural más de un año después. 20

Otro de los informes más comentados que muestra la superioridad de la inmunidad natural involucró datos presentados el 17 de julio de 2021 al Ministerio de Salud de Israel, que reveló que, de más de 7,700 casos de COVID-19 informados, solo 72 ocurrieron en personas que tenían anteriormente tenía COVID-19, una tasa de menos del 1%. Por el contrario, más de 3000 casos, o aproximadamente el 40 %, ocurrieron en personas que habían recibido una vacuna contra el COVID-19. 21

En otras palabras, aquellos que fueron vacunados tenían casi un 700 % más de probabilidades de desarrollar COVID-19 que aquellos que tenían inmunidad natural por una infección anterior. 22

¿Por qué es muy probable que no haya oído hablar de esta noticia? Las inyecciones de refuerzo repetidas equivalen a signos de dólar en curso para Big Pharma y las agencias de salud y los funcionarios que controla. Por lo tanto, queda por ver si un tratamiento con anticuerpos que apunte a todas las variantes de COVID-19 de manera efectiva alguna vez verá la luz en hospitales y clínicas ambulatorias.

Publicado originalmente  el 13 de octubre de 2022 en Mercola.com (ORIGINAL ARTICLE IN ENGLISH)

Referencias

¿Somos los últimos testigos de un mundo que desaparece?

La democracia, un concepto erróneo en origen y un sistema de gobierno imperfecto y limitado, ha acabado desprestigiándose por culpa de la codicia y de la estúpida e ignorante egolatría de los jerarcas del NOM

Por: JESÚS AGUILAR MARINA

Aunque bien explícito en sus agendas y en no pocas de sus facetas, el nuevo orden, lo mismo que los ensueños apocalípticos de sus fundadores, no es fácil de seguir detalladamente por su carácter subterráneo y clandestino y, más aún, contradictorio, lo que le ayuda, además, a ser semillero de las abundantes y estratégicas sectas y lóbis que proliferan al amparo de su financiación.

Tal vez no sea una sociedad cerrada, pero sólo acoge a aquél que, indígena o extranjero, de izquierdas o de derechas, sobresale por la complicidad intelectual en la hostilidad hacia el ser humano. Y le impone su etiqueta y sus normas, pues sus ambiciones son indelebles y absolutas: intelectuales y políticas, sociales y culturales, bioecológicas y etnográficas.

Es un grupo señorial, una cofradía mayestática, de altísima civilidad, que no roba ya por los caminos porque sus padres y abuelos robaron lo bastante. Ahora sólo especula en los mercados financieros mundiales y maneja los negocios de Estado sin salir de la guarida.

Ante sus puertas se detienen todos los forasteros, bárbaros o no, que desean halagar a la Bestia y vivir de sus migajas, para venderles su índole podrida, baboseando para ser bien recibidos y fotografiándose a su costado. Perfecto paradigma de ello son nuestros políticos de la casta, nuestros venales informadores y nuestros intelectuales áulicos.

Sus cánones mentirosos tratan de transformarse sospechosamente en las únicas referencias cotidianas; cánones trillados por la superchería y la arbitrariedad de quienes los cultivan y codifican, con el apoyo silencioso de los corderos canonizados. Pero tienen un problema, y es que todo se puede sofocar en el hombre salvo la necesidad del absoluto. Y es la búsqueda de la realización del absoluto, que tiene su origen en la inercia fatal del universo, lo que le ata al hombre a la esperanza.

La trascendencia constructiva es algo que ha emparentado a todas las civilizaciones antiguas, a todas las grandes culturas que han aportado su grandeza cultural a la historia. Pero los nuevos demiurgos no son espíritus constructores, sino destructores, y con la excusa de un nuevo ordenamiento del mundo a su imagen y semejanza acabarán por aniquilarlo si se les deja.

La democracia, un concepto erróneo en origen y un sistema de gobierno imperfecto y limitado, ha acabado desprestigiándose por culpa de la codicia y de la estúpida e ignorante egolatría de los jerarcas del NOM, que han confundido voluntariamente los ideales igualitarios, democráticos y de orden, tergiversados por criterios de clase, con sus delirios de plutócratas. Tal vez porque comparten la idea de que una civilización no existe ni se afirma más que por actos de provocación oligárquica.

Con unos discursos sociales, religiosos, científicos o metafísicos nacidos del delirio, ausentes por ello de prudencia y de trascendencia moral, sólo el azar y el caos podrán triunfar en ese indeterminado vacío en el que tratan de reedificar las mil explicaciones racionales que posibilitan nuestro vivir. Porque dan por hecho que la vida del hombre común es tal, que necesita el engaño, el espejismo y el miedo para poder soportarla.

Sin referentes morales y espirituales, ese hombre común se halla abandonado hoy a su suerte, porque ante la ausencia de una clase intelectual seria, profunda y honesta, los informadores sociales, servidores de la propaganda oficial, llenan este vacío con alardes de vulgar deshonestidad, tergiversando el lenguaje, modificando la realidad e intentando dar lecciones de ética, historia o cultura, con un sinfín de disparates, errores, verdades a medias y datos equívocos; y dando cuenta de una mediocridad que es reflejo de la audiencia a la que se debe.

En este modelo de sociedad creado por el NOM, lo que no tiene mercado o no acata las despóticas leyes LGTBI es como si no existiera. O peor aún: es algo destinado al exterminio. La raíz del mal está en que la usura, las finanzas, las multinacionales, las sectas, la depravación sexual, han cambiado el planeta radicalmente en medio siglo. Somos los últimos testigos de un mundo que desaparece, al menos como lo hemos conocido hasta ahora. Es lógico y urgente que nos preguntemos si conviene o no luchar para impedirlo.