Categoría: ACTUALIDAD

Carmena reingresará hasta el 30% de sus donaciones | Verdadera Izquierda

Los componentes de Ahora Madrid reingresarán al menos un 10% de sus donaciones a entidades benéficas gracias a la desgravación fiscal.

Los sueldos y donaciones de los miembros de Ahora Madrid trae cola. Para empezar, las promesas en la campaña electoral de las elecciones municipales y autonómicas de mayo de reducirse el sueldo de hasta un 50% son falsas. Los miembros del ayuntamiento que gobierna Ahora Madrid con el apoyo del PSOE no sólo cobran el mismo salario que el equipo de Botella, si no que se ha visto aumentado.

LEER COMPLETO, ORIGEN: http://verdaderaizquierda.blogspot.com.es/2016/04/carmena-reingresara-30-donaciones.html

Impuestos y elusión: ¿sinvergüenzas?

Estas últimas semanas hemos estado oyendo mil cosas distintas sobre los ya afamados Panama Papers y los múltiples individuos que en ellos aparecen. Cuantos más datos salían a la luz, más se exaltaban aquellos pseudoanalistas político-económicos conocidos como “cuñaos”, que tardaron muy poco en calificar y señalar a los implicados con vocablos tales como caraduras, ladrones, y un largo etcétera. Pero, ¿lo son realmente?

Aquí se plantean varias líneas de argumentación que debemos tener muy claras a la hora de hablar de todo este asunto de abrir sociedades aparentemente inactivas en otro país con el único fin de pagar menos impuestos. La primera de ellas podría ser: ¿es esto legal? Y la respuesta es SÍ, rotundamente.

Hay una diferencia significativa entre evadir y eludir impuestos. La evasión es una actividad ilícita en el marco legal actual, consistente en ocultar bienes o ingresos con el fin de pagar menos impuestos. Esto es, ocultar determinados bienes de tu empresa domiciliada en España al fisco para no pagar los impuestos intrínsecos a los mismos.

La elusión, por otro lado, es una acción legal que persigue evitar o minimizar el pago de impuestos aprovechando los vacíos de la legislación tributaria. Es decir, abrir una empresa en un país cuya presión fiscal es mucho menor que la del país de residencia del individuo para tributar allí y, por ende, pagar menos impuestos.

En el caso de los Panama Papers, hablamos de elusión fiscal, y no de evasión, como se empeñan en vociferar las fuerzas vivas del cuñadismo español.

Hablemos ahora de la legitimidad de esta elusión fiscal. ¿Es legítimo tratar de pagar menos impuestos, aun respetando el marco legal establecido coactivamente por el Estado? Por supuesto que SÍ. Es innegable que intentar que las garras de la Administración te arrebaten una parte sustancialmente menor de tu riqueza es plenamente legítimo, lógico y racional. El objetivo esencial de todo individuo productivo sometido a una legalidad de carácter extractivo debería ser, por lo general, intentar reducir en la manera de lo posible la cantidad requisada por el Estado. Nada ni nadie debería atribuirse el supuesto derecho a meter la mano en nuestro bolsillo y pretender que no hagamos nada. Eso es propio de autómatas, no de seres racionales y, supuestamente, inteligentes.

Ahora bien, ¿es consecuente que determinados personajes que aparecen en estos informes traten de eludir impuestos? No. Y me refiero a políticos y otros adoradores del Estado y lo que este supone. ¿Que aparece Vargas Llosa? Bien por él: paga menos impuestos. ¿Que aparece Jackie Chan? Me alegro por nuestro amigo asiático. ¿Daddy Yankee? Bueno, no me gusta su música, pero buena jugada. ¿El rey de Arabia? ¿El presidente ucraniano Poroshenko? ¿Gunnlaugsson, el primer ministro islandés? ¿Pedro Almodóvar? Ah, aquí cambia la cosa. Y, ¿por qué cambia, exactamente? Muy sencillo: esta gente, o bien se dedica a establecer la legislación impositiva de la que hablábamos antes, o bien idolatra el papel del Estado y exige, incluso, más estructura estatal y, por ende, más impuestos (menos el IVA cultural imaginario, claro).

Así pues, podemos decir que, aunque la elusión fiscal y tratar de pagar menos impuestos es un acto totalmente legítimo y comprensible, existe una especie de línea roja moral que puede determinar cuándo es correcto que una persona concreta lo haga, y cuándo no.

Aunque imagino que a estos últimos individuos les importa más bien poco lo que pueda opinar yo, o lo que es moral y lo que no, creo que es apropiado romper una lanza a favor de los cuñaos. O, al menos, de parte de su planteamiento. ¿Son los presentes en la lista de los Panama Papers unos sinvergüenzas? Mayormente, no. Algunos de los presentes sí podrían ser clasificados como tales, en tanto en cuanto no comulgan con el ejemplo que pretenden dar a los ciudadanos obligados a cumplir con la legalidad en la que se establece una presión impositiva lo suficientemente excesiva como para que haya gente que se plantee trasladar su capital a los mal llamados “paraísos fiscales” que son, realmente, refugios fiscales.

¿La solución? Más sencilla, imposible: reducción drástica de impuestos, competencia fiscal efectiva entre países, y flexibilidad mayor en la legalidad vigente. Solo así conseguiremos que la gente deje de huir de nuestro país en busca de lugares más favorables para la inversión, el ahorro y, en definitiva, la conservación de los bienes propios y legítimos del individuo.

La peligrosa fantasía de un Islam político.

La representante de la Unión Europea para la Política Exterior, Federica Mogherini, dijo tras los atentados de Bruselas [vídeo: 5:30 minutos] que “Europa y su capital están sufriendo el mismo dolor que Oriente Medio ha conocido y conoce cada día”.

En el contexto de las reacciones a los ataques del pasado 22 de marzo, Mogherini añadió al borde de las lágrimas [vídeo: 59 segundos] que el “Islam tiene un lugar en nuestras sociedades occidentales. El Islam pertenece a Europa. No temo decir que el Islam político debe ser parte de la realidad europea”.

La declaraciones y la actitud sentimental de Mogherini resumen “la mentalidad que ha ayudado a producir la situación actual en las sociedades europeas”, una mentalidad narcicista, hecha de “ilusiones y falsas identidades”, en la que “el sufrimiento de los sirios, causado por un régimen salvaje, se equipara al sufrimiento de los habitantes de las ciudades europeas como Madrid, Londres, París y ahora Bruselas, que han padecido los ataques de un yihadismo que mata aleatoriamente”, escribía este domingo Amir Taheri en el New York Post.

En el mundo de Mogherini y de tantos políticos progresistas europeos, el Islam, “lejos de ser un adversario dedicado a tu destrucción, se convierte en parte de la familia”.

La clase dirigente europea se pregunta por qué emergen nuevos partidos políticos que canalizan el descontento con las fantasías multiculturalistas que inspiran el discurso dominante en Europa.

En el número de esta semana de De Spiegel, la señora Frauke Petry, líder de Alternativa por Alemania (AfD), lo explica: “Somos hijos de las políticas de Merkel. Esto es lo que nos describe mejor. Estamos aquí porque el Gobierno de Merkel ha fallado en la gestión de asuntos que son importantes para la sociedad, en Alemania y en Europa”.

La congénita incapacidad de la clase política para relacionarse con la realidad de una forma madura y racional es parte de la amenaza del terrorismo a las sociedades europeas.

Nadie quiere decir lo obvio, que “Europa vuelve a estar en guerra”, como señala en esta tribuna para Observer John R. Schindler, experto en política antiterrorista y ex funcionario de la NSA. No va a ser una guerra convencional, sino algo parecido a una guerra de guerrilla, que “cierne sobre gran parte del continente a miles de yihadistas, convertidos en eficientes asesinos por el Estado Islámico en Siria e Iraq, que regresan a casa con la visión de matar infieles, sus antiguos vecinos”.

La peligrosa fantasía de un “Islam político”, dialogante, bueno para Europa, que dirige el discurso de la señora Mogherini y de una mayoría de sus colegas en los Gobiernos, es exactamente la clase de mecanismo mental que desarma a Europa frente a la clase de guerra que viene. Si se trata de un discurso político más, ¿por qué no puede ser objeto de las mismas críticas que cualquier ideología? Si los manoseados “valores europeos” significan algo, es precisamente el triunfo de la racionalidad crítica frente a los jardines vallados de la corrección política. Por muchas lágrimas de cocodrilo que vierta la alta representante de la UE después de cada nuevo atentado, la tozuda realidad insiste en mostrar que Samuel P. Huntington tenía razón. El genocidio cristiano y la yihad contra Occidente indican que estamos ante el choque de civilizaciones que anticipó en 1996. No hay ninguna “religión de paz” detrás del yihadismo. Es –dice Schindler– como “pretender hilar fino con el mensaje político de la familia Manson”.– V. Gago

[Con información de la página de Facebook de Federica Mogherini, The Guardian, New York Post, Observer, Der Spiegel, en inglés]

Exxon, verdes y leyes

Una conspiración contra Exxon Desde siempre, la estrategia del activismo verde ha sido “acabar la discusión” del cambio climático. Que no deja de tener su ironía. Su tesis básica es que…

Origen: Exxon, verdes y leyes

El calentamiento global y tus emisiones de CO2 salvan a los pinos del norte

Es una historia breve y tierna. Y muy “natural”; como verde. ¿Ves esas masas de pinos coloreados de rojo? Es en British Columbia, Canadá, y la coloración indica que estaban siendo ataca…

Origen: El calentamiento global y tus emisiones de CO2 salvan a los pinos del norte

El Blog de CARLOS CC (El Rebuznómetro): Especial Podemos. #Viñetas (50).

VER TODOS EN: El Blog de CARLOS CC (El Rebuznómetro): Especial Podemos. #Viñetas (50).

Al sol de Fuerteventura: La turbia transparencia de Podemos

«En Podemos están indignados, de casta le viene al galgo, porque comienzan a aparecer una serie de noticias que ponen en duda la honestidad de la que siempre han presumido y la transparencia con la que se supone que se manejan los bolivarianos. Tanto presumían que muchos pensamos “dime de qué presumes y te diré de qué careces”, pero a veces hay que esperar a que los pálpitos se hagan realidad y están apareciendo datos que ponen muy en duda esa acrisolada honradez de la que han presumido hasta el hartazgo los podemitas.»

ARTÍCULO AL COMPLETO, Origen: Al sol de Fuerteventura: La turbia transparencia de Podemos

#RED Historia de una Plataforma Ciudadana Comprometida

EL ORIGEN

En diciembre de 2011, un grupo de ciudadanos que compartía sus inquietudes en las redes sociales se unió en torno a la plataforma de Recortes para Todos. Su carta de presentación era:

Somos simplemente un grupo de ciudadanos que pretendemos que la clase privilegiada de nuestro país, es decir, los políticos, nos escuche y tome en consideración nuestras propuestas.

Sabemos lo que viene, sabemos lo que debe hacerse, estamos dispuestos a compartir los sacrificios, pero no aceptaremos que seamos los ciudadanos anónimos, los sin voz, los únicos que carguemos con el peso de las dolorosas medidas que es necesario tomar.

No tenemos demasiado claro que alguien nos escuche, no tenemos demasiada certeza de que alguna de nuestras propuestas sea implementada; no creemos, honradamente, que los políticos acepten asumir también los sacrificios a los que nos obligan a los ciudadanos, pero, al menos podremos decir a nuestros hijos, a nuestros amigos, a nuestros conciudadanos que algo hicimos, que lo intentamos, que tratamos de hacer oír nuestra voz, que tratamos de hacer llegar nuestro mensaje a sus destinatarios.

—

En febrero 2012, de la plataforma ciudadana Recortes surgió la nueva plataforma Red de Blogs Comprometidos, formada por los miembros de Recortes que tenían blog, más los que poco a poco se fueron uniendo.

—

En enero de 2013, y para acoger a cualquier ciudadano que deseara unirse a Red pero no fuera bloguero, se creó la Red de Ciudadanos Comprometidos, que por diversos motivos, se disolvió en mayo de 2013.

En el verano de 2013 Red de Blogs crea el grupo Red de Españoles Comprometidos, formada por todos aquellos ciudadanos que han ido conociéndonos y contactando con nosotros en las redes sociales, y han decidido unirse a nuestro movimiento.

—

EL PRESENTE

Actualmente RED es una plataforma ciudadana, compuesta por Red de Blogs Comprometidos y Red de Españoles Comprometidos. Nuestro objetivo es simplemente compartir inquietudes acerca de lo que ocurre en nuestro país, mediante nuestra presencia en las RRSS y en la medida de lo posible apuntar soluciones.

Nuestra Carta de Presentación es la siguiente:

Red de Blogs Comprometidos, somos un grupo de blogueros españoles que utilizamos la RED para exponer, intercambiar y discutir, en torno a un doble ideario que se resume CRÍTICO Y REFORMISTA.

Nuestro objetivo es poner en contacto a una serie de personas que comparten –a través de blogs y/o de las redes sociales– esa necesidad de CRITICAR el estado actual de la democracia española, contribuyendo a crear una corriente de opinión que mueva a los ciudadanos a exigir de los dirigentes políticos ciertas REFORMAS.

a) Criticar la actuación de los protagonistas de la vida pública, denunciando los comportamientos inmorales: el abuso de poder, el despilfarro de fondos públicos o la corrupción en todos los ámbitos. Señalando –desde nuestros diversos puntos de vista y sin atender a la obsoleta dicotomía «izquierda/derecha»– los errores estructurales de nuestro modelo de organización (partitocracia, disgregación territorial, ineficiencia administrativa, falta de organismos de control y de separación de los poderes del Estado, etc.)

b) Difundir la necesidad de REFORMAR ese sistema, derivado de la Constitución de 1978, con un espíritu regeneracionista y constructivo –frente a la alternativa revolucionaria que rechazamos–, proponiendo cada uno nuestras pequeñas soluciones para esos grandes problemas a que nos enfrentamos (políticos, judiciales, sociales, legislativos, educativos, financieros), dentro de un debate civilizado, público y ciudadano.

—

LOS DATOS: QUIÉNES SOMOS

Somos un grupo independiente y no apoyamos a ningún partido, al menos como grupo. Por supuesto, cada miembro de un modo individual usa su libertad como considera oportuno. Ideológicamente puede decirse que nos movemos entre el centro y la derecha.

Periódicamente lanzamos campañas, mediante la publicación conjunta de artículos que en nuestros blogs y su difusión en las redes. Con los HT que acompañan estas acciones, hemos logrado ser Trending Topic en la mayoría de las ocasiones. Somos los del #BastadeCasta y otros HT similares.

Por nuestras campañas se pueden ver los temas que nos preocupan y nos ocupan.

Por nuestras campañas se pueden ver los temas que nos preocupan y nos ocupan:

#BastadeCasta

#BastadeCleptocracia

#SomEspanya

#EspañaNoseVota

#STOPNaZionalismo

#SeparaciónDePoderes

#FueraAutonomías

#BastadeCastaSindical

#MasEspanya

#PrometerHastaMeter

#EspañaNOsetoca

#PactoDeTraidores.

—

El universo #RED engloba actualmente a más de 100 personas con presencia en las redes sociales. El alcance de nuestras cuentas de Twitter llega a unos 170.000 seguidores, aproximadamente. Disponemos de alrededor de 50 blogs que reciben 750.000 visitas mensuales, lo que arroja una cifra de 25.000 lectores diarios.

Entre los miembros de #RED hay profesionales de todos los ámbitos: profesores, abogados, médicos, ingenieros, informáticos, empresarios, estudiantes universitarios, etc. que publican diariamente en sus blogs artículos de gran calado. La fidelidad de nuestros lectores puede valorarse por los miles de suscriptores que a diario reciben nuestros artículos en sus buzones de correo.

Actualmente, #RED es una plataforma con reconocimiento y prestigio, tanto en el mundo blogger como en las redes sociales, y nos sentimos satisfechos de seguir acogiendo cada día en nuestro seno a nuevos miembros que llegan para enriquecer nuestra plataforma.

—

Contacto:

Para unirse a Red de Blogs Comprometidos: Formulario

Para unirse a Red de Españoles Comprometidos: Formulario

Síganos en Twitter: @redblogscomp y @redespanolescom

Síganos en Facebook: Red de Blogs Comprometidos y Recortes para Todos

Contacto vía email: blogscomprometidos@gmail.com

La tiranía de lo políticamente correcto

Por: Adrián Rodríguez en El Herald Post

La corrección política es la censura socialmente aceptada a la que se alude cuando se pretende evitar la ofensa a grupos étnicos, culturales y religiosos, asociados con cierto relato victimista o que han sufrido cierta forma de opresión cultural por parte de la civilización occidental. En un sentido completo, lo políticamente correcto es el aseguramiento institucional de cierta ortodoxia política o hegemonía cultural que se asume (por fe) como absolutamente cierta y que define las linea directrices de toda la oficialidad histórica (esto es: diseñan la memoria de las civilizaciones para adecuarlas a fines populistas bien definidos).

En el mundo occidental moderno, el dominio lo ostenta el marxismo cultural, que es el régimen de castigo ideológico de la disidencia que estigmatiza (mediante el rotulado y el estereotipo) todo aquello que se desvía del nuevo orden social dominante: la socialdemocracia. El marxismo cultural, como ideología de elogio a la mediocridad y a los sujetos marginados y débiles, considera que toda forma de genialidad o excelencia es una potencial amenaza para el orden igualitario. La otra cara de la igualdad socialista es la intolerancia ideológica. Esta define las formas correctas de expresión lingüística mediante eufemismos y disfemismos buscando la promoción de un discurso único socialmente aceptado.

Los eufemismos son anti-conceptos que se utilizan para remplazar términos objetivamente definidos. El eufemismo pretende adecuar una idea irracional y subversiva (o un paquete-oferta de ellas) a un espacio o contexto donde la ideología dominante podría llegar a excluirla, por marginal o peligrosa. La introducción de eufemismos comienza con la identificación de palabras-tabú (que comienzan a asociarse con el mal gusto, la ofensa, lo peyorativo o lo superado) y la posterior operación de una inversión valorativa, donde lo que antes era definido como malo, pasa a ser definido como bueno e idealizado. Los disfemismos, por su parte, son también anti-conceptos, pero actúan en sentido inverso a los anteriores. Su objetivo es criminalizar e identificar chivos expiatorios. Y, en cierto modo, unos y otros (eufemismos y disfemismos) funcionan y operan al mismo tiempo. Se podría decir, en términos epistemológicos, que son los equivalentes anti-conceptuales de laidentificación (eufemismo) y la diferenciación (disfemismo) de una epistemología objetivamente definida.

****************

Acerca del autor: Adrián Rodríguez

Adrián Rodríguez López es doctorado en Filosofía por la Universidad Nacional de Educación a Distancia. Estudió el Máster de Filosofía Teórica y Práctica en la misma universidad. Se especializó en Historía de la Filosofía y Pensamiento Contemporáneo. Su interés filosófico se centra en el estudio del lenguaje político y en el pensamiento liberal. Es un amante apasionado de la lógica formal y de las obras de Ayn Rand. Actualmente vive en Madrid.

BLOG: EL ÁGORA LIBERAL

La infiltración comunista del 15-M, por fin documentada: era dirigida desde Venezuela

LA FUNDACIÓN DE PABLO IGLESIAS COORDINÓ LA ACCIÓN CON EL RÉGIMEN CHAVISTA

Por: Elentir

El 16 de mayo de 2011 advertí que la ultraizquierda se estaba apropiando del movimiento “Democracia Real Ya”, posteriormente conocido como 15-M, por las movilizaciones de la víspera.

‘Democracia Real Ya’ y los violentos: una estrategia de agitación contada paso a paso
Mientras Venezuela sufre, su régimen gasta 4 millones € en propagar el chavismo en España

Una estrategia de agitación que dio lugar a actos violentos

Señalé en aquella entrada la presencia de elementos comunistas con banderas totalitarias en esas movilizaciones, a las que Izquierda Unida animó a acudir. Unos meses después, y siguiendo las mismas pautas de extrema izquierda, los “indignados” se propusieron reventar la Jornada Mundial de la Juventud. La algarada, muy bien preparada en plena visita del Papa Benedicto XVI a España, se saldó con insultos, amenazas de muerte e incluso agresiones a peregrinos, agresiones entre cuyas víctimas hubo menores e incluso una chica discapacitada.

Ese movimiento siguió activo dos años más. En febrero de 2013 describí aquí su estrategia de agitación, que incluía una justificación de la violencia, una violencia que salpicó muchas de sus movilizaciones. Lo que no me imaginaba yo es que esa estrategia de agitación acabaría documentándose y que se demostraría que esto había sido planificado por una fundación de ultraizquierda financiada y en contacto permanente con el régimen chavista venezolano.

La fundación de Pablo Iglesias propuso al régimen chavista la infiltración

Ayer Okdiario empezó a publicar unos documentos que la Fundación CEPS envió al régimen chavista. Dicha entidad fue motivo de un escándalo el año pasado cuando se desveló que CEPS recibió entre 2002 y 2014 3,7 millones de euros del régimen venezolano (al cambio, 615 millones de pesetas). En la dirección de esa fundación figuraban entonces Pablo Iglesias, Íñigo Errejón y Luis Alegre, hoy dirigentes de Podemos. A finales de 2014, Vozpópuli reveló que dicha fundación había estado orientando la guerra sucia contra la oposición democrática venezolana. Pues bien: según los documentos de CEPS que ahora publica Okdiario, esa fundación propuso utilizar a “camaradas comunistas” para infiltrar el movimiento del 15-M e instrumentalizarlo en favor del régimen bolivariano. Según apunta el citado medio, la labor de “asesoramiento” de CEPS al régimen chavista estaba muy bien pagada: el gobierno de Hugo Chávez pagó los informes de la fundación a una media de 370 euros por página, una cantidad notable pagada con el dinero de todos los venezolanos, que han acabado arruinados por las políticas chavistas.

Nuestra democracia tiene el deber de defenderse frente a estas amenazas

Los documentos publicados por Okdiario son de suma gravedad, pues con ellos se demuestra que un gobierno extranjero, con características típicas de una dictadura, ha estado intentando desestabilizar nuestra democracia utilizando como instrumentos para ello a elementos extremistas españoles, concretamente a partidarios de una ideología totalitaria como es el comunismo. Ideología que Podemos ha disfrazado de morado para no generar tanto rechazo y captar así el apoyo de muchos despistados. Nuestra democracia tiene el deber de defenderse contra esta agresión, con la que se pretende echar abajo el modelo de convivencia votado por los españoles en 1978. Lo que se echa de menos en España es la existencia de mecanismos legales que permitan a nuestra democracia protegerse de quienes buscan derribarla. Ya es alarmante la tolerancia que existe en España con todo tipo de partidos totalitarios, pero que se permita actuar a uno que está siguiendo directrices de un gobierno extranjero, y dictatorial, para más inri, ya es el colmo. En este sentido, se echa de menos un recurso legal como el que contempla el Artículo 21.2 de la Constitución alemana:

“Los partidos que por sus fines o por el comportamiento de sus adherentes tiendan a desvirtuar o eliminar el régimen fundamental de libertad y democracia, o a poner en peligro la existencia de la República Federal de Alemania, son inconstitucionales. Sobre la constitucionalidad decidirá la Corte Constitucional Federal.”

Y si no nos damos cuenta de la necesidad de recursos legales como éste, imaginemos lo que pasaría en Venezuela si se descubriese una financiación extranjera a un partido de la oposición para desmontar el régimen chavista. Por mucho menos de lo que hace Podemos en España, el régimen chavista tacha de “golpistas” a los opositores e incluso los manda a prisión, y Podemos -por cierto- se opone a condenar tal cosa. Mientras el régimen venezolano usa las prisiones para blindarse contra los demócratas, aquí dejamos barra libre a totalitarios que se proponen derribar nuestro marco constitucional. ¿Hasta cuándo?