LA LIBERTAD, SI NO ES INDIVIDUAL, NO ES LIBERTAD. Politicamente MUY incorrecto.
Categoría: ACTUALIDAD
Que la ahoguen entre todos y punto y cuando pregunten, «¡¡Fuenteovejuna, señor!!»
Y punto pelota, basta ya de tanta majaderia.
Que se bañe como cualquier otra mujer o que se quede en su p… casa y use su bañera.
A este Ramadán que coincide temporalmente con la llegada del calor veraniego y el sueño burgués por el descanso playero, los bañadores, los bikinis, los chiringuitos y el tinto de verano, le han felicitado su existencia socialistas y podemitas en la boca tonta de sus principales líderes.
Gentes progres y herederos de la tan carísima como falsa alianza de las civilizaciones que compró el mas vil de los presidentes españoles a mayor honra de su talante estúpido, y que por cierto nada sabía de las susceptibilidades reales, la falta de convivencia y malas caras que acarrea un simple burkini en la piscina.
La historia se las trae y tiene tantas arrugas y recovecos como el bañador de la señora musulmana de la foto. Es pura sociología urbana del verano. El lugar de la triste experiencia social es un edificio turístico de apartamentos en Benidorm que cuenta con una gran piscina:…
Ver la entrada original 208 palabras más
Cuando yo era un niño había algo que no me cuadraba en el mapa de Europa. Resulta que había dos Alemanias: una se llamaba “federal” y otra se autoproclamaba “democrática”.
¿Qué era lo que no cuadraba? Pues que de esas dos Alemanias, la realmente democrática era la federal. En ese país había elecciones libres, pluralismo político, libertad de expresión, libertad de prensa, propiedad privada y libertad de circulación. Lo normal, en fin, en un país libre. Sin embargo, la otra Alemania, la que se autotitulaba “democrática”, era una dictadura comunista. En ese país, más pequeño que el primero, no había pluralismo político, ni libertad de expresión, ni elecciones libres, y sus fronteras con la otra Alemania estaban plagadas de alambradas. Cada cierto tiempo teníamos noticias de alguien que había muerto intentando huir de aquella enorme cárcel. Que se hiciese llamar “democrática” era algo que parecía una burla a la democracia.
Por supuesto, no era un caso único. Otro régimen comunista, el de Corea del Norte, se hace llamar“República Popular Democrática de Corea”, una forma cínica de calificar a la dictadura más brutal del mundo, un país donde la disidencia se castiga con ejecuciones y con campos de concentración, en los que no sólo se encierra al disidente, sino también a sus descendientes.
Traigo a colación estos ejemplos a propósito de dos declaraciones hechas por el mandamás de Podemos estos días. Anteayer, en un desayuno en el Nueva Economía Fórum, Pablo Iglesias dijo que “Marx y Engels eran socialdemócratas” y ha reivindicado ese adjetivo para su coalición con los comunistas de Izquierda Unida. Ayer en Televisión Española, el líder de Podemos intentó ponerse una piel de cordero y barrer para casa a los votantes del centro-izquierda, definiendo a Podemos como “progresista de corte socialdemócrata”:
Por si alguien aún desconoce este dato, hay que recordar que Marx y Engels no fueron los autores de un “Manifiesto socialdemócrata”, sino que escribieron el “Manifiesto Partido Comunista”.
El capítulo IV del citado panfleto no deja lugar a dudas:
“Los comunistas no tienen por qué guardar encubiertas sus ideas e intenciones. Abiertamente declaran que sus objetivos sólo pueden alcanzarse derrocando por la violencia todo el orden social existente. Tiemblen, si quieren, las clases gobernantes, ante la perspectiva de una revolución comunista. Los proletarios, con ella, no tienen nada que perder, como no sea sus cadenas. Tienen, en cambio, un mundo entero que ganar.”
El propio Marx habló de una “dictadura del proletariado” como el régimen que conduciría a la utopía comunista. Esa misma formulación fue el germen ideológico de algunos de los regímenes más criminales y despóticos que ha conocido la historia. La promesa de una sociedad igualitaria y sin clases era la excusa perfecta para liquidar a quien discrepase. Y la pretensión de acabar con el orden social existente mediante la violencia implica, por lógica, la eliminación de aquellos que se resistiesen a los planes comunistas de suprimir todas las libertades en aras de la igualdad. No es casualidad que todos los regímenes inspirados en el marxismo hayan sido brutales dictaduras responsables de numerosos asesinatos: esos crímenes estaban implícitos en una ideología fanática que quería imponer violentamente un modelo de sociedad abiertamente liberticida.
Es comprensible que Pablo Iglesias quiera esconder su afinidad con una ideología criminal como ésa, pues necesita los votos del centro-izquierda para llegar al poder. Por eso hace unos días, en Antena 3 y con toda la cara dura del mundo, Pablo Iglesias negaba ser comunista:
En la gala de su programa “La Tuerka” en 2012, tanto Iglesias como Errejón se dejaron ver cantando el himno comunista puño en alto, y el hoy líder de Podemos incluso se fotografió con una bandera comunista:
Pablo Iglesias: ¿un cambio de opinión o un engaño masivo?
Ahora, este mismo señor que dice no ser comunista y que presume de socialdemócrata, asegura que los ideólogos del comunismo también eran socialdemócratas. Así pues, ¿ha cambiado Pablo Iglesias de opinión, o está intentando hacerse con el poder mediante un engaño masivo? La explicación la dio él mismo en unas jornadas organizadas en marzo de 2013 por la Unión de Juventudes Comunistas de Aragón, cuando se refirió al uso de la palabra “democracia” como algo que servía para vender lo mismo que los comunistas llaman “dictadura del proletariado”, pero cambiándolo de nombre para que no provocase rechazo:
A la vista de estos documentos, y de muchos otros que se pueden encontrar con una sencilla búsqueda por la red, no cuesta mucho darse cuenta de a qué se refiere Pablo Iglesias cada vez que habla de “democratizar” España, un país que ya es democrático, aunque no sea -como ninguna lo es- una democracia perfecta. Con la crisis económica estos charlatanes totalitarios se han topado con una oportunidad histórica para sacar tajada de la desesperación de mucha gente, vendiendo promesas irrealizables y lanzando mensajes de una demagogia escandalosa para captar el apoyo de los más incautos, en especial de los más jóvenes, criados en una sociedad en la que parece que papá Estado -con el dinero de los contribuyentes- tiene la obligación de otorgarnos toda clase de seguridades en aras de la igualdad, liberándonos de nuestras responsabilidades y, con ellas, erosionando nuestra libertad. Un mensaje muy viejo que ya explotaron los totalitarios del siglo XX -tanto los comunistas como los nazis y los fascistas- y cuya popularidad actual sólo cabe atribuir a un hecho dramático: nuestra sociedad ha olvidado la historia y se arriesga a repetirla.
Por: Raad Salam Naaman
Los Versículos que dan órdenes o animan a los musulmanes a hacer el Yihad obligatoriamente o Versículos que glorifican la importancia del Yihad, Justifican la matanza en el nombre de Dios (Allah):
misma ideología. No hay dos tipos de musulmanes ni existen musulmanes moderados en este mundo. Un musulmán estrictamente siempre es un musulmán que sigue la educación y las doctrinas del Corán. Y es la pura verdad, porque según (Sura 4:56-57) “A quienes no crean en Nuestros versículos les arrojaremos a un Fuego. Siempre que se les consuma la piel, se la repondremos, para que conozcan el castigo. Alá es poderoso, indudable. A quienes crean en Alá y obren bien, les introduciremos en jardines por cuyos bajos fluyen arroyos, en los que estarán eternamente, para siempre. Allí tendrán esposas purificadas y haremos que les dé una sombra espesa”.
Los musulmanes están acostumbrados de la vía de sentido único donde ellos pueden hacer todo lo que quieran pero nadie les puede responder ni enseñar sus actos malos en espejo y ni siquiera criticarlos. No es justo que los musulmanes puedan injuriar a otras creencias religiosas y luego se enojen cuando alguien dice algo acerca de la realidad de su religión.Raad Salam Naaman, Desvelando el Islam, editorial Monte Riego, León, 2012
Raad Salam nació en el seno de una familia cristiana católica una localidad al norte de Irak, cuna del terrorismo islámico, y creció en Basora, al sur del país. Él y su familia han sido víctimas de numerosas persecuciones y detenciones por su condición de cristianos en un territorio mayoritariamente musulmán. Llegó a España como asilado político en 1995 y todas estas vivencias le despertaban un enorme interés por conocer, estudiar, investigar y escribir las tres religiones monoteístas: judaísmo, cristianismo e islam. Es doctor en filología árabe y estudios islámicos y ayer presentaba en León su último libro: ‘Este es el Islam’.
–¿Qué vamos a encontrar en este libro?
–Es el quinto que escribo sobre el Islam, también tengo varios sobre Cristianismo, Judaísmo, el Estado de Israel… pero en los últimos años estoy dedicado al Islam porque a mí me parece que es un tema muy importante hoy día por todo lo que está pasando en el mundo y, especialmente, este libro tiene como objetivo principal dar a conocer la verdad sobre el Islam, sin tabús, sin rodeos y sin miedo. No hace mucho hemos oído hablar de la alianza de las civilizaciones o el diálogo de las religiones y yo quiero dar a conocer si es posible el diálogo con el Islam, en mi opinión, y el libro también lo desvela, es imposible.
–¿No hay posibilidad de diálogo?
–Es imposible porque el Islam no es compatible con las otras religiones, siempre se muestra por encima de otras religiones. Además, el Islam, en sus libros sagrados, anima a los musulmanes a no hacer amistades con judíos y cristianos. Si hay una religión que se muestra por encima de otras religiones no hay posibilidad de diálogo. No significa que yo no quiera dialogar. Yo soy cristiano caldeo, he vivido con los musulmanes, he sufrido su persecución, malos tratos, han matado a mi padre, yo quiero vivir en paz con ellos, pero no significa que para vivir en paz con alguien haya que bajarse los pantalones; hay que conocerle, no pueden imponer sus ideas por encima de las mías.
–¿Qué hay que saber del Islam?
–Se habla de Islam e islamismo y no hay Islam e islamismo, el Islam es uno, está fundado sobre leyes divinas, según ellos. Hay que estudiar esas leyes y hay que hablar desde la mentalidad oriental, no occidental, porque cuando un occidental habla del Islam habla desde el concepto de la libertad, derechos humanos, democracia, consenso, amor… porque la tradición occidental es cristiana y está fundada sobre la convivencia, el amor, el perdón… y estos conceptos en Oriente no existen.
–Pero parece que todos los musulmanes sean malos…
–No. Al contrario. No, no, no, no, eso también lo digo en mi libro. Hay muchos musulmanes buenos, pero a pesar del Islam, no gracias al Islam. Además, también hay que distinguir y hay que dividir a los musulmanes en cuatro grupos. Hay musulmanes que aplican el Islam, lo practican, hacen el Ramadán, hacen la oración, pero van vestidos normal, no van las mujeres tapadas… Estos son un grupo reducido, un 10% de los 1.400-1.600 millones de musulmanes que hay en el mundo, practican el Islam y no practican la yihad, no son fanáticos. Luego, hay musulmanes que van tapadas las mujeres, aplican el Islam, son un poco más cerrados, viven en guetos… pero no aplican tampoco la yihad. Son un 60%, la mayoría hoy día. Hay por otra parte un 20% que son radicales musulmanes dispuestos a hacer la yihad, que son tantos como habitantes tiene EEUU. Y luego, entre el 5-10% son ateos y agnósticos, pasan del Islam totalmente, y de la cultura musulmana, de la religión, y todo. Lo que pasa es que hay una diferencia entre una ateo musulmán y un ateo cristiano. Un ateo cristiano pasa totalmente de la religión, no quiere saber nada de la religión, insulta el cristianismo, es lo que estamos viendo hoy día con grupos radicales de la izquierda. Un ateo musulmán, es verdad que no cree en el Corán ni en dios ni en Mahoma, pero cree en la tradición musulmana. No permite insultar a su profeta ni al Corán.
–Con Siria estamos viendo cómo miles de personas tienen que salir de su país…
–Es un proceso de migración nada limpio, es una conquista al Occidente. Es muy lamentable las imágenes que vemos en televisión, es verdad, yo soy también inmigrante, yo lo veo y lloro, pero la realidad es otra. Hay que saber quién está detrás de esta ola de migración, porque está toda financiada por Arabia Saudí y Qatar, y tenemos que saber quién está entrando en nuestra casa. Lo que quiero decir es que hay que controlar. No puede haber estos dirigentes que dicen «voy a traer mil inmigrantes», «yo aquí dos mil», pero bueno, ¿esto qué es?, es un descontrol, las cosas hay que hacerlas con cabeza, con inteligencia, hacer un campo de refugiados y ponerlos uno por uno, investigarlos, ver quién son, de dónde, para qué vienen… pero no puede ser de esta forma. Tampoco es una solución acoger 4 millones de inmigrante en una Europa que está pasando una crisis económica. ¿Cómo vas a meter 14.000 inmigrantes en España con un paro del 20-23% de paro? ¿de qué van a vivir? Ahora todo el mundo dice que hay que ayudar a los inmigrantes, pero mañana estos mismos se van a quejar de que por qué yo tengo pagar el colegio de mi hijo y este no, el comedor…
–¿Y qué solución hay para los miles de refugiados?
–La solución está allí, no aquí. Hay que hacer una asamblea grande en la que participen los países árabes y obligar a los países árabes a que solucionen el problema. Europa es un país solidario pero ¿por qué no van a tener que ser solidarios los países árabes? Arabia Saudí tiene un territorio enorme, ¿por qué no acogen a su gente? Tienen 200.000 carpas climatizadas que se usan solo una semana al año para la peregrinación, y aquí caben dos millones de personas; son musulmanes y árabes suyos, ¿por qué no los acogen y se ayudan ellos mismos económicamente.
–¿Pero hay interés por resolver esta crisis de refugiados?
–No. Al contrario, a los países árabes no les interesa y los occidentales no tienen más remedio. Todo el mundo se les está echando encima, el problema está en que hay un objetivo muy poderoso detrás de ello, es la conquista silenciosa del Islam a Europa. Europa está dormida, sólo piensa en derechos humanos, libertad y ayudar al prójimo, unos valores que no existen dentro del Islam porque si los mismos musulmanes quieren acoger a su gente, los pueden ayudar y acogerlos en su propio país.
–¿Están los centros de inteligencia españoles preparados para combatir el terrorismo yihadista?
–En España se comete un error gravísimo, son muy orgullosos y creen que lo tienen chupado por haber tenido la experiencia de ETA, y yo siempre digo que no tiene nada que ver el terrorismo de ETA con el terrorismo yihadista islámico. El de ETA es nacionalista occidental. Nacionalista, no tiene bases religiosas, y es occidental, un terrorista de ETA antes de morir busca una solución para él porque no quiere morir. Un terrorista islamista es diferente, ése viene dispuesto a morir porque va a ganar el cielo, va a ganar 72 vírgenes en el cielo, le han inculcado estas ideas en la cabeza y está dispuesto a matar a infieles. Por eso esta es una lucha muy difícil de combatir y de enfrentar. Es muy difícil de solucionar porque nos estamos enfrentando a personas que no temen por su vida, están dispuestos a hacer todo para defender su religión. Y además, todas las informaciones del CNI están basadas sobre traducciones de personas de origen árabe musulmán (marroquíes, tunecinos, argelinos, últimamente también algunos sirios…) y estas informaciones hay que tener mucho cuidado porque un musulmán nunca traiciona ni su patria ni su religión. Y luego, una mentalidad musulmana cuando escucha o analiza una cosa yihadista islámica no lo hace desde un punto de vista occidental. Por eso el centro de inteligencia tiene que cambiar un poquito el chip. Y ahora tenemos un peligro muy inminente con las elecciones porque no sabemos qué va a pasar, si entran los ‘podemitas’o el socialismo, que son tan tolerantes y tan del dialogo y la convivencia, es un peligro porque no le van a dar tanta importancia a todos estos movimientos islamistas. Hay muchísimas mezquitas dentro del país. Es muy difícil controlarlas, por eso por ahí habría que empezar. No digo que haya que sujetar la religión islámica, no digo eso, pero hay que limitar un poco las mezquitas para que se pueda controlar el radicalismo.
Autor: zoomboomcrash
Hugo Chávez ganó las elecciones presidenciales de Venezuela en diciembre de 1998. En sus 14 años en el poder, dejó un rastro polémico. Polémico porque sus partidarios elogian su política social como eliminación del analfabetismo, donación de viviendas, acercamiento de la sanidad a los barrios pobres y extensión del gasto del estado a las capas más modestas.
Sus detractores en cambio afirman que dividió a Venezuela, devaluó el bolívar, incrementó los crímenes, destrozó la sanidad, no supo contener la inflación, arruinó la producción con nacionalizaciones, aumentó desmesuradamente los funcionarios, fomentó el odio a los empresarios y persiguió a la prensa.
Ahora la verdad es que Venezuela, uno de los países más ricos del mundo en recursos naturales, está arruinada. No tiene dinero, no tiene divisas, se ha hundido su producción, no hay alimentos, la gente protesta por falta de comida, los crímenes han llegado a costas históricas y el gobierno no aplica las mismas leyes que aprobó hace años, como la posibilidad de realizar un referéndum para echar al presidente.
Que la campaña electoral española se haya centrado en Venezuela se explica por una sola razón. Pablo Iglesias admiraba a Hugo Chávez. Cuando el mandatario venezolano falleció en 2013, Iglesias dijo en televisión que los demócratas “hemos perdido a uno de los nuestros”.
La gente se pregunta, si este era su modelo, ¿entonces eso es lo que pasará en España si Podemos gobierna?
Iglesias no solo lo admiraba a Chávez sino que hay muchas similitudes entre sus actos y los de Chávez. Estos son solo algunos.
Mitin de Podemos en Valencia el 25 de enero de 2015. Pablo Iglesias emplea la metáfora ‘tic tac’ para amenazar a Rajoy con que tiene los minutos contados.
Hugo Chávez pronuncia el discurso en la toma del poder en Venezuela en febrero de 1999. Habla de ‘tic tac’ para referirse a la bomba de tiempo que tiene en sus manos, significando la crisis que le va a estallar si no resuelve los problemas de Venezuela. Minuto 1:23:48
Pablo Iglesias toca la guitarra y canta canciones de Javier Krahe en el programa de Pablo Motos.
Hugo Chávez toca la guitarra y canta a un autor mexicano Vicente Fernández tras un consejo de ministros.
Pablo Iglesias decía en 2014 en Tele K que no se puede ganar un país “sin reivindicar el concepto de ‘patria’. Minuto 5.25.
Chávez da su primer mitin tras ganar las elecciones el 6 de diciembre de 1998. Habla del “gobierno patriótico”. Minuto 26.50
La alianza Unidos Podemos (IU y Podemos) emplea un corazón para la campaña del 26J.
Hugo Chávez usó un corazón para una campaña política.
Pablo Iglesias ataca a Angela Merkel haciéndole la causa de todos los males de España.
Hugo Chávez atacó duramente a Merkel en enero de 2008, al criticar una gira de la canciller por Latinoamérica. “Señora canciller, vaya usted a… Y no voy a decir más porque es una mujer. Ella es de la derecha alemana, la misma que apoyó a Hitler y la misma que apoyó al fascismo”.
Pablo Iglesias y los líderes de podemos calificaron de ‘casta’ a los políticos del PP y del PSOE que se habían aferrado al poder.
Hugo Chávez ya había usado la definición de ‘la casta’ para demonizar a sus enemigos.
Casualmente, ayer me encontré con un paisano, de origen iraquí, nacido en la ciudad de Mosul (Ninive), musulmán suní, que lleva casi veinte años viviendo en esta querida España. Llegó a Madrid- España como refugiado y con la ayuda del gobierno español, empezó a estudiar, terminó el doctorado y actualmente está trabajando como profesor, viviendo con su mujer y cuatro hijos mejor que centenares de miles de españoles y millones de iraquíes.
Después de saludarnos cordialmente, me preguntó pasmado ¿Estás al tanto de todo lo que está pasando en nuestro país Irak en general y nuestra ciudad Ninive en particular? Él mismo continúo diciendo: en general en Irak, desde siempre hemos convivido con vosotros, los cristianos, fraternalmente sin problemas, todo lo que está pasando en estos últimos años, en nuestro país, es por culpa de los americanos y el Estado de Israel, es un complot sucio entre el sionismo, el Lobby judío, el imperialismo y el capitalismo occidental contra el Islam y los musulmanes por explorar los pozos petrolíferos.
En este momento, me vino a la memoria, mi juventud en mi país natal Irak, con todo lo que nos enseñaban e inculcaban en la cabeza, tanto los políticos como los medios de comunicaciones y nuestros profesores, tanto en el colegio como en la universidad, siempre arrojaban la culpa de todo el mal que ha vivido y está viviendo el país, a los Estados Unidos de América, el Estado de Israel, al imperialismo, al capitalismo, al occidente en general, sin embargo, todo lo bueno proviene de Allah, Muhammad, los Imames y los jeques musulmanes. También, me vine a la cabeza, en estos últimos años, las declaraciones tanto de Chaves el ex presidente de Venezuela y su sucesor Maduro como su brazo político en España; los podemitas; Iglesias y compañía, que todo el mal en el mundo es por culpa del imperialismo y el capitalismo mundial.
Hice una respiración profunda y mi respuesta a mi paisano fue la siguiente:
En primer lugar, recuerda que estás viviendo en un país occidental tradicionalmente cristiano y gracias a este país (infiel según el Islam y los musulmanes) que te ha acogido a tí y tu familia, estáis desfrutando de sus bienes, paz y tranquilidad, donde en tu país de origen te han rechazado. A todos vosotros los musulmanes, estando en vuestros países de origen, vuestro gran deseo era emigrar a los países occidentales en busca de la paz, libertad y derechos humanos. Cuando se cumple este deseo, no os integráis en la sociedad donde os amparan. Intentáis vivir en guetos cerrados practicando vuestra religión, cultura y costumbres, imponiendo a la sociedad donde estáis vuestra cultura y costumbres, pregunto: si estás tan apegado a tu cultura, tu costumbre y tu religión, rechazas todo lo relacionado con el occidente, ¿Qué te ha obligado a emigrar de tu país y refugiarse en el occidente?
La persecución y las matanzas indiscriminadas de cristianos en lo que hoy se conoce como Irak, antes Mesopotamia, no son algo nuevo, sino algo que venimos sufriendo, los cristianos, desde la ocupación islámica de la zona allá por el Siglo VII. Desde aquel tiempo, en donde se les obligaba a la conversión bajo pena de muerte o convertirlos en esclavos, la fe cristiana ha sobrevivido en Irak, gracias a la fe y el aguante de nuestros antepasados, que por autorización de los gobiernos.
Es verdad que en el Irak de Saddam Hussein, las comunidades cristianas podían vivir con cierta libertad religiosa. Pero bajo esa aparente tolerancia, bastaba rascar algo la superficie para descubrir que se trata tan sólo de una política de equilibrio interno de estos estados, pero no de una autentica libertad religiosa. Ahí tenemos las historias de muchos cristianos encarcelados y torturados por el régimen de Saddam, sin olvidar que además había que cumplir con la Ley islámica en los asuntos civiles como divorcios, sucesiones etc.
Nosotros los cristianos, desde siempre hemos vivido la desigualdad religiosa a favor de los musulmanes, nos hemos sentido ciudadanos de segunda en nuestro propio país. A pesar de todo, con el dictador Saddam Husein, los cristianos en Irak, teníamos cierta protección, porque Saddam tenía a los musulmanes radicales sujetos y controlados.
Cuando cayó Saddam Husein, saltó este salvajismo y el odio guardado en los corazones de los musulmanes radicales y menos radicales durante varias décadas contra los cristianos. Con la irrupción del Daash en las guerras civiles de Siria e Irak, éste ha dado al mundo una muestra de la barbaridad del Islam. La persecución y el genocidio de los cristianos por los yihadistas, ha dado un paso cualitativo más, y no porque antes no se produjeran torturas y muertes, sino porque en estos últimos años el salvajismo y martirio con el que son tratados los cristianos en Irak que no renuncian a su fe, pueden observarse desde los puntos habitados por cristianos acomodados occidentales. Es el primer genocidio de la historia que se está retransmitiendo prácticamente en directo, y esto, añadido al poder que los ciudadanos tienen hoy en difundir noticias, gracias a las redes sociales, está impidiendo que pueda ocultarse el actual genocidio de cristianos en Irak y todo el Oriente Medio.
Para vosotros los musulmanes, es muy fácil echar siempre, la culpa de vuestros errores a los demás, como que vosotros nunca tenéis la culpa.
El Islam y los musulmanes llevan XIV siglos en guerras entre sí y contra Occidente, desde el comienzo del Islam en el siglo VII hasta hoy día.
¿Dónde estaban el imperialismo, el capitalismo, el occidente, el petróleo, Estados Unidos de América, el sionismo, el Estado de Israel…etc. entre el siglo VII y XIX, cuando en el comienzo del Islam su fundador, Muhammad conquistó a las tribus judías y cristianas en la península árabe, matando a los hombres, llevando a las mujeres y niños como cautivos para sus seguidos, además en las guerras entre chiíes y suníes después de la muerte de Muhammad, asimismo en las conquistas y matanzas de los imperios de Omeya, Abasí y el imperio Otomano?
Tanto el petróleo como el Sionismo aparecieron en las primeras décadas del siglo XX, durante la primera guerra mundial. Gracias al occidente que descubrió el petróleo en los primeros años del siglo XX, los golfos del Golfo árabe viven hoy día en lujo. Si no fuera por el occidente, los árabes musulmanes viven hoy día, como en la edad media en carpas, con sus rebanaos buscando agua y hierba para alimentarse.
El mal se aumentó y se extendió con el nacimiento y la expansión del Islam en todo el mundo. Hoy día no hay ningún grupo que mata en el nombre de Jehová, o en el nombre de Jesús, los únicos que matan en el nombre de Allah son los musulmanes.
Solo como ejemplo:
– Los asesinos de Daash que están matando a los cristianos en Irak, Siria…etc. y sembrando el terror en todo el mundo, son musulmanes.
– Los asesinos del grupo radical Boco Haram en Nigeria, son musulmanes.
– Los asesinos de Al Qaeda, son musulmanes.
– Los asesinos de Al Shabab en Somalia, son musulmanes.
– Los asesinos de Hisb Allah, son musulmanes.
– Los asesinos de Hamas, son musulmanes.
– Los autores del genocidio armenio durante la primera guerra mundial, que asesinaron casi dos millones y medio de cristianos, eran musulmanes.
– Los francotiradores de Beltway en EE.UU. eran musulmanes.
– El tirador de Fort Hood en EE.UU. era un musulmán.
– Los atacantes del destructor U.S.S. Cole de EE.UU. eran musulmanes.
– Los atacantes del night-club de Bali en Indonesia, eran musulmanes.
– Los atacantes del Metro de Londres en Gran Bretaña, eran musulmanes.
– Los atacantes del teatro de Moscú en Rusia, eran musulmanes.
– Los atacantes de la Maratón de Boston en EEUU. eran musulmanes.
– Los atacantes del vuelo de la PAN-AM caído en Lockerbie en el Reino Unido, eran musulmanes.
– Los secuestradores del avión de Air France en Entebbe (Uganda), eran musulmanes.
– La toma de la Embajada de EE.UU. de Teherán en Irán fue hecha por musulmanes.
– Los atacantes a la Embajada de EE.UU. en Beirut en Líbano, eran musulmanes.
– Los atacantes a la Embajada de EE.UU. de Nairobi en Kenia, eran musulmanes.
– Los atacantes a la Embajada de EE.UU. de Dar Al Salam en Tanzania, eran musulmanes.
– El ataque a la Embajada de EE.UU. de Bengasi en Libia fue hecho por musulmanes.
– Los atacantes suicidas a la Sinagoga judía en Buenos Aires en Argentina, eran musulmanes.
– Los atacantes en las Olimpiadas de Múnich en Alemania, eran musulmanes.
– Los atacantes de las barracas de los Marines en Beirut, eran musulmanes.
– Los atacantes del World Trade Center de Nueva York, 11S, eran musulmanes.
– Los atacantes en 2008 de Bombay en India, eran musulmanes.
– Los atacantes a los trenes de Madrid en España, 11M, eran musulmanes.
– Los secuestradores del barco italiano Achilie Lauro en 1985, eran musulmanes.
– Los asesinos del mercado Kasher de París en Francia, eran musulmanes.
– Los asesinos en la revista Charlie Hebdo de París en Francia, eran musulmanes.
– Los asesinos de San Bernardino, en California EE.UU. eran musulmanes.
No dejemos engañar hay que decir la verdad, hay que llamar las cosas por su nombre, hay que ir a las raíces, el culpable principal de todos estos crimines, tiene nombre y apellido, es el Islam mismo.
Raad Salam Naaman
Cristiano católico caldeo de origen árabe
Más información:
Raad Salam Naaman, Este es el Islam, Editorial Monte Riego, León-España, 2015.
Entre los diversos pueblos que conforman lo que de manera abstracta se conoce como “humanidad”, el pueblo judío ocupa un puesto de excepción. Esta particularidad no se debe en absoluto al hecho de que se haya auto-proclamado “el pueblo elegido” por Iahvé, sino al decisivo papel que ha tenido en la conformación de las distintas civilizaciones que se han ido sucediendo a lo largo de la historia desde que se tiene constancia escrita. De esta manera, el pueblo judío está presente en la historia de la civilización egipcia, así como posteriormente en la babilónica, la griega o la romana. Sin embargo, el hecho que le daría el rango supremo en la historia sería el haber dado origen a dos grandes religiones monoteístas de cariz universalista.
Aunque la noticia sobre tan radical medida, se dio a conocer en 2011 e indignó al mundo occidental, la medida a fecha de hoy continúa vigente, las violaciones a los derechos humanos, siguen su curso. Mientras por algo tan simple como tener un “chucho” de mascota se castiga con la pena de muerte, es asombroso que Podemos, quiera promover la islamización de España.
Nunca la compañía de un perro había resultado mortal, en el sentido “literal y estricto” de la palabra. La muerte es la pena que deben pagar los ciudadanos de Arabia Saudita, por tener perros en sus casas. La consideración y el amor, que se les tiene a estos animales en occidente no es la misma que en oriente, por lo menos, no en cuanto a sus gobernantes se refiere.
“Se condenará a pena de muerte el tener perros en casa” así de contundente fue el presidente de la Comisión para la Promoción de la Virtud y la Prevención del Vicio, también conocido como la policía religiosa o Mutaween, en el país Saudito.
No obstante, los canes seguirán haciendo acto de presencia, en este país de oriente medio, ya que han ajustado esta medida a los preceptos indicados en el Corán, según el presidente de la Comisión los únicos perros que serán aceptados serán aquellos de vigilancia en algunas residencias o perros de caza.
Pero no sólo Arabia Saudí es restrictivo con esta medida, donde como ya se ha dicho su tenencia está penalizada, en la República Islámica de Irán, también está impuesta la misma medida, la prohibición de la posesión de perros en casa.
El Ayatollah (ayatolá) Naser Makarem Shirazi añadiendo unas palabras: “indudablemente el perro es un animal inmundo, no sólo no puede ser sacado de paseo, ni siquiera ser tenido dentro de los muros de casa o en el jardín propio” dejó claro que no considera al perro, precisamente el mejor amigo del hombre.
Pero la ley no entra por casa y mucho menos en la del entonces presidente de Irán, Mahmud Ahmadineyad, él era el único que tenía derecho a tener cuatro perros, alegando que el motivo es porque eran perros guardianes. Estos perros fueron comprados en Alemania por la exorbitante cifra de 110.000 € cada uno.
Esto fue muy criticado entre los iraníes. Pero como Ahmadineyad se paga y se la de la vuelta, emitió un comunicado jactancioso donde recoge su derecho a poseer cuatro canes, porque su uso sólo es limitado a garantizar su seguridad según la directriz, sus cabezas no pueden ser acariciadas, ni pueden salir a pasear por el parque.
El líder religioso, Makarem Shirazi, añadió que las relaciones amistosas con los perros, son una ciega imitación de las costumbres occidentales, los occidentales quieren a sus perros más que a su mujer y sus hijos.
Es innegable, que entre la cultura de oriente y occidente hay una brecha abismal, porque mientras que en occidente es normal tener a un perro como mascota, pasearlo, acariciarlo y tratarlo como un miembro más de nuestra familia, en oriente, por lo menos, sus gobernantes, sólo lo quieren para garantizar su seguridad.
Ante este panorama, nos preguntamos ¿Seguirán los líderes de Podemos insistiendo en islamizar a España?, ¿Serán capaces de asumir que no deben imponernos una cultura, que en muchos aspectos no es compatible con la nuestra?, ¿Que es entendible que intenten ganar votos, pero no a base de “mezclar” churras con merinas?
Estas noticias quedan muy lejos de nuestro país, pero si realmente es impactante recibirlas, ¿cómo será de impactante que estas noticias se conviertan en hechos reales, en España, por la imposición de leyes que no van con nosotros?
Cabe aclarar, que seguramente Podemos tampoco comulga con esta medida tan radical que existe en Arabia Saudí e Irán, pero si es cierto, que tienen un coqueteo permanente con estos países, por lo que muchos españoles sienten que sus intereses van en detrimento, a favor de aquellos.
Por lo menos a priori se percibe que el partido morado, tiene un empeño que va más allá, del sólo hecho de mejorar nuestras relaciones y aumentar la tolerancia, con quienes en el pasado fueron nuestros invasores y por ende enemigos.
Titulares de parte de la tolda morada, tales como: “Podemos exige a España que ‘pida perdón’ a los musulmanes por la ‘Toma de Granada’, “Las bases de Podemos en Granada califican de ‘genocidio’ la ‘Toma de Granada’, “Podemos promueve la islamización de España y ya cuenta con un ‘Círculo Podemos Musulmanes’, son un cóctel molotov que puede estallar en cualquier momento.
FUENTE: La Verdad.News
RAMROCK'S BLOG 