Mes: junio 2023

La visión del futuro de la ONU: un “cuerpo ápice” y una identificación digital para gobernarnos a todos

El Secretario General Antonio Guterres (centro) posa para una foto con Melinda Gates, copresidenta de la Fundación Bill y Melinda Gates, y Jack Ma durante la entrega del informe del Panel de Alto Nivel sobre Cooperación Digital. Crédito de la foto: Foto ONU/Eskinder Debebe

PUBLICADO POR: JACOB NORDANGARD 

La ONU patrocinó el “Panel de Alto Nivel sobre Cooperación Digital”, copresidido por Melinda Gates de la Fundación Bill & Melinda Gates y Jack Ma, creador del sistema de puntuación de crédito social de China. Este grupo de archi-tecnócratas está decidiendo el futuro de la humanidad: digitalización total y control total. Este festival de amor de los oligarcas globales debe ser repudiado en todos los niveles.⁃ Editor de TN

Las Naciones Unidas publicaron recientemente tres nuevos resúmenes de políticas “para proporcionar más detalles sobre ciertas propuestas contenidas en Nuestra agenda común” – La visión del Secretario General de la ONU para el futuro de la cooperación global que se decidirá en “La Cumbre del Futuro” en septiembre de 2024. Estos informes; Un pacto digital mundialReformas a la Arquitectura Financiera Internacional y  El futuro de la gobernanza del espacio exteriores establece un rumbo escalofriante para nuestro futuro.

Entre las propuestas se encuentra un nuevo “órgano de segundo piso” a cargo de todo el sistema financiero que “mejorará su coherencia y alineará sus prioridades con la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible”. Esto podría, según el Secretario General António Guterres, se realizará a través de una “Cumbre Bienal entre el Grupo de los 20, el Consejo Económico y Social, el Secretario General y los jefes de instituciones financieras internacionales”.

Esto integrará aún más al G20 con las Naciones Unidas en un organismo que puede describirse como un Consejo de Seguridad económica. También parece un nido perfecto para los «depredadores del ápice» que dirigen el sistema bancario internacional.

Una parte vital de la agenda es también la conectividad digital y el establecimiento de un Pacto Digital Mundial. Esto se puede describir como un órgano cibernético, que consiste en una red de personas, entidades, dispositivos y cosas conectados digitalmente, que pueden ser dirigidos fácilmente por quienes ejecutan el sistema. En el Policy Brief se explica, por ejemplo, cómo la digitalización ayudará a lograr los objetivos globales. Las sugerencias pasan a ser muy similares a lo que Foro Económico Mundial y  PwC prescrito en su informe Desbloqueo de tecnologías para los objetivos globales en 2020. Una identificación digital es una piedra angular en este trabajo y, entre otras cosas, se considera una forma de reducir la pobreza.

sin embargo, esto puede tener un costo. En el Panel de Alto Nivel del Secretario General de la ONU sobre Cooperación Digital Presidencia Era de la interdependencia digital a partir de 2019, se indica que:

Una identificación digital puede ayudar a desbloquear nuevas oportunidades, pero también puede presentar nuevos riesgos y desafíos. Se pueden utilizar para socavar los derechos humanos, por ejemplo, al permitir que se ataque a la sociedad civil o que se excluya a grupos seleccionados de los beneficios sociales.

¿Obtendrá su cobertura de protección social si no cumple con las vacunas u otras medidas introducidas para lograr los ODS? Probablemente no. Más tarde, esto se puede fusionar con un sistema de crédito social y una Moneda Digital del Banco Central (CBDC), que ahora se está introduciendo y probado en muchos países del mundo. Para recibir tu pan de cada día tienes que obedecer y aceptar las instrucciones de los Maestros que dirigen el espectáculo. Si la ONU declara un “Emergencia Planetaria esto tendrá graves consecuencias para nuestras libertades (como lo vivimos durante la pandemia).

En el Policy Brief – A Global Digital Compact, los autores mencionan con sinceridad el aumento de la desigualdad después de la pandemia.

Las tecnologías digitales están acelerando la concentración del poder económico en un grupo cada vez más pequeño de élites y empresas: la riqueza combinada de los multimillonarios tecnológicos, 2.1 billones de dólares en 2022, es mayor que el producto interno bruto anual de más de la mitad de las economías del Grupo de las 20.

Pero parece que Naciones Unidas tiene una forma un tanto peculiar de solucionar este problema. No solo se esfuerzan por digitalizar todo, sino que también se han asociado con Big Tech para lograrlo.

El Panel de Alto Nivel del Secretario General de la ONU sobre Cooperación Digital fue dirigido por Melinda Gates desde Fundación Bill y Melinda Gates (según la biografía, Melinda «ayudó a desarrollar muchos de los productos multimedia de la compañía» durante su tiempo en Microsoft) y multimillonario tecnológico Jack Ma de los chinos Grupo Alí Babá.

Esto viene con la ayuda de Jóvenes Líderes Globales como Mohamed Al Gergawi (presidente de la reunión de la Meca de alta tecnología – Cumbre Gobierno Mundial en Dubai),  marina kolesnik (Rusia/Ucrania) así como una contribución “generosa” de la Foros Económicos Mundiales Centro para la Cuarta Revolución Industrial.

Ali Baba desarrolló el Sistema de Crédito Social de China a través de su subsidiaria Grupo de hormigas mientras Microsoft promueve la identificación digital en el Alianza ID2020 Junto con GAVI – La Alianza de Vacunas y el siempre tan presente Fundación Rockefeller.

Naciones Unidas parece haber contratado a una banda de ladrones para administrar el banco. Estos son los «fideicomisarios del universo material para las generaciones futuras», como se establece en las élites empresariales globales. Manifiesto de Davos de 1973.

¿Por qué diablos estos «custodios ilustrados» revertirían un desarrollo que ha puesto más poder y riqueza en sus manos?

Y ahora nuestros multimillonarios tecnológicos «generosos» se dirigen al espacio exterior. El último resumen de políticas (El futuro de la gobernanza del espacio exterior) formula la gran visión para restablecer una presencia en la luna con una estación de paso (Portal lunar) y el desarrollo de una base en el polo sur de la Luna, así como la realización de una misión tripulada al planeta rojo (SpaceX de Elon Musk).

Estas son viejas fantasías de finales de la década de 1940 que nunca parecen materializarse. Pero sus “oportunidades basadas en el espacio” también destacan el “vínculo importante entre el espacio exterior y la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible” con la importancia de la vigilancia satelital para “rastrear la deforestación, monitorear las áreas protegidas para la caza furtiva y la pesca ilegales y evaluar los cambios en la biodiversidad” como así como realizar un seguimiento de todos nuestros movimientos a través de los sistemas globales de navegación por satélite.

Como Fideicomisario del Foro Económico Mundial y Profeta del Clima/Profiteer Al Gore, proclamó con una risita en el comercial de su proyecto de vigilancia satelital Traza climática“Y lo más importante… NO MÁS OCULTAR”.

¿Esta gente está loca? ¿Cómo puede la construcción de un cerebro mundial digital contribuir realmente a un planeta más verde y saludable?

¿No sería una medida más eficiente para asegurar la paz y el medio ambiente en este planeta si esta élite megalómana fuera enviada en una misión de ida a Marte?

Lea la historia completa aquí …(INGLÉS / ENGLISH)

#SocialismoBasura : El matemático ruso que desenmascaró la naturaleza caníbal del socialismo

El socialismo es fundamentalmente anticultural porque pretende suplantar la iniciativa individual con dictados de arriba abajo de talla única

El nombre de Igor Rostislavovich Shafarevich está ligado a numerosos teoremas y fórmulas pioneras que ni siquiera puedo empezar a entender, pero que son celebrados como genios entre los entendidos numéricos. (Twitter)

por FEE

Igor Rostislavovich Shafarevich no es precisamente un nombre muy conocido, pero merece ser recordado un siglo después de su nacimiento y seis años después de su muerte. En 1923, nació en esta fecha -3 de junio- en Zhytomyr, Ucrania, a unos cien kilómetros al oeste de Kiev. Murió en 2017 a la edad de 93 años, dejando tras de sí notables contribuciones a las matemáticas y, de mucho mayor interés para mí, una poderosa acusación de la antigua calamidad conocida como socialismo.

Shafarevich ocupa un lugar destacado en el panteón de los matemáticos del siglo XX. Su nombre está ligado a numerosos teoremas y fórmulas pioneras que ni siquiera puedo empezar a entender, pero que son celebrados como genios entre los entendidos numéricos. En 1981 ingresó en la prestigiosa Royal Society de Londres como uno de los científicos extranjeros más brillantes.

Shafarevich creció en Ucrania, bajo el socialismo impuesto por los soviéticos, y desde muy joven albergó dudas sobre el sistema. A los 30 años empezó a enfrentarse a él por su abierto apoyo a la fe ortodoxa oriental en un imperio oficialmente ateo. Acabó convirtiéndose en un disidente antimarxista y en un aliado de Andrei Sájarov, el físico famoso por defender los derechos humanos frente a los ataques del régimen. A pesar de sus credenciales mundiales en matemáticas, Shafarevich fue despedido de la Universidad de Moscú por su colaboración con Sájarov.

Cuando el gran Aleksandr Solzhenitsyn (autor de Archipiélago Gulag y otras obras fundamentales) pronunció su famoso discurso en la Universidad de Harvard en 1978, citó un libro de Igor Shafarevich que había aparecido tres años antes. Solzhenitsyn, de hecho, escribió el prólogo de la traducción inglesa del libro.

Titulado El fenómeno socialista, es la incursión más significativa y memorable de Shafarevich fuera de las matemáticas y debería figurar como un clásico entre las voluminosas críticas definitivas del socialismo. Mi ejemplar, adquirido en 1981, está lleno de marcas y anotaciones en las que encontré reflexiones que no quería olvidar.

Las primeras 200 páginas del libro repasan las ideas y experimentos socialistas en la historia, desde Platón y Grecia hasta Mesopotamia, Egipto y China, pasando por la civilización inca en Sudamérica. Puede leer una buena versión del capítulo del libro sobre los incas aquí. La nación inca fue efímera (no pudo defenderse de unos cientos de españoles), pero puede que sea la sociedad más minuciosamente regimentada y planificada de forma centralizada que el mundo haya conocido jamás.

En el último tercio del libro, unas cien páginas, Shafarevich ofrece su análisis del socialismo. Argumenta persuasivamente que “al menos tres componentes del ideal socialista -la abolición de la propiedad privada, la abolición de la familia y la igualdad socialista- pueden deducirse de un único principio: *la supresión de la individualidad*”.

El socialismo se presenta en múltiples sabores, por supuesto, pero la versión no adulterada promete “la mayor igualdad posible”. Esto es el colmo de la hipocresía y el engaño, argumenta Shafarevich, porque al mismo tiempo, el socialismo ofrece “una estricta regimentación de toda la vida, que sería imposible sin un control absoluto y una burocracia todopoderosa que engendraría una desigualdad incomparablemente mayor”.

Los individuos participan en la vida como individuos pensantes y actuantes, no como porciones indistinguibles de una mancha colectivista. “La creatividad cultural, en particular la artística, es un ejemplo”, señala el autor. Los italianos del Renacimiento no pintaron La Última Cena. Lo hizo Leonardo da Vinci. “Y en los periodos en que aumentan los movimientos socialistas, la llamada a la destrucción de la cultura se oye cada vez más claramente”, explica Shafarevich.

El socialismo es fundamentalmente anticultural porque pretende suplantar la iniciativa individual con dictados de arriba abajo de talla única. Su proyecto centralizado y obligatorio es, en última instancia, una sentencia de muerte porque “no sólo las personas, sino incluso los animales, no pueden existir si se les reduce al nivel de los engranajes de un mecanismo”. Shafarevich escribe,

[Todos los aspectos de la vida que la hacen atractiva y le dan sentido están relacionados con manifestaciones de individualidad. Por lo tanto, una aplicación consecuente de los principios del socialismo priva a la vida humana de individualidad y, simultáneamente, priva a la vida de su significado y atractivo… conduciría a la extinción física del grupo en el que estos principios estuvieran vigentes, y si triunfaran en el mundo, a la extinción de la humanidad.

El colectivismo que defiende el socialismo es, en última instancia, un espejismo. No existe una “masa” que piense y actúe. Sólo lo hacen los individuos. Así que el llamado “colectivo” se reduce a algunos individuos que ejercen el poder sobre otros individuos. El socialismo es, pues, canibalismo animado por la filosofía. Shafarevich se lo dijo esencialmente al mundo hace medio siglo, y el mundo todavía lucha por aprenderlo.

Como mínimo, deberíamos agradecerle que nos lo haya hecho saber en este centenario de su nacimiento.

Este artículo fue publicado originalmente en la Fundación para la Educación Económica


Lawrence W. Reed es Presidente Emérito y Miembro Superior de la Familia Humphreys en la Fundación para la Educación Económica (FEE), habiendo servido durante casi 11 años como presidente de FEE (2008-2019). Es autor del libro de 2020, Was Jesus a Socialist? así como de Héroes Verdaderos: Increíbles historias verdaderas de coraje, carácter y convicción y perdóneme, profesor: Desafiando los mitos del progresismo.

«Socialism is forged in envy; it is administered from hypocrisy, generates laziness and destroys wealth.»

Monólogo de Alsina: «La teniente Yolanda lleva un alien en su nave»

Avatar de jesaalAnálisis en clave liberal

Carlos Alsina reflexiona en su monólogo sobre la absorción de Podemos por parte de Yolanda Díaz en Sumar, defenestrando por completo a Irene Montero y apartando, entre otros, a Pablo Echenique.

#podemos#yolandadíaz#sumar#elecciones

Lo que no fue capaz de hacer Sánchez lo ha hecho Yolanda: defenestrar a la ministra de Igualdad. Destituir, en la práctica, a Irene Montero.

Resignada a vagar como alma en pena por los consejos de ministros de los martes habiendo sido abandonada, primero, por el PSOE cuando el remiendo al sólo sí es sí-, repudiada ahora por Sumar -sin molestarse siquiera en explicar por qué y abandonada por Podemos, que es como abandonarse ella misma: porque Podemos traga con el veto del yolandismo, concurre bajo una marca que la ha declarado persona non grata, y renuncia a aquel plan B de hacerla candidata a la presidencia del gobierno por un Podemos refundado y gobernado…

Ver la entrada original 197 palabras más

¡Por qué usamos tanto los eufemismos si las palabras son lo que eran?

Avatar de jesaalAnálisis en clave liberal

TóxicosSírvanos otro ejemplo: a los enterradores no se los llama así. Ahora son «Gestores de último recurso».

Ver la entrada original

«Derechos trans» significa prerrogativas trans y el fin de la sociedad civil

Los activistas trans no quieren ser tratados como individuos iguales; quieren ser un grupo privilegiado que impone enormes costes a la mayoría de la sociedad para su gran beneficio

Pocos se oponen a la transición de género de los adultos que pagan el proceso por sí mismos. Pero el movimiento trans exige la transición de género de los niños. (Flickr)

 por Instituto Mises

Una «sociedad civil» es una comunidad de individuos unidos por intereses y actividades comunes. Los intereses comunes incluyen poder caminar por las calles con seguridad (paz) y ejercer derechos como la libertad de expresión (libertad individual). Estos intereses compartidos permiten el florecimiento de actividades comunes, como el comercio y la educación de los niños.

La sociedad civil sólo es posible porque la mayoría de la gente quiere vivir segura, proteger a sus seres queridos y prosperar. Esta actitud laissez-faire solía ser una característica definitoria de los americanos, pero una guerra cultural diseñada y bien financiada está destruyendo la renombrada tolerancia de América. Si los intereses comunes de la sociedad se rompen y la paz y la libertad son sustituidas por la violencia y el privilegio, entonces actividades comunes como el comercio y la educación de libre mercado no pueden funcionar.

Un movimiento capta la cruda destrucción de esta guerra cultural contra la sociedad civil: la reivindicación de los «derechos trans» se extiende por toda América. Pero también ha surgido una fuerte reacción en su contra, personificada en el boicot a la cerveza Bud Light por el uso de la activista trans Dylan Mulvaney como nueva embajadora «mujer» de la marca.

Los medios caracterizan esta reacción como odio antitrans por parte de conservadores, cristianos y otros trogloditas. Pero a poca gente le importa la orientación sexual o de género de sus vecinos. Los críticos del movimiento trans se rebelan contra la redefinición forzada de la biología, la destrucción de los deportes femeninos por los atletas trans, el secuestro de la educación infantil, el experimento médico de los niños que cambian de género y la intrusión de penes en espacios exclusivos para mujeres como baños, vestuarios, cárceles y refugios. Los críticos no quieren oprimir a nadie; quieren un retorno a la sociedad civil de paz y derechos individuales.

Para entender por qué el movimiento de los «derechos trans» ha causado tanto daño, es necesario plantearse tres preguntas. ¿Qué es una persona «transgénero»? ¿Qué son los «derechos»? ¿Qué producen las acciones del movimiento?

¿Qué es una persona transgénero? Ya tenemos problemas. Hoy en día, muchos intelectuales prominentes ni siquiera pueden responder a la pregunta más sencilla: ¿Qué es una mujer? Este artículo utiliza una definición común: «Transgénero describe a las personas cuya identidad de género no coincide con el género asignado al nacer». Es una de las muchas categorías de género que promueve la justicia social. Existen hasta 81 categorías distintas, y se dice que todas ellas son fluidas o se construyen con el tiempo.

Políticamente hablando, el transgenerismo y las demás categorías de género son una continuación de la política de identidad. Esta es una definición bastante estándar de la política identitaria: «La política de los movimientos basados en grupos que afirman representar los intereses y la identidad de un grupo concreto, en lugar de cuestiones políticas relacionadas con todos los miembros de la comunidad. La identidad del grupo puede basarse en la etnia, la clase, la religión, el sexo, la sexualidad u otros criterios» (énfasis añadido). Es un intento de dividir la sociedad en grupos y categorías, todos ellos en guerra entre sí porque se dice que sus intereses entran en conflicto. ¿Qué aspecto tiene esta guerra?

Consideremos un ejemplo controvertido: la transición de género. Es cuando una persona recurre a la terapia de reasignación, la sustitución hormonal y la cirugía de reasignación de sexo para cambiar su sexo de nacimiento. Pocos se oponen a la transición de género de los adultos que pagan el proceso por sí mismos. Pero el movimiento trans exige la transición de género de los niños, a menudo a costa del contribuyente; es decir, una tomboy puede convertirse en «chico» mediante métodos que incluyen cirugía irreversible.

Aquí hay al menos dos puntos conflictivos. Uno es la edad mínima a la que una persona debe hacer la transición. La Asociación Mundial de Profesionales de la Salud Transgénero afirma que las hormonas pueden empezar a administrarse a los catorce años y algunas intervenciones quirúrgicas a los quince, es decir, en el punto álgido de la confusión sexual del adolescente. Recientemente, una trabajadora social licenciada de un centro médico infantil de Austin (Texas) fue grabada diciendo que el centro proporcionaba modificaciones de género a niños de tan sólo ocho años. El 25 de abril, el senador Ted Cruz y el representante Chip Roy presentaron una solicitud formal al centro para obtener información sobre cómo se diagnostica la disforia de género, cómo se gastan los dólares federales en el proceso y si los pacientes menores de dieciocho años fueron sometidos a «procedimientos médicos experimentales».

La guerra de grupos se libra aquí entre el derecho del niño a no sufrir abusos físicos y las exigencias de los activistas trans sobre el acceso de los niños a la transición. El otro punto álgido es que las transiciones a menudo se realizan sin el consentimiento de los padres o a pesar de sus objeciones. Es una guerra de derechos: los activistas trans están usurpando los derechos tradicionales de los padres, y los padres están indignados.

La idea de que los derechos de un grupo entran en conflicto con los de otro es perversa porque destruye la base misma de los derechos humanos. Los derechos humanos son universales porque están enraizados en la naturaleza humana. Todos los seres humanos poseen los mismos derechos en la misma medida. Los derechos no se basan en características secundarias como el género; descansan en una humanidad compartida. En otras palabras, una persona trans tiene los mismos derechos en la misma medida que cualquier otra persona de la sociedad. Ni más ni menos.

Los «derechos» que exigen los activistas trans son en realidad prerrogativas o privilegios de grupo. Esto queda claro por la reivindicación de la opresión histórica, que se utiliza para justificar muchas demandas. Lo que realmente reclaman es el estatus de víctimas, en el que se basan sus derechos. Sin embargo, para que los activistas trans mantengan su condición de víctimas, quienes se oponen a ellos deben ser considerados opresores y odiadores sin fin. Convenientemente, esta caracterización elimina la necesidad de tratar cualquier argumento que presenten los «odiadores», como la necesidad de derechos humanos reales.

De nuevo, esta postura trans es una perversión. Si el movimiento trans ha sido históricamente oprimido —y no discuto esto— entonces el movimiento debería valorar los derechos individuales más que la persona promedio. Estas libertades son la forma en que un individuo agraviado se pone en pie. Pero los activistas trans no quieren ser tratados como individuos iguales; quieren ser un grupo privilegiado que impone enormes costes a la mayoría de la sociedad para su gran beneficio. Los derechos individuales son un obstáculo.

La transición de género es un ámbito en el que la sociedad civil está siendo sustituida por la guerra civil, pero hay muchos otros:

  • Las «mujeres» trans alojadas en lugares exclusivos para mujeres, como cárceles y centros de acogida, exponen a las mujeres biológicas a sufrir agresiones sexuales. Ya se están produciendo violaciones.
  • Los planes de estudios trans de las escuelas públicas americanas adoctrinan a los niños en detrimento de la enseñanza de habilidades básicas para la vida, como las matemáticas y la alfabetización.
  • Un destacado médico advirtió en Fox News: «Los estudiantes de medicina de primer año [están] expuestos a una lección woke de ‘cartilla de sexo y género’». Esto desvía la atención de los problemas médicos; también podría dañar las relaciones con los pacientes que no comparten la ideología woke o no pertenecen a un grupo privilegiado. Lo mismo ocurre en las facultades de leyes.
  • La agenda trans viola la libertad de expresión garantizada por la Constitución de innumerables maneras, desde obligar a las escuelas a utilizar pronombres como «xe» y «hir» hasta gritar a los oradores o atacarlos violentamente.
  • Las leyes draconianas contra la incitación al odio están destruyendo un discurso público significativo. Un nuevo proyecto de ley aprobado por el Parlamento irlandés, por ejemplo, prohíbe la comunicación o posesión de material que pueda incitar al odio contra clases «protegidas», incluido el género. Se castiga con hasta cinco años de cárcel.
  • La exigencia de incluir a atletas trans en el deporte femenino está destruyendo todo el campo.
  • Los niños transicionados que se arrepienten profundamente de su transición suelen ser silenciados o descartados.

Una forma de desestimar a los detransicionadores es a través de estudios y estadísticas en los que se puede depositar poca confianza. Un artículo de Associated Press afirma: «En una revisión de 27 estudios» sobre cirugías transgénero, «el 1% de media expresó arrepentimiento». Si esto es cierto, es una buena noticia. Pero, ¿es cierto? La incesante ideología bombeada a través del mundo académico y de las ondas es otro coste más para la sociedad civil. Académicos, periodistas y supuestos expertos se han ganado el desprecio del público. Los estudios y la investigación se han convertido en un frente más de esta guerra de todos contra todos.

Los medios de comunicación y las autoridades merecen con creces este juicio sumario del público. Pensemos en cómo tratan los actos de violencia. Cada acto de violencia contra una persona trans parece ser ampliamente denunciado y condenado, como debe ser. Pero la violencia trans contra mujeres biológicas u otras personas ajenas parece ser ignorada o excusada. Incluso el tirador trans de Nashville que mató a tres escolares de nueve años y a tres adultos está protegido por las autoridades, que se niegan a hacer público el manifiesto del tirador. Y los informes de los medios de comunicación a menudo expresan más preocupación por una reacción violenta contra las personas trans que por los niños muertos. SAVE Services, una agencia que trabaja para garantizar el debido proceso y la equidad en las escuelas, tiene una interesante página llamada «Detengamos la Ola de Violencia Transgénero» donde se documentan muchos casos de violencia trans. En este entorno, simplemente no es posible saber qué hay de cierto en los niveles de violencia y contra quién.

Y termino preguntando: ¿Puede estar lejos una violencia más generalizada, una revuelta civil salvaje? Creo que ya está aquí.

Este artículo fue publicado originalmente en el Instituto Mises


Wendy McElroy es autora, conferencista canadiense y una de las principales teóricas del feminismo libertario.

PP y Vox mantienen la mayoría absoluta pese a la concentración del voto útil de la izquierda en el PSOE

La encuesta apunta un descenso de la participación que castiga al bloque de la derecha.
El PP sumará más escaños que los dos partidos del Gobierno de coalición juntos.

Por AGUSTÍN DE GRADO

El PP ganará las elecciones, aventajará al PSOE en más de 40 escaños, sumará más que los dos partidos del Gobierno de coalición juntos y podrá tejer una cómoda mayoría absoluta con Vox: 183 escaños. Dos semanas después de conocerse el adelanto electoral, sigue siendo improbable que Pedro Sánchez pueda mantenerse en la Moncloa junto a la coalición Frankenstein. Pero no es imposible. La encuesta semanal de Data10 para OKDIARIO detecta dos cuestiones de interés. La primera: la apelación del PSOE al voto útil para concentrar a los votantes de la izquierda bajo sus siglas le ha reportado 12 escaños desde la convocatoria de las elecciones. La segunda: se apunta un descenso de la participación que castiga al bloque de la derecha.

La insólita celebración de elecciones en plenas vacaciones puede ser un obstáculo para que muchos españoles acudan a votar. Y, de momento, el sondeo detecta que PP y Vox pueden resultar perjudicados. La participación estimada (65,2%) cae dos décimas respecto a la semana pasada. Retroceso que repercute directamente en los resultados del PP, que pierde un escaño, y en los de Vox, que se deja cuatro.

A la espera de cómo evolucione esta tendencia apuntada en el segundo sondeo de Data10 para OKDIARIO tras la convocatoria de las elecciones, de abrirse hoy las urnas el PP alcanzaría un triunfo incuestionable. Con el 34,1% de los votos, los de Alberto Núñez Feijóo obtendrían 139 escaños, 50 más de los que el PP cosechó hace cuatro años.

La victoria del PP se sustentará en la profunda fidelidad de sus votantes (el 80,5% de los que votaron a Casado lo harán ahora por Feijóo, el porcentaje más alto de todos los partidos), la gran capacidad para absorber a Ciudadanos (el 53,8% de los votantes naranjas apostarán esta vez por el PP) y la fortaleza para ganarse la confianza de antiguos votantes del PSOE (cerca de 700.000 españoles que apoyaron hace 4 años a Sánchez elegirán a Feijóo).

Además, el PP sigue recuperando terreno a Vox en el trasvase de votos entre ambas formaciones de la derecha. Así, 522.945 españoles que apostaron por Santiago Abascal en 2019 cambiarán su papeleta por la del presidente del PP. En sentido contrario, más de 237.000 de los que prefirieron a Pablo Casado votarán el próximo 23 de julio por el líder de Vox.

Vox caerá hasta los 44 escaños, ocho menos de los que disfrutaba, pero suficientes para, junto a los 139 del PP, permitir que la derecha abrace una mayoría absoluta de 183 escaños.

PP y Vox rozan el 50%

Mientras el bloque de la derecha ha ampliado su base electoral hasta el 49,7% de los votantes, la izquierda representada por los dos partidos del Gobierno de coalición la ve recortada hasta el 36,4%. Los 158 escaños que habían permitido al PSOE y Podemos construir una mayoría parlamentaria junto a los golpistas de ERC y los proetarras de Bildu, quedarán reducidos a 126.

La estrategia socialista de desmarcarse ahora de quienes han sido sus socios de gobierno y reivindicar al PSOE como el voto útil de la izquierda le permite seguir escalando por segunda semana consecutiva. Los socialistas obtendrían el 22,8% de los sufragios, aunque aún todavía por debajo del centenar de escaños. Los 96 que le otorga la encuesta de Data10 son 24 menos de los que obtuvo en 2019.

A su izquierda, la confluencia de Sumar con Podemos no mejora siquiera los resultados que la formación morada obtuvo hace cuatro años. Con Pablo Iglesias como cabeza de cartel, la izquierda a la izquierda del PSOE logró el 15,2% de los sufragios y 38 diputados. Con Yolanda Díaz y la tormentosa confluencia con Podemos, apenas llegará al 13,6% y 30 escaños. Muy lejos de lo que Sánchez necesita para que la otrora ilusionante alternativa de su vicepresidenta en el votante de izquierdas pueda servirle de muleta.

Consulta aquí la ficha técnica de la encuesta

Crean nuevo partido para no quedarse sin escaño!

Avatar de jesaalAnálisis en clave liberal

NuevoPartidoPAM y Mofeta crean un nuevo partido para no perder el sueldo, ni el escaño.

Ver la entrada original

La rendición de Belarra. Magistral plasmación.

Avatar de jesaalAnálisis en clave liberal

BelarraMagistralRobado en la red. Autor: Ver firma.

Ver la entrada original

Las caras de Podemos frenan la plataforma Sumar. Por Jesús Salamanca Alonso

#PodemosBasura #PodemosChusma #PodemosMugre #PodemosFeminazis #PodemosMatones #PodemosParásitos

Avatar de jesaalAnálisis en clave liberal

«Podemos es un grano en el trasero y lo demostrará en cuanto tenga ocasión. Por eso, Yolanda, amigo que no da y navaja que no corta, aunque se pierdan no importa».

ChicasPodemos3De Izqda a dcha: Yolanda Díaz, Irene Montero, Ione Belarra y Rodríguez PAM-Z.

Desde mi punto de vista, la tropa de Podemos está excesivamente representada en las listas de Sumar. Si la ministra de Asuntos Sociales y Agenda 2030, Ione Belarra, va en el quinto puesto de la lista de Madrid, pueden estar seguros de que no sacará más de cuatro. Tanto Belarra como el «patadas» Errejón son un lastre para Sumar porque restan, solo restan. Yolanda no lo tiene fácil. En algunas provincias, los integrantes de la plataforma, y a la vez primeros en las listas, pintan menos que una cabra en una discoteca o una gallina de Cafarnaúm en el coro de la catedral.

Ver la entrada original 727 palabras más

Yolanda Díaz obligada a rectificar

Avatar de jesaalAnálisis en clave liberal

Belarra1Montaje de camiseta en la figura de la «niña del exorcista» o la «chica de la curva».

Desde mi punto de vista, la tropa de Podemos está excesivamente representada en las listas de Sumar. Si la ministra de Asuntos Sociales y Agenda 2030, Ione Belarra, va en el quinto puesto de la lista de Madrid, pueden estar seguros de que no sacará más de cuatro. Tanto Belarra como el «patadas» Errejón son un lastre para Sumar porque restan, solo restan.

Hace tiempo que la ciudadanía cogió la matrícula a vagos, perdedores y «perdonavidas» del estilo de Pablo Echenique, Isa Serra, Ángela Rodríguez PAM, Irene Montero, Ione Belarray mucho aprovechado que solo sirve para eso y para dar por el culo en vivo y en directo. A estos cuatro años últimos me remito. ¿Alguien se atreve a explicarme qué ha hecho de…

Ver la entrada original 513 palabras más