#EcheniqueEngendro #EchemigaDominga #EngendrusCuatrorruedensis
Mes: mayo 2023
Cómo enseñar economía austriaca a los hijos del vecino
Por Scott Drylie
Una madre del vecindario ha creado problemas recientemente. Problemas macroeconómicos. He aquí una forma de detectar esos problemas y de ayudar a alimentar la bondad de nuestro modo de vida económico.
Hace unos meses su chico fue de puerta en puerta, presentándose con confianza, explicando su propósito y entregándonos un folleto detallado: «Niño de doce años dispuesto a trabajar». Intentaba ganar dinero para ir a la escuela de vela. Yo estaba impresionado. Mi mujer también. Les dijimos a nuestros hijos que se impresionaran.
Hay virtud en el trabajo duro y la iniciativa, y esa virtud se duplica cuando se trata de preadolescentes y adolescentes. Felicito al chico y a la madre, ambos completamente desconocidos para mí.
Pero entonces las cosas se pusieron feas. No con el chico: era estupendo. Le llamé para que nos subiera a casa los cubos de basura vacíos un día que íbamos a estar fuera de la ciudad. Le prometí diez dólares a mi regreso. Estaba encantado y realizó la tarea con lo que imagino que fue una gran presteza. Nunca me habían subido tan bien los cubos de basura a casa.
Las cosas se pusieron feas cuando recibí el mensaje de mamá: «Fue una tarea fácil. No hace falta pagar».
Una peligrosa premisa subyacente
Reconozco que la tarea era fácil y que diez dólares eran muy generosos. Diablos, ¡probablemente podría haber negociado con el chico una rebaja de cinco dólares! El hecho de que tuviera un salario de reserva de cero fue notable y una oportunidad perdida para evitar infringir la legislación sobre trabajo infantil.
También admito que la caridad y la buena vecindad son hermosas e importantes. Pero esto era otra cosa. El sequitur de la madre era «fácil; ergo, gratis», un análogo del más familiar «difícil; ergo, caro». Con ello, había caído en un razonamiento económico (y moral) que está muy extendido en la sociedad y es peligroso en todas partes. Los economistas lo llaman teoría laboral del valor.
En términos sencillos, la teoría afirma que la cantidad de trabajo duro invertido en un producto o servicio es lo que determina su valor (y su precio). Cuanto más duro sea el trabajo, más valor se genera y, por tanto, más se debe remunerar al trabajador. Suena bastante inocente.
De hecho, esa lógica entra tan fácilmente en el cerebro que está profundamente arraigada en nuestra sensibilidad moral. Es la intuición que nos dice que el duro trabajo y el compromiso de los profesores deberían estar mejor remunerados. Es el impulso que nos dice que los ingresos por lanzamiento, por palabra, por hora y por post de, respectivamente, atletas, actores, directores ejecutivos y personalidades de Instagram son injustamente altos.
La madre calculó claramente el esfuerzo del chico y se avergonzó de que el esfuerzo no se correspondiera con la remuneración. Quería que el niño aprendiera el valor del trabajo duro. ¿Qué había que aprender en esta situación de dinero fácil? Quizá algo indecoroso.
Perspectiva económica neoclásica
Yo veía la oportunidad de aprendizaje de otra manera. Su madre y yo íbamos a luchar por el alma de este niño y por el futuro de nuestro orden económico.
El valor, como reconocen la mayoría de los economistas desde la revolución marginal de finales del siglo XIX, no se determina en realidad calculando el número de horas de producción. Más bien, el valor lo determina el cliente, es decir, cuánto aprecia el producto en relación con su disponibilidad. El valor es intrínsecamente subjetivo.
En lo que se conocerá como la «debacle de los cubos de basura de 2023», yo valoraba mucho el servicio de cubos de basura. Los cubos de basura en la acera señalaban ausencia e invitaban a los malhechores a entrar y robar mis preciosas chucherías y brillantes adornos. Habría pagado veinte dólares. Quizá más.
El chico tuvo suerte con mi acertijo. Pero esta suerte no era gratuita. Era un emprendedor. Se le ocurrió la idea, elaboró unos folletos excelentes y luego se armó de valor para ir de puerta en puerta y mirar a los ojos a completos desconocidos y causar impresión. También tuvo que recordar que, entre el preálgebra y los LEGO, tenía que recuperar cubos de basura en el frío. Probablemente estuvo ansioso durante días.
La teoría laboral del valor se equivoca al dirigirnos a calcular lo más visible. Pero para mí había mucho más beneficio que el que podía obtenerse del fácil movimiento de objetos vacíos. Y mover esos objetos vacíos suponía mucho más que caminar los veinte metros que me separaban de mi casa. Como dijo el filósofo romano Séneca (y el famoso entrenador de fútbol y plagiario Vince Lombardi), «La suerte es cuando la oportunidad se encuentra con la preparación».
Una moral alternativa
De ahí mi contribución moral a la crianza de este niño: Tu valor está en toda tu persona, no sólo en tu «trabajo». Tus ideas tendrán valor en la sociedad actual. Tus agallas tendrán valor. Tu carácter también. Averigua qué aprecia el mundo. Ganarás bien y mejorarás la suerte de los demás.
Adam Smith veía moralidad en ese espíritu de búsqueda de riqueza. Aquel niño de doce años era mi carnicero, mi cervecero o mi panadero aquel día. No me ofreció sus servicios por espíritu caritativo, sino por espíritu egoísta para llegar a la escuela de vela. Y eso está bien. Fíjate en el resultado, no en la intención. Me proporcionó efectivamente una limosna (o lo que los economistas llaman «excedente del consumidor»).
Smith nació este año hace trescientos años. Su tipo de pensamiento moral amenazaba el monopolio de los líderes políticos y espirituales de su época. Hoy hace lo mismo. A Alexandria Ocasio-Cortez le gustaría que pensaras que a menudo intercambiamos dinero por las almas alienadas de los trabajadores. El Papa Francisco insiste en que las transacciones laborales son eventos «ganar-perder» entre los que tienen y los que no tienen.
Mi intercambio con el chico dice lo contrario. En los mercados, cambiamos deseos por provisiones, necesidades por satisfacciones y sueños por realizaciones. Todos somos pobres que se convierten en ricos, y ricos que proveen a pobres.
Formación continua
Al final, pagué al chico y no prediqué. La moralidad del mercado se aprende a menudo simplemente participando en él.
Si el chico y yo seguimos haciendo negocios juntos este año, ambos saldremos ganando. Además, para garantizar la continuidad de las transacciones, es probable que él se mantenga íntegro y yo evite ser un grosero y un bruto (a pesar de este artículo).
El año que viene mi vecindario experimentará una demostración de la mano invisible de Smith, así como del doux commerce. Se trata de una demostración que se repite una y otra vez en las sociedades libres, en las que diversos desconocidos se reúnen, resuelven los problemas de los demás y se comportan de un modo que favorece la tolerancia, la democracia, la paz y la confianza.
Una sociedad así es una causa a la que merece la pena donar. Así que busca a ese chico del barrio dispuesto a trabajar, y asegúrate de pagarle. Estarás alimentando el milagroso sentimiento de que el comercio tiene sus virtudes. Al hacerlo, estarás pagando por todos nosotros.
Author:
Scott Drylie is an Assistant Professor of Economics, Cost Analysis, and Acquisition Management at the Air Force Institute of Technology in Dayton, Ohio.
La sequía española es la gran oportunidad de los hijos de puta
Por Diego Herchhoren
En agosto de 2005, el huracán Katrina desoló el interior de Estados Unidos provocando más de 1300 víctimas y una migración de centenares de miles de personas. El llamado «tercer mundo» ingresó en los Estados Unidos, y para el diario Wall Street Journal, esto era una «ventana de oportunidades» para reformar drásticamente el sistema de protección social en las zonas afectadas, donde empresas de primera línea podrían hacer grandes negocios con la gestión de determinados servicios públicos.
La sequía que padece la geografía española (inducida o no) recorre los mismos derroteros que aquella funesta experiencia, y los fondos Next Generation de la Unión Europea son el instrumento para que un bien esencial para el desarrollo humano sea convertido, bajo el paraguas de la eficiencia y la sostenibilidad, en un bien de pago. De hecho, el plan de recuperación español auspiciado por la UE aboga precisamente por una «digitalización» del ciclo del agua, similar al que ya ha sido incorporado en el negocio de la electricidad.
Entendido el negocio del agua como la suma de productos, canales de distribución, concesiones y puntos de venta, empresas españolas como Sacyr, con su proyecto SOS Agua, se han erigido en «facilitadoras» del acceso a este recurso.
La Comisión Europea impulsó en el año 2003 la creación de Water Europe, un grupo de presión encargado de asesorar a los Estados miembros y a sus administraciones en lo que ellos llaman «agua inteligente» y que tienen cuatro objetivos: reducir un 50% las fuentes de extracción de agua; agregarle valor como commodity; añadir competitividad al mercado del agua europeo y «garantizar a largo plazo la estabilidad y la sostenibilidad de los acuíferos y las diferentes fuentes de obtención de agua».
Es decir, el patrón es convertir el agua en un bien escaso que motive la incautación de regadíos, la distribución de contadores, el abono de precios libres en función de la oferta y la demanda, así como el necesario cambio cultural español en torno a este recurso, hasta ahora más o menos convencido de la generosidad en su acceso.
Para ello apuestan por «soluciones digitales y modelos de buen gobierno corporativo y de negocio que contribuyan a resolver, con objetivos sostenibles, el desafío de unas sociedades inteligentes en las que los recursos del agua estén plenamente garantizados y su demanda, satisfecha”, afirman en su web.
Water Europe es el ejemplo más claro de eso que se viene a llamar «colaboración público privada», es decir, un grupo de empresas líderes que promueven a una serie de «especialistas» distribuidos en organismos, confederaciones hidrográficas y administraciones públicas y que no se sabe nunca para quién trabajan. Corporaciones punteras como Suez, Veolia, Acciona o Coca-Cola son las empresas que están detrás de este lobby.
El paulatino acceso de «empresas gestoras» en las concesiones de agua potable a partir del año 2000 se ha ido naturalizando, y la evolución del sector (que es normalmente el anticipo de las regulaciones por venir) augura un próspero negocio en la «gestión eficiente».
Durante los gobiernos de Jose Luís Rodríguez Zapatero se introdujeron en España profundos cambios en la antigua Ley de Aguas, limitando los derechos e introduciendo el mercado del agua, así como se introdujo el llamado «Plan Hidrológico Nacional» y la Directiva Marco Europea, que fue una silenciosa pero contundente privatización de los recursos hídricos.
El concepto de esta reforma era que recaudando por consumo de agua se repercutirían los ingresos en la mejora de la infraestructura, evitando así los efectos de sequías prolongadas. Y podría pensarse que el objetivo fracasó, pero no es así.
En efecto, se han reducido notablemente las fuentes de extracción y la sequía, entendida ya no como anomalía del clima, sino como concepto político, se ha instalado en la población española, y la idea del «racionamiento», la «gestión eficiente» (de pago) y los «límites de acceso» están cada vez más asumidos.
Franklin Roosvelt definió al dictador nicaragüense Anastasio Somoza como «nuestro hijo de puta, trabaja para nosotros». Quienes diseñaron esta política hídrica son los hijos de puta que están haciendo cola en los despachos oficiales para llevarse alguna concesión hídrica o de infraestructura, y que seguramente fueron los que colocaron a otros como ellos a cargo de esos despachos.
Los efectos de esa sequía políticamente inducida los estamos viendo en el precio de los alimentos y en todo aquello que repercute en el bienestar general, que ya no es general, sino de pago. Y animamos a los lectores a que busquen en sus municipios quienes serán los encargados de «gestionar» el racionamiento hídrico previsto para este verano.
Pedro Sánchez a merced de las órdenes de Mohamed VI por la cuenta que le tiene.
Begoña Gómez acusada por la prensa francesa y protagonista de la información de FRANCE SOIR.
ReBelDe / _Al parecer la mujer de Pedro Sánchez estaba metida en tráfico de drogas a través del AFRICA CENTER del I.E., en una trampa tendida por los servicios secretos de Marruecos. El I.E. se deshizo de ella al saberlo y Rabat comunicó a Moncloa que tenía posibilidad de detenerla con ayuda de los americanos. Pero Marruecos siempre prefiere un «acuerdo» y amenazó a Pedro Sánchez que el escándalo le obligaría a dimitir, además de una severa condena a su esposa que no tenía inmunidad diplomática. Esa noche Sánchez no durmió y rindió, de momento, el Sahara. (FRANCE SOIR)._
Alberto Asensi ( La reacción del Gobierno de Sánchez ante la matanza marroquí confirma que el rey Mohamed tiene al presidente cogido por sus partes pudendas twitter.com/rtvenoticias/s…
¡Marruecos tiene acojonado al felón, Sánchez!
La prensa francesa publica que la mujer de Sánchez «estaba metida en tráfico de drogas a través de ÁFRICA CENTER»
La prensa francesa publica que la mujer de Sánchez «estaba metida en tráfico de drogas a través de ÁFRICA CENTER»
Abucheado Sánchez: ¡Inútil! ¡Ladrón! ¡Asesino! ¡Vendepatrias!
LA REALIDAD, LA VERDAD / Sánchez abuchead0 en la Feria del Vino tras plantear el Gobierno que no figure en los menús El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, ha sido abuchead0 este miércoles a su llegada a la Feria Nacional del Vino que se celebra en el Pabellón Ferial de Ciudad Real. Su Gobierno es partidario de excluir el vino y la cerveza de los menús de los bares y restaurantes, tal y como señala la nueva Estrategia en Salud Cardiovascular del sistema que aprobó su Ejecutivo hace unos días. Los ciudadanos que han acudido al lugar no han dudado en recibir a Sánchez con un sonoro abucheO.
Final y nuevo comienzo
Estamos viviendo tiempo de la caída final de instituciones.
Instituciones que en su momento se formaron – algunas de ellas – con buenos fines y así sirvieron en sus primeras etapas. Ciclos cumplidos.
Hoy ya son cáscaras vacías, fósiles. Y la mayoría de ellas, totalmente podridas, corruptas por procesos de infiltración y de la naturaleza humana – o no humana – de aquellos que solo persiguen el poder y someter a los demás y fueron ocupándolas.
Y está demostrado que en su estertor final, se han unido bajo el más espurio y demencial fin, que es el de lograr un totalitarismo global.
Una institución central – se podría definir – donde todos los pervertidos morales, psicópatas, criminales, soberbios, pretenden llevar a la humanidad completa a un final programado por ellos.
Si bien esto no comenzó hace poco, hoy ya lo expresan a cara descubierta y a los cuatro vientos.
Sólo los idiotas y los idiotizados por ellos, sus propagandas y programación, no quieren o no pueden verlo. Y así fueron y forman el ejército de los idiotas útiles de siempre.
Pero el presente es del individuo que por su propio impulso se ha liberado de ellas, y traza su propio camino de libertad.
Con la información a su alcance como jamás en la historia se había producido, esta claro que aquellos que aún están atados a esas instituciones, las directivas de sus corruptos y perversos ocupantes, no podrán ser parte de esta era de liberación.
Lo corrupto y lo fosilizado, jamás puede renacer.
Y el tiempo de evolución del Individuo Libre, capaz de conectar con su propia conciencia, construirse espiritual y mentalmente desde allí y considerar al prójimo como iguales, en comunidad, con autoridades naturales reconocidas y nunca impuestas, es imposible que sea detenido.
Junto con el final-final de lo viejo. (Individuo Libre)
Borregos a un lado, sensatos enfrente
#Parásitos #Delincuentes #Terroristas
Viendo los borregos que se juntan en el mismo lado, el mío es el de enfrente.
Vago y degenerado con tontos alrededor como Bolaños
Un vago al que le han llamado la atención en varias ocasiones.
Desde Wuhan, una epidemia de mentiras
Escrito por Fernando del Pino Calvo-Sotelo
Hace pocos días el director del FBI afirmó que “muy probablemente” el origen de la pandemia había sido un escape accidental de laboratorio en Wuhan[1], sumándose así a diversos informes que han ido aflorando recientemente y al informe eminentemente científico del Senado de EEUU, publicado en octubre de 2022, que descartaba la teoría de un origen zoonótico natural y espontáneo[2].
Aunque probablemente el momento elegido para estas tibias iniciativas esté relacionado con la situación geopolítica actual y que por ahora carezcan del énfasis que merece la responsabilidad por la muerte de millones de personas, estamos ante un cambio de relato radical, pues durante la pandemia los medios de comunicación negaron y censuraron la teoría de un escape de laboratorio, aunque prestigiosas publicaciones médicas como el BMJ lo consideraban verosímil[3]. Dado que el único objeto de la censura es ocultar la verdad, de por sí éste era ya un indicio revelador, pero hay más.
El origen extremadamente probable de la pandemia
Como es bien sabido, en Wuhan existían dos laboratorios biológicos de seguridad y se sabía que al menos uno de ellos estaba trabajando con el mismo tipo de coronavirus que el SARS-CoV-2[4]. Como es obvio, la probabilidad a priori de que, de todas las ciudades del mundo, el virus emergiera precisamente en una ciudad donde existían dichos laboratorios sin que estos tuvieran nada que ver es ridículamente baja. Si se produce un vertido tóxico al lado de una fábrica de productos químicos, ¿de quién sospechamos?
En segundo lugar, la eficiencia con la que el SARS-CoV-2 se unía a los receptores ACE2 y la elevada contagiosidad del covid entre humanos encajaba mal con un origen zoonótico espontáneo. Existen escasos precedentes históricos de grandes pandemias de origen zoonótico procedente de mamíferos en el que el vector de transmisión no haya sido un insecto y la probabilidad de que una enfermedad pase de forma natural de mamífero a humano y se convierta en altamente contagiosa entre humanos es muy baja. Asimismo, la evidencia genética del coronavirus no mostraba que hubiera circulado por otros animales que no fueran seres humanos.
Por último, tres años después no se ha encontrado el animal origen del SARS-CoV-2 ni el grupo de animales contagiados que hiciera de reservorio de la enfermedad. Si ellos fueron el origen de la epidemia, ¿dónde están esos animales enfermos? Tampoco han seguido contagiando a humanos: ¿sólo los contagiaron una vez y sólo en Wuhan? La realidad es que no hay evidencia científica alguna que apoye la a priori muy improbable teoría del origen natural de la epidemia.
Los interesados en ocultar la teoría del escape biológico
El interés de la dictadura comunista china en ocultar un potencial escape biológico es evidente, pero ¿qué interés ha tenido la burocracia de EEUU en contribuir a tal ocultación hasta ahora? Existen tres motivos. El primero era un motivo político: Trump había acusado a China y el establishment norteamericano estaba juramentado para desacreditarle en todo lo que dijera, aunque fuera verdad[5].
El segundo motivo es que existía la preocupación de que culpar de la pandemia a un accidente biológico en un laboratorio gubernamental pusiera en riesgo los programas biológicos que todas las potencias – incluido EEUU – tienen en distintas partes del globo.
Pero el motivo más relevante es que conocidas instituciones de salud norteamericanas dirigidas por conocidos científicos y burócratas habían financiado parte de los experimentos en Wuhan debido a la prohibición legal de realizarlos en territorio estadounidense.
El intento de encubrimiento involucró a la corrupta OMS, que casualmente eligió a uno de estos científicos para unirse al equipo enviado a Wuhan “para investigar” el origen de la pandemia y aseverar, naturalmente, que los chinos nada habían tenido que ver[6], al fáustico Dr. Fauci[7], y a 27 científicos que publicaron una carta en The Lancet tildando de “teoría conspiratoria” la posibilidad de un escape de laboratorio. El escándalo fue mayúsculo, pues pronto se supo que 26 de los 27 tenían vínculos directos o indirectos con el propio laboratorio de Wuhan o sus financiadores[8].
Algunos creen que el escape no fue accidental y que la epidemia fue provocada. Sin embargo, si el gobierno chino hubiera querido desatar una epidemia nunca lo habría hecho en su propio territorio y mucho menos en una ciudad con laboratorios biológicos. Es más, aquellos que defienden que la epidemia fue provocada se verían obligados en pura lógica a mirar hacia algún adversario de China, como EEUU. Lo considero muy improbable.
Que el escape fuera accidental no exime al gobierno chino de responsabilidad ante la negligencia y ante algo mucho peor: su opacidad inicial, plagada de ocultaciones (consustanciales a un régimen comunista) y la exportación del virus al resto del mundo, de la que existen indicios de dolo al no prohibir presuntamente los vuelos internacionales una vez había prohibido los nacionales[9].
Si no hemos vivido una pandemia natural sino un accidente de laboratorio a lo Chernóbil con uno o varios escapes a lo largo del otoño del 2019, el relato sobre el covid cambia. Entre otras cosas, la psicosis sobre una futura epidemia se reduce considerablemente y Bill Gates queda en entredicho como sedicente profeta de pandemias y consejero sobre cómo prevenirlas. ¿Por qué no propone impedir que los yonquis del poder, sus científicos arrogantes y las vampíricas empresas farmacéuticas sigan jugando al peligroso juego de la manipulación genética de patógenos con fines bélicos o lucrativos?
Confinamientos, mascarillas e inmunidad natural: una epidemia de mentiras
“Nada hay oculto que no llegue a descubrirse ni nada secreto que no llegue a saberse” (Lc 8, 16-18). Con el paso del tiempo el Himalaya de falsedades que ha rodeado la epidemia del covid está saliendo a la luz. Este aluvión de mentiras cimentó un programa de manipulación de masas sin precedentes para crear la histeria colectiva necesaria para lograr que la población aceptara mansamente una claustrofóbica dictadura sanitaria.
La implantación de los ilegales confinamientos (“dos semanas para aplanar la curva”, ¿recuerdan?) no sirvió para nada salvo para arruinar mental y económicamente a millones de personas.
Las mascarillas, primero denostadas y luego histéricamente impuestas, nunca dejaron de ser una completa farsa, una superstición, un símbolo de sumisión y un negocio para los comisionistas de turno. Ningún plan de epidemias previo contemplaba su uso y no existía evidencia sobre su utilidad para el público en general, pero ha sido un reciente estudio Cochrane (máxima fiabilidad estadística) el que ha dado la puntilla a la creencia de que las mascarillas valgan para prevenir la transmisión de virus como la gripe o el SARS-CoV-2. En efecto, su conclusión es que el uso comunitario de mascarillas quirúrgicas supone “poca o ninguna diferencia en el desenlace de gripe/SARS‐CoV‐2 confirmada en laboratorio en comparación con no utilizarla”, y que “las mascarillas N95 (FFP2) no implican “diferencias claras en comparación con el uso de mascarillas médicas/quirúrgicas (…)[10]”.
Si las mascarillas quirúrgicas y FFP2 no servían para impedir el contagio y la transmisión del virus (como evidencia que dos años de obligatoriedad no impidieran que éste circulara a voluntad), imaginen cómo nos tomaron el pelo con las mascarillas de tela. En España, tras torturar a los niños en colegios transformados en campos de concentración, la tomadura de pelo continuó en el transporte público y continúa aún en hospitales y farmacias.
La campaña de terror mediática también hizo creer que toda la población estaba expuesta a idéntico riesgo cuando se sabía que estadísticamente la enfermedad sólo revestía peligro para personas mayores y para quienes sufrían comorbilidades muy específicas. A pesar de que esta evidencia era conocida desde principios de 2020, Gates tuvo la desfachatez de afirmar en 2022 que “[al principio] no entendíamos que el covid tenía una letalidad bastante baja y que sobre todo afectaba a los ancianos, de modo similar a la gripe, aunque algo diferente[11]”. Los adultos sanos y, sobre todo, los jóvenes, adolescentes y niños, nunca corrieron un grave riesgo, pero este dato se ocultó para mantener a la población aterrorizada y maximizar el lucro del escandaloso programa de vacunación universal.
Asimismo, el contubernio político-mediático-farmacéutico negó el poder de la inmunización natural y exigió a quienes habían pasado la enfermedad que se vacunaran igualmente. La literatura médica y una robusta evidencia científica decían que esto era un disparate, y así lo denuncié desde el principio. Tres años después, un macro estudio financiado por la Fundación Gates concluye que la inmunización natural otorgaba una protección “igual o superior” a la de las vacunas, “muy elevada y duradera” contra la reinfección y gravedad para las variantes anteriores a ómicron y algo menor contra la reinfección, pero igualmente potente contra la gravedad, con ómicron[12]. La realidad es que la inmunización natural de virus respiratorios, que excita la producción de anticuerpos IgA en las mucosas y la inmunidad celular (células T), es siempre superior a la provista por vacunas sistémicas como las del covid.
Terapias genéticas y “vacunas” ineficaces e inseguras
Finalmente topamos con las terapias genéticas o “vacunas” covid imprudentemente aprobadas e impuestas a toda la población sin que cumplieran con los requisitos exigidos a toda vacuna: necesidad (criterio incumplido salvo para la población de riesgo), eficacia y seguridad. Incluso crearon un pasaporte sanitario para forzar la vacunación de los renuentes a pesar de que las “vacunas” nunca fueron concebidas para impedir la transmisión (como reconoció la propia Pfizer), de modo que la meta del 70% de inmunidad de rebaño no dejó de ser otra quimera para vender más vacunas. El fracaso de las vacunas antigripales, que “60 años después de su introducción no han logrado nada para prevenir la infección”, es un ejemplo de que “ninguno de los virus respiratorios en mucosas ha sido efectivamente controlado por ninguna vacuna[13]”. Esto se sabía desde un principio, pero se ocultó.
En la edición de Davos de 2022 el propio Gates reconoció que las vacunas covid “no tienen un efecto demasiado duradero y no son buenas bloqueando la transmisión”, con lo que se preguntaba “qué sentido tenía” comprobar si las personas estaban vacunadas[14]. Irónicamente, en Davos la organización exigía prueba de triple vacunación[15].
Las “vacunas” no sólo han resultado ineficaces e innecesarias para la inmensa mayoría de la población para la que el covid era estadísticamente leve (como se sabía, repito, desde 2020), sino que han provocado unos efectos adversos sin precedentes que explicaría el actual exceso de mortalidad cardiovascular y una multitud de bien documentados efectos isquémicos, inmunitarios, oculares, neuropáticos, herpes, menstruales, de fertilidad masculina e incluso cancerígenos[16].
¿Quién asumirá la responsabilidad?
Ante tanta acumulación de evidencias, ¿qué responsabilidad asumirán los políticos y las autoridades “sanitarias” que nos encerraron ilegalmente impidiéndonos circular con libertad, que abandonaron a nuestros mayores y los condenaron a morir solos, que nos obligaron a pasear como presos dos horas al día, a llevar mascarilla en el campo y a sentar familias separadas en restaurantes, que incitaron al odio hacia los no vacunados y nos empujaron mediante el pasaporte sanitario a inyectarnos unas terapias genéticas experimentales, ineficaces y poco seguras?
¿Qué responsabilidad asumirán los periodistas ignorantes y sin escrúpulos que aterrorizaron a la población durante dos años mintiendo constantemente, ocultando la realidad de las mal llamadas “vacunas” como si fueran agentes de ventas de la industria farmacéutica, animando escandalosamente a inyectarse a jóvenes, embarazadas y niños y censurando a quienes aportaban datos científicos mientras los estigmatizaban calumniándolos hipócritamente como “negacionistas”?
¿Qué responsabilidad asumirán las turbias agencias del medicamento que parecen controladas por las grandes empresas farmacéuticas y aprobaron con enorme negligencia[17] unos productos ineficaces e inseguros mientras boicoteaban todo tratamiento terapéutico? ¿Y los colegios de médicos que amenazaron y persiguieron a los pocos facultativos que osaban levantar su voz para protestar ante tanto atropello acientífico?
¿Qué responsabilidad asumirán tantos médicos de especialidades de todo tipo que incitaron a sus pacientes a vacunarse indiscriminadamente sin distinción de edad o circunstancias y ahora callan los efectos secundarios que ven de primera mano, que aceptaron como obedientes funcionarios las consignas de las “autoridades” sin pensar por sí mismos y sin leer un solo estudio científico sobre el covid mientras pontificaban desde su ignorancia abusando de la autoridad de la bata blanca?
¿Y qué decir de aquellos “expertos” entrevistados en los medios que no paraban de repetir necedades políticamente correctas atraídos por el brillo de un protagonismo efímero y que ahora han vuelto a la sombra de la que nunca debieron salir?
Contrasten estas actuaciones con la de los pocos médicos que tuvieron el enorme coraje de poner en peligro su carrera para defender la verdad científica o la de aquellos que no tenían tiempo de dar su opinión porque estaban ocupados tratando desesperadamente de salvar vidas en aquella traumática primavera de 2020. O la de aquellos ciudadanos, por cierto, que resistieron heroicamente la presión e histeria de las masas y decidieron no vacunarse en ejercicio de su libertad.
¿Qué lecciones debemos sacar de este enorme fraude?
La experiencia del Himalaya de falsedades que hemos vivido debería enseñarnos a desconfiar axiomáticamente del contubernio político-mediático-farmacéutico, de las “autoridades” políticas o sanitarias, pues son la misma cosa, y de la enorme corrupción que engloba a la industria farmacéutica y el amplio campo de voluntades que puede comprar.
De modo más profundo, lo que hemos vivido es un colosal fracaso del cientificismo que propugna la omnipotencia del hombre y “La Ciencia”, el mismo que despreciaba nuestro maravilloso sistema inmunológico natural mientras ponía su fe en una chapuza de “vacunas”, y cuyas ínfulas no son más que un despliegue de soberbia.
Pero lo más importante que debemos aprender es que quienes han aprovechado un accidente de laboratorio para poner en marcha un experimento totalitario creen haber creado un precedente y aspiran a lograr el atajo hacia un gobierno global mediante una dictadura sanitaria global. Ésta es la función del Tratado de Pandemias que la OMS (cofinanciada por la Fundación Gates) quiere aprobar antes de que el senil Darth Biden abandone el poder.
Este tratado otorgaría potestad absoluta a la OMS en caso de emergencia sanitaria e incentivaría estados de pandemia permanente. No olviden que la OMS[18] modificó la definición de pandemia para que incluyera cualquier enfermedad contagiosa, aunque fuera un virus conocido y estadísticamente leve[19], que aprovechó la insignificante viruela “del mono”, que ya nadie recuerda, para declarar una “emergencia sanitaria internacional[20]” y que tres años después aún mantiene vigente la declaración de pandemia con el covid. Ésta es una amenaza real para nuestra salud y libertad. Tómenla en serio.
[1] FBI director says China trying to thwart Covid origin probe (nbcnews.com)
[2] Report An Analysis of the Origins of COVID-19 (senate.gov)
[3] Covid 19: We need a full open independent investigation into its origins | The BMJ
[4] In 2018, Diplomats Warned of Risky Coronavirus Experiments in a Wuhan Lab. No One Listened. – POLITICO
[5] CNN ex-boss Jeff Zucker told staff not to probe ‘lab leak’ theory (nypost.com)
[6] How can Peter Daszak be part of WHO’s team investigating the original source of the outbreak? | Daily Mail Online
[7] Fauci: No scientific evidence the coronavirus was made in a Chinese lab (nationalgeographic.com)
[8] Revealed: How scientists who dismissed Wuhan lab theory are linked to Chinese researchers (telegraph.co.uk)
[9] How China locked down internally for COVID-19, but pushed foreign travel (indiatimes.com)
[10] Intervenciones físicas para interrumpir o reducir la propagación de los virus respiratorios – Jefferson, T – 2023 | Cochrane Library
[11] Martin Kulldorff en Twitter: «After pushing covid lockdowns, @BillGates admits that he and his foundation experts «didn’t understand that it’s a fairly low fatality rate and that it’s a disease mainly of the elderly»; basic facts known in early 2020. He should stay away from public health.» / Twitter
[12] Past SARS-CoV-2 infection protection against re-infection: a systematic review and meta-analysis – The Lancet
[13] Rethinking next-generation vaccines for coronaviruses, influenzaviruses, and other respiratory viruses: Cell Host & Microbe
[14] Preparing for the Next Pandemic with Bill Gates | Davos | #WEF22 – YouTube
[15] Davos is back but participants have to be vaccinated and tested (cnbc.com)
[16] El covid y la cultura del miedo – Fernando del Pino Calvo-Sotelo (fpcs.es)
[17] FDA oversight of clinical trials is “grossly inadequate,” say experts | The BMJ
[18] WHO and the pandemic flu “conspiracies” | The BMJ
[19] WHO Changed Definition of Influenza Pandemic | The BMJ
[20] WHO Director-General declares the ongoing monkeypox outbreak a Public Health Emergency of International Concern
RAMROCK'S BLOG 