El imán de Terrassa, Abdeslam Laarusi, ese salafista radical
Querido Abdeslam Laarusi, imán de la mezquita Badr de Terrassa,
Hay que ver lo rápido que estás aplicando mis enseñanzas. Te confieso que no creí que fueras capaz de ello. Que al final la hoja de ruta establecida te iba a venir grande. Pero ya veo que me he equivocado. Tienes el cerebro tan carcomido por el odio y por una ideología perversa y fanática a partes iguales, que a veces tengo mis dudas de que no seas un competidor muy peligroso. Y eso me asusta. Porque ya sabes lo de la teoría del principio dePeter. Sí. Me refiero a eso de eliminar a aquellos que le hacen sombra a uno. Pero cuando veo cómo estás actuando, me doy cuenta de que eres un verdadero infiltrado del infierno en la tierra.
Te confieso que, aunque tengo mucho trabajo, ando estos días releyendo uno de esos libros que detesto, pero que marcaron un antes y un después en la lucha contra el totalitarismo. Eso que tanto nos gusta a nosotros. Me refiero a ‘El choque de civilizaciones’ del politólogo estadounidenseSamuel Huntington. No sabes cómo me alegra que el libro provocara una ola furibunda de críticas entre cierta intelectualidad de la izquierda. Todo porque Huntington creía que la fuente fundamental de conflicto en el mundo no sería ideológica o económica, sino que las grandes divisiones entre la humanidad y la fuente de conflicto dominante serían culturales. Menos mal que ya se murió y encima algunos continúan empeñados en tildarle de soberbio y racista. La progresía nunca sabrá lo que trabaja para nuestra causa.
Por eso, a pesar de las dificultades, tienes que estar absolutamente satisfecho por haber convencido a la clase política catalana de que eras unemisario de la paz, como pensaba ese antiguo alcalde de Terrassa. ¿Sabes que ahora es el nuevo líder del Partido Socialista de Cataluña? No aprenden. Creían que eras la viva imagen de la espiritualidad y de la tolerancia y no se han dado cuenta de que, en realidad, el mal tiene diferentes disfraces. Aún no se han enterado lo que significa el salafismo radical. Confío en tu optimismo antropológico para que, con ese sigilo que nos caracteriza, nos introduzcamos en las sociedades occidentales y las destruyamos desde dentro. Nos lo están poniendo muy fácil. ¿Sabes que ya hemos conseguido que en el colegio President Salvans del barrio de Can Palet en Terrassa algunos niños impidan que otros ingieran su merienda si los bocadillos contienen jamón?
No me extraña nada. Sólo hay que ver la última visita del primer ministro de Marruecos en Cataluña, en la que tú fuiste una de las personas invitadas como representatividad social, para darte cuenta que estamos ganando la batalla. Ya te dije en su día que poner una vela a Alá y otra al diablo, iba a dar sus frutos. Es cierto, que no estuviste sólo y que el complaciente presidente del Consell Islàmic de Catalunya,Lahcen Sau, dirigente de uno de los movimientos islamistas más radicales del mundo, Jamaat Tabligh, también estaba allí. El mal no descansa, ya lo sabes. ¿Es que no se informaron de que eras secretario del Consejo? Lo de estos occidentales no tiene nombre, les declaráis la guerra y os riegan con dinero público.
Pero, querido imán, no podemos confiarnos. Ten mucho cuidado. Ya sabes que la policía autonómica catalana, los Mossos d’Esquadra, han sacado a la luz unas grabaciones en las que te jactabas de decir que las leyes de Cataluña son contrarias al islam. O que los hombres están un grado por encima de las mujeres y tienen que enseñar a sus esposas las obligaciones y deberes que han de cumplir, entre los cuales está obedecer a su marido. ¡Qué maravilla! Tengo mucho que aprender de ti, te lo aseguro. Sobre todo, cuando dices aquello de que lo peor es que las mujeres tengan un trabajo fuera de casa y se independicen económicamente. ¡Cuánta razón tienes! Seguro que compartes la opinión de que eso provoca que los niños se queden sin educación y que haya una ruptura con sus maridos ya que estos se ven obligados a hacer las labores domésticas, como cocinar o lavar la ropa. Y eso, querido imán, no lo podemos consentir. Ya está bien de que algunos se empeñen en convertir a los países musulmanes en paraísos delibertad. Ya está bien de que algunos se emperren en llevar lademocracia a las dictaduras del Golfo o a Irán. No sabes lo que disfruto cuando ahorcan a los homosexuales. Hay que aplicarles, lasharia, la ley islámica. ¡Qué gran trabajo estáis haciendo en esos países con todas esas mujeres esclavizadas y esas merecidas lapidaciones.
Sois unos grandes servidores.
Sigue así. Porque mientras esos occidentales cometan los mismos errores de siempre; mientras el salafismo sea una realidad y la radicalidad sea impune; mientras se segregue a las mujeres en un apartheid social y se condene a muerte a los impíos, el mal seguirá venciendo. ¡Qué gran alumno he tenido!
BUEEENO, aquí tenemos más datos INCONTROVERTIBLES.
El video lo dice todo y yo solo voy a subrayar varias de las cosas que dice por si algún cabeza dura no lo pilla.
Todo musulmán, es decir TODOS LOS MUSULMANES, queda claro ¿no?, tienen OBLIGACIÓN de seguir la YIHAD, es al mismo tiempo, para ellos, DERECHO Y OBLIGACIÓN ( y tan obligación porque el que no la quiera practicar DEBE SER CASTIGADO).
Y lo más importante PARA NOSOTROS, cuando dice que si un no-musulmán que viva al lado de un musulmán puede sentirse tranquilo.
La respuesta está bien clara, NO.
Y en este post yo no escribo más pues, repito, EL VIDEO LO DICE TODO BIEN CLARITO.
Por tanto, una vez más, yo creo que la cosa está bien clara, O NOSOTROS O ELLOS, NO HAY MÁS VIAS, ESO DE LA «ALIANZA DE ¿¿¿CIVIQUEEEE……..?», ES UNA COMPLETA FARSA, EN REALIDAD ES LA RENDICIÓN Y SOMETIMIENTO AL ISLAM.
Yo, desde luego NO ME PIENSO SOMETER, ¿Y VOSOTROS?.
Pruebas, pruebas, pruebas, pruebas, pruebas y más pruebas y aun así, todavía hay un montón de CIEGOS.
Hasta hay auténticos RETRASADOS MENTALES PROFUNDOS, SUPERLATIVOS que dejan comentarios defendiendo el Islam y diciendo que de lo que nos tenemos que preocupar es de MAMARRACHADAS como «Los 13 brujos», tal y como ha hecho un perfecto cretino, que firma como Juan y que, además, como buen musulmán (se le ha escapado un pronombre personal y eso le retrata) es también UN COBARDE que deja una dirección de correo electrónica falsa y por supuesto no se loguea.
En fin el caso es que aquí tenemos otro video que recoge la grabación de un programa en una cadena Jordana (es decir, NADA DE MANIPULACIÓN OCCIDENTAL, Jordania es un país MUSULMÁN) en la que un jeque, muy encorbatado y vestido a lo occidental, GRITA Y SUELTA ALARIDOS JUSTIFICANDO QUE LOS MUSULMANES TIENEN DERECHO A ATACAR A CUALQUIER PAÍS QUE NO PERMITA LA ISLAMIZACIÓN DEL MISMO, poniendo además a nuestra civilización por los suelos y declarando que la suya es más avanzada.
NUNCA se ha dicho en este blog que nuestra civilizacion SEA COJONUDA, no, claro que no, TIENE MUCHOS ERRORES pero…MAS AVANZADA QUE EL ISLAM SEGURO.
Es que MAS AVANZADA QUE EL ISLAM ERA LA CIVILIZACIÓN EGIPCIA PERO REFERIDA AL EGIPTO DE LOS GRANDES FARAONES.
ESTO y no otra cosa, ES EL ISLAM, este SUJETO IMPRESENTABLE que además GRITA DESAFORADAMENTE y da muchas veces la impresión de que va a saltar y AGREDIR a los contertulios, REPRESENTA PERFECTAMENTE LO QUE ES ESA ABERRANTE DOCTRINA que, insisto, DEBE SER COMBATIDA Y QUE, POR SUPUESTO, NO TIENE CABIDA DENTRO DE NUESTRAS FRONTERAS.
OBSERVAD Y ESCUCHAD (bueno, los que sepan idiomas, el resto, TRANQUIS, ESTÁ SUBTITULADO AL ESPAÑOL):
Como se puede ver, entre otras muchas cosas, NOS DA A ELEGIR (oooooh, que caritativo el hombre) entre CONVERTIRNOS Y SOMETERNOS A LAS LEYES DEL ISLAM o……………
Y a continuación, para mayor comprensión, dejo también el texto, magnífico que acompaña al video en Youtube:
EL ISLAM, UNA RELIGIÓN DE «PAZ» (si ven el video sabrán porque lo entrecomillamos «paz»). Fragmento de una entrevista con debate, en una cadena de televisión (JosatTV), en Jordania, el día 8-12-2011. El hombre que habla hasta casi el final del video, es el jeque Ahmad Abu Quddum. Este jeque dijo en esa emisión: «Si yo gobernara, liberaría Palestina, y para ello declararía la yihad para aniquilar Israel, un monstruo que hay que erradicar.» También dijo: «Todo país europeo que empezara a poner dificultades en lo que se refiere a la creciente expansión del islam en ese mismo país, merece ser atacado por los musulmanes.» …. Esta vez, el mensaje de «amor» nos lo da Ahmad Abu Quddum. Se trata de un hombre que pertenece a un movimiento islamista jordano llamado Partido de la Liberación (HT, por sus siglas de su nombre no traducido: Hizb ut Tahrir).
……… Izquierdas, sociatas, progres, biempensantes, oenegistas, humanistas y demás tontos útiles aseguran que el islam es bueno, que el islam es simpático, y que ninguno de sus simpáticos musulmanes desea mal alguno al resto de la población, ya sea francesa, europea o de cualquier otra nacionalidad. En el video se ve, una vez más, un himno al «amor», la «libertad» y la «tolerancia», dedicado especialmente a los países occidentales, y más en general a los no-musulmanes. ….. ¿Cuáles son los principios fundamentales del HT, al que llaman «partido de la liberación»? Veamos la definición de Wikipedia, buscando con las palabras «Hizb Ut Tahrir». DEMOCRACIA.- Hizb ut Tahrir (HT) rechaza la democracia como sistema propio de los países occidentales y no islámicos, aunque recoge de éste el sistema electoral adaptándolo a su sistema político islámico. HT define la democracia como un sistema de gobierno del pueblo, para el pueblo, por el pueblo. La democracia se basa en el hecho de que el pueblo tiene un derecho de soberanía, de elección y de ejecución. Es un sistema de kuffar (infieles), porque procede del hombre y no de la ley islámica, la charia. ….. Cadena de traducciones: del árabe al inglés, de éste al francés, de éste al español, realizada, respectivamente, por: MemriTV, BobbyFR94, noticiesiprofecies. ……. El jeque dice que si hay un choque de civilizaciones, es porque «nosotros» empezamos por colonizarlos a ellos. Claro, de las colonizaciones y esclavismos que los musulmanes han hecho a lo largo de la historia, y siguen haciendo, no dirán nada. ……. No nos extrañemos de ciertas cosas que diga el jeque, tengamos en cuenta que en el islam existe la llamada «taquiya» o mentira piadosa, pero que Alá permite a los musulmanes, animándoles además a practicarla. Ejemplo de taquiya: cuando un musulmán te dice que el islam es una religión de paz.
…. El jeque también dice que la gente como debe ser acepta el islam. Ahora bien, ¿qué ocurre si alguien no acepta el islam? Según el jeque, nadie es obligado a una tal conversión. Sin embargo, la sempiterna necesidad mahometana de guerra santa está ahí, como el mismo jeque reconoce ….. La misma clase de discurso viene propagándose en todo el mundo. Y, cada vez que hay personas que lo desenmascaran, ¡¡¡éstas son tratadas de racistas, intolerantes y xenófobas!!!
Sobre el último punto yo se muy bien que eso de «racistas, intolerantes y xenófobas» no son mas que MAMARRACHADAS de progres y de la izquierda con sus tonterias multiculturalistas. De hecho, no saben realmente lo que significan esas palabras.
Si hay alguien precisamente INTOLERANTE es este IMPRESENTABLE SUJETO del video, el cual MUESTRA CLARAMENTE QUE EL ISLAM ES UNA IDEOLOGÍA TOTALITARIA que va CONTRA TODO DERECHO HUMANO.
Pero si aun así esos «lerdo-progres» siguen con el uso de esas palabras, ¡¡QUE SIGAN, YO ME LOS PASO POR EL FORRO!!.
Y eso es OTRA DE LAS COSAS QUE HAY QUE EMPEZAR A HACER, DEJAR DE TENER MIEDO AL «QUE DIRÁN».
El Islam DEMUESTRA UNA Y OTRA VEZ, TANTO CON PALABRAS COMO POR ACTOS QUE ES UN AUTÉNTICO PELIGRO Y QUE SOLO PUEDE TRAER TOTALITARISMO Y BARBARISMO.
Por lo tanto, luchar contra el es UN ACTO DE LEGITIMA DEFENSA.
Y para todos esos «lerdo-progres» que tanto se llenan la boca con palabras como «verdadera democracia», «tolerancia» y que tanto se quejan de las actuaciones de las policias de paises como Estados Unidos, Gran Bretaña o la misma España (¡¡y en esto si que hay que ser gilipichas, PERO SI EN ESPAÑA TE PILLAN ROBANDO UN BANCO, INFRAGANTI Y NO PASAS MÁS DE 48 EN COMISARIA, DESPUÉS TE SUELTAN!!), aquí dejo otro video que muestra LO TOLERANTE Y MISERICORDIOSA QUE ES LA JUSTICIA EN EL PAÍS DONDE ESTÁ «LA MECA», EL GRAN SANTUARIO DEL ISLAM, ARABIA SAUDÍ.
Se trata de UNA EJECUCIÓN, las imágenes no son del todo fuertes pues todo termina ocurriendo MUY RÁPIDO, se ve perfectamente lo que es pero NO ESCENAS SANGRANTES, AUN ASÍ, LO ADVIERTO PORQUE DE CUALQUIER MANERA, ES UNA EJECUCIÓN. El video dura algo más de cuatro minutos y sugiero que se quite el sonido pues el mismo lo que tiene es un constante rebuzn…diiigooo..rezo musulmán o algo parecido; durante ese tiempo y hasta el acto final, se puede ver el «fiestorro» que se tienen montado.
¡DE LO MÁS CIVILIZADOS ELLOS!
En Los Estados Unidos hay muchos presos en lo que llaman «el corredor de la muerte», es cierto, pero CUENTEN CUANTAS SON LAS EJECUCIONES QUE HAY AL AÑO.
EN LOS PAISES MUSULMANES HAY EJECUCIONES A DIARIO.
¿Porque, señores «PROGRES» sobre esto APENAS DICEN NADA Y EN SUS PUBLICACIONES Y MEDIOS AFINES APENAS SE TRATA EL TEMA?.
¿Es el islam una religión de paz y amor? ¿Están justificados los temores de los islamófobos en el sentido de que los islamistas podrían querernos convertidos al islam, o bien en dimitud o incluso muertos; los islamofílicos consentirlo alegremente, y; los indiferentes consentirlo por inconsciencia? Con el presente video, pronto saldremos de dudas. Geográficamente, el contexto es Francia, pero de hecho es, por desgracia, más o menos lo mismo un poco por todas partes del Viejo Continente (luego España también).
El día 11 de marzo del 2004 (el mismo día que cuando los atentados en Madrid, aunque esto es otro tema, si bien se cree que estos muy tristes hechos fueron protagonizados por musulmanes, y los que veremos en este video también tiene que ver con musulmanes), un equipo de televisión se presenta ante la sede de la asociación Foi et Pratique (Fe y Práctica) (una de las ramas del movimiento musulmán pietista y proselitista, el de Los Tabligh), situada en Grisy-Suisnes (Seine-et-Marne, Francia). En este lugar, jóvenes musulmanes aprenden el Corán de memoria. La presencia de un cámara y de periodistas sienta fatal a los responsables de la asociación, que reaccionan hasta el empleo de la violencia y el robo efectuados en una sola dirección. Mohamed Hammami dirige este centro. Él es el presidente de la federación Foi et Pratique, la cual es miembro del Conseil Français du Culte Musulman (Consejo Francés del Culto Musulmán), creado en el año 2003 por una conocidísima persona que, aunque lo disimule, es un colaborador activo en la propagación del islam: Nicolas Sarkozy.
Mohamed Hammami y Mohsen Hammami (su hijo) figuran entre la lista de los agresores que atacaron a los pacíficos periodistas de la televisión, en particular contra el técnico de sonido, Jérôme Florenville, que sería conducido de urgencias al hospital. Tenía fracturas múltiples en la nariz y en la pared orbitaria. Los periodistas de Canal+ (trabajaban para esta cadena) denunciaron a los agresores, que fueron cinco.
La ONG Reporters Sans Frontières condenó con la mayor firmeza este comportamiento totalmente intolerable, y solicitó que estas agresiones sean sancionadas de manera ejemplar para evitar que se instale un sentimiento de impunidad en aquellos que hacen uso de la violencia para frenar la investigación por parte de periodistas sobre unos temas particularmente delicados. Según el redactor-jefe del programa, Paul Moreira, los periodistas estaban llevando a cabo, desde hacía seis meses, una investigación acerca del grupo musulmán Tabligh (muy ascético y proselitista). El reportaje fue emitido en el Canal+ francés, en abril de 2005.
El 25 de enero de 2012, el CFCM dijo tomar conocimiento de la notificación de un proceso de expulsión entablado recientemente contra Mohamed Hammami, con vistas a su eventual expulsión del territorio francés. (FUENTE:http://bit.ly/zzUnOl ).
Tal como dice el JOURNAL DE LA DHIMMITUDE A L’EUROPEENNE (diario de la dimitud a la europea), hoy, todos los franceses se sienten amenazados por los bárbaros que nos han invadido. Los franceses ya no se sienten protegidos y desgraciadamente, la cosa no está como para que todo se arregle, al contrario, parece que empeorará más, por desgracia. (FUENTE:http://bit.ly/I4yiFK ).
NOTAS: El vídeo en sí, lo he copiado del canal de RacismoAntiblancoXL,http://youtu.be/GkPwlTEGzZw . La traducción al español que figura mediante anotaciones-youtube, la ha hecho yo, Lluís «noticiesiprofecies». Para ver dicho texto en español, hay que tener activada la función correspondiente (bocadillito en la barra de botones de video). Si desean recibirlo por correo, escríbanme pidiéndomelo.
Y yo agrego, ¿HACEN FALTA MÁS PRUEBAS?, pues parece ser que si, porque aquí podeis ver lo que un sujeto que además se las da de muy ilustrado y que al parecer, aun con su nombre completamente español, nació y vive en Birminghan (U.K.) y afirma en su perfil de Facebook que estudió filosofía en un lugar que no consigo situar, llamado BA,Mphil (supongo que también en Birminghan), opina sobre este tipo de temas:
Bueno, yo creo que tenemos que ser tolerantes con otras culturas siempre y cuando no se nos impongan. Mi opinión es que en los países árabes, son los musulmanes los que tienen derecho a decidir cómo se quieren organizar la vida, si la mujer debe llevar pañuelo, las penas que se impongan por robar, por ser homosexual, etc. Otra cosa es en España. Aquí somos nosotros los que tenemos derecho a decidir lo que queremos y cómo.
Ante posteriores contestaciones, no solo mias sinó de otra persona, pero que termina con mi clásico «con el Islam, TORERANCIA CERO», el tío manifiesta lo siguiente:
Yo creo que te equivocas. La razón por la que estamos programados para que no nos guste el Islám se debe al hecho de que se trate de un sistema cultural tradicional basado en la familia y el respeto por las instituciones. En Europa tenemos el relativismo cultural, es decir, no tenemos una unidad en la cultura, pero ellos si. Por otro lado, yo he vivido en Marruecos y no he visto nada de eso que dices. Y si te crees que tienes derecho a decirle a otro pueblo cómo debe vivir, no te extrañe que con el tiempo se te pague con la misma moneda. España es España, mientras que otros países son otros países.
Es decir, que el Islam es «un sistema cultural (jajajajajaja ¿cultural?) basado en la familia y (¡¡toma ya!!) «EL RESPETO POR LAS INSTITUCIONES». Pues ya vemos COMO RESPETAN LAS INSTITUCIONES DE LOS PAISES QUE LES ACOGEN OTORGANDOLES TODOS LOS DERECHOS HABIDOS Y POR HABER INCLUSO RECORTANDO LOS DE LOS NACIONALES (en este caso los franceses COSA QUE, ADEMÁS, ME CONSTA, Y NO SOLO EN FRANCIA, TAMBIÉN EN BÉLGICA Y EN TODA EUROPA E INCLUSO EN LOS ESTADOS UNIDOS), LIANDOSE A PALOS CON UNOS REPORTEROS DE TELEVISIÓN QUE, ADEMÁS, NO INVADIAN NINGÚN TERRENO PRIVADO PUESTO QUE LO PRIVADO ES UNA VEZ SE TRASPASA LA PUERTA DE ENTRADA.
Y ENCIMA LES ROBAN.
La cosa no quedó así, puesto que tras otra tanda de opiniones, este «preclaro intelectual de Birminghan», licenciado (supongo) en filosofía por la prestigiosa….bueno, por el sitio ese que a saber donde está, termina diciendo:
Yo creo que sólo podemos decidir sobre lo que es nuestro, mientras que otras personas y culturas podrán tener otras formas de vida en sus países. El multiculturalismo no es buena idea porque destruye la cultura foránea y ello impide el buen funcionamiento del pais y sus instituciones. Yo no veo ningún problema con que los musulmanes quieran ser musulmanes en sus países de origen. Otra cosa es que traten de imponernoslo en España.
Ocurre una cosa y es que al menos un par de veces en la conversación se le hace la pregunta de «¿y si un país realiza sacrificios humanos a sus dioses porque es su tradición ¿se les debe dejar hacerlo y no lo debemos considerar UNA BARBARIE?.
A este ejemplo EN NINGÚN MOMENTO CONTESTA, ni lo alude de pasada, HACE COMO QUE NO LO HA LEIDO, LO IGNORA.
Esto es la demostración de LA CANTIDAD DE CEGATOS que tenemos en occidente y VA SIENDO HORA DE QUE ABRAN LOS OJOS DE UNA VEZ.
Por obvias razones que cualquiera puede entender, no publico el nombre de esta persona, en principio no se debe hacer pero puedo asegurar que es una persona real que, además, publica su foto real (teniendo en cuenta siempre que esto es internet y que los datos que cada uno pone en su perfil rara vez se pueden contrastar por otro usuario (por supuesto, las autoridades si pueden).
Este video es UNA PRUEBA MÁS de las INNUMERABLES QUE EXISTEN de que el Islam ES PURA BARBARIE y además NO ES DE EXTRAÑAR porque NADA BUENO SE PUEDE ESPERAR DE LAS IDEAS QUE SALEN DE UNA MENTE CLARAMENTE ENFERMIZA, VIOLENTA Y DEPRAVADA como era la de Mahoma (Muhammad para ellos), del cual CONOCEMOS PERFECTAMENTE SUS «ANDANZAS», incluyendo, claro está, su «PECULIAR» FORMA DE ENTENDER LAS RELACIONES SEXUALES.
¡¡¡¡DESPERTEMOS YA DE UNA MALDITA VEZ!!!. El Islam no es en realidad una religión, es un tratado político disfrazado de tal. Está hecho así porque en aquellas épocas, sinó le dabas a estas doctrinas un origen dívino, aprovechando la ignorancia y superstición de la gente, NO TE COMIAS UNA FUL y ese RESABIADO Y AMARGADO ACOMPLEJADO, ADEMÁS DE DESEQUILIBRADO MENTAL CUYO ÚNICO DESEO ERA EL PODER, TODO EL PODER, hay que reconocer que supo verlo.
Luego, ahorcada o decapitada el resto de su familia. De nuevo otro ejemplo de la violencia de los musulmanes sobre los budistas en un país donde los musulmanes son sólo una pequeña minoría.
Vivir de fugas – Más de de 4.000 personas de la policía y los maestros a los monjes y los niños han sido asesinados en los últimos 7 años por los musulmanes en el sur de Tailandia, pero apenas una palabra en los medios de comunicación.En el sur de Tailandia pistoleros musulmanes continúan matando y amenazando a los ciudadanos inocentes . Los insurgentes musulmanes han amenazado con matar a 20 profesores y se han distribuido volantes que decían: «SE BUSCA: 20 muertes de maestros budistas.» Terroristas musulmanes se oponen al sistema educativo que enseña sobre la cultura budista que no es aceptable en el Islam. Los ataques tienen la intención de obligar a los budistas a abandonar la región porque los musulmanes quieren crear una nación musulmana independiente en las tres provincias del sur.
PINCHAR AQUÍ PARA VIDEO(¡¡¡ADVERTENCIA, IMÁGENES MUY FUERTES. PUEDEN HERIR LA SUSCEPTIBILIDAD DE ALGUNAS PERSONAS!!!)
Aquí los tenemos una vez mas, ¿esto es TOLERANCIA?, ¿estos piden TOLERANCIA?, pero bueno, ¡¡¡TOLERANCIA DE QUE!!!, ¿con esta gentuza?.
Lo que nos piden es que HAGAMOS EL PRIMO, que les «toleremos» SU INTOLERANCIA.
Y los saudies, LOS MAS HIPÓCRITAS DE TODOS. Durante años se las vienen dando de hacer de moderadores-mediadores entre el resto del mundo islámico y occidente, hasta han llegado a dejar el uso de parte de su territorio a fuerzas militares occidentales en las dos guerras del golfo (esas que tanto molestan a perro-flautas, lerdo-progres, sociatas y demás plaga parasitaria pero que, mira tu por donde, HA BASTADO QUE EL EJERCITO NORTEAMERICANO SE ESTÉ RETIRANDO PARA QUE DE GOLPE Y PORRAZO HAYAN EMPEZADO A OCURRIR ATENTADOS TRAS ATENTADOS PARA PEGARSE ENTRE ELLOS -aunque eso…casi mejor, a ver si se destrozan-), participando en la coalición incluso pero, A LA HORA DE LA VERDAD, SON SUS CLÉRIGOS LOS QUE DAN LAS PAUTAS A SEGUIR EN TODO EL MUNDO Y ES DE ESE PAÍS DE DONDE SALEN LA MAYOR PARTE DE LOS FONDOS PARA LOS DISTINTOS GRUPOS TERRORISTAS ISLÁMICOS Y PARA SUFRAGAR LAS MEZQUITAS QUE POCO A POCO VAN POBLANDO EUROPA EN GENERAL Y ESPAÑA EN PARTICULAR en las que SE ENSEÑA Y SE PREPARA A SUS FIELES PARA LA YIHAD.
Aquí tenemos otra prueba de COMO EDUCAN A SUS ESTUDIANTES EN EL USO DE «LA PAZ, LA TOLERANCIA Y EL PROGRESO»:
A pesar de las rimbombantes declaraciones de Arabia Saudí afirmando que “en los últimos años, el Reino ha revisado todas sus prácticas de enseñanza y materiales y ha eliminado cualquier elemento que sea incompatible con las necesidades de una educación moderna”, un artículo de Catherine Herridge publicado en Fox News, desmiente rotundamente el falaz anuncio, al suministrar evidencias irrefutables de que los libros escolares para niños saudíes incluyen -en su aberrante sistema pedagógico- lecciones sobre cómo cortar las manos y pies a los ladrones, asesinar a los judíos, a los homosexuales y desvalorizar a las mujeres. Fox News consiguió las primeras traducciones de las ediciones que fueron obtenidas por el Instituto de Asuntos del Golfo en Washington. El Director del recién mencionado instituto, Ali Al-Ahmed, a la sazón ciudadano saudí, le dijo a la cadena de noticias norteamericana que los libros de texto, realizados y pagados por el Gobierno de Arabia Saudita, se introdujeron de contrabando fuera del Reino a través de fuentes confidenciales y agregó: “es así donde comienza el terrorismo, en el sistema educativo”.
Según afirma Al-Ahmed, un libro destinado a alumnos de décimo grado para el curso académico 2010-2011, evidencia que los impúberes estudian prácticas brutales. Se instruyen en aprender cómo cortar la mano y los pies de un ladrón. En otro libro para estudiantes de noveno grado, a éstos les enseñan que la aniquilación del pueblo judío es imprescindible. Una parte del didáctico texto evoca un hadith del Corán: Ibn’ Umar reportando al mensajero de Alá dice: lucharán contra los judíos y se les asesinará hasta que incluso una piedra diga: venid aquí, musulmanes, hay un judío ocultándose detrás de mí; mátenle. En otras páginas las mujeres son descritas como débiles e irresponsables. En cuanto a los homosexuales pide que se los someta a muerte porque suponen un peligro para la sociedad. Criterioso, Al-Ahmed dice que los libros de texto son también un problema estadounidense. “Si se les enseña esas cosas a seis millones de niños en estos años importantes de sus vidas, si se les instala en su cerebro, no es de extrañar que tengamos tantos suicidas de origen saudí”.
Corroborando ése aserto, Catherine Herridge autora del libro “La ola siguiente: A la caza de reclutas estadounidenses de al Qaeda,” dice que después de los ataques terroristas del 9/11, hubo un intenso enfoque en Arabia Saudita y sus enseñanzas educativas porque casi todos los atacantes eran del Reino. En 2006, el Embajador Saudita en los Estados Unidos el príncipe Turki al-Faisal dijo al Consejo de Chicago sobre relaciones exteriores que el rey Saudí estaba determinado a erradicar esta ideología de odio. “En Arabia Saudita, el rey Abdullah reconoce que la educación por encima de todo es la clave, y se puso adelante de un programa de reformas en esta área,” dijo al-Faisal. No sólo hemos eliminado lo objetable de libros viejos que estaban en nuestro sistema, también hemos implementado un amplio plan de revisión y modernización interno.”
La abyecta educación saudí se ha extendido al Reino Unido. En 2010 la BBC denunció que miles de alumnos musulmanes británicos aprenden los preceptos de la ley islámica en colegios que copian el currículum educativo de Arabia Saudita que se enseña a estudiantes de entre 6 y 18 años. Saudi Students Clubs and Schools, una entidad financiada por Arabia Saudí que cuenta con 43 centros en Reino Unido e Irlanda, adoctrina a los escolares en la aplicación de la Sharia y la judeofobia.
También mintiendo como lo hace ahora, en aquel momento la Embajada saudí en Gran Bretaña publicó un anuncio donde decía que no apoyaba esos estudios. Quien fuera en ese momento Embajador de Israel en Gran Bretaña, Ron Grosor -que ahora representa al Estado judío ante Naciones Unidas- dijo: “El Reino se enfrenta a una nueva realidad; ya no se trata de organizaciones extremistas que actúan en las calles. Los granos del extremismo llegaron hasta las escuelas primarias”.
Al mismo tiempo, el Instituto de Investigación de la Fundación Quilliam, que estudia el Islamismo Radical, difundió que las escuelas en Gran Bretaña, los fines de semana, hacen uso de textos viejos; en especial teniendo en cuenta que, Arabia Saudita, cambió el sistema educativo en el Reino desde que comenzó a implantar la modernización en los estudios de religión. Los libros educativos actualizados del período 2010-2011 en Arabia Saudí, demuestran la mendacidad del think tank inglés Quilliam.
La prédica antijudía, el odio a los cristianos, a otras minorías religiosas, la discriminación a las mujeres y la homofobia, no se circunscribe a Arabia Saudita, sino que está arraigado en muchos países islámicos y naturalmente entre los palestinos de Hamas y la Autoridad Palestina. Un minucioso informe de L/Arche, publicación mensual del judaísmo francés, en conjunto con la B’Nai Brith de Francia, en enero del 2001, denunciaba que los manuales escolares de la Autoridad Nacional Palestina, (ANP) inducen a los niños al odio, demonizando la figura de Israel y los judíos. Desde la suscripción del convenio palestino-israelí rubricado en 1994 en el marco de “Los Acuerdos de Oslo”, la ANP, tiene soberanía sobre todo aquello que concierne a los programas de enseñanza y edición de manuales escolares. Estos se basan fundamentalmente en los manuales publicados en Egipto y Jordania, pero el Ministerio de Educación de la ANP, asume por sí solo, la responsabilidad del contenido pedagógico, diagramación e impresión de dichos manuales para uso de los niños palestinos. The Center for Monitoring the Impact of Peace, (CMIP) examinó 160 manuales escolares y “Libros escolares” publicados por la Autoridad Palestina. Los resultados de este estudio, espantan. Muestran que esos textos apuntan a inculcar en la niñez y juventud, el odio a los judíos en general y a Israel en particular, instándolos a ser futuros mártires. También la televisión de la ANP, exacerba ese sentimiento, con programas que instilan veneno antijudío, apelando a recetas nazis y libelos medievales o a los Protocolos de los Sabios de Sión.
Lo precedente explica porqué es tan difícil que se pueda lograr la paz con Israel y que los palestinos puedan merecer un día, tener su propio Estado.
Y yo a esto añado que eso de que «los palestinos puedan un dia……» NO debe cumplirse pues, insisto, NO EXISTE NINGÚN PUEBLO PALESTINO, ESO ES UNA INVENCIÓN MUSULMANA, NUNCA HA EXISTIDO UN PUEBLO PALESTINO NI MUCHO MENOS UNA NACIÓN PALESTINA, los llamados palestinos no son mas que los descendientes de las distintas tribus árabes (en su mayoria jordanos) que siempre ha habido en esa zona, incluso ANTES de que existiera el ISLAM pero que NUNCA HAN SIDO NACIÓN.
El nombre de «Palestina» le fué dado a ese territorio POR LOS ROMANOS y NI SIQUIERA ANTES DE LOS ROMANOS los árabes TENIAN (ni siquiera lo buscaban, eran tribus dedicadas sobre todo al nomadismo y a ….. bueno, tampoco eran muy de fiar) UN REINO, CIUDAD-ESTADO, NACIÓN, etc.. NI EXISTIA UN «PUEBLO PALESTINO» COMO TAL ENTIDAD.
Transcribo un artículo DE HOY de Pilar Rahola la cual, aunque no es tampoco santo de mi devoción (y que conste que la frase «santo de mi…», es una frase hecha, no teniendo en este caso ninguna connotación religiosa), dice muchas veces verdades como puños.
Es, una vez, el hecho de las FARSAS PALESTINAS EN PARTICULAR Y MUSULMANAS EN GENERAL, apoyadas por la panda de «analfa-progres» de siempre y claro, sociatas y demás zurdetes (los cuales además, y es que hay que ser lerdos, no se dan cuenta de que, si los musulmanes logran su verdadero proposito, no tendrán con ellos el menor miramiento y los tratarán como nos tratarán a todos).
No tiene desperdicio:
Y ahora la Unesco
Pilar Rahola
Lunes, 14 de noviembre de 2011
Un intelectual israelí me dijo: «Sabemos que estamos solos, pero ¿Cuándo no
hemos estado solos?»
Esto escribía un lector de mi web llamado Josefus hace dos días: «El viernes
cayeron 2 misiles Grad en Ber Tuvia y hoy, después de que un helicóptero diera
el bajo a 5 terroristas que preparaban lanzamientos contra Israel, han caído más
de 20. Revisando la prensa internacional veo que nadie informa de esta
travesura, esperando la reacción de Israel para calificarla de exagerada». Y
Josefus tenía, como siempre, razón. La información sobre los cohetes, que
volvieron a caer en Israel al día siguiente de la liberación de más de mil
prisioneros palestinos, no ha interesado a nadie.
En cambio, la reacción
israelí ha alimentado uno más de los muchos titulares que conforman la imparable
demonización de este país. Es el proceso de siempre: Israel debe aguantarlo
todo. Y ¿Qué es todo? Veamos: Israel tiene que aguantar que países poderosos
como Irán financien un ejército de miles de islamistas radicales, cuyo único
objetivo es destruir a su país. Si no hace nada, Hizbulah va creciendo como
amenaza imparable, y ya es más grande que el ejército de Líbano. Si hace algo,
Israel es un país bélico, imperialista y asesino. También tiene que aguantar que
todos los acuerdos para distensionar la situación acaben con caídas de misiles
por parte de las organizaciones yihadistas de Gaza.
Si no responde, le
caen misiles. Si responde, es un país bélico, imperialista y asesino. Y por
supuesto, por muchos acuerdos de paz planteados y por muchos Camp David
abortados, nadie culpará a los palestinos de los fracasos, porque la condición
de víctimas eternas los inmuniza contra sus propias irresponsabilidades. Israel
también tiene que aguantar que países teóricamente amigos como Turquía o Egipto
le hostiguen con flotillas o con entradas de armas por cualquier rincón
vulnerable o con desprecios diplomáticos. Y si responde, es un país bélico,
imperialista y asesino.
Y a pesar de sus esfuerzos en los campos
científicos, de la dotación de recursos para la investigación, malgré dedicar la
mayoría de su presupuesto a defensa, y a pesar de dar al mundo algunos premios
Nobel, tiene que aguantar ser demonizado y odiado. Como me dijo un intelectual
israelí, «sabemos que estamos solos, pero ¿En qué momento histórico no hemos
estado solos?». Y ahora viene lo de la ONU, la Unesco y el tutti quanti que se
añadirá. Poco importa que en un conflicto las dos partes deben encontrar su
camino, poco importa la injerencia bélica de países de la zona, el desprecio a
las víctimas israelíes, la culpa árabe en las décadas de guerras y terrorismo,
poco importa todo, porque los organismos internacionales no están para
promocionar la paz, sino para levantar la bandera del activismo ideológico.
Ahora sólo quedar pedir a la Unesco que el dinero que no le dará EE.UU. se lo
den las dictaduras islámicas, esas que tanto hacen por promocionar la ciencia,
la cultura y la democracia.
Las Autoridades españolas están investigando las recientes muertes por envenenamiento de mas de una docena de perros en Lérida, una ciudad en la región nororiental de Cataluña que se ha convertido en el punto cero de un debate sobre la intensificación del papel del Islam en España.
(No investiguemos, sólo matemos a un musulmán por cada perro envenenado)
HUDSON NY (H / T SUSAN K) Todos los perros fueron envenenados en septiembre (Informes de los medios locales haciendo click aquí , aquí , aquí , aquí y aquí ) en los barrios de la clase obrera de Lérida, de Cappont y la Bordeta, en los distritos que están densamente poblados por inmigrantes musulmanes y en donde los perros han sido asesinados en los últimos años.
En los últimos meses, los residentes que sacan a sus perros a pasear han sido hostigados por los inmigrantes musulmanes ya que se oponen a ver a los animales en público. Los musulmanes también han lanzado una serie de campañas anti-perro en los sitios web y blogs islámicos con sede en España.
En respuesta a la “ falta de suficientes policías para proteger al barrio ”, 50 residentes locales han establecido patrullas de ciudadanos alternando por seis personas, para acompañar a la gente a pasear a sus perros. (Mas bien vamos a crear grupos paramilitares en las ciudades Españolas para expulsar a estos putos Musulmanes)
En julio, dos grupos islámicos con sede en Lérida pidieron a los funcionarios de la ciudad regular la presencia de perros en los espacios públicos para evitar “ofender a los musulmanes.”Los musulmanes exigen que se prohíba la presencia de los perros en todas las formas de transporte público, incluyendo todos los autobuses urbanos, así como de todas las áreas frecuentadas por los inmigrantes musulmanes.
Los musulmanes de Lérida dicen que la presencia de perros viola la libertad religiosa y su derecho a vivir de acuerdo a los principios islámicos. (Entonces que se vayan para su selva de donde nunca debieron salir)
Los perros no son los únicos relacionados con la controversia del Islam en Lérida, donde 29.000 musulmanes ahora constituyen alrededor del 20 por ciento de la población total de la ciudad.
El salafismo es una rama del Islam evangelista que llama a la restauración de la gloria de los musulmanes pasado por la fuerza del establecimiento de un imperio universal islámico (califato) a través del Medio Oriente, África del Norte y partes de Europa como España, que los salafistas consideran como un estado musulmán y que se debe volver a reconquistar por el Islam.
César Vidal editorializa sobre el décimo aniversario de los atentados de Nueva York y Washington y opina sobre cómo recuerdan a las víctimas del terrorismo en Estados Unidos.
Y como bien dice D. Cesar, aquí, PANFLETOS INFECTOS, MANIPULADORES Y EMBUSTEROS como «El País» (y porque no existia «Púbico», perdón, «Público») olvidando a las víctimas y preoupandose por lo que harían los norteamericanos como contestación a esos bárbaros.
Pues lo que debian de hacer y que, lastimosamente, con este presidente de ahora han dejado de hacer, darle todas las tundas posibles al Islam para ponerlo en su sitio.
Y ¿que decir de ZP, el PSOE y la izquierda española?, PARA FUSILARLOS SUMARIAMENTE.
El Gobierno de Pakistán ha prohibido mi libro La verdad sobre Mahoma y requisado todos los ejemplares, así como las traducciones. ¿Por qué? Porque contiene «material cuestionable» acerca de Mahoma, el profeta del islam. «Permítame decirle que es un libro muy, muy perjudicial», ha dicho Shahid Ahmed, consejero de asuntos comunitarios de la embajada de Pakistán en Washington. ¿Que mi libro contiene material cuestionable? ¿Que es perjudicial? La verdad es que tienen razón.
En La verdad sobre Mahoma doy cuenta de las opciones que, por indicación del Profeta, daban los musulmanes a los que no lo eran: la conversión al islam, el sometimiento bajo la ley islámica pero sin igualdad de derechos con los musulmanes o la guerra. ¿Acaso me lo he inventado? No, puede uno dar con ello, entre otros muchos lugares, en el Sahih Muslim, una colección de hadices que la generalidad de los musulmanes considera fiable. Según el Sahih Muslim, Mahoma dijo:
Lucha en el nombre de Alá y a la manera de Alá. Lucha contra aquellos que no creen en Alá (…) Cuando te encuentres con tus enemigos politeístas, invítalos a seguir uno de estos tres caminos. Si optan por cualquiera de ellos, acéptalo y abstente de infligirles daño alguno. Invítalos [a convertirse] al islam; si aceptan, acéptalos y desiste de combatirlos (…) Si rechazan el islam, exígeles la jizya [un tributo especial impuestoexclusivamente a los no musulmanes]. Si lo aceptan, acéptalo y guarda tus manos; si lo rechazan, invoca la ayuda de Alá y combátelos.
¿Acaso está prohibido el Sahih en Pakistán? Por supuesto que no.
En mi obra critico la manera en que el primer biógrafo de Mahoma, Ibn Ishaq, contextualiza los versículos del Corán que hablan de las revelaciones recibidas por el Profeta sobre la guerra en tres etapas: tolerancia, guerra defensiva y, finalmente, guerra de agresión para convertir a los no creyentes u obligarlos a pagar la jizya (v. Corán, 9:29). En los comentarios coránicos (tafasir) de Ibn Kathir, Ibn Juzayy y As Suyuti, entre otros, también se destaca que el capítulo noveno del Corán, donde aparece este llamamiento a la ofensiva bélica, anula cualquier acuerdo de paz presente en el resto del libro sagrado.
No necesité sumergirme en libros antiguos para dar con ello. Esta idea de avance por etapas de la yihad, culminado con una ofensiva bélica para establecer la hegemonía de la ley islámica, ha sido sostenida en nuestra época por los teóricos yihadistas Sayid Qutb y Sayed Abul Alá Maududi, así como por el general de brigada paquistaní S. K. Malik (autor de El concepto coránico de guerra) y el jeque Abdalá ben Mohamed ben Humaid, ministro saudí de Justicia (en su obra La yihad en el Corán y en la Sunna), entre otros. Por supuesto, se trata de algo bastante preocupante para los no musulmanes, puesto que condensa tanto una doctrina bélica contra ellos como su subyugación final, según las normas de la Sharia, con todo lo que ello implica. Se trata de algo, por lo demás, que está siendo utilizado por los yihadistas de esta hora como justificación de sus actos y como gancho para conseguir nuevos reclutas.
Mahoma, ese INFECTO PEDÓFILO CRIMINAL.
¿Están prohibidos en Pakistán los trabajos de Ibn Kathir, Ibn Juzayy, As Suyuti, Qutb, Maududi, Malik y Humaid? Por supuesto que no.
En La verdad sobre Mahoma cuestiono, asimismo, el matrimonio del Profeta con la pequeña Aisha, de lo cual se ocupa específicamente la colección de hadices Sahih Bujari, generalmente considerada por los musulmanes como la más fiable de todas. Según diversas tradiciones recogidas por el Bujari, «el profeta redactó [el contrato nupcial] con Aisha cuando ésta tenía seis años, y consumó el matrimonio cuando ella tenía nueve años, y Aisha permaneció con él durante nueve años [es decir, hasta su muerte]» (Bujari, 7.62.88; v. también 7.62.65, 7.62.64, 5.58.236 y 5.58.234).
Es bastante obvio que muchos musulmanes se toman muy en serio el material sobre el que me basé para escribir el libro, y actúan según lo estipulado en aquél. Así, muchos musulmanes, incluso en nuestros días, han desposado a niñas en emulación del profeta Mahoma; y en algunos lugares incluso han contado con el visto bueno de la legislación vigente: el artículo 1.041 del Código Civil de la República Islámica de Irán establece que se puede establecer un compromiso matrimonial con una niña menor de nueve años y desposarla cuando cumpla dicha edad:
El matrimonio antes de la pubertad [para las niñas, nueve años lunares completos] está prohibido. El matrimonio contraído antes de alcanzar la pubertad con permiso del tutor es válido siempre que los intereses de la dote sean rigurosamente observados.
El mismísimo ayatolá Jomeini desposó a una niña de 10 años cuando él contaba 28. Jomeini consideraba el matrimonio con una niña prepúber «una bendición divina», y aconsejaba a los creyentes en los siguientes términos: «Haz todo lo posible por asegurarte de que tus hijas no vean su primera sangre en tu casa».
El siguiente párrafo está tomado de una información publicada en 2001 en la revista Time
La edad mínima para contraer matrimonio en Irán es de 9 años para las niñas y de 14 para los niños. Los pedófilos explotan a placer dicha ley: se casan con niñas pobres de provincias, las utilizan y después las abandonan. El Parlamento iraní votó en 2000 por elevar la edad mínima para las niñas hasta los 14 años, pero en 2001 un cuerpo de supervisión legislativa dominado por clérigos tradicionales vetó la medida. En Yemen fracasó un intento conservador por abolir la edad mínima para las niñas, establecida allí en 15 años, si bien expertos locales afirman que, de todas maneras, se esgrime raramente. (Se considera que el momento apropiado para la consumación del matrimonio es el inicio de la pubertad).
El Fondo de Naciones Unidas para la Infancia (Unicef) informa de que, en Afganistán y Pakistán, más de la mitad de las niñas están casadas antes cumplir los 18 años. A principios de 2002, los investigadores descubrieron que, en varios campos de refugiados de Afganistán y Pakistán, la mitad de las niñas estaban casadas hacia los 13 años. En uno de los campamentos afganos más de dos tercios de las niñas de segundo grado estaban casadas o comprometidas, y prácticamente todas las de edad superior estaban casadas. Había una niña de diez años comprometida con un hombre de 60.
He aquí el precio que ha tenido que pagar la mujer a lo largo de la historia islámica, y que sigue pagando, por que a Mahoma se le haya considerado «un excelente modelo de conducta» (Corán, 33:21).
Por supuesto, como ya he dicho en otras ocasiones, en esto pueden diferir otras autoridades islámicas. Las hay que afirman que, al repetir las tradiciones del Bujari, estoy contribuyendo a la perpetuación de malentendidos; «malentendidos», dicho sea de paso, que se encuentran ampliamente difundidos por todo el mundo islámico. Si realmente son malentendidos, el problema se encuentra en el Sahih Bujari (que es muy antiguo y, en lo esencial, canónico), no en mi libro, que está disponible desde hace menos de 3 meses y caerá en el olvido en bien poco tiempo.
Así las cosas, ¿está prohibido el Sahih Bujari en Pakistán? Por supuesto que no.
Por último, en mi libro explico por qué es prácticamente imposible demostrar una violación en aquellas tierras sometidas a los dictados de la Sharia. Las falsas acusaciones de adulterio vertidas contra Aisha condujeron en última instancia a la obligación de presentar el testimonio de cuatro varones musulmanes para poder demostrar la comisión de un delito de adulterio.
Para los casos de conducta sexual indebida es necesario el testimonio de cuatro testigos varones, según manda una revelación que recibió Mahoma para exonerar a su joven esposa (Corán, 24:13). Este requisito permite que hombres sin escrúpulos perpetren violaciones con total impunidad: mientras puedan negar la acusación y no haya testigos, se van de rositas, puesto que el testimonio de la víctima es inadmisible.
Lo peor de todo es que la mujer que acusa a un hombre de haberla violado puede acabar incriminándose a sí misma. Como no disponga del testimonio de los cuatro varones preceptivos, la acusación de la víctima de violación se convierte en un reconocimiento por parte de ésta de haber cometido adulterio.
Esto explica el ominoso hecho de que nada menos que el 75% de las mujeres presas en Pakistán estén entre rejas por haber cometido el crimen de ser víctimas de una violación. En Nigeria, numerosos casos de violación se han convertido en acusaciones de fornicación tras pasar por las manos de las autoridades islámicas. Son casos que acaban en sentencias de muerte; sentencias que sólo se ven modificadas en ocasiones tras mediar la presión de la comunidad internacional.
Dado su enraizamiento en mandatos coránicos, tales abusos son extraordinariamente resistentes a la crítica y la reforma. Echemos un vistazo a la situación en Pakistán, allí donde se ha sometido mi libro a prohibición. La nueva Ley de Protección de la Mujer ha revisado la consideración del delito de violación para que pueda procederse de acuerdo con los patrones modernos de prueba y testimonio, sin los cuatro varones que exige el Corán. Pero los musulmanes fanáticos han promovido protestas contra dicha ley, a la que consideran «antiislámica, inmoral e inconstitucional»; y en apoyo de sus tesis pueden citar el Corán (24:13) y el relato sobre la exoneración de Aisha.
Por lo general, lo que escribo en La verdad sobre Mahoma sobre el Profeta lo sostienen también los propios musulmanes, incluidos los que viven en Pakistán. Dado que me he basado completamente en fuentes islámicas, las objeciones de las autoridades paquistaníes no pueden basarse de manera razonable en lo que digo sobre Mahoma, sino en que juzgo a éste con unos patrones morales que difieren de los que él estableció para sí mismo y en que no lo tengo por un «excelente modelo de conducta».
Con todo, en una sociedad que no fuera patológicamente insegura, esto no debiera ser motivo para la prohibición y la requisa, sino para el establecimiento de un debate abierto y libre. Después de todo, la tan necesaria reforma del islam –para mitigar el efecto de aquellos de sus componentes que fomentan la violencia y el extremismo– no puede echar a andar si no se reconoce que hay aspectos de esta religión que precisan ser reformados.
La prohibición de La verdad sobre Mahoma en Pakistán es otro signo más de que, pese a las enormes esperanzas depositadas por tantos occidentales, la reforma del islam no se vislumbra en el horizonte
ROBERT SPENCER: THE TRUTH ABOUT MUHAMMAD, FOUNDER OF THE WORLD´S MOST INTOLERANT RELIGION. Regnery Publishing (Washington DC), 2006, 256 páginas.
ROBERT SPENCER, director de Jihad Watch, columnista de medios como Front Page Magazine o National Review y autor, entre otros libros, de The Politically Incorrect Guide to Islam (and the Crusades).
RAMROCK'S BLOG 
