Etiqueta: TRAIDORES

En opinión de Unamuno, y en la mía, por supuesto, España está en manos de locos y de tontos… Por Julio Merino

Unos locos (o un loco, Pedro Sánchez que lo quiere todo para seguir en la Moncloa)… y unos tontos (o un tonto, Alberto Núñez Feijóo que solo piensa en llegar a la Moncloa).

POR:  JULIO MERINO 

Solo han pasado 4 meses y vuelvo a publicarlo. Tal vez, por seguro, porque todos están más locos y cada día hay más tontos. Ahora, cosa curiosa, se han unido los locos y los tontos para combatir la Moción de Censura de VOX y desprestigiar al catedrático Tamames. La Izquierda está loca por mantenerse en el Poder y la Derecha cada día está más tonta pensando que ya tiene en sus manos la Moncloa. Pues, lo dicho. Lo que ayer decía de esta gente lo mantengo. Así es que pasen y lean:

Cuando yo sea Presidente suspenderé la Ley de Memoria Histórica y la Democrática.

Cuando yo sea Presidente me cargaré los indultos

Cuando yo sea Presidente me cargaré la Ley de Igualdad de Género

Cuando yo sea Presidente me cargaré todos los “chiringuitos” de la LGTBI+

Cuando yo sea Presidente les devolveré la independencia al CGPJ y al TC

Cuando yo sea Presidente mandaré rehacer todo lo que se ha hecho en el Valle de los Caídos.

Cuando yo sea Presidente bajaré todos los impuestos

Já,já,já, pobre diablo, pobre Alberto Núñez Feijóo, porque los Oráculos dicen que este “moderado” jamás podrá llegar a la Moncloa.

Que ya lo decía don Miguel de Unamuno (y curiosamente se lo decía a Franco en la comida que tuvieron en el Hotel Nacional de Madrid con la presencia de Ramón Serrano Súñer).

  • —Me pregunta usted, general, qué va a pasar ahora en España y yo le respondo con mi verdad. Ahora aquella esperanza del comienzo (de 1931) es ya un túnel sin salida. Mejor dicho. Con una única salida: la del enfrentamiento, la del exterminio, lo de siempre… otra Guerra Civil. O tú o yo. ¡No, no me gusta cómo van las cosas! Las Izquierdas, o eso que llaman Izquierdas, se han vuelto locas, y las Derechas o eso que llaman Derechas están ciegas y además son tontos. O sea, que estamos entre locos y ciegos o tontos… ¡¡Y esto no puede terminar bien!!

Pero ya no somos  nosotros solos los que venimos publicando que Pedro Sánchez es el mayor traidor de la Historia de España (Bellido Dolfos fue un monaguillo a su lado) como lo pueden comprobar en algunos de los artículos que les reproduzco.

“Traidor. Es el calificativo que más he encontrado, a lo largo del fin de semana, en políticos, articulistas, redes sociales, incluso en conversaciones informales, al hablar de Pedro Sánchez y su iniciativa de eliminar el delito de sedición, reduciéndolo poco menos que a una bronca callejera, por muy ‘agravada’ que se quiera.

Sustituir sedición por ‘Desórdenes públicos agravados’ (¿quién habrá sido el promotor de esa figura, Félix Bolaños?) parece una tomadura de pelo, más que una medida seriamente pensada y madurada, si no fuera porque se trata de asunto altamente delicado.

Lo de traidor podría parecer excesivo. Sin embargo, dice la Real Academia que traidor es quien “comete traición”. Y para “traición” concreta dos acepciones: “1) Falta que se comete quebrantando la fidelidad o lealtad que se debe guardar o tener. 2). Delito cometido por civil o militar que atenta contra la seguridad de la patria”.

Por esos dos lados puede cogerse a Pedro Sánchez. Por el del quebranto a la fidelidad y lealtad debidas, y por el de atentado contra la seguridad de la patria.

Lo primero, habida cuenta del cúmulo de promesas incumplidas, hechas a la sociedad, a los españoles, a la ciudadanía, y por la suma de mentiras comprobadas.

Las redes sociales vienen mostrándolas con insistencia y claridad una tras otra: no iba a pactar con Pablo Iglesias (lo hizo vicepresidente), ni con Bildu (“si quiere, lo digo veinte veces”), ni con Esquerra (“no voy a permitir que la gobernabilidad de España dependa de partidos independentistas”), y se pronunció en contra de los indultos (“los indultos políticos deben acabar en nuestro país”). En fin, un cúmulo de incumplimientos y traiciones.

Y una suma de mentiras también. Que Pedro Sánchez continúa lanzando. Lo hizo en la entrevista de La Sexta, como destacó Carlos Alsina de forma contundente en su programa. Una de ellas, afirmar que el delito de sedición es muy anacrónico, porque fue redactado en 1822, “cuando en España -dijo- se producían alzamientos militares”.

Dos mentiras. En España se produjo un alzamiento militar en 1981: el 23-F. El delito de sedición se reguló hace 27 años, en el Código Penal de 1995. Otra más: afirmar que había reivindicado esa reforma desde siempre. Vale la pena volver a escuchar el comentario de Alsina, en el que recuerda también a Sánchez que en 2018, recién llegado al Gobierno, sostuvo, en una entrevista con Susana Griso, que lo ocurrido en Cataluña era una rebelión.

En cuanto a la segunda acepción de traición, es decir atentar contra la seguridad de la patria, lo cierto es que la desaparición del delito de sedición, convertido en simple “bronca pública”, deja a España indefensa frente quienes desean romperla y planean promover nuevos procesos de ruptura y de independencia como los vividos en 2017.

Y todo ello recurriendo a trucos de tramposo. Lo es tramitar la reforma como proposición de ley, no como proyecto de ley, con lo que no tendrá que escuchar al Consejo del Poder Judicial ni al Consejo de Estado. Y por vía de urgencia, por supuesto. Otra ocurrencia tal vez de Félix Bolaños, o del omnipresente asesor Cándido Conde Pumpido.

La reforma del delito de sedición no va a afectar de forma directa a los condenados por el ‘procés’, porque ya han sido indultados. Pero sí a los numerosos dirigentes de Esquerra que aún están siendo enjuiciados en Cataluña. Y a los cargos de la Generalidad y del Parlamento que siguen fugados fuera de España.

Tal como explica el boletín de FAES, dependiendo de su configuración, el nuevo tipo penal se podría no aplicar a los hechos sucedidos en 2017, si estos no encajan con lo que recoja el nuevo precepto, por lo que quedarían impunes, al no serles de aplicación ni el nuevo precepto ni el antiguo (ya derogado). “Podríamos estar, pues, ante una amnistía encubierta, al menos en lo que se refiere al delito de sedición”.

Más aún. También podría quedar afectada la imputación –condena para los ya juzgados– por el delito de malversación. Si se considera que es instrumental del delito de sedición, la desaparición de este podría conllevar también la del primero. Y, sin ese delito, desaparecería la inhabilitación que impide a los separatistas catalanes ocupar cargos públicos y presentarse a las elecciones. Podrán, en fin, volver a ser candidatos en las convocatorias próximas.

¿Y todo eso por qué? ¿O, más bien, para qué? Pues para mantenerse en el poder. Alfonso Reyes citaba en Twitter esta frase de Robespierre: “La traición deja de ser un defecto para convertirse en una virtud cuando te permite mantener el poder”.

Ladrillo a ladrillo, Pedro Sánchez está destrozando los cimientos de España. (José Apezarena –  “Confidencial Digital)

“Sánchez ha retomado el testigo de aquel PSOE de la Guerra Civil al que no le tembló el pulso ni cuando dijo  que urgía la sovietización de España, el que se alzó en armas contra la propia República en 1934, que tuvo checas donde se torturaba y asesinaba a inocentes de mano de criminales como Agapito García Atadell – miembro de la ejecutiva federal de la UGT y escolta personal de Indalecio Prieto – y, en fin, el que se alió con el comunismo para mantener un horror en la retaguardia incomparable mientras sus dirigentes expoliaban las riquezas de sus compatriotas para llevárselas al exilio en calidad de botín personal. Que nadie se engañe: el PSOE que hemos conocido de Felipe no tiene nada que ver con éste de ahora, guerracivilista, rabioso, cainita, despreciador de leyes, instituciones, reglas democráticas y fraternidad.

Lo repito, el momento es gravísimo. La política nacional la dictan asesinos etarras, golpistas catalanes y comunistas dispuestos a conseguir por la fuerza lo que las urnas no les otorgan, como la “manifestación” en favor de la sanidad pública de este domingo que no era más que una concentración de militantes rogelios venidos de toda España con billete, bocata y treinta euros para gastos de bolsillo, contra la presidenta Ayuso.

¡Que les importan a estos tipos los problemas reales de los españoles! Todo es objeto de manipulación, de engaño, de falsedad si con ello se contribuye a su causa. Sus medios adictos están empeñados en disfrazar, cuando no mentir, acerca de los terribles errores económicos, políticos y sociales de este gobierno de incompetentes. Nadie en el partido socialista se atreve a romper la baraja porque también entre los llamados barones regionales existe el egoísmo personal que prima ante el deber cívico de salvar a España y a su sistema democrático de la perversión a la que Sánchez la está abocando. Sánchez modifica por la puerta de atrás el delito de sedición ahora, pero mañana lo hará con otras cosas, y acabaremos viendo un pseudo referéndum en Cataluña, y en las vascongadas y en todo lugar del territorio nacional que disponga de una clase política mezquina y traidora. Y veremos a la nación más vieja de Europa convertida en una federación extraña y repulsiva, a la justicia en manos de 2 amigotes y conmilitones sanchistas – con la República también hubo jueces y jurados y todos fallaban en consonancia con los deseos del Frente Popular -, y veremos como el crimen y la delincuencia se sientan en los más altos sillones de la nación, y a Ceuta y Melilla entregadas a Marruecos y quién sabe si las Canarias. ¿Por qué? Porque Sánchez es capaz de todo y quiere un país como el que querían sus predecesores en los años treinta, un país servil y dócil a los dictados del partido, un país sin medios libres, sin oposición, sin poderes independientes, un país en el que solo sean millonarios ellos y sus compañeros de viaje. No soy alarmista ni apocalíptico, créanme, el paso dado con la sedición permite vaticinarlo. Ante esto, que supone un antes y un después en los cuarenta años de libertad que hemos gozado gracias al consenso y a la democracia constitucional, no caben inhibiciones. Ya no es solo un asunto del PP, de VOX o de Ciudadanos. Esto nos compete a todos los demócratas españoles que no queremos vivir en un sistema doctrinario y represor. Tengamos muy presente que lo que ahora puede parecernos más o menos importante no es más que la antesala del infierno que nos espera si no reaccionamos con vigor democrático. Patronal, organizaciones de trabajadores, partidos, profesionales, mujeres, hombres, estudiantes, todos estamos llamados a decir que hasta aquí hemos llegado.

Ojalá estemos a tiempo de salvar a España. Ojalá estemos a tiempo de salvarnos a todos.” (Miguel Giménez – “Voz Populi”)

Los despojos de España

Captura de pantalla de 2018-06-01 18-08-15.png

«La fuente del derecho, y de las instituciones, no será ya el pueblo español, sino algunos de sus pueblos por medio de las élites políticas del lugar»

Por José Carlos Rodríguez  en Disidentia

El PNV, que es un partido corrupto, ha tomado la decisión de echar del poder al Partido Popular, que ha creado una máquina de expolio desde su espina dorsal, para entregárselo al PSOE, que es la corrupción hecha política. Y todo ello en nombre de la limpieza y la honradez. El portavoz de los nacionalistas vascos en el Congreso de los Diputados, Aitor Esteban, suma el escarnio a la desvergüenza, al preguntarse qué país es esta España cuyo gobierno depende de ellos. El escarnio es una recreación en una verdad oprobiosa; es un cinismo con saña, que no cae en una sima moral porque tiene el suelo de la verdad. Y la verdad es que España depende de un partido que la odia abierta y sinceramente; un odio que han convertido en un gran negocio.

El negocio es la clave del cambio de gobierno impreso por el Congreso de los Diputados, y que ha colocado a Pedro Sánchez en la Moncloa. Sánchez ha recibido el apoyo de 180 diputados procedentes de ocho grupos, y en los que sus 84 escaños son una minoría. Le llevan en volandas quienes ven a España como un obstáculo o una amenaza para su visión de lo que quieren hacer en este amplio solar de la Península Ibérica. Pablo Iglesias ha declarado que España para él es una realidad política que hay que derribar después del resultado de la Guerra Civil. De ERC y PDeCAT no será necesario añadir nada a este respecto. El PNV duda si dar el paso secesionista a la vista de que el expolio del resto de España le resulta tan conveniente; lo mismo cabe decir de Nueva Canarias. Compromís es el qué hay de lo mío desde una perspectiva progresista, valenciana y universal.

Se abre una oportunidad única, la de poder repartirse los despojos de España antes de quedar abandonada a su suerte. En un momento en el que el último bastión de la nación son los jueces y la Corona en las instituciones, y los españoles que no han caído en el descreimiento en la calle, el gobierno se ha convertido en una empresa de demoliciones. Esto es lo que parece que ocurrirá antes de las próximas elecciones, en la medida en que la parte más decente del PSOE lo permita.

España, como realidad histórica, como comunidad política, queda en entredicho. La fuente del derecho, y de las instituciones, no será ya el pueblo español, sino algunos de sus pueblos (Cataluña, Vascongadas…) por medio de las élites políticas del lugar. El propio Sánchez se refirió durante la moción al portavoz del PDeCAT como representante de “los catalanes”. Podemos, que tiene como objetivo mediato acabar con la Constitución Española, “saludará”, con ese lenguaje medido y manoseado que utilizan, los “procesos democráticos” que, como el del primero de octubre, asienten una nueva legitimidad que haga añicos la del 78. PNV y Bildu están pactando un nuevo Estatuto que, entre otras cosas, diferencia entre gudaris y maketos. Eso no tiene por qué salir tal cual, pero el proyecto de crear una nueva ciudadanía vasca está ahí.

Es necesario acabar con el poder que no controlan del todo, como es el judicial. Eso se intentará identificando el funcionamiento de la maquinaria judicial con un ejercicio autoritario que aplasta los legítimos derechos políticos de quienes no quieren ser españoles. Desde el gobierno se seguirá conspirando contra el país, pero ya no por medio de la inacción sino por iniciativa de los grupos que sostienen a Sánchez.

Aún queda una gran operación política que es condición sine qua non para la celebración de unas nuevas elecciones democráticas, y es la deslegitimación del centro y la derecha en España. El PSOE recuperará, con el apoyo de Podemos y del resto de grupos, la reforma de la Ley de Memoria Histórica que prevé nada menos que la censura de aquéllas obras de historia que pudieran considerarse favorables al bando nacional, entre otras medidas. Los restos de Franco dejarán de descansar en el Valle de los Caídos, y se esparcirán sus cenizas sobre media España para provocar enfrentamiento civil y deslegitimación política y social.

 

Todo ello se intentará. La nueva Ley de Memoria Histórica saldrá casi seguro. Pero el nuevo gobierno también tiene una posición muy difícil. Tiene oposición, para empezar, con Ciudadanos y el Partido Popular. En segundo lugar, el equilibrio de la coalición frentista es muy difícil. Sólo Sánchez puede convocar elecciones cuando él quiera, pero si hay perspectiva de que su partido suba en las encuestas a costa de Podemos, los de Pablo Iglesias pueden pararle los pies. O forzar nuevas elecciones si son ellos los que crecen.

Mientras, comprobaremos hasta qué punto España se ha convertido en un desguace o todavía tiene fibra como para mantenerse en pie.

pedro1

«¡No queda sino batirnos!»

Francisco de Quevedo

A BUEN ENTENDEDOR …

Rajoy, contra la libertad lingüística y con los Països Catalans / Rajoy, against linguistic freedom and with the Països Catalans (SPANISH-ENGLISH)

bauza-company

 

federico-opinion-2Por/By FEDERICO JIMENEZ LOSANTOS/LIBERTAD DIGITAL

Ayer el sector oficialista del PP de Baleares, al que apoyan Rajoy por tierra, Cospedal por mar y Maíllo, menordomo de Soraya, por aire, rechazó una enmienda de Carlos Delgado, apoyada por el candidato Bauzá, sobre libertad lingüística, que supone la defensa de elección por los padres del colegio y de la lengua vehicular en que quieren que estudien sus hijos. Con ello, Rajoy respalda la política de creación de los Països Catalans que pasa por imponer el catalán como lengua vehicular en todos los tramos de la enseñanza, paso esencial, como en Cataluña y la Comunidad Valenciana, para la voladura del régimen Constitucional y la destrucción de España.

Corrupción y/o nacionalismo

El PP balear está de nuevo dirigido por Canyellas, que era el único presidente autonómico de AP pero al que Aznar no vaciló en echar tras el caso de corrupción del Túnel de Soller. Pero antes de irse, quedó al frente del tinglado a la que llamaba «Sa Nina» María Antonia Munar, que fundó Unión Mallorquina para aprovechar una injustísima ley electoral y con muy pocos votos se convirtió en la gran electora, sacerdotisa o caciquesa de cualquier gobierno, del PP o de la Izquierda, del PSOE a ERC, que sólo podían sumar una mayoría parlamentaria pactando la mordida infinita de Unión Mallorquina. Ese partido, esqueje podrido y catalanista del PP, clavo de abanico de la fructuosa corrupción balear, ha sido el único en la Historia de España que ha tenido a toda su cúpula en cárcel, sin una sola excepción.

De aquellos lodos viene el candidato oficial, un tal Company, al que el aparato cospedálico y sorayino, es decir, doblemente rajoyesco, ha evitado el enojoso trámite de debatir con el otro candidato, José Ramón Bauzá, primer y último presidente balear que ha defendido la bandera de España y la libertad de elección de los padres en materia lingüística. Y que, por cierto, cuando ganó en unas primarias muy disputadas precisamente a Carlos Delgado, autor de la moción en defensa de la libertad lingüística, lo integró de inmediato en su Gobierno. Entre gente decente, que comparte unos mismos principios, debatir no supone excluir.

Prohibido debatir en período electoral

Pero la prohibición del debate entre los candidatos baleares ilustra lo que los mandamases del PP piensan sobre los afiliados que les quedan, una pequeña parte de los que tenía en 2011, cuando obtuvo más de 11 millones de votos y una mayoría absoluta más aplastante que ningún otro partido. La organización del PP ha sido sacrificada para conseguir los propósitos, casi siempre ruinosos y liberticidas de un Gobierno que, como le dijo Rajoy a ZP en una jornada memorable, «ha traicionado a los vivos y a los muertos».

Rajoy, el inolvidable libertador de Bolinaga, carcelero y torturador de Ortega Lara, ha traicionado a los asesinados por la ETA no sólo en el País Vasco y Navarra, sino en toda España, porque los mataron por ser españoles, y cayeron en Madrid, Barcelona, Zaragoza, Sevilla o Calviá, donde fue brillante alcalde Carlos Delgado. Y ha destruido minuciosamente al partido en beneficio de sus pequeños objetivos de Gobierno y a costa de su presencia en las fronteras más difíciles. Degradó al PP de María San Gil hasta convertirlo en la ovejita lucera que pastorea Alfonso Alonso en la majada presupuestaria del PNV, para que Urkullu tenga a sus etarras en casa por Navidad y para que la ETB tenga dinero para insultar a la inferior y ovina raza española. Ha sacrificado al PP de Cataluña, poniendo a Kikirikí Margallo y Supersoraya a dialogar con los golpistas mientras arrincona a Xavier Albiol y lo que queda de aquel PP de Vidal Quadras que fue la única oposición, durante décadas, a la banda de Pujol, Mas y demás.

La lengua española, el enemigo de los antiespañoles

Pero lo más grave, porque es la punta de lanza del separatismo, la llave para destruir España, es que se allane, o se una, como en Baleares, a la persecución del Español. En las dos últimas semanas he entrevistado en esRadio a Bauzá y a Isabel Bonig defendiendo ambos la misma causa, que es la libertad de los ciudadanos para usar el español en la enseñanza, como manda la Constitución y aconseja la dignidad más elemental. Pero Rajoy añade a la cobardía la inconsecuencia. Dispuesto a no gobernar, ha ido dejando que el partido se vaya por el sumidero autonómico si no tropieza con algún líder decente que sigue defendiendo lo que es de razón y manda la Constitución, esa legalidad que defiende en Roma y se carga en Palma, donde sienta plaza de costalero de los Països Catalans.

No repetiré lo que desde mi primer libro, Lo que queda de España, vengo defendiendo desde 1979: la libertad esencial, auténtica clave de la supervivencia de España como sujeto político, es la defensa del español como argamasa cultural, política y sentimental de nuestra nación. Todos los partidos separatistas, auxiliados por la izquierda degenerada y antinacional, se han ido sumando a la marea de persecución del españolque empezó oficialmente en Cataluña con la llegada al Poder de Jordi Pujol en 1980. Si no fuera tan malo para España, no lo impondrían todos, absolutamente todos los partidos cuya única razón de ser es la destrucción de España.

Frente a ellos, al menos teóricamente, ha habido diversos partidos pequeños –los más importantes, en el siglo XXI, UPyD y Ciudadanos- y uno grande: el Partido Popular. Siempre ha sido el último refugio. El que ha defendido la libertad de los padres para elegir colegio y la libertad de elegir la lengua vehicular. Luego, lo que ha hecho en las autonomías que ha gobernado o completado mayorías de Gobierno ha sido bien distinto. En Cataluña, Galicia, la Comunidad Valenciana o Baleares se ha plegado a formas de pacto y cesión ante los nacionalistas, cada vez mayores, hasta llegar ahora, en Baleares, a la rendición total. No sólo en la realidad, a veces difícil de gestionar –aunque más difícil es rendirse siempre- sino en los principios básicos en que se fundamenta un partido nacional.

Si gana este company de Canyellas, Rajoy, Cospedal y Soraya, no quedará una sola razón para seguir en el PP a ningún amigo de la libertad. A ningún español, en realidad. Ni con cien vidas pagaría esta gentuza la vida que arrebata, palabra a palabra, a nuestra pobre y abandonada nación.

inglaterra

ENGLISH

Yesterday, the official PP sector of the Balearic Islands, supported by Rajoy by land, Cospedal by sea and Maíllo, Soraya’s deputy by air, rejected an amendment by Carlos Delgado, supported by candidate Bauzá, on linguistic freedom, which involves the defense Of choice by the parents of the school and the vehicle language in which they want to study their children. With this, Rajoy supports the policy of creation of the Catalan Països that passes for imposing the Catalan as vehicular language in all the stretches of the education, essential step, as in Catalonia and the Valencian Community, for the blasting of the Constitutional regime and the destruction from Spain.

Corruption and / or nationalism

The Balearic PP is again directed by Canyellas, who was the only autonomic president of AP but to which Aznar did not hesitate to cast after the case of corruption of the Tunnel of Soller. But before leaving, he remained at the head of the shed called «Sa Nina» Maria Antonia Munar, who founded Unión Mallorquina to take advantage of an unfair electoral law and with very few votes became the great elector, priestess or cacique of any government , Of the PP or of the Left, of the PSOE to ERC, that could only add a parliamentary majority agreeing the infinite bite of Union Mallorquina. That party, a rotten and Catalanist PP party, a nail of the fruitful corruption of the Balearic Islands, has been the only one in the history of Spain that has had its entire dome in jail, without a single exception.

From these muds comes the official candidate, a certain Company, to which the cospedálico and sorayino apparatus, that is to say, twice rajoyesco, has avoided the annoying process of debating with the other candidate, Jose Ramón Bauzá, first and last president Balearic that has defended The flag of Spain and the freedom of choice of parents in linguistic matters. And that, by the way, when he won in a primaries very disputed precisely to Carlos Delgado, author of the motion in defense of the linguistic freedom, integrated it immediately in his Government. Among decent people, who share the same principles, debating is not supposed to exclude.

Prohibited to debate in election period

But the prohibition of debate among the Balearic candidates illustrates what the PP bosses think about the affiliates they have left, a small part of what he had in 2011, when he obtained more than 11 million votes and an overwhelming absolute majority another game. The organization of the PP has been sacrificed to achieve the purposes, almost always ruinous and liberticidas of a Government that, as Rajoy told ZP in a memorable day, «has betrayed the living and the dead.»

Rajoy, the unforgettable liberator of Bolinaga, jailer and torturer of Ortega Lara, has betrayed those killed by ETA not only in the Basque Country and Navarra, but throughout Spain, because they were killed for being Spanish, and fell in Madrid, Barcelona , Zaragoza, Seville or Calviá, where he was brilliant mayor Carlos Delgado. And it has thoroughly demolished the party for the benefit of its small Government objectives and at the cost of its presence on the most difficult frontiers. Degraded the PP of Maria San Gil to become the little sheep that Alfonso Alonso pastors Alfonso in the budget of the PNV, so that Urkullu has his Etarras at home for Christmas and for the ETB has money to insult the inferior and ovine race Spanish. He sacrificed the PP of Catalonia, putting Kikirikí Margallo and Supersoraya to dialogue with the coup plotters while cornering Xavier Albiol and what remains of that PP of Vidal Quadras that was the only opposition, for decades, to the band of Pujol, Mas and the rest.

The Spanish language, the enemy of the anti-Spanish

But what is most serious, because it is the spearhead of separatism, the key to destroying Spain, is that it is allane, or unite, as in the Balearic Islands, to the persecution of Spanish. In the last two weeks I interviewed Bauzá and Isabel Bonig in esRadio, defending both the same cause, which is the freedom of citizens to use Spanish in education, as mandated by the Constitution and advises the most elemental dignity. But Rajoy adds to the cowardice the inconsistency. Willing to not govern, he has been letting the party go through the autonomous summit if it does not encounter a decent leader who continues to defend what is right and sends the Constitution, that legality that defends in Rome and is loaded in Palma, where It is a place of costalero de los Països Catalans.

I will not repeat what, since my first book, What’s left of Spain, I have been defending since 1979: the essential freedom, authentic key to the survival of Spain as a political subject, is the defense of Spanish as cultural, political and sentimental mortar of our nation . All the separatist parties, aided by the degenerate and anti-national left, have been adding to the tide of persecution of the Spanish that began officially in Catalonia with the arrival to the Power of Jordi Pujol in 1980. If it were not so bad for Spain, they would not impose it All, absolutely all parties whose only reason for being is the destruction of Spain.

Faced with them, at least theoretically, there have been several small parties – the most important, in the 21st century, UPyD and Citizens – and one large: the Popular Party. It has always been the last refuge. The one who has defended the freedom of the parents to choose a school and the freedom to choose the vehicular language. Then, what has done in the autonomies that has governed or completed majorities of Government has been quite different. In Catalonia, Galicia, the Valencian Community or the Balearic Islands has been folded to forms of pact and cession before the nationalists, increasing, until now, in the Balearic Islands, to total surrender. Not only in reality, sometimes difficult to manage – although more difficult to surrender always – but in the basic principles on which a national party is based.

If this company of Canyellas, Rajoy, Cospedal and Soraya wins, there will not be a single reason to continue in the PP to any friend of freedom. No Spanish, actually. Neither with a hundred lives would pay this rabble the life that snatches, word by word, our poor and abandoned nation.

ULTIMA HORA / LAST MINUTE: 

Company gana a Bauzá y encamina el PP de Baleares a la catalanización / Company wins Bauzá and routes the Balearic PP to Catalanization (ESPAÑOL/SPANISH)

El órdago nacional.

Por , Magistrado excedente del Tribunal Supremo

Aumenta la frecuencia de los desplantes de los secesionistas frente al Estado. No pasa un día sin que insistan en su desafío de convocar ilegalmente una consulta previa a su declaración de independencia, o directamente amenacen con lo que denominan desconectarse del Estado español.
Diariamente nos desayunamos con esa cantinela, cansina por lo reiterada pero preocupante por la intensificación de la firmeza con la que expresan su enloquecido plan secesionista. Y porque ya empiezan a pasarse abiertamente por el arco del triunfo las sentencias del Tribunal Constitucional o del Tribunal Supremo con la mayor desfachatez. Dicen que no se sienten sujetos a sus decisiones porque son tribunales españoles….
Todo esto se veía venir desde hace muchos años. La pasada Historia contemporánea de España avalaba los peores augurios, y los acontecimientos políticos recientes los corroboraban. Sin embargo, quienes tenían el deber y el poder de poner a punto los mecanismos jurídicos de respuesta no lo han hecho. Prefirieron mirar hacia otro lado. De hecho, se dedicaron de manera suicida a desarmar el aparato jurídico del Estado, eliminando sus defensas hasta dejarlo inerme frente a los retos del secesionismo. Y esto durante veintiún años, que se dice pronto.
Pero hemos llegado ya al final del trayecto y las autoridades del Estado parece que por fin ven las orejas al lobo y dicen que quieren responder. Proclaman ahora solemnemente que tienen dispuestos y a punto los mecanismos de reacción. Si es así, a buenas horas…
Yo, la verdad, no veo tales mecanismos por ninguna parte. Por más que los busco y estudio el ordenamiento jurídico no los encuentro. No descubro ninguna respuesta legal verdadera y seria. Me refiero, claro está, a una respuesta que sea eficaz y dotada de una escala que se ajuste realmente a la gravedad del desafío que hay que neutralizar.
Porque si de lo que se trata es de tener una reacción raquítica, canija, lo mejor será no usarla ni exhibirla siquiera. Por dignidad. Por no hacer el ridículo, y por evitarnos a todos los españoles tener que rematar con un triste espectáculo final la incompetencia de quienes desde los resortes del poder político nos han traído a rastras hasta esta lamentable situación histórica.
Le dirán a usted, amable lector, que el Estado está preparado. Pero no se deje engañar. Sepa usted que hoy en España, aunque parezca mentira, proclamar la independencia de una parte de su territorio no es un delito. Ni puede ser castigada semejante enormidad con una pena. A la opinión pública se le dice que sí lo es, pero no es cierto. Me consta que importantes juristas de altísimo nivel situados en las instituciones del Estado trabajan con ahínco para encontrar la naturaleza delictiva del desafío secesionista. Yo lo veo muy difícil sin retorcer los textos legales y sin quebrantar el principio de legalidad, fundamental en el Derecho Penal civilizado.
Lo que es verdad es que el comportamiento al que me refiero fue un grave delito en España durante muchos años hasta que el Código Penal de 1995, llamado Código de la democracia, suprimió todas las figuras penales que castigaban los ataques a la unidad nacional, y los comportamientos secesionistas dirigidos a la fragmentación del Estado. Ataques que castigaba, y muy severamente, por cierto, el Código Penal de la Segunda República: su artículo 242 recogía como delito de rebelión “los ataques a la integridad de España… bajo una sola Ley fundamental y una sola representación de su personalidad como tal Estado español”. La pena no era precisamente menuda: de seis años y un día a doce años de prisión; y en el caso de llegar a tener efecto la rebelión, la de prisión de doce años y un día a veinte años para los promovedores de ella.
El Código Penal de la Segunda República castigaba, y muy seriamente, los ataques a la unidad nacional.
Este delito se mantuvo en los Códigos Penales posteriores, primero como delito de rebelión y luego como delito de sedición. Pero el legislador del 95, aquejado de un buenísimo suicida, los suprimió todos haciendo gala de una ceguera política verdaderamente asombrosa. Pero la verdad es que tampoco nadie después rectificó este error, aunque lo conocían. Y así hemos seguido durante veintiséis años. Ahora las cosas quieren arreglarse tarde y mal. Y posiblemente no puedan ya arreglarse de ningún modo.
Ésta es la verdad que no se cuenta.
¿Y ahora qué tenemos?, se preguntará usted. Pues nada… No tenemos nada que castigue la proclamación de independencia de una parte de España: no es ya rebelión porque ésta exige que la finalidad de separar una parte del territorio español se pretenda a través de un alzamiento público que además tiene que ser “violento”. No es tampoco sedición porque este delito exige que el alzamiento público sea además “tumultuario”. Así que proclamar la independencia de parte del territorio español, sin que medie violencia ni haya tumulto, aun concurriendo alzamiento público, no es nada.
Es más: ni siquiera los sucesivos gobiernos de España han querido incluir semejante barbaridad entre los delitos contra la Constitución. Le parecerá mentira pero así es. Entre esos delitos encontrará el lector un variado repertorio de conductas más o menos perturbadoras del trabajo de los diputados; incluso el inocuo hecho de manifestarse ante las sedes del Congreso de los Diputados, por citar sólo un ejemplo de algo irrelevante pero que ha sido elevado a la categoría de delito contra la Constitución. Sin embargo, no encontrará usted ninguna figura que describa la proclamación de independencia de una comunidad autónoma o de una parte de nuestro territorio, en el seno de una asamblea legislativa por votación y decisión colectiva de sus Señorías secesionistas.
¿Qué nos queda entonces? Pues el modesto campo de la desobediencia a los tribunales en el que no faltan ciertas particularidades verdaderamente bochornosas: cuando el desobediente es una autoridad (por ejemplo, Presidente de la Comunidad Autónoma) que se niega abiertamente a dar debido cumplimiento a una resolución judicial (por ejemplo, Supremo o Constitucional), ni siquiera su comportamiento rebelde es delito contra la Constitución a pesar de que integra un verdadero ataque a la estructura del Estado y a la división de poderes. Es sólo un modesto delito contra la Administración Pública, o sea, un delito en el que lo que se protege es la eficacia de la maquinaria que dispensa los servicios públicos. La pena por ello es ridícula: una pequeña multa, y una inhabilitación por dos años como máximo para ejercer empleos o cargos públicos… precisamente en España. Es fácilmente imaginable lo que estas penas pueden impresionar a la autoridad autonómica secesionista que se constituye en Estado independiente.

Aún más: el precepto que recoge este delito de la autoridad desobediente a las sentencias judiciales es el mismo que, también con idéntica pena, sanciona a cualquier funcionario que desobedece las órdenes recibidas de la autoridad superior. No importa ni el rango jerárquico del que desobedece ni la relevancia de la autoridad desobedecida, desde una perspectiva constitucional. Así que para el legislador ambas cosas son equiparables: la conducta del modesto funcionario que desobedece a la autoridad de la que depende y la conducta de la autoridad rebelde que se niega a cumplir las sentencias de nuestro Tribunal Constitucional o de nuestro Tribunal Supremo.
Y todavía algo peor: el precepto contiene la vergonzosa previsión de que el desobediente (pensemos en un Presidente autonómico que se niega a cumplir una sentencia del Supremo o del Constitucional) pretenda su exención de responsabilidad con el alegato de que el mandato incumplido era contrario a la Ley. No digo que este alegato pueda prosperar. Digo que la norma prevé la posibilidad de hacer esta alegación incluso cuando el mandato desobedecido proceda del más alto Tribunal de España. Y digo yo que el sólo hecho de que el Código Penal contemple esta hipótesis como posible y por tanto como alegable en un proceso, debería abochornar al legislador español que ha mantenido este estado de cosas en el repertorio jurídico del Estado.
Así que cuando ahora nos dicen que están preparados los mecanismos jurídicos para responder al desafío, pienso para mis adentros: “menos lobos…”
El Gobierno, viniéndose arriba, busca tranquilizar a la inquieta opinión pública. Pero no nos engañemos. Para soltar un órdago así al envite del nacionalismo hace falta algo más que entusiasmo. Hace falta tener mejores cartas jurídicas. En este problema no se puede ir de farol porque se corre el riesgo de que te contesten: “veo”. Y en ese momento hay que enseñar las cartas.
Entonces, ¿qué haremos? Mucho me temo que, aparte del ridículo, no haremos nada. Sólo contemplar un desastre de gravísimas consecuencias para la Historia de España. Un desastre que tiene una larga nómina de responsables.

LOS PAÍSES ‘EJEMPLO’ DE PABLO IGLESIAS EN PRENSA, A LA COLA EN LIBERTAD

PODEMOS20

POR:  en La Maldita Hemeroteca.

Venezuela, Cuba, Ecuador, Irán, Rusia… están lejos de apostar por la libertad de prensa según el último informe de Reporteros Sin Fronteras. La lucha contra los oligopolios, la defensa de medios públicos para el pueblo,  el fin del periodismo negocio han acabado en todos igual: menos libertad y control estatal férreo.

Pablo Iglesias propone un control estatal de los medios en beneficio de la democracia. Sobre el papel, quiere un Consejo Independiente, pero en sus modelos ideológicos (más cercanos a Cuba (puesto 171 de 180), Venezuela (puesto 139 de 180), Argentina (puesto 54 de 180), Irán (puesto 169 de 180) y Rusia (puesto 148 de 180) que a Finlandia, Noruega y Países Bajos, líderes en libertad de prensa del mundo) las buenas intenciones para ‘liberar’ a los periodistas del yugo de los ricos y de las grandes empresas acaban en un control del Estado que, al final, marca la línea ideológica.

En los países del modelo socialista, la empresa privada acaba arrinconada (por el precio del papel en unos casos, el control absoluto de subvenciones, las leyes que benefician al control público o las mismas querellas contra medios.

Reporteros Sin Fronteras (RSF) publica la edición 2016 de la Clasificación Mundial de la Libertad de Prensa. La evolución global muestra un clima de miedo generalizado y de tensiones, que se suma a una creciente influencia de los Estados y de los intereses privados en las redacciones.

La edición 2016 de la Clasificación Mundial de la Libertad de Prensa revela la intensidad de las acometidas de los Estados, de ciertas ideologías y de intereses privados contra la libertad y la independencia del periodismo.

Esta lista –una referencia en todo el mundo– muestra las posiciones que ocupan 180 países  según el margen de acción de sus periodistas. Al observar los índices regionales, encontramos queEuropa (19,8 puntos) sigue siendo la zona en la que los medios de comunicación cuentan con mayor libertad, seguida –a gran distancia– por África (36,9)- con excepción del Norte- que, hecho inédito, pasa por delante de América (37,1), debido a que América Latina se encuentra sumergida  en una creciente violencia contra los periodistas. Siguen las zonas de Asia (43,8), Europa del Este y Asia Central (48,4). Al final se encuentra Oriente Medio y el Norte de África (50,8), que sigue siendo la región del mundo donde los periodistas enfrentan más vicisitudes y de todo tipo.

Tres países del Norte de Europa se sitúan a la cabeza de la Clasificación: Finlandia (en primer lugar desde 2010), los Países Bajos (2º, que gana 2 posiciones) y Noruega (3º, que baja un puesto).

España baja una posición respecto de 2015 y ocupa en 2016 el puesto 34, un descenso leve si se tiene en cuenta que durante el año pasado se dieron cambios legislativos ampliamente denunciados por la Sección Española de RSF, que los consideró un revés para las libertades: la Ley de Seguridad Ciudadana o “Ley Mordaza”, la modificación de la Ley de Enjuiciamiento  Criminal, y la reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial, que amparaba la justicia universal.

Que la posición de España sólo haya bajado un escalón en la tabla se explica, entre otras causas, por el deterioro general de la libertad de prensa en todo el mundo, que afecta también a los países que ocupan las primeras posiciones. Francia (44º, -7) o Reino Unido(38, -4), que ocupaban posiciones aledañas en ediciones precedentes, han sufrido caídas más pronunciadas.

CUBA, LA MENOS LIBRE DE TODA AMÉRICA LATINA

“Periodismo no quiere decir empresa, sino periodismo, porque empresa quiere decir negocio y periodismo quiere decir esfuerzo intelectual, quiere decir pensamiento, y si por algún sector la libertad de prensa ha de ser apreciada es, precisamente, no por el que hace negocio con la libertad de prensa, sino para el que gracias a la libertad de prensa escribe, orienta y trabaja con el pensamiento”. Palabra de Castro. ¿Les suena? C uba está en el puesto 171 de 180 de libertad de prensa. El peor de toda América Latina.

El informe apunta que la familia Castro, que gobierna la isla desde 1959, mantiene un monopolio de los medios y no tolera el periodismo independiente.

El informe de Reporteros Sin Fronteras describe los arrestos y los encarcelamientos arbitrarios, las amenazas, las campañas de desprestigio, la confiscación de equipos y el cierre de sitios web como las formas más comunes de acoso a la prensa en la isla. Este acoso es constante y está respaldado por un arsenal de leyes restrictivas, dice Reporteros.

Los pocos blogueros y periodistas independientes tienen que lidiar diariamente con drásticasrestricciones de acceso a internet y con la represión.

EN RUSIA, DIRIGENTES COMUNISTAS LOS CONTROLAN

Según un análisis realizado por el instituto ElCano, en Rusia, la inmediata liberalización de los medios fue seguida por unareconstitución del poder estatal, con la presencia de antiguos dirigentes comunistas a la cabeza de algunos medios, la inversión directa del Estado en ellos, llegando a ser socio mayoritario de una parte significativa de la industria de la comunicación. La represión a la libertad de expresión, la persecución y los oscuros asesinatos de periodistas, especialmente de aquellos que denuncian al gobierno ruso por crímenes en Chechenia, son otras de sus características del actual modelo ruso. No son un ejemplo en cuanto a la libertad de expresión. Ocupa el puesto 148 de 180 en el Ránkig realizado por Reporteros Sin Fronteras.

EN CHINA SIGUE HABIENDO LISTAS DE TEMAS PROHIBIDOS

Cuenta el país con un Departamento de Propaganda (ya dijo Pablo Iglesias que entre información y propaganda prefería esto último) que no deja de contraatacar cada artículo considerado contrario a la nueva ideología de la “sociedad armoniosa”, proclamada por las autoridades. Regularmente, los redactores jefe de los medios de comunicación reciben la lista de temas prohibidos. Internet libre es una quimera para sus habitantes.

ECUADOR, UNA GUERRA SIN CUARTEL CONTRA LOS OLIGOPOLIOS… Y LOS CRÍTICOS

El presidente de Ecuador, Rafael Correa, ha repetido de forma recurrente a lo largo de su liderazgo que los medios de comunicación son los enemigos de la revolución ciudadana que él lidera.

De acuerdo con el director de Fundamedios de Ecuador, César Ricaurte, esa ha sido la base sobre la cual se ha erigido la política oficial de “acoso y hostigamiento al trabajo de los periodistas y los medios de comunicación”, no sólo a través de insultos, sino a través de la imposición de cadenas de televisión. “Hay muy poco espacio para opciones equilibradas o imparciales. Se ha convertido en una guerra sorda entre medios de comunicación y el gobierno”. ¿Cuál es el argumento tras esta batalla? La lucha contra los oligopolios y monopolios liderados en ocasiones por extranjeros. ¿Les suena?

EN VENEZUELA, LOS MEDIOS OPOSITORES SON EL ENEMIGO

El cierre, en 2007, del canal privado Radio Caracas Televisión y de la clausura, en 2009, de 34 radios –críticas con el gobierno– por irregularidades administrativas desató la alarma por la situación de la libertad de prensa.

De hecho, el gobierno venezolano llegó incluso a proponer un proyecto de ley sobre delitos mediáticos que imponía fuertes penas a los dueños de medios, directores, periodistas o artistas que infrinjan la norma. La propuesta generó fuerte polémica y alarma incluso a nivel internacional.

Dueños de medios, oposición y varias organizaciones no gubernamentales afirmaron que las medidas que proponía el gobierno eran un intento de acallar las críticas y controlar la prensa. No andaban desencaminados.El proyecto finalmente, fue desestimado por la Asamblea Nacional Venezolana, pero la discusión reflejó una vez más la fuerte tensión que existe entre el gobierno y los medios privados venezolanos. Pero Chávez se hizo famoso con su Aló presidente y el mismo Maduro ha maltratado a medios y periodistas en sus apariciones televisivas, no por censura, sino por no respetar a Bolívar, la revolución o a la misma Venezuela. El slogan de los medios imperialistas también es un buen titular para Maduro, cuya idea final es dejar que los medios digan… su verdad.

PODEMOSYCHAVEZ

A Eiffel pongo por testigo.

PARIS

No deja de ser evidente para todos observar un curioso fenómeno que se da en este trozo de tierra, que tanto amamos, pero que a veces, y parafraseando a Machado, nos hiela el corazón. Me refiero a la simpatía manifiesta hacia el mundo musulmán, incluso justificando su vertiente más extrema del terrorismo,  que ciertos sectores de nuestra sociedad llegan a apoyar abiertamente; culpando incluso a las víctimas. Es más, su veta sectaria jamás han mostrado más que desprecio hacia las víctimas, lo que indica un rabioso cainismo, rayando la locura, y muy cercano al síndrome de la mujer maltratada: algo malo les hemos hecho y por eso nos matan es lo que intentan justificar. Ello actúa como trampolín hacia el racismo positivo, con lo cual poco hacen por integrar a nadie. Será que les interesa que no se integren.

Este curioso fenómeno se muestra más virulento entre ciertos sectores de la hipersubvencionada izquierda más “progre” de salón, champagne y caviar, en perfecta comunión con otras facciones de una izquierda rabiosamente antisistema y extremista. Si unos se pasean sin ningún pudor por el buenismo más pasteloso de las fracasadas alianzas de civilizaciones, los otros azuzan el fuego de la destrucción de nuestro sistema social para imponer su nuevo orden mundial; donde ellos, claro está, ocuparían los nichos vacantes de poder.

Tanto los que pertenecen a ese exclusivo club de artistas y actores mediocres; ya que de no serlo no necesitarían el trampolín de la subvención y eco mediático de causas buenistas, como los que se apuntan a esa izquierda extrema antisistema, muestran todos una veneración casi religiosa ante todo aquello que tenga sabor a musulmán. Si por ellos fuese les entregarían todas nuestras plazas de toros, nuestras iglesias y catedrales para que pudiesen imponer sus mezquitas y su forma de vida sobre nosotros. Y sin pudor alguno salen en procesión con parafernalia religiosa a defender unos derechos supuestamente inalienables pertenecientes a los que degüellan, asesinan, crucifican o queman vivos a unos infelices que han tenido la mala suerte de coincidir en espacio y tiempo con los musulmanes equivocados en el momento equivocado.

Ante los atroces crímenes cometidos en París los franceses se levantaron como una solo voz al himno de la Marsellesa, y los perroflautas en comitiva procesionaria les acusan a ellos, a los patriotas, de terroristas por no dejarse asesinar impunemente. Por estas latitudes los bien pagados pancarteros profesionales vuelven a martillearnos con el mantra del “No a la Guerra” , como si los pueblos amasen las guerras porque sí y las madres desearan enviar a sus hijos al sacrificio. Pero ya el simple hecho de que cierto sector del mundo izquierdista salga vociferante en comitiva procesionaria a la calle  implica que disfrutan de poder, algo de lo que los ciudadanos de a pie que pagamos nuestros impuestos religiosamente y trabajamos carecemos. No nos engañemos, después del franquismo los españoles no hemos tenido ni un solo átomo de poder.

Dudo que los okupas paguen ni la luz y mucho menos impuestos, pero no carecen de móviles, tablets y ordenadores de última generación; dominan las redes sociales; y al no tener que someterse como nosotros a la disciplina de un horario y calendario de trabajo pueden desplazarse cuando quieran al país y ciudad donde les manden a romper escaparates, quemar coches o contenedores  en un tiempo récord; y disponen de un dinero y tiempo del que los trabajadores carecemos. ¿De dónde sale tanto dinero y tanto poder? Grecia, por ejemplo, ardía por los cuatro costados y así se mostraba en las redes sociales antes de que la izquierda tomase el poder. Es la primera pregunta que debemos plantearnos. ¿Quién paga a los pancarteros, voceros, rompe escaparates, pirómanos y quema coches profesionales? ¿Quién paga su amplio eco mediático ante cualquier tropelía que se les ocurre hacer, pero cuya importancia queda amplificada exponencialmente como si de hechos transcendentales se tratasen? Porque si a Vd, amigo lector, se le ocurre la mala idea de romper un escaparate o quemar un coche seguro que la policía lo coge y un juez le multará y se lo hará pagar. Además, Vd. nunca saldrá por televisión. Pero ellos no solo se van de rositas sino que el protagonismo ante los grandes medios de comunicación está garantizado. No me extraña que protesten ante la ley mordaza.

Para mejorar las cosas, queda por plantear ¿de dónde proviene esa fascinación y adoración de esa izquierda extremista hacia el Islamismo, llegando incluso a justificar los ataques terroristas de París o los trenes de Madrid?

De entre todas las conjeturas, apliquemos la navaja de Ockham y escojamos la más sencilla, pues ésta tiene más probabilidades de ser la cierta. Hemos de considerar que ambos extremismos tienen en su punto de mira un objetivo común, pero por motivos distintos. Ambos extremismos constituyen, ante todo,  una ideología, cuya único y principal objetivo consiste en la destrucción de nuestra cultura occidental; de nuestra forma de vida. Si para unos el capitalismo es el monstruo a abatir, para los otros el enemigo que han mantenido durante más de 1400 años es el cristianismo y cualquier otra religión y forma de vida que no sea la suya. Si unos sueñan con izar la bandera roja de la hoz y el martillo sobre la cúpula de San Pedro o el Capitolio, los otros desearían izar la bandera de la media luna. Y sobre todo, su odio se centra en nuestra cultura y nuestra forma de vida. Ambos extremismo desean nuestra destrucción y aniquilación total como sociedad: unos con objeto de imponer el Comunismo y los otros con objeto de imponer el Islamismo. Ambos, de esclavizarnos y aniquilarnos y ambos han demostrado ser capaces de aplicar el genocidio a quienes se les oponían. He aquí una sencilla explicación: los enemigos de mis enemigos son mis amigos, pero de momento. Luego los destruiré también. No nos extrañemos de las simpatías aparentes de los unos hacia los otros, de los “No a la Guerra” y de la caída de gobiernos ante atentados, como ya nos ocurrió una vez.

Evidentemente, no a todas las guerras que en este momento se estén dando en contraposición a una en particular, pero siempre y sin excepción la libertad tiene un precio y siempre existirán facciones que deseen arrebatárnosla. Nuestra defensa ante estas atrocidades está en nuestra unión. En la unión de la nación española, tal como muy bien han ejemplarizado los franceses. Está en una #EspañaUnida

Vicente Jiménez

BastadeCasta1

¿Quién es el verdadero enemigo del mundo occidental?

Por: Imran Firasat

Publicado con autorización expresa del autor.

Han sido 7 años que trato de ayudar a los musulmanes, haciéndoles comprender el hecho de reclamaciones falsas de profecía de Mahoma y de la ideología violenta de una religión que nunca existió verdaderamente. Pero el viaje de los 7 años estaba lleno de obstáculos y el fuego que me rodeaba. Déjeme tener la oportunidad de compartir mi experiencia con usted acerca de mi sufrimiento y larga lucha contra el Islam.
 
Antes solía pensar que el enemigo del mundo occidental son los que siguen la escritura violenta (el Corán) creado falsamente por Mahoma, pero con el tiempo llegue a saber que el verdadero enemigo del mundo occidental y pacífico no son los musulmanes que siguen a una falsa fe como ciego, sino son aquellas personas que con mucho orgullo les llaman los occidentales, pero detrás de escena ayudan y favorecen a los musulmanes ignorando la verdad sucia y violenta del Islam.
 
Los enemigos de nuestra sociedad civilista no son los musulmanes. Los enemigos son los “no musulmanes” que toleran e incluso apoyan al Islam en lugar de luchar contra ello, que impiden a las personas como nosotros de luchar contra la mentira del Islam. Estos enemigos y traidores están por todas partes en el mundo occidental, en los gobiernos, en la jurisdicción, en la organización policial y sobre todo en los medios de comunicaciones. Estos enemigos cuidan para sus relaciones diplomáticas y económicas con los musulmanes más que el futuro y la seguridad de nuestras generaciones futuras.
 
Nosotros “no musulmanes” que han comprendido la verdad y tratan de luchar contra la ideología Islámica incompatible a la humanidad son a menudo golpeados por la corrección política, llamados racistas nazis y anti islamistas, se encuentran con la represión en el lugar de trabajo y la vida social, condenado al ostracismo por las familias y amigos, vigilado  regularmente por los servicios secretos nacionales y tratados como criminales.
 
¿Por qué? ¿Por el hecho de que luchamos contra algo que no es cierto y es peligroso para el futuro de nuestra sociedad moderna? ¿Es el delito tan grave ayudar a los millones de personas a salir de una fe falsa y violenta? ¿Es un crimen detener una religión que da orden para matar, odiar y discriminar en el nombre de Dios? ¿Es un crimen contra la humanidad si luchamos por nuestros derechos a la libertad de expresión y salvar nuestros valores occidentales?
 
NO, todos estos hechos no son delitos según nuestra legislación, pero aún estamos siendo tratados peor que los yihadistas islámicos. En lugar de ser elogiado por nuestra lucha contra la injusticia, nos enfrentamos a una depresión diaria. A pesar de poner nuestras vidas en el riesgo al oponerse al Islam, nunca hemos sido respetados como nos merecemos. En lugar de el hecho de que estamos tratando de cambiar el mundo hacia una mejor dirección, siempre tenemos creados los obstáculos en nuestro camino por nuestras propias patriotas “no musulmanas” que se hacen llamar occidentales y modernos, pero debajo de la mesa estrechan las manos con los líderes musulmanes que siguen a Mahoma y trabajan para cumplir sus deseos astutos.
 
Por fin, como conclusión me gustaría decir que todos mis colegas blogueros y activistas que hacen un gran trabajo de exponer a un falso profeta y ayudar al mundo a comprender la verdad del Islam, son personas extra ordinariamente valientes que serán recordados en el futuro como héroes históricos. Doy mi apoyo a ellos y darles mi palabra de que pase lo que pase nunca voy a renunciar mi lucha hasta que el Islam haya sido el parte de la historia (o jala que sea cumplida este sueño en mi vida). Y quiero que todos ustedes también me den la promesa de que crearíamos una unidad indisoluble entre nosotros, que nunca puede ser roto por la opresión social, diplomática o política. Somos una familia que luchamos juntos contra el demonio del Islam. Muchas gracias.
Su sincero
Orgullosamente – Un activista Anti Islam
Imran Firasat (España)

   Publicado hoy en el minuto digital:                            http://www.minutodigital.com/2012/07/05/imran-firasat-quien-es-el-verdadero-enemigo-del-mundo-occidental/

EL SILENCIO ANTE LA INIQUIDAD (AUDIO).

 

Editorial de César Vidal: miércoles

Es la noche de César

Presentado por César Vidal

8:00

El silencio ante la iniquidad. PINCHAR EN LA IMAGEN, COMO SIEMPRE